為什么企業(yè)制度沒有執(zhí)行力(職場經(jīng)驗)

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！為什么企業(yè)制度沒有執(zhí)行力(職場經(jīng)驗)都說“制度好定，但執(zhí)行起來麻煩”，我想請問，如果制度制定也算是管理活動的話，那以誰該為制度沒有執(zhí)行力付出成本呢？許多時候，制度沒有執(zhí)行力只是掩蓋管理層無能的巧妙借口而已。

不執(zhí)行的制度有兩種表現(xiàn)，一是形同虛設(shè)，二是無影有蹤。

形同虛設(shè)的制度表現(xiàn)形式往往有三種：

一是制度擺在那里，但需要根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度來決定執(zhí)行與否。

這類制度我們稱之為“無根制度”，它的前提假設(shè)是制度本身質(zhì)量不存在問題。人們會站在自己的角度假定領(lǐng)導(dǎo)的好惡，并且用實踐去小心求證。譬如，高管層的分權(quán)管理制度，詳細(xì)規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)的分工，但是在級別高的領(lǐng)導(dǎo)總是向級別低的“越界”。這時，下屬經(jīng)過若干次小心修正假定之后，形成了自己認(rèn)為的“慣例”。沒有人不知道慣例與制度之間的偏差，但是包括被“越界”的高層及下屬都沒有人說出來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這樣的制度執(zhí)行到后來，大家辦事都不依制度而依“慣例”。這種情況屬于大家都可能還有意執(zhí)行，但領(lǐng)導(dǎo)卻在破壞。制度執(zhí)行缺乏原動力，故稱為無根。

二是制度擺在那里，執(zhí)行按一定規(guī)律來執(zhí)行。

這一規(guī)律在中國叫做“風(fēng)向”，被制度制裁了的叫做“撞槍眼上了”。這類制度我們稱之為“概率制度”，它的前提假設(shè)同樣是制度本身質(zhì)量不存在問題。概率制度在執(zhí)行時常常首先表現(xiàn)出時間上分布的規(guī)律性。譬如，某一段時間，要集中搞企業(yè)文化運動了，人人就得著正裝，大夏天時也要著長袖，最差也得把正裝放在辦公室里，上班時換上。過了這一陣，就不用了，但聰明的人總是會在辦公室里放置著以防萬一。這時，大家都著正裝了，而你不著，那就是“撞到槍眼上了”。概率制度還表現(xiàn)為在不同人群分布上的規(guī)律性。這一規(guī)律在中國叫做“人情”，同樣的制度，對有的人就緊些，對有些人就松些。譬如公司里常見的預(yù)算管理制度的執(zhí)行，就是一個典型。同樣的部門，同樣遇到預(yù)算費用超支，同樣的超支的理由，不同人做部門經(jīng)理獲得領(lǐng)導(dǎo)簽字同意的可能性就不一樣。“制度是死的，人卻是活的”。概率制度的執(zhí)行力不足，既有領(lǐng)導(dǎo)的問題，也有員工的問題。

三是制度擺在那里，但人們視而不見，并不一定按制度辦事。

對此，我們稱之為“劣質(zhì)制度”。劣質(zhì)制度可能三種，一是人們知曉制度的內(nèi)容，但是制度的規(guī)定不如經(jīng)驗更有效。譬如常見的企業(yè)生產(chǎn)管理制度，或厚厚的一大本放在架子上，或薄薄的幾頁紙釘在墻上，人們權(quán)當(dāng)其為繁瑣的文本，不如經(jīng)驗來的實在，便不會執(zhí)行了。二是制度的規(guī)定顯然比經(jīng)驗有效，但是就是過于理論，執(zhí)行起來難度過大。譬如，有些企業(yè)人力資源管理部門搞績效考核制度，企業(yè)一點基礎(chǔ)沒有，起點就開始運用平衡計分卡為工具。結(jié)果是人力資源管理者自身可能并沒有掌握這一工具，編出的來的制度云里霧里，連自己都繞進(jìn)去了。還有一種劣質(zhì)制度再常見不過，制度編寫目的看似清楚，但到了關(guān)鍵流程環(huán)節(jié)總是模糊化，“據(jù)有關(guān)規(guī)定辦理”、“請相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示”等等簡單的詞句卻直搗黃龍，宣布了制度只是一堆紙而已，因為它實質(zhì)上在告訴讀者“這些制度是無用的，只有領(lǐng)導(dǎo)有用”。在企業(yè)現(xiàn)實當(dāng)中，很多是制度質(zhì)量非常差，執(zhí)行又缺少原動力，或者以一定的規(guī)律來執(zhí)行。無論那種劣質(zhì)制度情況反映出現(xiàn)，無非表明組織管理能力的低下。

無影有蹤的制度，指的是企業(yè)幾乎沒有人知道該制度的存在，不見其影但查閱文獻(xiàn)卻見其蹤。這些制度你說沒有吧也可以，因為知道有此制度的非常之少，說有吧卻根本不知道到底是什么。一家大型國企在進(jìn)行制度整理時，驚訝地發(fā)現(xiàn)很多制度實質(zhì)處于“休眠”狀況。休眠是指制度沒有相應(yīng)的被廢止，也就是從某種意義上還處于正在執(zhí)行的狀況。非常有意思的是，一些休眠的制度是文革期間頒布的，一直未有相應(yīng)的廢除文件。還有一類休眠制度是頒發(fā)之日起就決定了休眠。某個部門出于解決某個問題的目的，經(jīng)過高層的同意出臺了一個又一個的欲加嚴(yán)厲的規(guī)定，但或者因為這個制度根本解決不了問題，或者是因為離現(xiàn)實距離太遠(yuǎn)，或者是執(zhí)行制度的部門反感，發(fā)下去之后有的簡單傳達(dá)一下，有的根本不傳達(dá)，然后就被扔在文件架里。那么這一部門出臺的這一系列制度，從原理上來說除了最后一個之外，其余的均可稱之為休眠，因為很多時候并未嚴(yán)格標(biāo)明“此制度出臺，原制度廢止”之類的語句。這類休眠的規(guī)定類似于一個人處于失態(tài)時的言語。無影有蹤的制度充其量也只是反映了制度出臺者或者管理者的無能和尷尬而已。

制度總是失效是很多企業(yè)的切膚之痛。

那么我們再回到原來的問題，為什么制度很難執(zhí)行呢？

說到這點，許多人首先想到的是網(wǎng)絡(luò)或報刊上常見的那句話“領(lǐng)導(dǎo)是制度的制定者，也是破壞者”。在很多時候，制度只是領(lǐng)導(dǎo)的工具而已，想起來了用，想不起來就不用了。想整人時用，不想整時就不用了。但是這一點領(lǐng)導(dǎo)卻不認(rèn)同，在他們眼里，制度不能執(zhí)行的根本原因在于員工本身素質(zhì)低，或者叫根本沒有執(zhí)行力。

象所有的企業(yè)管理問題一樣，總有人喜歡最終會將一切歸因于玄學(xué)一般的“領(lǐng)導(dǎo)力、執(zhí)行力”，或曰領(lǐng)導(dǎo)力太差，或曰員工執(zhí)行力太差?？墒?，當(dāng)制度本身就是劣質(zhì)制度，或科學(xué)性不足，或系統(tǒng)性不足時，妄談領(lǐng)導(dǎo)力或執(zhí)行力不是有點滑稽嗎？

當(dāng)我們講制度總是失效的時候，我倒是想請問，制度真的那么容易編制嗎？任何制度都將是為了解決特定問題的在一定范圍內(nèi)通用的方法和規(guī)則，它蘊含的管理思想既體現(xiàn)著管理的科學(xué)性，又要與企業(yè)實際相匹配。當(dāng)管理知識欠缺，管理水平低下，管理思想落后時，又怎么能夠制定出優(yōu)秀而實用的管理制度？

生產(chǎn)線上產(chǎn)品質(zhì)量出了問題，我們很容易找到責(zé)任人。那么，制度出現(xiàn)失效時，又有誰追究過管理行為失效的責(zé)任？

在我們出臺制度的時候，是否認(rèn)真地象其它管理活動一樣對其實施有過詳細(xì)的規(guī)劃？

沒有，太多企業(yè)的回答是沒有。

我們認(rèn)為，制度沒有執(zhí)行力主要有以下五大原因：

1）領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行的原動力不足?！爸贫仁莿e人的，不是自己的”，制度化建設(shè)的出發(fā)點存在誤區(qū)。這里原動力不足主要是打造制度化公司的動力不足，而非用領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任簡單的掩蓋劣質(zhì)制度的實質(zhì)；

2）制度缺乏科學(xué)性，與應(yīng)用實際脫節(jié)。大量劣質(zhì)制度的存在，使得人們寧愿根據(jù)經(jīng)驗慣例甚至感覺行事，也不愿遵守制度；

3）制度缺乏系統(tǒng)性，與結(jié)構(gòu)優(yōu)化脫節(jié)。

制度之間沒有協(xié)同，新老制度之間沒有協(xié)同；

4）對組織的慣性考慮不足，制度執(zhí)行與變革脫節(jié)；

5）與管理責(zé)任脫節(jié)，管理者不會不愿不懂管理。如上所言，如果制度制度和實施是一管理行為的話，那么誰該為行為失效負(fù)責(zé)？沒有責(zé)任，必然會出現(xiàn)“朝令夕改”，出臺制度隨意。

在企業(yè)里，也還遇到過更有玄學(xué)似的回