略論我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度

PAGE②PAGE⑤略論我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度精神損害賠償是近幾年才出臺的一項法律制度，她的問世和實施不僅是我國人權(quán)制度的完善，也是我國法制建設(shè)的一個里程碑。何謂精神損害賠償？筆者認(rèn)為，精神損害賠償是指侵害人因侵權(quán)行為損害他人的正常意識，思維活動和一般心理狀態(tài)，給受害人帶來打擊、造成悲傷或痛苦，受害人可依法獲得賠償權(quán)的法律制度。從這一定義可以看出，精神損害賠償是協(xié)調(diào)平等主體之間的人身關(guān)系，屬于民法調(diào)整的范疇。一、精神損害和精神損害賠償?shù)母拍睿ㄒ唬┚駬p害的概念精神損害是我們理解精神損害賠償制度的起點，是精神損害賠償中最核心的概念，它的精確定義有助于我們理解精神損害能否賠償？賠償?shù)耐庋釉谀睦?？賠償?shù)臄?shù)額如何確定？也有助于精神損害賠償訴訟的進(jìn)行，保護(hù)受害人和被告人的合法權(quán)益。精神損害實質(zhì)為可證實的精神損傷，它是指在其他民事主體作用下激發(fā)的環(huán)境變化通過正常的心理機(jī)制作用于個體，從而引發(fā)個體的精神變態(tài)（個體脫離了原來生活狀態(tài)的自然平衡和心理狀態(tài)的動態(tài)平衡后的失衡情形）或障礙?！捌渌袷轮黧w”即意指侵權(quán)人；“作用”實指不法的侵害行為，可以是積極的作為，也可以是消極的不作為。如惡意誹謗、公布個人隱私等；定義所稱的侵權(quán)人的侵權(quán)行為激發(fā)的“環(huán)境變化”一般表現(xiàn)為受害人生理、心理和實際上物質(zhì)利益的損害，它在現(xiàn)實中的呈現(xiàn)卻是各種各樣、難以詳盡的?！碍h(huán)境變化”的范圍包括社會或自身對個人評價的降低，社會輿論壓力的陡增，生活安寧被打破，原有與人格、身份緊密相隨的財產(chǎn)價值減少或無法繼續(xù)正常增值。這種背離了個人意志的現(xiàn)實生存環(huán)境的突變，造成了受害人對現(xiàn)有生活的不適應(yīng)，進(jìn)而演化為個體精神上的損傷。此損傷是受害人自身感受和外在表現(xiàn)的復(fù)合體，而種種的“環(huán)境變化”只是與精神損害有著直接邏輯關(guān)聯(lián)的表象。精神損害的創(chuàng)傷可以是軀體的或情感的，單獨的或重復(fù)的，范圍可以從自然災(zāi)害、事故到刑事暴力、虐待或戰(zhàn)爭，這種床上可以是直接經(jīng)歷的，如強(qiáng)奸；也可以是間接感受，如親眼目睹親人的突然死亡或受傷。這些創(chuàng)傷的后果即是個體遭受的精神損害，其特征性癥狀表現(xiàn)為：受害人在夢中或記憶中創(chuàng)傷性事；對外界反應(yīng)麻木或遲鈍；對一種或多種有意義的活動興趣明顯減少；情感狹窄、分離、疏遠(yuǎn)；過分警覺；受害人出現(xiàn)不同形式的睡眠障礙，并伴有不同程度的記憶障礙，還會出現(xiàn)持續(xù)的視聽幻覺。基于上述認(rèn)識，筆者認(rèn)為，精神損害是侵權(quán)行為法所認(rèn)可的，與財產(chǎn)損失、死亡、傷害、社會評價降低等相并列的，140條規(guī)定將侵害隱私權(quán)列入了精神損害賠償?shù)姆秶蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于精神損害賠償若干問題的解釋》第一條把對人身權(quán)的保護(hù)擴(kuò)大到生命健康權(quán)，人格尊嚴(yán)權(quán)，人身自由權(quán)。但是僅作這些規(guī)定對人身權(quán)的精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且從現(xiàn)實情況來看，正是由于現(xiàn)行法律對精神損害賠償?shù)姆秶南拗菩砸?guī)定，使實踐中許多人身權(quán)受到侵害的公民無法得到法律的有效保護(hù)。因此，我認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大到對人身權(quán)的保護(hù)。對我國目前法律未明文規(guī)定的人身權(quán)，如貞操權(quán)，與婚姻家庭有關(guān)的權(quán)利，采用明確列舉的方式單獨列出，給與特定保護(hù)。(二)、我國現(xiàn)行法律精神損害賠償方面的缺陷1、對于貞操權(quán)的被侵害，亟需確立精神損害賠償制度貞操通常是指性的純潔性及良好品行，包括性自由、性安全、性純潔。這是一種獨立的人格權(quán)，應(yīng)給予嚴(yán)格的法律保護(hù)。［2］我國法律對貞操權(quán)的保護(hù)，是采用公法的形式，如刑法對侵犯貞操權(quán)的行為予以刑罰制裁，行政法對侵害貞操權(quán)的行為給與行政處罰。但是對于這種民事權(quán)利恰恰沒有規(guī)定民法的保護(hù)方法，沒有規(guī)定給與精神損害賠償，這是一個很大的漏洞。強(qiáng)奸行為和猥褻行為給人造成很大的精神損害，這種損害往往要比侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)嚴(yán)重得多。而侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)可以請求精神損害賠償，因此，侵犯貞操權(quán)的受害人理所應(yīng)當(dāng)能夠請求精神損害賠償。鑒于當(dāng)今我國民法中沒有對貞操權(quán)的規(guī)定，當(dāng)事人可以以貞操權(quán)為由提出自己的要求，但法院在審理時卻應(yīng)將貞操權(quán)歸為身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)的范疇之內(nèi)。至于賠償額，并不是給貞操權(quán)明碼標(biāo)價，它應(yīng)有撫慰、制裁、警示作用，法官可以根據(jù)情節(jié)輕重、當(dāng)?shù)厣钏?、被告人的?zhí)行能力等自由裁量。2、對于侵犯與婚姻家庭有關(guān)的人身權(quán)的精神損害賠償問題在離婚案件中，過錯方通過與人通奸、姘居、重婚、遺棄、虐待或者謀殺配偶，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚。過錯方侵犯了對方的婚姻權(quán)力，即對方的配偶權(quán)，配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，從配偶權(quán)是身份權(quán)，具有平等性、絕對性和支配性的性質(zhì)來考慮，配偶權(quán)是指基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間發(fā)生的，由夫妻雙方平等專屬享有對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)。［3］其損害主要表現(xiàn)在配偶人格利益和身份利益的損失，造成無過錯方精神的痛苦和內(nèi)心的創(chuàng)傷。無過錯方有權(quán)就其所受的精神損害要求過錯方賠償。給無過錯方精神損害賠償旨在填補(bǔ)受害方損害，撫慰受害方，制裁過錯方，依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。3、還應(yīng)將對死者人格權(quán)、人身權(quán)的保護(hù)提高到立法的層次上。對于死者人格權(quán)的保護(hù)，雖然最高人民法院做出了保護(hù)死者的名譽(yù)權(quán)、確認(rèn)死者家屬和近親屬享有訴訟權(quán)的司法解釋，但筆者認(rèn)為司法解釋的權(quán)威性、公開性較之法律都有許多不足，所以應(yīng)從立法上加以確認(rèn)。死者能否成為精神損害賠償主體是與死者的人身權(quán)該不該受到保護(hù)聯(lián)系在一起的。公民死亡，其作為民事主體的資格就消失，也就不再享有民事權(quán)利，也無法成為民事法律關(guān)系的主體。但是，在現(xiàn)實生活中，當(dāng)公民死亡后，其人身權(quán)受到損害的情況是大量存在的。比如，利用死者的姓名行騙，利用死者的肖像做商業(yè)廣告，揭露死者生前隱私，毀損死者名譽(yù)的。諸如此類的行徑不僅僅違背了社會善良風(fēng)俗，造成極壞的社會影響，而且給死者的近親屬也帶來了巨大的精神創(chuàng)傷，增加社會的不安定因素。所以不論是從保護(hù)死者及其近親屬利益的角度還是從保護(hù)社會利益的角度，都應(yīng)對死者的人身權(quán)進(jìn)行保護(hù)。既然對死者的人身權(quán)必須進(jìn)行保護(hù)，那么就必然要對由于侵害死者人身權(quán)而引起的精神損害進(jìn)行賠償。一般認(rèn)為，“死者近親屬得請求兩種精神損害賠償，一是代死者要求進(jìn)行精神損害賠償，二是侵權(quán)行為本身給死者近親屬造成的精神損害賠償?！保?］4、在特殊情況下，對財產(chǎn)權(quán)的侵犯也適用精神損害賠償。如對特殊物品的玷污毀損，物主除有權(quán)請求賠償財產(chǎn)損失外，還有權(quán)請求精神損害賠償。這些具有特殊意義的物品，都是物主通過一定的方式取得的，它除具備同類物的一般特征外，還蘊(yùn)含著特別的意義。如祖?zhèn)骷覍殹⒔Y(jié)婚紀(jì)念物、手工作品等。這些物品具有兩大特點：一是不易恢復(fù)原狀，二是抽象價值難以估量。物主保存這些物品實際上是在保存某種珍貴的精神財富，對這些物品進(jìn)行玷污毀損實際上是破壞了物主保存的特定的精神財富，給物主造成了精神上的損害，因此物主有權(quán)請求并獲得精神損害賠償。三、刑事案件中精神損害賠償問題探討賦予刑事案件的被害人以精神損害賠償請求權(quán)，在許多國家的法學(xué)界和司法界得到了不同程度的確認(rèn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法的價值趨向，試行法理念的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步。首先，確立刑事案件的精神損害賠償制度，是被害人合法權(quán)益得以救濟(jì)的重要途徑。我國刑法第三十六條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給與刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。刑訴法第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。這些規(guī)定都為被害人維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了現(xiàn)實的法律依據(jù)，但同時也明確了刑事案件的損害賠償僅限于物質(zhì)損害賠償，被害人的合法權(quán)益并沒有得到充分救濟(jì)。眾所周知，精神損害具有客觀性和可辨認(rèn)性，被害人因犯罪行為而可能遭受精神損害，這是毋庸置疑的，有損害就應(yīng)有賠償，就必須賦予被害人以法律上的救濟(jì)權(quán)，從而對被害人所遭受的精神痛苦給與物質(zhì)撫慰，對精神利益的減損進(jìn)行填補(bǔ)。其次，確立刑事案件的精神損害賠償制度，也是法律責(zé)任競合適用的重要特征。［4］根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì)，可以分為公法責(zé)任和私法責(zé)任。民事侵權(quán)行為由于侵害了他人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，造成了精神損害，受害人有權(quán)要求行為人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，這是一種私法責(zé)任；如果行為超出一定的限度而觸犯刑律構(gòu)成犯罪時，不僅侵害了被害人的合法權(quán)益，同時也危害了國家的安全和秩序，國家運(yùn)用刑罰權(quán)對犯罪分子科以刑罰，這是行為人承擔(dān)的公法責(zé)任。但是不是行為人已經(jīng)承擔(dān)了公法責(zé)任就可以免除其私法責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，公法責(zé)任與私法責(zé)任并不互相排斥，刑事責(zé)任的追究并不能取代民事上的精神損害賠償，公法責(zé)任是行為人對國家承擔(dān)的，而私法責(zé)任是行為人對被害人承擔(dān)的，二者可以重合適用，相互補(bǔ)充。四、行政案件應(yīng)對精神損害進(jìn)行賠償根據(jù)國家賠償法第三、四、三十六條之規(guī)定，行政賠償事項范圍包括侵犯人身權(quán)的違法行政行為與侵犯財產(chǎn)的違法行政行為兩種違法行政行為，造成的損害的受害人有權(quán)請求國家賠償，由于精神損害的客觀性和科辯性，被害人因行政行為而受到的精神損害，須賦予被害人法律上的救濟(jì)權(quán)，對被害人所遭受的精神痛苦給予物質(zhì)撫慰及補(bǔ)償。五、我國精神損害賠償原則關(guān)于精神損害賠償?shù)脑瓌t，學(xué)者、專家有不同的見解，我理解的賠償原則如下：（一）撫慰為主原則首先，要通過物質(zhì)制裁加害人還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。在加害人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法庭判罰其相當(dāng)數(shù)額的罰金，可使加害人意識到其行為非但不能給自身帶來利益，還會直接導(dǎo)致自身利益的損失。這種處罰是對受害人最深刻的撫慰。起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)方能見效。其次，精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質(zhì)條件是可以用金錢衡量和支付的，這種賠償是具有撫慰性的，用以填補(bǔ)因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對人身權(quán)受損造成精神損害的民事救濟(jì)手段，使受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綔p輕或消除，對受害人起到撫慰作用。精神損害賠償通過這種辦法，幫助受害人克服不法侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復(fù)受害人的身心健康。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)才能得以發(fā)揮。（二）精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則對于精神損害，可請求金錢賠償，但是，對于賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該有所限制。因為，精神損害賠償中的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋旧聿⒉皇悄康?，目的是為了撫慰受害人，有效遏制致害人再次加害他人的侵?quán)行為。目前，我們國家還處于社會主義初級階段，經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，公民的經(jīng)濟(jì)收入仍屬偏低。如果對精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實際，而且難以執(zhí)行。與此相反，精神賠償數(shù)額過低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實際上也起不到補(bǔ)償作用，甚至連受害者的訴訟成本和求治費(fèi)用都不能彌補(bǔ)。因此，精神損失賠償范圍及數(shù)額只能在經(jīng)濟(jì)合理的范圍內(nèi)去考慮，要在對受害人有效撫慰、對致害人有力懲戒和雙方實際生活水平中考量，劃定一個合理的區(qū)間，從中選擇一個平衡點。（三）法官自由裁量原則這是指法律賦予法官在法律允許的范圍內(nèi)，對案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。我們將精神損害賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯?，而精神痛苦客觀上的描述卻做不出數(shù)理評價。由于精神損害與物質(zhì)賠償沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，而受害人個體差異的存在，使其對精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學(xué)依據(jù)，個案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個案當(dāng)中具體考察斟酌、平衡確定方能實現(xiàn)。另一方面，我國精神損害賠償制度剛建立不久，缺乏操作經(jīng)驗，不適宜在幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由裁量的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實踐經(jīng)驗，由法官根據(jù)不同案情，從受害人現(xiàn)實感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路歷程，感受并衡量其心痛輕重，以法官公正之心，確定一個具體的賠償數(shù)額。確定適用范圍是精神損害賠償制度的核心和基石。從這一制度的價值、目的及發(fā)展方向考察，確定適用范圍主要有兩條原則：第一，適用的侵權(quán)種類、請求權(quán)的主體及賠償?shù)姆绞降葢?yīng)適當(dāng)?shù)姆艑挘瑸樨S富多彩的社會生活留下必要的法律空間。隨著對人權(quán)日益重視的世界潮流，這也是一條必然的發(fā)展趨勢。第二，在程度上有明確的控制。法律不可能也不必要對任何情況下產(chǎn)生的任何程度的精神損害進(jìn)行救濟(jì)，只有損害達(dá)到一定程度后，才適用金錢或物質(zhì)的賠償。另一方面，衡量侵權(quán)程度的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)易于操作。精神損害的無形性決定，法官在法律的限度內(nèi)具有一定的自由裁量權(quán)。這一制度實施效果的高低，很大程度上決定于法官是否適度裁量。

一、應(yīng)對間接精神損害賠償請求權(quán)的主體應(yīng)做有限制的擴(kuò)大

《解釋》第七條規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告?！?/p>

顯然，對自然人健康的侵害，如果造成了死亡的嚴(yán)重后果，受害人的近親屬即間接受害人的精神痛苦是無庸置疑的，應(yīng)給予物質(zhì)上的撫慰。這一條為當(dāng)事人請求救濟(jì)提供了明確的法律依據(jù)，是我國民法制度的一大進(jìn)步，從學(xué)理上講是對其親屬身份權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)。對間接精神損害進(jìn)行賠償，在國外的立法和司法中是已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可的。《德國民法典》、《瑞士民法典》、《法國民法典》中都明確規(guī)定了精神損害賠償?shù)姆秶皺?quán)利人的范圍?！度鹗總鶆?wù)法》第47條規(guī)定，對于致死或傷害，法院得斟酌特殊情事，允許受害人或死者遺族，以相當(dāng)金額之賠償。法國長期的司法實踐亦認(rèn)為子女受害而亡，應(yīng)賠償其父母的精神損失。日本民法“撫慰金”的范圍相當(dāng)廣泛，因侵害他人身體、自由、名譽(yù)及他人財產(chǎn)權(quán)均應(yīng)支付撫慰金。對于造成受害者死亡的，其第一順序的法定繼承人即配偶、子女和父母，應(yīng)有權(quán)對受害者死亡所造成的精神痛苦請求賠償。

但是，如果受害人沒有死亡呢？無論是受害人身體健康還是其人格受到侵犯，其近親屬都會不同程度承受精神上的壓力與痛苦，有時會更甚于受害人本人。那么，法律應(yīng)不應(yīng)該在特定情況下對受害人近親屬給予救濟(jì)，以及如何給予呢？支持則會有權(quán)利被濫用，實踐中根本無法操作之弊端，反之則可能保護(hù)不力，有悖于民法公平原則。日本關(guān)于這一問題在其民法第711條規(guī)定：子女死亡，父母有權(quán)請求慰謝金。但如果對致傷未死的情況一律反對，則不為妥當(dāng)。實踐中已有突破性案例：10歲女孩的顏面有嚴(yán)重的傷害后的后遺癥，終審法院支持了其父母要求精神損害賠償?shù)恼埱?。對此案例日本存在兩種意見的爭論，贊成者居多。反對者認(rèn)為，如果擴(kuò)大到受傷，將失去控制。增加本人的慰謝金也可解決問題，法律的合理性與可能因權(quán)利濫用而造成的危害相衡量，不能以后者而犧牲前者。在是否賦予間接受害人精神損害賠償請求權(quán)上，我國可吸收國外立法經(jīng)驗，作有限制的擴(kuò)張。對本人直接的損害的適用范圍以寬為宜，《解釋》即采用明確列舉加之原則概括的立法模式，但間接的精神損害賠償適用上應(yīng)嚴(yán)格限制，應(yīng)明確列舉，防止失之過泛，權(quán)利濫用。鑒于父母或配偶與本人之關(guān)系最為密切，基于此種密切關(guān)系所生之身份權(quán)益被侵害時，其所受精神上之痛苦最深，故應(yīng)明定“不法侵害他人基于父母或配偶關(guān)系之身份法益而情節(jié)重大者”，始受保障。因此，我國可補(bǔ)充規(guī)定如下：未成年人身體受到嚴(yán)重傷害，其父母不僅可作為法定代理人要求侵權(quán)人向其受害子女進(jìn)行精神損害賠償，還可以基于身份權(quán)，要求侵權(quán)人向其本人履行一定的精神損害賠償，即享有獨立的請求權(quán)。一般應(yīng)將間接精神損害賠償請求權(quán)主體限定為父母，特殊情況下擴(kuò)展致共同生活的其他親屬。

盡管《解釋》中未明確列舉貞操權(quán)，但《解釋》第一條規(guī)定的：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！敝小捌渌烁窭妗睉?yīng)包括貞操權(quán)。配偶一方被嚴(yán)重侵害了貞操權(quán)，如被強(qiáng)奸，另一方必然也遭受嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)否給予救濟(jì)。有的國家和地區(qū)是持肯定態(tài)度的，如臺灣已有這方面的案例。我國應(yīng)否吸收，值得探討。法具有指引、評價作用。我國傳統(tǒng)的歷史人文思想中，通常妻子被強(qiáng)奸，丈夫會認(rèn)為是對自己的奇恥大辱，甚至對妻子怨恨厭棄,的確客觀上存在精神損害。但我們要提倡的是配偶之間的理解體貼，對于違背配偶意志的性行為如何認(rèn)識是問題的關(guān)鍵。因此，筆者認(rèn)為沒有必要將間接精神損害賠償請求權(quán)主體擴(kuò)大到配偶.

二、應(yīng)對未成年人有更加細(xì)化、完善的保護(hù)

未成年人身心尚未發(fā)育成熟，在本人或其近親屬為某侵權(quán)行為受害人時，可能在侵權(quán)行為發(fā)生時并未感受到精神上的痛苦。但隨著發(fā)育成長，很可能或必然的會對他造成精神上的深刻的、甚至是難以估量、彌補(bǔ)的痛苦遺憾，而且，有些情況下，未成年人事后表現(xiàn)出來的精神損害比對成年人更嚴(yán)重。與財產(chǎn)損失相比，未成年人的精神損失具有表現(xiàn)時間的不確定性。另一方面，未成年人即使在侵權(quán)行為發(fā)生時已感受到精神上的痛苦，但由于年幼而無力自力維護(hù)自己的權(quán)益。法律應(yīng)對侵權(quán)行為中的未成年人這一特殊群體提供充分的保護(hù)?！督忉尅酚械臈l文在這一點上還值得討論。

其一，《民通》第十八條規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益”，“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”未成年人受到非法侵害時，監(jiān)護(hù)人作為法定代理人有權(quán)代理被監(jiān)護(hù)人請求人民法院給予保護(hù)，代為參加民事訴訟活動。據(jù)此，出現(xiàn)《解釋》第一條、第三條、第四條列舉的情況，即未成年人人格權(quán)利遭受非法侵害，或有針對未成年人近親屬的侵權(quán)行為，或?qū)τ谖闯赡耆司哂腥烁裣笳饕饬x的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，未成年人的精神損害賠償請求權(quán)由其監(jiān)護(hù)人代為行使。

《解釋》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”這一條實質(zhì)上是對精神損害賠償請求時效性的規(guī)定。如果監(jiān)護(hù)人由于各種原因未及時適當(dāng)?shù)拇鸀樾惺勾隧棛?quán)利，數(shù)年后該未成年人感受到了精神上的痛苦，如何救濟(jì)？是否受到此第六條的限制呢？

財產(chǎn)的損失可量化的由監(jiān)護(hù)人賠償，精神損失呢？法條中“承擔(dān)責(zé)任”主要是指監(jiān)護(hù)人有遺棄、虐待行為構(gòu)成犯罪的要承擔(dān)刑事責(zé)任，對被監(jiān)護(hù)人不法行為造成的他人損失承擔(dān)民事責(zé)任，且盡了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可適當(dāng)減輕。將監(jiān)護(hù)人未及時適當(dāng)?shù)拇鸀樾惺咕駬p害求償權(quán)理解為“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益”，那么監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？是和造成財產(chǎn)損失一樣，對被監(jiān)護(hù)人負(fù)有債務(wù)嗎？筆者認(rèn)為不妥。首先，監(jiān)護(hù)是為被監(jiān)護(hù)人的利益而設(shè)立的法律制度。與父母子女之間的親權(quán)關(guān)系不同，對于非父母的監(jiān)護(hù)人，尤其是組織作監(jiān)護(hù)人的，他們的監(jiān)護(hù)職責(zé)是以義務(wù)為內(nèi)容特征的。如把為被監(jiān)護(hù)人未來可能發(fā)生的精神損害主張權(quán)利及取得賠償，也作為監(jiān)護(hù)人的義務(wù)之一，未免失之太苛。且客觀上存在程度、數(shù)額是否適宜的問題。其次，如監(jiān)護(hù)人是其父母或近親屬，限于知識、能力、精力、客觀條件等不足，未能代理被監(jiān)護(hù)人行使權(quán)利，由他們承擔(dān)賠償責(zé)任，顯然不為合理，是難以對被監(jiān)護(hù)人的精神起撫慰作用的。

當(dāng)被監(jiān)護(hù)人遭受到非法侵權(quán)，對其精神上已造成嚴(yán)重?fù)p害，或有可能造成日后表現(xiàn)出的嚴(yán)重?fù)p害，被監(jiān)護(hù)人對外部的侵權(quán)人有要求精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。這一請求權(quán)并不同于民法一般意義上的債權(quán)。民法上遵循損害補(bǔ)償原則，補(bǔ)償與損失之間等量化。而精神損害賠償?shù)膶嵸|(zhì)是以一定數(shù)額的金錢對受害人的精神痛苦進(jìn)行撫慰，所謂賠償金即是撫慰金。由其年齡決定，對未成年人的精神損害與對成年人的不同。第六條中“當(dāng)事人”應(yīng)理解為完全民事行為能力人。未成年人的精神損害賠償請求權(quán)不能因為其監(jiān)護(hù)人在侵權(quán)訴訟中未提出而受限制。未成年人可以在訴訟終結(jié)后，基于同一侵權(quán)事實，由監(jiān)護(hù)人代理或成年后本人單獨提出請求。但要受民法一般訴訟時效的限制。

其二，《解釋》第二條規(guī)定：“非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)