李先亮、濰柴動(dòng)力（濰坊）鑄鍛有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書

/李先亮、濰柴動(dòng)力（濰坊）鑄鍛有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書【案由】民事勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議【審理法院】山東省濰坊市中級(jí)人民法院【審理法院】山東省濰坊市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2021.02.20【案件字號(hào)】(2020)魯07民終7347號(hào)【審理程序】二審【審理法官】王寶成邵淼劉宇寧【審理法官】王寶成邵淼劉宇寧【文書類型】判決書【當(dāng)事人】李先亮;濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司【當(dāng)事人】李先亮濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司【當(dāng)事人-個(gè)人】李先亮【當(dāng)事人-公司】濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司【代理律師/律所】吳紹祥山東豪德律師事務(wù)所;王振山東豪德律師事務(wù)所【代理律師/律所】吳紹祥山東豪德律師事務(wù)所王振山東豪德律師事務(wù)所【代理律師】吳紹祥王振【代理律所】山東豪德律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【原告】李先亮【被告】濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司【本院觀點(diǎn)】本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系解除是否合法以及相關(guān)待遇是否應(yīng)該支持的問題?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無效撤銷代理合同證據(jù)不足質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求維持原判發(fā)回重審【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系解除是否合法以及相關(guān)待遇是否應(yīng)該支持的問題。上訴人主張其系疑似職業(yè)病，被上訴人單方解除勞動(dòng)關(guān)系違法，經(jīng)查，上訴人雖主張綜上所述其系疑似職業(yè)病，但依據(jù)僅系自行檢查的門診病歷，該份病歷無醫(yī)院蓋章確認(rèn)，而根據(jù)法律規(guī)定，職工職業(yè)病需經(jīng)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷，并出具職業(yè)病診斷證明書，且上訴人與被上訴人協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)對(duì)上訴人進(jìn)行過職業(yè)病檢查結(jié)果未見異常，故一審法院依法確認(rèn)被上訴人以上訴人嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)合同有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。至于上訴人主張的相關(guān)待遇問題，因上訴人未提供確實(shí)充分有效的證據(jù)佐證其主張，一審法院對(duì)此依法認(rèn)定于法有據(jù)，故李先亮的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李先亮負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2021-11-0107:00:36李先亮、濰柴動(dòng)力（濰坊）鑄鍛有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書山東省濰坊市中級(jí)人民法院民事判決書(2020)魯07民終7347號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審原告)：李先亮。委托訴訟代理人：高志南，濰坊濰城藍(lán)盾法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告)：濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司，住所地山東省濰坊市寒亭區(qū)豐華路3899號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9137070378926896XC。法定代表人：毛永濤，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳紹祥，山東豪德律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王振，山東豪德律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過上訴人李先亮因與被上訴人濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服山東省濰坊市寒亭區(qū)人民法院(2020)魯0703民初703號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱李先亮上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(2020)魯0703民初703、978號(hào)民事判決書，對(duì)該案依法改判或發(fā)回重審；2.本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。1、1986年12月份上訴人到被上訴人處從事配砂、鑄件清理、熱芯制芯工，2019年4月17日上訴人經(jīng)山東省職業(yè)病醫(yī)院山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院第二附屬醫(yī)院診斷為：雙肺內(nèi)少量散在點(diǎn)狀影，動(dòng)態(tài)觀察，塵肺疑似，避免接觸粉塵，噪聲。2020年2月25日被上訴人在疫情期間單方解除勞動(dòng)合同，系嚴(yán)重違法行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在疑似職業(yè)病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或者終止與其簽訂的勞動(dòng)合同。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，顯屬錯(cuò)誤。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤一審中，上訴人主張支付上訴人一次性獨(dú)生子女父母養(yǎng)老補(bǔ)助19,616.4元、帶薪年休假工資131,512.5元(1986年-2020年2月25日)、工資差額776,580元(1986年-2020年2月25日)、賠償金381,430元、未發(fā)放2019年4月份-2020年2月份雙倍工資119,878元、未簽禮訂勞動(dòng)合同雙倍賠償119,878元(2019年4月份-2020年2月份)、補(bǔ)交2019年4月份-2020年2月份雙倍社保119,878元、克扣原告年終獎(jiǎng)、科技獎(jiǎng)40,000元(2018年1月份-2020年2月份雙倍)、申請(qǐng)職業(yè)病及賠償工傷待遇50萬元，2020年5月29日經(jīng)濰坊市勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定為2020年2月屬全國(guó)新冠肺炎疫情高峰期，被上訴人未考慮客觀情況，于2020年2月25日以連續(xù)曠工3日為由作出解除勞動(dòng)合同的決定，較為苛刻。且存在未提供被上訴人處工會(huì)對(duì)解除勞動(dòng)合同決定書面的瑕疵。根據(jù)相關(guān)規(guī)定因用人單位作出解除勞動(dòng)合同的決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。上訴人庭審意見均未采納，未按事實(shí)判決，一審法院適用法律錯(cuò)誤，顯屬錯(cuò)誤。綜上所述，本案中一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。二審被上訴人辯稱被上訴人辯稱，一審法院判決正確，應(yīng)予以維持。原告訴稱李先亮向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助19616.40元；2.依法判令被告支付原告1986年至2020年2月25日未休年休假工資131512.50元；3.依法判令被告支付原告1986年至2020年2月25日工資差額776580元；4.依法判令被告支付原告賠償金381430元；5.依法判令被告支付原告2019年4月份至2020年2月份雙倍工資119878元；6.依法判令被告支付原告2019年4月份至2020年2月份未簽訂勞動(dòng)合同雙倍賠償119878元；7.依法判令被告雙倍支付原告2018年1月份至2020年2月份克扣的年終獎(jiǎng)、科技獎(jiǎng)40000元；8.依法判令被告賠償工傷待遇500000元；9.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告系依法成立的用人單位，原告曾系被告的職工，在被告處從事配砂、清理、制芯等工作。2015年，原、被告簽訂自2015年6月26日起的無固定期限勞動(dòng)合同。2019年2月，原、被告簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同意見書1份，雙方協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同。2019年3月1日，被告安排原告進(jìn)行了職業(yè)病體檢，檢查結(jié)論系未見職業(yè)異常。2019年4月17日，原告自行在山東省職業(yè)病醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)病檢查，門診病例中記載“動(dòng)態(tài)觀察，塵肺疑似”，同年，告向?yàn)H坊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求裁決：原、被告簽訂的解除終止勞動(dòng)合同證明書無效，履行勞動(dòng)合同，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；被告協(xié)助原告辦理職業(yè)病。2020年1月10日，該委作出濰勞人仲案字[2019]第331號(hào)仲裁裁決書，裁決：撤銷原、被告簽署的解除終止勞動(dòng)合同證明書，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求.該仲裁裁決書作出后，原告一直未到被告處工作。2020年2月19日，被告通知原告3天內(nèi)復(fù)崗，并告知了原告被告處的規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律、不按時(shí)復(fù)崗的處理后果等.因不同意被告提出的條件，至2020年2月24日，原告一直未復(fù)崗.2020年2月25日，被告以原告曠工3天，嚴(yán)重違反被告處的規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律為由，與原告解除了勞動(dòng)合同。2020年2月29日，被告向原告郵寄了關(guān)于同李先亮解除勞動(dòng)合同的決定。2020年3月31日，原告向?yàn)H坊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求裁決：被告支付原告獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助19,616.40元、1986年至2020年未休年休假工資131,512.50元、1986年至2020年工資差額776,580元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金381,430元、2019年4月份至2020年2月份工資119,878元(按雙倍計(jì)算)、2019年4月份至2020年2月份未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資119,878元、年終獎(jiǎng)、科技獎(jiǎng)40,000元(2018年1月份至2020年2月份雙倍)、為原告補(bǔ)交2019年4月份至2020年2月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(按雙倍計(jì)算)、協(xié)助原告辦理職業(yè)病及支付工傷待遇賠償500,000元.2020年5月29日，該委作出濰勞人仲案字[2020]第47號(hào)仲裁裁決書，裁決：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金127,970元、2018年未休年休假工資4507.30元、2019年4月至2020年2月工資14,707元；駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。原、被告均不服該裁決，在法定期限內(nèi)起訴至一審法院。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同.本案中，原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2020年1月10日恢復(fù)后，原告一直未到被告處工作。2020年2月19日，被告通知原告復(fù)崗，并明確告知了原告被告處的規(guī)章制度及原告不按時(shí)復(fù)崗的后果，原告仍未在被告要求的時(shí)間內(nèi)復(fù)崗，原告的行為嚴(yán)重違反了被告的規(guī)章制度，被告與原告解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，原告要求被告支付賠償金的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。原告雖主張疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，用人單位不得解除勞動(dòng)合同，但本案中，被告系依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條與原告解除的勞動(dòng)合同，并非依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定與原告解除勞動(dòng)合同，對(duì)原告的主張一審法院不予支。2020年2月雖系新冠疫情期間，但原告未提供證據(jù)證明原告存在不能如期復(fù)崗的情形，原告關(guān)于被告疫情期間單方解除勞動(dòng)合同系嚴(yán)重違法的主張，一審法院不予支持。2020年1月10日，原、被告簽訂的解除終止勞動(dòng)合同證明書被撤銷，雙方勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，被告應(yīng)支付原告2019年4月份至2020年2月份的工資。因原告一直未提供勞動(dòng)，一審法院認(rèn)定被告按2019年度被告所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)1910元/月向原告支付工資21,010元(1910元/月x11月)。原、被告簽訂自2015年6月26日起的無固定期限勞動(dòng)合同，原、被告簽訂的解除終止勞動(dòng)合同證明書被撤銷后，雙方繼續(xù)履行該勞動(dòng)合同，原告要求被告支付2019年4月份至2020年2月份未簽訂勞動(dòng)合同雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持.原告雖對(duì)該勞動(dòng)合同有異議，但未提供反駁證據(jù)，對(duì)原告的異議一審法院不予支持。《職工帶薪年休假條例》自2008年1月1日起實(shí)施，原告要求被告支付2008年之前的未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。未休年休假工資申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為1年，原告主張的2019年之前的未休年休假工資已過仲裁時(shí)效，一審法院不予支持。2019年至2020年2月，原告一直未提供勞動(dòng)，原告要求被告支付未休年休假工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。原告主張的獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助、年終獎(jiǎng)、科技獎(jiǎng)等，證據(jù)不足，法院不予支持.原告主張的1986年至2020年2月25日的工資差額，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持.原告主張的工傷待遇，未經(jīng)工傷認(rèn)定，法院不予支持.依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十二條，《職工帶薪年休假條例》第四條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司支付給原告李先亮2019年4月份至2020年2月份工資21,010元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告李先亮的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由被告濰柴動(dòng)力(濰坊)鑄鍛有限公司承擔(dān)。本院二審期間，上訴人李先亮提交銀行工資流水和考勤統(tǒng)計(jì)表各一份，證明其工資收入情況以及考勤中上訴人名字系他人代簽。被上訴人質(zhì)證后對(duì)銀行流水無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。對(duì)于考勤統(tǒng)計(jì)表系復(fù)印件，且該證據(jù)在一審中已經(jīng)提交且質(zhì)證。本院對(duì)一審中查明的其它事實(shí)和證據(jù)，予以認(rèn)定。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系解除是否合法以及相關(guān)待遇是否應(yīng)該支持的問題。上訴人主張其系疑似職業(yè)病，被上訴人單方解除勞動(dòng)關(guān)系違法，經(jīng)查，上訴人雖主張綜上所述其系疑似職業(yè)病，但依據(jù)僅系自行檢查的門診病歷，該份病歷無醫(yī)院蓋章確認(rèn)，而根據(jù)法律規(guī)定，職工職業(yè)病需經(jīng)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷，并出具職業(yè)病診斷證明書，且上訴人與被上訴人協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)對(duì)上訴人進(jìn)行過職業(yè)病檢查結(jié)果未見異常，故一審法院依法確認(rèn)被上訴人以上訴人嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)合同有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)