民法典草案違約歸責(zé)原則評析

民法典草案違約歸責(zé)原則評析1.本文概述隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和法治建設(shè)的深入推進，民法典的編纂和完善成為法治進程中的重要一環(huán)。在民法典草案中，違約歸責(zé)原則作為合同法的重要組成部分，對于平衡當事人權(quán)益、維護交易安全、促進經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定具有舉足輕重的作用。本文旨在對民法典草案中的違約歸責(zé)原則進行深入評析，探討其在立法設(shè)計上的合理性、適用性及其對現(xiàn)行法律體系的補充與完善。文章首先對違約歸責(zé)原則的基本概念和理論框架進行梳理，明確其在民法典草案中的地位和作用。隨后，本文將分析民法典草案中違約歸責(zé)原則的具體規(guī)定，對比現(xiàn)行法律，評估其創(chuàng)新之處和可能存在的問題。本文將從實踐角度出發(fā)，探討違約歸責(zé)原則在實際操作中的適用性和可能面臨的挑戰(zhàn)，并提出相應(yīng)的建議和展望。通過本文的分析，旨在為民法典草案的完善提供理論支持和實踐參考，促進我國合同法律制度的進一步發(fā)展。2.民法典草案違約歸責(zé)原則概述在民法典草案中，違約歸責(zé)原則占據(jù)了舉足輕重的地位。這一原則主要關(guān)注的是當合同一方未能履行其合同義務(wù)時，應(yīng)如何確定責(zé)任歸屬，以及如何對受損方進行救濟。其核心理念在于平衡合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，確保交易的公平與正義。具體而言，違約歸責(zé)原則主要包括嚴格責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則。嚴格責(zé)任原則，又稱為無過錯責(zé)任原則，指的是無論違約方是否有過錯，只要其未能履行合同義務(wù)，即應(yīng)承擔違約責(zé)任。這一原則在現(xiàn)代合同法中得到了廣泛應(yīng)用，它強化了合同的嚴肅性，保護了交易的安全與穩(wěn)定。過錯責(zé)任原則則要求違約方在違約時必須存在過錯，才能承擔違約責(zé)任。這一原則更加注重對違約方主觀狀態(tài)的考量，體現(xiàn)了合同法的公平與正義。在民法典草案中，兩種歸責(zé)原則并不是孤立存在的，而是相互補充、相互協(xié)調(diào)的。根據(jù)具體情況，法律會選擇適用何種歸責(zé)原則，以最大程度地保護合同雙方的合法權(quán)益。同時，草案還規(guī)定了一系列違約救濟措施，如違約金、損害賠償?shù)?，以確保受損方能夠及時、有效地獲得救濟。民法典草案中的違約歸責(zé)原則體現(xiàn)了合同法的核心價值和目標，即維護交易秩序、保障交易安全、促進公平正義。它為廣大民眾提供了明確的法律指引，也為司法實踐提供了有力的法律支撐。3.違約歸責(zé)原則的比較分析在民法典草案中，對于違約歸責(zé)原則的規(guī)定體現(xiàn)了對合同雙方權(quán)益保護的平衡與公平。為了更好地理解這一原則，我們可以將其與其他法律體系中的相關(guān)規(guī)定進行比較分析。與大陸法系國家的民法典相比，我國的民法典草案在違約歸責(zé)原則上更加注重違約方的過錯責(zé)任。在大陸法系中，違約方通常只需證明其未履行合同義務(wù)，而無需證明其有過錯，這在某種程度上可能加重了非違約方的舉證責(zé)任。而我國的民法典草案則明確了違約方需對其違約行為有過錯，這在一定程度上減輕了非違約方的舉證負擔，使得責(zé)任判定更加公平。與英美法系國家的合同法相比，我國的民法典草案在違約歸責(zé)原則上更加注重合同的相對性。在英美法系中，合同的相對性原則受到較大限制，違約方可能會因第三方的原因而免責(zé)。而在我國的民法典草案中，違約方需對其違約行為承擔全部責(zé)任，即使是因第三方原因?qū)е碌倪`約，違約方仍需對非違約方承擔違約責(zé)任。這種規(guī)定有助于維護合同的嚴肅性和穩(wěn)定性，保護非違約方的合法權(quán)益。與國際上的通行做法相比，我國的民法典草案在違約歸責(zé)原則上更加注重與國際接軌。隨著全球化的深入發(fā)展，國際商事交易日益頻繁，對于違約歸責(zé)原則的規(guī)定也需要與國際通行做法保持一致。我國的民法典草案在違約歸責(zé)原則上借鑒了國際上的先進經(jīng)驗，為我國的國際商事交易提供了更加明確的法律指引。通過對不同法律體系下違約歸責(zé)原則的比較分析，我們可以看出我國的民法典草案在違約歸責(zé)原則上所體現(xiàn)出的獨特之處和進步意義。這一原則不僅體現(xiàn)了對合同雙方權(quán)益保護的平衡與公平，也反映了我國在國際商事交易領(lǐng)域的開放與包容。4.民法典草案違約歸責(zé)原則的合理性評估民法典草案中的違約歸責(zé)原則，無疑是我國民事法律體系中的一大進步。這一原則的確立，不僅為司法實踐提供了明確的指引，也為當事人之間的權(quán)益平衡提供了法律保障。任何法律原則都需要在實踐中不斷檢驗和完善。從公平性的角度來看，違約歸責(zé)原則體現(xiàn)了對合同雙方當事人的平等對待。無論是哪一方違約，都需要承擔相應(yīng)的法律責(zé)任，這有助于維護市場的公平交易秩序。同時，該原則也鼓勵當事人在簽訂合同時更加審慎，減少違約行為的發(fā)生，從而維護了交易的穩(wěn)定性。從效率性的角度來看，違約歸責(zé)原則有助于提高司法效率。通過明確違約責(zé)任，法官在處理案件時能夠更加迅速地作出判斷，減少了司法資源的浪費。這一原則還有助于引導(dǎo)當事人通過法律途徑解決糾紛，減少了社會沖突的發(fā)生。違約歸責(zé)原則也存在一定的局限性。例如，在某些情況下，違約行為可能并非出于當事人的故意或過失，而是由于不可抗力等因素導(dǎo)致的。在這種情況下，嚴格適用違約歸責(zé)原則可能顯失公平。在未來的立法和司法實踐中，我們需要進一步探討如何在維護公平和效率的同時，兼顧特殊情況下的公平性問題。民法典草案中的違約歸責(zé)原則在維護市場公平交易秩序、提高司法效率等方面具有積極作用。我們也需要認識到其局限性，并在實踐中不斷探索和完善相關(guān)法律制度。5.違約歸責(zé)原則的社會影響分析違約歸責(zé)原則作為民法典草案中的核心內(nèi)容，對社會的影響是深遠和多維的。該原則的確立有助于構(gòu)建一個更加公平和透明的法律環(huán)境。通過明確規(guī)定違約責(zé)任的承擔方式和條件，使得合同雙方在簽訂合同時能夠有明確的預(yù)期，從而增強了市場主體的法律安全感和合同的穩(wěn)定性。違約歸責(zé)原則的明確化有助于提高社會整體的誠信水平。在這一原則的指導(dǎo)下，違約行為將受到相應(yīng)的法律制裁，這無疑會對潛在的違約者產(chǎn)生威懾作用，促使其履行合同義務(wù)，從而在社會中形成守信履約的良好風(fēng)氣。違約歸責(zé)原則的實施還能夠有效促進經(jīng)濟發(fā)展。合同是經(jīng)濟活動中的基本法律形式，一個明確且公正的違約責(zé)任體系能夠降低交易成本，增強投者信心，進而激發(fā)市場活力，推動經(jīng)濟的健康發(fā)展。在社會層面，違約歸責(zé)原則的確立還能夠促進社會公平正義。通過確保受害方得到合理的賠償，不僅維護了其合法權(quán)益，也體現(xiàn)了法律對社會弱勢群體的保護，有助于縮小社會貧富差距，增進社會和諧。違約歸責(zé)原則的完善還有助于提升國際合作與交流。隨著全球化的深入發(fā)展，國際間的合同往來日益頻繁。一個成熟和國際化的違約責(zé)任體系，能夠為中國企業(yè)參與國際競爭提供有力的法律支持，同時也有助于提升中國在國際法律體系中的影響力。違約歸責(zé)原則的確立和完善，對于推動社會法治建設(shè)、促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會公平正義以及加強國際合作等方面均具有重要的社會影響。未來，隨著民法典的進一步實施和完善，這一原則將在實踐中發(fā)揮更大的作用，為構(gòu)建和諧社會提供堅實的法律保障。6.結(jié)論在本文中，我們對民法典草案中的違約歸責(zé)原則進行了全面而深入的分析。我們探討了違約歸責(zé)原則的基本理論框架，包括其歷史演變和現(xiàn)行法律體系中的地位。接著，我們對民法典草案中關(guān)于違約歸責(zé)的具體條款進行了詳細的解讀，分析了其相較于現(xiàn)有法律的變化和創(chuàng)新之處。原則的明確化與系統(tǒng)化：民法典草案在違約歸責(zé)原則方面，相較于現(xiàn)行法律，表現(xiàn)出更明確和系統(tǒng)化的特點。這種明確化有助于減少法律適用中的不確定性和爭議，提高司法效率。強化合同自由與公平原則：草案在違約歸責(zé)上更加注重合同自由和公平原則，體現(xiàn)了對當事人意思自治的尊重，同時也保障了合同正義的實現(xiàn)。平衡保護各方權(quán)益：民法典草案在違約歸責(zé)上較好地平衡了各方權(quán)益，既保護了守約方的合法權(quán)益，又避免了過度懲罰違約方，體現(xiàn)了法律的公正性和合理性。與時俱進，適應(yīng)社會發(fā)展需求：草案在違約歸責(zé)原則上的規(guī)定，反映了現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，尤其是在電子商務(wù)、服務(wù)合同等方面的新變化，顯示了法律的前瞻性和適應(yīng)性。本文也注意到，民法典草案在某些具體細節(jié)上仍有待完善，如違約歸責(zé)的證明標準、免責(zé)事由的界定等。這些問題的解決需要進一步的理論研究和實踐經(jīng)驗積累。民法典草案在違約歸責(zé)原則方面的規(guī)定，是我國民事立法的一大進步，有利于促進合同交易的順利進行，維護市場秩序，保障當事人的合法權(quán)益。未來，隨著草案的實施和司法實踐的深入，這些規(guī)定將不斷得到檢驗和完善，為我國民事法律體系的健全和發(fā)展貢獻力量。參考資料：當我們在商業(yè)交往中遭遇合同違約時，如何公正地分配責(zé)任和處罰成為亟待解決的問題。違約責(zé)任的歸責(zé)原則，正是為我們提供這一解決方案的重要工具。本文將深入探討違約責(zé)任的歸責(zé)原則，以期幫助讀者更好地理解和應(yīng)用相關(guān)概念。在了解違約責(zé)任的歸責(zé)原則之前，我們首先需要明確違約責(zé)任的概念。違約責(zé)任是指合同當事人因違反合同約定而應(yīng)承擔的民事責(zé)任。這種責(zé)任主要涉及賠償、違約金、利息等多個方面。而歸責(zé)原則，則是解決違約責(zé)任歸屬的關(guān)鍵。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指基于合同當事人的違約行為，依據(jù)一定的規(guī)則和標準，將違約責(zé)任歸咎于合同一方或雙方當事人的制度。在實際應(yīng)用中，主要有以下幾種違約責(zé)任的歸責(zé)原則：過錯責(zé)任原則：根據(jù)過錯程度分配違約責(zé)任。如果一方違反合同約定，應(yīng)承擔由此給對方造成的損失。如果損失因雙方過錯所致，則應(yīng)根據(jù)過錯程度分擔責(zé)任。無過錯責(zé)任原則：無論違約行為是否出于過錯，違約方均應(yīng)承擔違約責(zé)任。這種原則主要為了保護守約方的利益，但在某些特殊情況下，也會對違約方造成不公。公平責(zé)任原則：在某些情況下，即使雙方均無過錯，也可能因為客觀原因?qū)е乱环竭`約。此時，應(yīng)根據(jù)雙方的經(jīng)濟狀況等因素，公平地分配違約責(zé)任。探究違約責(zé)任的歸責(zé)原則，首先要法律條款的解析。不同的法律條款可能對違約責(zé)任的歸責(zé)原則有著不同的規(guī)定。例如，在《合同法》中，規(guī)定了過錯責(zé)任原則的主要適用范圍；而在《保險法》中，則更多地采用了無過錯責(zé)任原則。對商業(yè)合同的審查也至關(guān)重要。商業(yè)合同是明確雙方權(quán)利義務(wù)的重要文件。在審查合同時，我們需要歸責(zé)原則的約定。如果合同中明確規(guī)定了歸責(zé)原則，則應(yīng)按照約定進行處理。如果合同中未明確規(guī)定，則應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和雙方意愿進行判斷。再者，對于違約案件的處理建議，應(yīng)充分考慮歸責(zé)原則的實際應(yīng)用。在實踐中，我們需要根據(jù)具體情況選擇適當?shù)臍w責(zé)原則，以確保公平、合理地解決違約糾紛。我們還應(yīng)司法實踐和判例，以便了解最新的法律趨勢和判案思路。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是解決合同違約糾紛的基礎(chǔ)。通過對歸責(zé)原則的深入了解和合理應(yīng)用，我們可以更好地維護合同當事人的合法權(quán)益，促進商業(yè)交往的順利進行。在未來，隨著法律制度的不斷完善和市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，違約責(zé)任的歸責(zé)原則也將會不斷完善和發(fā)展，為解決合同違約糾紛提供更加公正、合理的解決方案。違約責(zé)任，是指合同當事人因違反合同義務(wù)而應(yīng)承擔的民事責(zé)任。在合同法中，違約責(zé)任是合同債權(quán)的救濟方式，是獨立于債權(quán)的。違約責(zé)任以合同債務(wù)為前提，是債務(wù)人對于其債務(wù)違反的后果。違約責(zé)任的歸責(zé)原則，是指基于非違約方的何種理由請求違約方承擔違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，我國對違約責(zé)任采取以嚴格責(zé)任為原則，以過錯責(zé)任為補充的歸責(zé)原則。嚴格責(zé)任原則，是指在違約責(zé)任發(fā)生以后，確定違約當事人的責(zé)任，應(yīng)依據(jù)違約行為存在與否的客觀判斷條件，而不考慮當事人有無主觀過錯。也就是，只要有違約行為就是有過錯，只要有因果關(guān)系就應(yīng)該承擔責(zé)任。這是嚴格責(zé)任的根本特點。過錯責(zé)任是指行為人在從事違約行為時主觀上存在過錯，其過錯是承擔違約責(zé)任的構(gòu)成要件。也就是說，在違約責(zé)任中，只有當行為人主觀上存在過錯時才承擔違約責(zé)任。嚴格責(zé)任原則不問當事人的主觀過錯如何，只要有違約行為以及不履行義務(wù)的事實，就要承擔違約責(zé)任。而過錯責(zé)任原則是以過錯作為確定責(zé)任的最終構(gòu)成要件，即承擔民事責(zé)任的首要條件是行為人有過錯。嚴格責(zé)任原則實行無過錯推定，即在難以證明當事人有過錯的情況下推定有過錯。而過錯責(zé)任原則則需要證明當事人主觀上有過錯才能認定違約方承擔民事責(zé)任。民法典草案是一部廣泛征求社會意見并有待正式通過施行的法律，其對于違約歸責(zé)原則的修訂引起了社會各界的。本文將簡要介紹民法典草案違約歸責(zé)原則的背景和意義，分析其存在的問題，并提出相應(yīng)的改進建議。違約歸責(zé)原則是指當合同一方違反合同約定時，應(yīng)如何確定違約責(zé)任及責(zé)任范圍的一種原則。在以往的民法典中，對于違約歸責(zé)原則的規(guī)定主要采取嚴格責(zé)任原則，即只要合同一方存在違約行為，無論是否具有故意或過失，另一方均可要求其承擔違約責(zé)任。這種規(guī)定在實際操作中引發(fā)了一些問題。民法典草案在違約歸責(zé)原則方面進行了修訂和完善。嚴格責(zé)任原則雖然有利于保護守約方的權(quán)益，但也可能導(dǎo)致一些問題。在嚴格責(zé)任原則下，違約方可能無法通過證明自身無過錯而免除違約責(zé)任，這可能給企業(yè)帶來過重的經(jīng)營壓力。嚴格責(zé)任原則可能導(dǎo)致合同雙方在合同履行過程中過于謹慎，從而阻礙了合同的順利履行。為了彌補嚴格責(zé)任原則的不足，民法典草案引入了公平責(zé)任原則。公平責(zé)任原則在實際操作中仍存在一些問題。公平責(zé)任原則在適用過程中可能受到主觀因素的影響，導(dǎo)致判決結(jié)果不夠公正。公平責(zé)任原則可能導(dǎo)致違約方承擔過重的責(zé)任，從而打擊其繼續(xù)參與市場活動的積極性。為了更好地平衡合同雙方的權(quán)益，提高合同的履行效率，針對民法典草案違約歸責(zé)原則存在的問題，提出以下建議：過錯推定原則是指首先推定違約方存在過錯，然后由違約方證明自身無過錯，以減輕守約方的舉證責(zé)任。在民法典草案中引入過錯推定原則，可以使違約方有機會證明自身無過錯并免除違約責(zé)任，同時也可以減輕守約方的舉證壓力，有助于促進合同的順利履行。在引入過錯推定原則的同時，應(yīng)對公平責(zé)任原則進行完善。應(yīng)明確公平責(zé)任原則的適用范圍，避免其被濫用。應(yīng)建立一套完善的評估機制，確保公平責(zé)任原則的適用具有客觀性和公正性。可以設(shè)定一個最高賠償限額，以避免違約方承擔過重的責(zé)任，保護其合法權(quán)益。為了提高合同的履行效率，建議在民法典草案中增加一條關(guān)于合同履行效率的條款。該條款可以規(guī)定：在合同履行過程中，雙方當事人應(yīng)積極履行各自的責(zé)任和義務(wù)，以促進合同的順利履行。對于違反合同約定、阻礙合同履行效率的行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。本文對民法典草案違約歸責(zé)原則進行了評析。通過分析嚴格責(zé)任原則和公平責(zé)任原則的不足，提出了引入過錯推定原則、完善公平責(zé)任原則以及增加合同履行效率條款的建議。這些建議旨在更好地平衡合同雙方的權(quán)益，提高合同的履行效率，并促進法治建設(shè)的不斷完善。違約責(zé)任歸責(zé)原則，是指確定違約責(zé)任是否成立,即違約行為人是否應(yīng)對其違約行為承擔違約責(zé)任的原則。違約責(zé)任的歸責(zé)原則通常有兩種:過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。歸責(zé)即對法律責(zé)任之歸屬的確定，是確定行為人責(zé)任的根據(jù)和標準。確定責(zé)任的時候，必須遵循一定的歸責(zé)原則，方可以正確的認定責(zé)任。在違約責(zé)任制度中，對當事人違約行為責(zé)任的追究，法律是以當事人的主觀過錯、違約后果或是其它作為判斷標準，正是違約責(zé)任歸責(zé)原則的旨意所在。能體現(xiàn)國家對違約行為立法政策的選擇。如嚴格責(zé)任在于合理補充債權(quán)人的損失，體現(xiàn)了維護非違約方利益，保障社會公平的旨趣；而過錯責(zé)品交易中所提倡的道德價值觀念相一致，采用過錯責(zé)任原則則能體現(xiàn)合同責(zé)任的懲罰和教育功能。理論意義。由于歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的責(zé)任根據(jù)或標準，它對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用，因此歸責(zé)原則也就有其重要的理論意義，任何人對違約責(zé)任制度予以探討，都不可能回避歸責(zé)原則問題。司法意義。司法人員正確掌握歸責(zé)原則，有利于從案件伊始判明非違約方有無證明違約方過錯的義務(wù)，從而正確司法。對當事人的意義。當事人明確自己案件適用何種歸責(zé)原則，利于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，提出合理的訴訟請求。過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時，應(yīng)當以過錯作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。此原則將過錯視為違約責(zé)任的構(gòu)成要件，體現(xiàn)了強烈的道德價值取向，即有過錯即有責(zé)任，無過錯則無責(zé)任。這有利于貫徹誠實守信、遵守諾言、尊重他人勞動和財產(chǎn)的社會主義道德規(guī)范，有利于社會主義精神文明建設(shè)。依該原則，只要合同當事人盡到了適當?shù)淖⒁?，即使因不可抗力或意外事故造成合同不能履行或不能完全履行，也可以依法不承擔?zé)任。同時，每個主體對自己的過錯行為負責(zé)，也有利于強化人們對自己行為負責(zé)的意識。從而有利于正當?shù)貙嵤┙灰仔袨?，鼓勵正當交易和競爭。適用過錯責(zé)任原則可懲罰有過錯的當事人，并可對其起到教育和警示的作用。過錯責(zé)任原則雖具有上述優(yōu)點，但其弊端也顯而易見，即當事人在違約時可獲得較多免責(zé)的機會。而由于當事人在訂約時很難預(yù)知未來可能出現(xiàn)的導(dǎo)致合同不能履行的情況，當這些情況又不可歸責(zé)任于違約方時，就使合同的履行難以保障；并且有時當事人有無過錯很難判斷，這就可能會使有過錯的當事人卻得到了無過錯的認可，從而逃脫違約責(zé)任，放縱了違約行為。嚴格責(zé)任原則。嚴格責(zé)任原則是指不論違約方主觀是否有過錯，只要不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不合約定，就必須承擔違約責(zé)任。嚴格責(zé)任原則是以實際損害結(jié)果為要件的一種歸責(zé)原則，它不注重于對過錯的懲罰，而注重于補償債權(quán)人的損失。這樣即使在另一方當事人無過錯（自己也沒有違約）的情況下也可得到合理補償，從而避免了因過錯責(zé)任原則的適用而產(chǎn)生的弊端。相比過錯責(zé)任，實行嚴格責(zé)任原則，免去了當事人證明有無過錯的困難，利于訴訟和仲裁。當事人的違約行為，即不履行或不適當履行合同的行為與違約責(zé)任直接聯(lián)系，互為因果，利于增強當事人責(zé)任心和法律意識。其三，嚴格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。從某種意義上講，合同中雙方約定的義務(wù)，就是雙方當事人為自己制定的法律，當事人違反合同義務(wù)，并無法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當承擔違約責(zé)任。其四，嚴格責(zé)任原則是現(xiàn)代法中合同法制發(fā)展的趨勢。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等許多重要的合同方面的國際公約，也都采取的是嚴格責(zé)任原則。但是嚴格責(zé)任原則在立法缺乏彈性條款，并且也欠缺傳統(tǒng)民（商）法上的公平理念?！逗贤ā穼嵤┮詠恚瑖鴥?nèi)學(xué)界關(guān)于歸責(zé)原則問題分歧較大。《合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。同時分則中第189條規(guī)定：“因贈與人故意或重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任?！钡?91條第一款規(guī)定：“贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當擔損害賠償責(zé)任?！钡?03條規(guī)定：“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。”第320條規(guī)定:“因托運人托運貨物時的過錯造成多式聯(lián)運經(jīng)營人的損失的，即使托運人己經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運單據(jù)，托運人仍然應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。”第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責(zé)任。”第406條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的應(yīng)賠償損失?！钡?25條規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。”就如上規(guī)定，學(xué)術(shù)界對《合同法》規(guī)定的是什么樣的歸責(zé)原則，絕大多數(shù)認為是嚴格責(zé)任原則，也有學(xué)者堅持過錯責(zé)任原則，還有一種觀點認為應(yīng)以嚴格責(zé)任為主、過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。最終，中國合同法上違約歸責(zé)原則認識上的差異，最后都集中在歸責(zé)原則的法律基礎(chǔ)和兩大法系歸責(zé)原則的傳統(tǒng)問題上：違約歸責(zé)原則的選擇體現(xiàn)了法的價值目標的不同。換言之，法的價值目標不同，違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。公認的法律價值包括正義、自由、效率、秩序、安全、社會福利、善德等，其中公平正義和效率是兩項最重要的價值。一個國家所追求的法律價值目標不同，其法律制度中違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。一般而言，以過錯責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則的，其追求的是公平法律價值；以嚴格責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則的，其追求的是效率法律價值。進一步而言，一個國家在其自身發(fā)展的不同時期，其追求的法律價值有所側(cè)重，其違約責(zé)任的歸責(zé)原則也會相應(yīng)調(diào)整而不同。在大陸法系國家，最先實行過錯責(zé)任原則的是法國，隨后為歐洲其他國家所沿襲。大陸法系國家之所以把過錯責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則，其實質(zhì)原因在于19世紀的法哲學(xué)是個人主義，重視理性和個人自由，承認個人抉擇、區(qū)別善惡的能力，認為人的行動受其自由意志的支配，是行為人選擇的結(jié)果，因而在其故意或過失地違約時，責(zé)令其承擔合同責(zé)任，顯然正當。大陸法系的過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了以公平正義為主的法律價值目標。英美法系則實行嚴格責(zé)任原則，其實質(zhì)原因在于合同法以合意為基礎(chǔ)，是建立在自愿的交換可以給雙方都帶來更大的收益基礎(chǔ)上。合同法目標就是提供各種交易規(guī)范和標準術(shù)語，以使當事人在合同過程中有法可依，有章可循。在出現(xiàn)違約事件后，可根據(jù)合同法進行解決，縮短訴訟時問，節(jié)省交易成本，提高效率。故而英美法系的嚴格責(zé)任原則體現(xiàn)了以效率為先的法律價值目標。中國合同法在價值取舍上究竟是公平?效率？兩者都重要？還是效率優(yōu)先，兼顧公平？有的學(xué)者認為中國合同法在價值取向上應(yīng)該是兼顧經(jīng)濟效益與社會公平，體