公司法課件-認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任的加速到期

第三講續(xù)2：七、認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任的加速到期2021/10/10星期日1案例【并非虛構(gòu)】：A、B于2011年3月5日注冊(cè)成立某C投資公司。章程約定：公司經(jīng)營(yíng)期限50年，公司注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，股東A、B均額認(rèn)繳，繳納期限5年。2013年8月，C投資公司欠債D公司3000多萬(wàn)元。D將C公司起訴至法院要求支付，獲法院支持。但經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，公司仍無(wú)力清償債務(wù)。后，D發(fā)現(xiàn)股東A、B均未向C公司履行大部分出資義務(wù)，D遂將A起訴至法院，要求其在應(yīng)繳的2500萬(wàn)元注冊(cè)資本額范圍內(nèi)對(duì)C公司拖欠的貨款承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任2100萬(wàn)元。對(duì)此，法院應(yīng)如何裁判，能否支持D的訴訟請(qǐng)求？【等待戈多？】2021/10/10星期日2提綱一、公司法與債權(quán)人保護(hù)的關(guān)系二、公司資本制度設(shè)計(jì)的兩個(gè)維度三、認(rèn)繳制的引入帶來(lái)的司法挑戰(zhàn)四、股東出資責(zé)任加速到期的理由五、我的初步思考2021/10/10星期日3一、公司法與債權(quán)人保護(hù)的關(guān)系公司法上的債權(quán)人保護(hù)。公司法尤其是資本制度設(shè)計(jì)與債權(quán)人保護(hù)之關(guān)系，可以用四句話描述：——公司法的重要立法目的與價(jià)值目標(biāo)之一（《公司法》第1條：為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。）?！⒎枪痉ǖ氖滓⒎康呐c價(jià)值目標(biāo)（債權(quán)人保護(hù)主要是合同法、侵權(quán)法等債法的立法目標(biāo)與任務(wù)）?！獋鶛?quán)人保護(hù)的規(guī)范結(jié)構(gòu)是多元的，也是多層次的，該規(guī)范結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性支撐主要是以合同法為核心的債法，而不是公司法尤其是公司法的資本制度部分?！緜鶛?quán)人具有多層次性，其中公司資產(chǎn)上附著了多類債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其基本排序是：（1）勞動(dòng)債權(quán)，包括普通職工的薪酬請(qǐng)求權(quán)以及董事監(jiān)事高管的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等；（2）公法上的債權(quán)，主要指稅款；（3）有擔(dān)保的債權(quán)；（4）無(wú)擔(dān)保的債權(quán)；（5）股東的分紅、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)；此外，一旦公司進(jìn)入清算程序，清算費(fèi)用成為所有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的最優(yōu)位債權(quán)。2021/10/10星期日4二、公司資本制度的兩個(gè)維度1.資本形成制度的寬嚴(yán)主要是一項(xiàng)法政策的選擇，似乎并不存在法理上的絕對(duì)優(yōu)劣。2013年修正案放棄最低資本制以及采用認(rèn)繳制，更多的是政府藉此釋放一種政策信號(hào)，表彰簡(jiǎn)政放權(quán)、最大限度激發(fā)民間投資熱情的施政理念【學(xué)界總結(jié)為“弱化行政管理機(jī)制、強(qiáng)化契約責(zé)任機(jī)制”】。此種政策選擇多很多時(shí)候是政治性的、價(jià)值性的、宣示性的?！緺I(yíng)商環(huán)境、投資自由度的國(guó)際評(píng)價(jià)】實(shí)際上，有限公司的最低資本額從3萬(wàn)元到1元，對(duì)于債權(quán)人保護(hù)的功能而言可謂無(wú)甚差異，立法者藉此更多的為了宣示一種維護(hù)投資自由、營(yíng)業(yè)自由、激勵(lì)創(chuàng)業(yè)的政策立場(chǎng)。2021/10/10星期日52.但在另一方面，公司資本制度又是一個(gè)建立在民事請(qǐng)求權(quán)體系基礎(chǔ)上的體系化的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)，包含著公司、股東、債權(quán)人等多個(gè)利益主體之間的權(quán)、義、責(zé)關(guān)系，尤其是保護(hù)公司債權(quán)人的功能以及由此而生的瑕疵出資股東對(duì)于公司債權(quán)人的責(zé)任體系，更是一個(gè)嚴(yán)密細(xì)致的私法制度設(shè)計(jì)。此次修正案的所有隱憂與爭(zhēng)議，均在于此。2021/10/10星期日6三、認(rèn)繳制的引入帶來(lái)的司法挑戰(zhàn)（一）認(rèn)繳制2013年修正案的兩個(gè)主要制度引入：廢除絕大多數(shù)公司的最低資本制，實(shí)行認(rèn)繳制。認(rèn)繳制比最低資本制帶來(lái)了更多的更大的司法適用的新問(wèn)題。2021/10/10星期日72013版《公司法》第26條有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。2005版《公司法》第26條有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。2021/10/10星期日8（二）資本認(rèn)繳制對(duì)于公司債權(quán)人救濟(jì)帶來(lái)的新問(wèn)題1.過(guò)長(zhǎng)的出資期限（各地的公司登記注冊(cè)實(shí)務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)80年的出資期限的約定），使得股東認(rèn)繳出資額與實(shí)繳出資額之間的差異狀態(tài)可能存在畸長(zhǎng)期間（而不是原來(lái)的2年、5年）。過(guò)長(zhǎng)的差異狀態(tài)期限使得現(xiàn)行公司法第34條關(guān)于股東分紅、股東表決投票按照實(shí)繳出資額的比例行使的規(guī)定，面臨著是否公平的挑戰(zhàn)；2021/10/10星期日92.動(dòng)態(tài)的看，認(rèn)繳制尤其是對(duì)于那些股東認(rèn)繳期限較長(zhǎng)（比如長(zhǎng)達(dá)80年的認(rèn)繳期限，被稱為“無(wú)賴公司”）、認(rèn)繳總額較少的公司（被稱為“侏儒公司”），會(huì)激發(fā)公司債權(quán)人尤其主動(dòng)債權(quán)人要求股東提供貿(mào)易債務(wù)擔(dān)保，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)于此類公司的股東有限責(zé)任的一種擔(dān)憂、質(zhì)疑乃至個(gè)案交易場(chǎng)合下的否定；——甘培忠：《企業(yè)與公司法學(xué)》第七版，“序言”部分，北京，北京大學(xué)出版社，2014。2021/10/10星期日103.認(rèn)繳制下，可能面臨依照約定的股東出資期限遙遙無(wú)期的境況，這使得股東認(rèn)繳額更類似于股東提供了對(duì)于公司債務(wù)的一種擔(dān)保機(jī)制，而不是一項(xiàng)出資義務(wù)（債務(wù)）。也即從公司債權(quán)人保護(hù)的視角，靜態(tài)的看，這與英國(guó)法上的保證責(zé)任有限公司（companylimitedbyguarantee）具有功能上的契合性。2021/10/10星期日114.公司債權(quán)人如何在認(rèn)繳制下追究瑕疵出資股東的出資責(zé)任，是一個(gè)值得研究的課題，包含的重要具體問(wèn)題：1）個(gè)案?jìng)鶛?quán)人是否可以請(qǐng)求股東履行出資義務(wù)，還是局限于破產(chǎn)與解散清算的場(chǎng)合下才得請(qǐng)求股東履行出資義務(wù)?2）相應(yīng)地，無(wú)論是個(gè)案?jìng)鶛?quán)人還是清算場(chǎng)合下的債權(quán)人，如果股東出資期限并未到來(lái)，是否可以請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)，也即股東出資義務(wù)可否加速到期？如可以，那么又如何解釋股東約定的（記載于發(fā)起人協(xié)議或者（和）公司章程）效力。該項(xiàng)約定本身乃系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。2021/10/10星期日12（三）加速到期的尋找法律依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第35條人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制?！咎易樱芴覙洌芤蝗褐鲀海粋鶛?quán)平等？與先下手為強(qiáng)】最高院《公司法解釋三》第13條第2款公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人破產(chǎn)法民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。。2021/10/10星期日13設(shè)例：A、B于2014年3月5日注冊(cè)成立C公司。公司章程約定：公司經(jīng)營(yíng)期限50年，公司注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，股東A、B均額認(rèn)繳2500萬(wàn)元，于2064年3月5日前一次性全部繳足。2016年8月，C公司拖欠D公司3500萬(wàn)元。D將C公司起訴至法院要求支付貨款，獲法院支持。但經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，公司仍無(wú)力清償債務(wù)。后，D發(fā)現(xiàn)股東A、B均基本未向C公司履行出資義務(wù)，D遂將A起訴至法院，要求其在應(yīng)繳的2500萬(wàn)元注冊(cè)資本額范圍內(nèi)對(duì)C公司拖欠的貨款承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)此，法院應(yīng)如何裁判，能否支持D的訴訟請(qǐng)求?2021/10/10星期日14四、股東出資責(zé)任加速到期的理由（一）反對(duì)說(shuō)的理由1.

缺乏實(shí)定法的依據(jù)。目前僅限于：破產(chǎn)與解散清算；2.嚴(yán)格解釋13條第2款，被訴股東沒有違約；3.債權(quán)人交易風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)；4.尚有其它救濟(jì)途徑：債權(quán)人撤銷權(quán)；法人格否定規(guī)則。四、股東出資責(zé)任加速到期的理由（一）反對(duì)說(shuō)的理由1.

缺乏實(shí)定法的依據(jù)。目前僅限于：破產(chǎn)與解散清算；2.嚴(yán)格解釋13條第2款，被訴股東沒有違約；3.債權(quán)人交易風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)；4.尚有其它救濟(jì)途徑：債權(quán)人撤銷權(quán)；法人格否定規(guī)則。2021/10/10星期日15（二）肯定說(shuō)的理由1.內(nèi)部約定不能對(duì)抗外部第三人；2.具有救濟(jì)成本低、效益高之優(yōu)勢(shì)；3.股東認(rèn)繳范圍內(nèi)的資本擔(dān)保責(zé)任；4．約定無(wú)效說(shuō)?！爱?dāng)事人約定出資履行期限畸長(zhǎng)的合同，屬于訂約權(quán)之濫用，顯有脫法行為之惡意，應(yīng)予否定?！?021/10/10星期日16（三）折中說(shuō)折衷說(shuō)的基本主張是，一般情形下不能要求出資未到期的股東按《公司法解釋三》第13條第2款的規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，但特殊情形除外。就何為“特殊情形”，具體主張又有兩種之分。1.經(jīng)營(yíng)困難說(shuō)。僅僅在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)營(yíng)已經(jīng)面臨嚴(yán)重困難，任由其發(fā)展難以為續(xù)甚至面臨破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)允許債權(quán)人請(qǐng)求股東加速到期出資責(zé)任。2.

債權(quán)人區(qū)分說(shuō)。分為非自愿?jìng)鶛?quán)人和自愿?jìng)鶛?quán)人，允許前者得訴請(qǐng)加速到期。2021/10/10星期日17五、我的初步思考（一）基本立場(chǎng)總體上支持肯定說(shuō)，但不贊同其中的“約定無(wú)效論”理由。因?yàn)?，以?quán)利濫用否定出資期限約定的邏輯不能成立?！痉]有禁止當(dāng)事人約定所謂畸長(zhǎng)的出資期限，法不禁止即自由，也不得推定此類股東就具有了某種“不懷好意”的意愿；——2013年修正案的一個(gè)重大政策用意就是將出資期限由法定改為約定，既然賦予股東自由約定權(quán)，又反過(guò)來(lái)否定約定效力，本身不符合修法的制度精神。

——所謂“期限畸長(zhǎng)”的標(biāo)準(zhǔn)，難以令人信服法確定2021/10/10星期日18（二）一個(gè)困惑：股東之間的約定（發(fā)起人協(xié)議、公司章程），基于何種理由來(lái)有力的解釋得被否定其效力？我的初步的回答：——行為法的理由（合同法的解釋）？【不得對(duì)抗第三人】——組織法上的理由（公司法的解釋）【落實(shí)股東出資責(zé)任的應(yīng)有之義