港澳臺服務貿(mào)易國際競爭力對比分析研究 國際經(jīng)濟學專業(yè)

摘要本文分別從香港、澳門、臺灣的服務貿(mào)易的整體狀況和部門狀況的角度出發(fā)，通過分析對比三地的服務貿(mào)易進出口總量、年增長率、占世界服務貿(mào)易總量的比重等數(shù)據(jù)，以及利用國際市場占有率指數(shù)（MS指數(shù)）和服務貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)（TC指數(shù)）以及顯示性競爭比較優(yōu)勢指數(shù)（CA指數(shù)）這三個競爭力指標，更深一步地對比三地的服務貿(mào)易國際競爭力。最后，本文以邁克爾波特的“鉆石模型”理論為基礎，利用1995年至2016年的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，找出了影響三地的服務貿(mào)易國際競爭力的因素，并得出了港澳臺三地的服務貿(mào)易發(fā)展水平和發(fā)展方向雖然殊途同歸，但各有特色的結論。關鍵詞：服務貿(mào)易；港澳臺；國際競爭力

ABSTRACTTodeeplycomparetheinternationalcompetitivenessoftradeinserviceamongHongKong,MacaoandTaiwan,thearticleisbasedontwodimensions,whicharethecurrentdevelopmentleveloftradeinserviceandtheempiricalanalysisofthefactorsthataffectthecompetitivenessoftradeinservice.Thefirstdimensionisdividedintotwopart,overallandsectoring,whichcomparethecompetitivenessofthosethreeregionsbyanalyzingthetotalimportandexportoftradeinservice,theannualgrowthrateoftradeinserviceandtheproportionofWorld’stradeinservice,aswellasusingthreecompetitiveindex,InternationalMarketShare(MSindex),TradeSpecialCoefficient(TCindex)andRevealedComparativeAdvantageIndex(CAindex).Asthedimensionofempiricalanalysis,thearticleissupportedbyMichaelPorter’sDiamondModel.Byusingthedataoftradeinservicefrom1995to2016,itfindoutthefactorsthatimpactthecompetitivenessoftradeinserviceofthosethreeregion,andcomesouttheconclusionthatthedevelopmentoftradeinserviceofthosethreeregionsareverysimilaryetstaysunique.Keywordstradeinservice;HongKong,Macau,Taiwan;InternationalCompetitiveness

前言自90年代的世界經(jīng)濟危機以來，全球經(jīng)濟發(fā)展陷入了低谷期，伴隨而來的逆全球化趨勢和貿(mào)易保護主義的盛行使得世界經(jīng)濟發(fā)展雪上加霜。在這種情況下，如何成功發(fā)展服務貿(mào)易成為了地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展關鍵點。因為有研究表明，某地的貿(mào)易進出口額占GDP的比重大，是經(jīng)濟成功的原因，也是經(jīng)濟發(fā)展的結果，并且服務貿(mào)易很有可能最終超過貨物貿(mào)易，成為世界貿(mào)易的主要內(nèi)容。J.BradfordJensenandLori.G.Kletzer.TradableService:UnderstandingtheScopeandImpactofServicesOutsourcing[J].PetersonInstituteofeconomicsWorkingPaper,2005,(5)曾經(jīng)的“亞洲四小龍”、“大中華經(jīng)濟區(qū)”的光芒漸漸淡去，取而代之的是各種有利于港澳的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)議和戰(zhàn)略，如CEPA、粵港澳大灣區(qū)等等的崛起。雖然臺灣企圖以“新南向政策”新南向政策的目標市場為東協(xié)10國、南亞6國及澳洲、紐西蘭等18國，創(chuàng)造互利共贏的新合作模式，建立「經(jīng)濟共同體意識」?！感履舷蛘摺拐呔V領秉持「長期深耕、多元開展、雙向互惠」核心理念，並從「經(jīng)貿(mào)合作」、「人才交流」、「資源共享」與「區(qū)域鏈結」四大面向著手J.BradfordJensenandLori.G.Kletzer.TradableService:UnderstandingtheScopeandImpactofServicesOutsourcing[J].PetersonInstituteofeconomicsWorkingPaper,2005,(5)新南向政策的目標市場為東協(xié)10國、南亞6國及澳洲、紐西蘭等18國，創(chuàng)造互利共贏的新合作模式，建立「經(jīng)濟共同體意識」?！感履舷蛘摺拐呔V領秉持「長期深耕、多元開展、雙向互惠」核心理念，並從「經(jīng)貿(mào)合作」、「人才交流」、「資源共享」與「區(qū)域鏈結」四大面向著手。.tw/social-watch/economic/2016%E6%96%B0%E5%8D%97%E5%90%91%E6%94%BF%E7%AD%96/

服務貿(mào)易的基礎理論服務貿(mào)易國際競爭力的基礎理論國際貿(mào)易理論的學說的發(fā)展隨著時代的前進也不斷地更新?lián)Q代。其中邁克爾·波特提出的競爭優(yōu)勢理論對服務貿(mào)易的國際競爭力具有深遠影響。競爭優(yōu)勢理論，即“鉆石模型”理論對比以往的貿(mào)易理論，是比較貼近實際現(xiàn)實情況的貿(mào)易理論。該理論認為各個國家的國際貿(mào)易競爭力由四個基本因素決定，即生產(chǎn)要素、國內(nèi)需求、相關與支持性產(chǎn)業(yè)、組織結構與競爭環(huán)境。此外還有兩個輔助因素，即機遇和政府。本文主要根據(jù)該理論的“鉆石模型”來進行實證分析港澳臺三地中的哪些因素會影響其服務貿(mào)易的國際競爭力。服務貿(mào)易競爭力指標本文將利用國際市場占有率指數(shù)（MS指數(shù)）、服務貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)（TC指數(shù)）、顯示性競爭比較優(yōu)勢指數(shù)（CA指數(shù)）來測評港澳臺三地的服務貿(mào)易國際競爭力。MS指數(shù)指一國某產(chǎn)業(yè)的出口總額占世界該產(chǎn)業(yè)出口總額之比，具體的計算公式如下：MS=Xai其中Xai表示a國i產(chǎn)業(yè)某一時期的總出口額，XTC指數(shù)指一國某產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易的差額占一國該產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易總額的比重。當TC指數(shù)落在（-1,-0.6）時，表示該國某產(chǎn)業(yè)有極大的競爭劣勢，當TC指數(shù)落在（-0.6,-0.3）時，表示該國某產(chǎn)業(yè)有較大競爭劣勢，取值為（-0.3,0）時有微弱競爭劣勢，取值為（0,0.3）時有較強競爭優(yōu)勢，取值為（0.6,1）時有極強競爭優(yōu)勢。TC指數(shù)的公式為：TC=(其中，Xai表示a國i產(chǎn)業(yè)某一時期的總出口額，MCA指數(shù)是在RCA指數(shù)（顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)）的基礎上進行計算的，能夠更合理地衡量某地的服務貿(mào)易競爭力。當某地CA指數(shù)大于零，則表示某地具有競爭優(yōu)勢，反之則不具有競爭優(yōu)勢。CA指數(shù)的公式為：CA=RCAai-其中，RCAai表示a國i產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)，Mai表示a國i產(chǎn)業(yè)某一時期的進口額，Maj表示a國某一時期的進口總額，Mwi表示世界i產(chǎn)業(yè)某一時期的進口額

港澳臺服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較本章根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）中2006年到2015年共十年的港澳臺三地服務貿(mào)易進出口總量、年增長率和在世界服務貿(mào)易總量的占比，來概述三地服務貿(mào)易發(fā)展的總體現(xiàn)狀水平，如下表1所示。服務貿(mào)易整體現(xiàn)狀表1.港澳臺地區(qū)2006-2015年服務貿(mào)易整體現(xiàn)狀（單位：百萬美元、%）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）從表1可以看出，2006年至2015年這十年間，香港保持著三者總量第一且占世界比重也是第一的優(yōu)勢，其次臺灣，最次澳門。三者的服務貿(mào)易發(fā)展趨勢非常相似。下文將分別從整體發(fā)展狀況、地區(qū)服務貿(mào)易總量占世界服務貿(mào)易總量的比重以及三地服務貿(mào)易總量年增長率三個方面比較港澳臺服務貿(mào)易現(xiàn)狀的發(fā)展水平。服務貿(mào)易進出口總量為了使港澳臺三地的服務貿(mào)易總量情況更加直觀、更便于分析比較，本文依據(jù)表1中的數(shù)據(jù)將其繪制為折線圖，如圖1。圖1.港澳臺2006-2015年服務貿(mào)易進出口總量數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）通過對圖1的觀察，2006年至2008年，香港、澳門以及臺灣地區(qū)服務貿(mào)易總量整體呈現(xiàn)增長趨勢，但2009年由于受到全球金融危機的影響，三地服務貿(mào)易總量減少，其中香港與臺灣地區(qū)減少幅度較大，而澳門的服務貿(mào)易總量雖然沒有減少但也能看出增量明顯下降；從2010年到2014年，三地服務貿(mào)易總量呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，但在2015年表現(xiàn)出了穩(wěn)定甚至衰退的趨勢?？傮w而言，香港是三者中總量最多、增長幅度最明顯的地區(qū)，擁有絕對優(yōu)勢，其次是臺灣，而服務貿(mào)易總量最小的則是澳門。澳門相比其他兩地，服務貿(mào)易的發(fā)展水平雖然不高但是增長速度也很可觀。服務貿(mào)易世界地位現(xiàn)狀為了便于分析數(shù)據(jù)，下文根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)繪制了2006-2015年港澳臺服務貿(mào)易總量占世界服務貿(mào)易總量的比重的折線圖，如圖2。圖2.港澳臺2006-2015年服務貿(mào)易占世界服務貿(mào)易總量比重數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）通過對圖2的觀察與分析可知，從2006年至2015年，香港的世界服務貿(mào)易占比幅度較大，十年內(nèi)最高達到了1.9976%而臺灣最高為0.9621%以及澳門最高為0.4804%，這表明香港在三地中，已經(jīng)取得了非常領先的地位。但是其占比并沒有逐年增加，甚至有倒退的趨勢。臺灣的占比波動趨勢與香港的大致相同，但是兩者的平均比重差了兩倍多。相較之下，澳門的服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀顯得有點緩慢。但與臺灣和香港都不同的是，澳門從2006年的0.8706%占比率逐年提升至2013年最高占比率即0.5130%，這可能與澳門服務貿(mào)易結構的單一性有關，下一節(jié)將詳細說明。服務貿(mào)易年增長率為了方便分析，下文按照表1中的數(shù)據(jù)繪制了2006-2015年港澳臺服務貿(mào)易年增長率的折線圖，從而能夠更直觀地反映出港澳臺三地的發(fā)展?jié)摿σ约胺€(wěn)定性。如下圖3所示。圖3.2006-2015年港澳臺服務貿(mào)易年增長率數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）根據(jù)圖3所示，港澳臺三地以及世界的服務貿(mào)易增長率在2006年至2015年的十年間大體都呈現(xiàn)先降后升，再下降的趨勢。結合歷史與時事來看，2008年的世界金融危機影響了位于全球價值鏈上的每一個國家和地區(qū)，導致2008以及2009年的服務貿(mào)易增長率大幅下降。隔年數(shù)據(jù)雖然顯示服務貿(mào)易增長率大幅上升，但是或許受到各種政治因素、逆全球化的思想盛行等因素，增長率又呈現(xiàn)下降的趨勢。三地的增長率趨勢與世界的大體相同，其中又以香港最貼近世界的服務貿(mào)易增長率趨勢，說明香港的服務貿(mào)易發(fā)展狀況最受世界影響。臺灣的服務貿(mào)易增長率趨勢前五年與世界相似，而后五年開始幾次與世界的增長率趨勢呈相反的走勢。澳門的服務貿(mào)易增長率是最大的，但是波動幅度也是最劇烈的，說明此地雖然擁有發(fā)展服務貿(mào)易的潛力，但是目前還缺少穩(wěn)定性，是本地的服務貿(mào)易初級發(fā)展的表現(xiàn)。服務貿(mào)易部門現(xiàn)狀下文將主要分析港澳臺三地的服務貿(mào)易部門結構。下文根據(jù)UNCTAD數(shù)據(jù)庫中港澳臺三地2006年到2015年的服務貿(mào)易部門進出口總量的數(shù)據(jù)，制作了下表2和3，并分別分析了三地的服務貿(mào)易部門現(xiàn)狀。表2.港澳臺服務貿(mào)易各部門進出口總量（1）（單位：百萬美元）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）表3.港澳臺服務貿(mào)易各部門進出口總量（2）（單位：百萬美元）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）

數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）香港的服務貿(mào)易部門現(xiàn)狀從上表可以看出，香港最繁榮的兩個服務貿(mào)易部門是運輸和旅游，其次是其他商務、生產(chǎn)性服務貿(mào)易和金融，接下來的是電子通訊、計算機與信息、專利特許和保險，再次是娛樂和建筑，最后是政府服務。為了更直觀地展示香港的服務貿(mào)易部門結構，下文把各部門2006年至2015年這十年的平均進出口總量與香港服務貿(mào)易十年的平均進出口總量相除獲得占比額，如圖4所示。從圖4可以看出，香港的服務貿(mào)易結構分布很不平衡，單單是旅游和運輸就已經(jīng)占了57%，其次的其他商務、生產(chǎn)性服務貿(mào)易和金融也占了另一大半即36%，而剩下的7%則分布于電子通訊、計算機與信息、特許專利等6個部門。雖然由于地理和歷史原因，香港在旅游和運輸部門占比較大無可厚非，但是在技術、知識密集型的部門如保險、金融、專利特許等的占比實在太少，這對香港未來的服務貿(mào)易核心競爭力非常不利。圖4.香港服務貿(mào)易部門結構數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）澳門的服務貿(mào)易部門現(xiàn)狀為了更直觀地分析澳門的部門結構，下文仿照圖4的繪制方法繪制了圖5。圖5.澳門服務貿(mào)易部門結構數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）如圖5所示，澳門的服務貿(mào)易部門的分布情況比香港極端很多，在其服務貿(mào)易中88%都是旅游部門，表明其服務貿(mào)易部門結構極端單一。雖然澳門一向以旅游和博彩業(yè)為主，但這種失衡的部門結構風險也很大。臺灣的服務貿(mào)易部門現(xiàn)狀與上文香港、澳門相同操作，下文制作了圖6。圖6.臺灣服務貿(mào)易部門結構資料來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）從圖6可以看出臺灣的服務貿(mào)易部門從長遠看還有較大的缺陷，其技術密集型、知識密集型等新興產(chǎn)業(yè)占比非常小即還有非常大的發(fā)展空間。但是臺灣的服務貿(mào)易部門結構相比其他兩地要相對均衡，沒有過多地偏倚哪個部門而導致其服務貿(mào)易部門結構不穩(wěn)定，而且金融、電子等知識密集型產(chǎn)業(yè)也比其他兩地的占比率較大?？傮w來說臺灣的服務貿(mào)易部門結構還處于較為傳統(tǒng)的模式，新興部門的占比還有待提升。綜合來看，港澳臺三地的服務貿(mào)易結構還處于很傳統(tǒng)的結構，而知識、技術密集型的新興產(chǎn)業(yè)還未發(fā)展或還只處于初級萌芽階段。長遠來看，三地如果不加快結構性改革的腳步，那將很可能會逐漸喪失其服務貿(mào)易的國際競爭力。

港澳臺服務貿(mào)易國際競爭力指數(shù)分析下文參考于慧彤（2017）、郝曉波（2016）以及趙英軍（2011）等學者在研究服務貿(mào)易競爭力時使用了MS指數(shù)、TC指數(shù)和CA指數(shù)，因而下文將從三地服務貿(mào)易整體的角度和部門的角度，通過對比分析這三種指數(shù)，來對港澳臺三地的服務貿(mào)易國際競爭力進行淺析。MS指數(shù)下文以第一章中介紹的公式和表1制作了2006-2015年三地整體服務貿(mào)易的MS指數(shù)表，如下表4所示。表4.2006-2015年港澳臺整體服務貿(mào)易MS指數(shù)數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）港澳臺服務貿(mào)易整體MS指數(shù)從表4可以看出，香港的服務貿(mào)易國際市場占有率最高，其次臺灣，最后是澳門。香港在2006到2009年間的MS指數(shù)大約徘徊在1.818%，但在2010年時突破到了2.055%并且之后呈現(xiàn)微弱上升的趨勢。臺灣的MS指數(shù)在十年間呈現(xiàn)了一個正V字型的走勢，雖然在2006年到2009年其服務貿(mào)易國際市場占有率走了下坡，但2010年后開始逐年上市并且在2014年突破到了0.808%。澳門的服務貿(mào)易國際市場占有率是最低的，但是在2006年到2013年有很明顯的上升趨勢，且上升幅度也不小，在2013年突破到了0.938%。港澳臺服務貿(mào)易部門MS指數(shù)為了更細致地研究港澳臺三地服務貿(mào)易各部門的國際競爭力，下文根據(jù)WTO與UNCTAD的數(shù)據(jù)庫、利用Excel繪制了表5、表6，如下表所示。表5.港澳臺部門MS指數(shù)（1）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）、世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫（WTO）表6.港澳臺部門MS指數(shù)（2）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）、世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫（WTO）橫向來看，香港的運輸與金融部門在這十年間的國際競爭力與其他部門相比更有優(yōu)勢，旅游部門的占有率也逐年增長。而其他知識、技術密集型的部門如保險、專利特許、電子通訊、計算機與信息部門的出口市場占有率非常小，其中保險部門的占有率漲幅最大。澳門的各服務貿(mào)易部門MS指數(shù)不全，主要由其特殊的產(chǎn)業(yè)結構所致。澳門的所有服務貿(mào)易部門中有微弱優(yōu)勢的是旅游部門。而除了金融和保險部門外，其他部門的MS指數(shù)都非常小甚至有倒退的趨勢，情況不樂觀。臺灣的各服務貿(mào)易部門中，擁有微弱競爭優(yōu)勢的是運輸和旅游和其他商務部門?？v向來看，從各部門的貿(mào)易內(nèi)容出發(fā)，可以大致把保險、金融、專利特許、電子通訊、計算機與信息歸類為新興服務貿(mào)易部門陳虹,章國榮.中國服務貿(mào)易國際競爭力的實證研究[J].管理世界,2010(10):13-23.，而其它則為傳統(tǒng)的服務貿(mào)易部門。在新興部門中，香港占據(jù)了大部分的優(yōu)勢，除了專利特許部門，其它部門的MS指數(shù)基本上都是最高的，其中金融和保險部門發(fā)展地最好，特別是金融部門，其MS指數(shù)甚至比其它新興部門的MS指數(shù)總和都高。臺灣的新興服務貿(mào)易部門中，雖然專利特許部門的MS指數(shù)比香港高，但是發(fā)展地比較好的卻是電子通訊、計算機與信息部門，而與之相反的是保險部門，其MS指數(shù)在十年間逐年下降。澳門是發(fā)展地最差的，不管是新興部門或傳統(tǒng)部門的MS指數(shù)都很低，只有旅游部門的數(shù)據(jù)超過了臺灣。陳虹,章國榮.中國服務貿(mào)易國際競爭力的實證研究[J].管理世界,2010(10):13-23.TC指數(shù)下文參考了第一章所展示的TC指數(shù)的公式、利用Excel、根據(jù)UNCTAD的數(shù)據(jù)庫制作成了表7。表7.港澳臺2006-2015年TC指數(shù)數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）港澳臺服務貿(mào)易整體TC指數(shù)從上表可看出，澳門的TC指數(shù)是最高的，香港第二，最后臺灣。而且澳門的TC指數(shù)相對較高，落在（0.6,0.9）的區(qū)間，理論上擁有極強的競爭優(yōu)勢。與之完全相反的是臺灣的TC指數(shù)，十年內(nèi)全部為負數(shù)，落在區(qū)間（-0.3，-0.1）上，理論上處于微弱的競爭劣勢。而香港的TC指數(shù)在2006年到2008年為負數(shù)，在2009年變成了正值并逐年上升，數(shù)值落在（-0.08,0.18）上，理論上從處于微弱競爭劣勢轉變?yōu)閾碛休^強的競爭優(yōu)勢，在三者中成長最快。港澳臺服務貿(mào)易部門TC指數(shù)下文根據(jù)UNCTAD的數(shù)據(jù)庫制作成了表8、表9。UNCTAD把服務貿(mào)易部門分為11個，根據(jù)每個部門的貿(mào)易性質(zhì)可以把保險、金融、專利特許、電子通訊、計算機與信息分為新興服務貿(mào)易部門，而其他則屬于傳統(tǒng)服務貿(mào)易部門。在新興部門中，香港的金融部門表現(xiàn)搶眼，其他還有電子通訊、計算機與信息部門的十年TC指數(shù)為正；臺灣的金融部門略遜香港一籌，但同樣具有較強的競爭優(yōu)勢，電子信息部門的TC指數(shù)在2013年突破負數(shù)，轉變?yōu)榫哂休^強的競爭優(yōu)勢，并且于2015年趕超了香港的競爭優(yōu)勢，但是保險部門、專利特許部門都處于極大劣勢。澳門的新興部門只有金融部門的TC指數(shù)為正，但相對來說只有微弱的競爭優(yōu)勢，而保險部門在2015年突破負數(shù)，相比其他兩地的保險部門最具有成長潛力。在傳統(tǒng)的服務貿(mào)易部門中，三地的生產(chǎn)性服務貿(mào)易部門都處于競爭劣勢，其中屬香港的劣勢最大而臺灣的最小。在運輸部門中，香港和澳門都擁有微弱的競爭優(yōu)勢，但都成長地不明顯甚至有優(yōu)勢縮小的趨勢，而臺灣在運輸部門的TC指數(shù)上呈現(xiàn)一個“鐘型”的走勢，原本在2010年突破了負數(shù)，產(chǎn)生了微弱的競爭優(yōu)勢，但又在2015年降至負值。在旅游部門中，澳門的優(yōu)勢最大，其次香港，最后臺灣。

表8.港澳臺部門TC指數(shù)（1）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）表9.港澳臺部門TC指數(shù)（2）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）CA指數(shù)本文考慮到RCA指數(shù)（顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)）僅從出口的角度解釋比較優(yōu)勢而忽略了進口因素，因而選擇了更全面的CA指數(shù)，這對于衡量某地服務貿(mào)易的比較優(yōu)勢和競爭力狀況更加合理趙英軍,張立娜.“金磚四國”服務貿(mào)易比較優(yōu)勢及其決定因素[J].商業(yè)研究,2011(11):161-168.。本文根據(jù)上文第一章提到的公式和UNCTAD的數(shù)據(jù)庫資料，制作了下表10。趙英軍,張立娜.“金磚四國”服務貿(mào)易比較優(yōu)勢及其決定因素[J].商業(yè)研究,2011(11):161-168.表10.港澳臺2006-2015年整體CA指數(shù)數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）港澳臺服務貿(mào)易整體CA指數(shù)表10顯示，澳門擁有最強勁的競爭優(yōu)勢，而香港在2006到2008年處于微弱的競爭劣勢，但在2009年后轉劣為優(yōu)，臺灣這十年一直處于微弱的競爭劣勢，但是狀況沒有惡化。三者的CA指數(shù)結果與前文TC指數(shù)結果一致。港澳臺服務貿(mào)易部門CA指數(shù)三地服務貿(mào)易部門的CA指數(shù)如下表11和表12所示。從表可看出，香港具有競爭優(yōu)勢的部門比其他兩地都多，例如有：金融、運輸、娛樂、旅游部門。其中金融部門方面，臺灣已將競爭劣勢轉為優(yōu)勢，而澳門雖然還未獲得優(yōu)勢，但競爭力一直有增加。澳門的旅游部門具有極強的競爭優(yōu)勢，但其他部門的競爭力幾乎都不具有競爭優(yōu)勢，這種服務部門的單一性導致最終體現(xiàn)出來的澳門的服務業(yè)整體競爭力較強王麗華.東亞地區(qū)服務貿(mào)易合作研究[D].南開大學,2012.王麗華.東亞地區(qū)服務貿(mào)易合作研究[D].南開大學,2012.表11.港澳臺部門CA指數(shù)（1）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）表12.港澳臺部門CA指數(shù)（2）數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）實證研究下文將對港澳臺三地的服務貿(mào)易國際競爭力的影響因素進行實證分析。數(shù)據(jù)方面為港澳臺三地1995年到2016年的面板數(shù)據(jù)。本文利用Eviews8.0作為計量工具。數(shù)據(jù)選取與說明在參考了陳虹，章國榮（2010）、張慧（2014）、喻春嬌（2015）等學者的關于服務貿(mào)易競爭力比較的實證成果后，本文采用了人均GDP、FDI、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、服務業(yè)發(fā)展水平、服務貿(mào)易開放度、貨物貿(mào)易出口額以及政府教育支出來代表波特“鉆石模型”中的生產(chǎn)要素、國內(nèi)需求、相關與支持性產(chǎn)業(yè)、組織結構與競爭環(huán)境、政府這7個因素，理論中提到的機遇難以量化，故無對應數(shù)據(jù)。在模型中對應的英文簡寫分別為：AGDP、FDI、HR、SL、SO、GT和EDU，而被解釋變量為MS指數(shù)，對應的英文簡寫為MS。統(tǒng)計性描述基于表13可以看出，香港以千億美元為單位的變量中，均值最大的是貨物貿(mào)易出口額為3.2189千億美元，最小的是FDI為0.5258美元；香港的服務業(yè)發(fā)展水平大于服務貿(mào)易開放度。澳門以千億美元為單位的變量中均值最大的是服務貿(mào)易出口總額為0.1593千億美元，最小的是政府教育支出為0.005千億美元；澳門的服務貿(mào)易開放度大于服務業(yè)發(fā)展水平。臺灣一千一美元為單位的變量中均值最大的是貨物貿(mào)易出口額為2.0343千億美元，最小的是FDI為0.0135千億美元；臺灣的服務業(yè)發(fā)展水平大于服務貿(mào)易開放度。

表13.總樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計性描述數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）、中國統(tǒng)計年鑒、世界銀行數(shù)據(jù)庫、臺灣行政院主計總處、香港統(tǒng)計年刊、澳門統(tǒng)計年刊、中華民國統(tǒng)計資訊網(wǎng)構建模型本文所選數(shù)據(jù)時間跨度皆為1995年至2016年的年度數(shù)據(jù)，樣本容量為528。數(shù)據(jù)來源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫、中國統(tǒng)計年鑒、WDI數(shù)據(jù)庫、臺灣行政院主計總處、香港統(tǒng)計年刊、澳門統(tǒng)計年刊、中華民國統(tǒng)計資訊網(wǎng)。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和處理均使用Excel和Eviews8.0軟件來完成。香港的模型構建由于本文所用數(shù)據(jù)都是時間序列數(shù)據(jù)，為了避免偽回歸的出現(xiàn)，所以對每個變量都進行了單位根檢驗來判斷其平穩(wěn)性。具體使用了常用的ADF檢驗方法，檢驗結果如下表14所示。每個變量的ADF統(tǒng)計值都小于10%的臨界值，即表示該模型時間序列平穩(wěn)。

表14.香港模型的ADF檢驗變量Prob變量ProbY0.0091X0.0001X0.0000X0.0016X0.0000X0.0002X0.0001X0.0672由下表15可看出香港的VAR模型階數(shù)的估計結果。當模型的滯后階數(shù)為3時，SC和AIC的指標值在10%水平下顯著，說明香港的模型的最佳滯后期為3，由此建立香港的VAR（3）模型。表15.香港的VAR模型階數(shù)估計模型的平穩(wěn)性檢驗結果如圖7所示。由圖7可以看出，香港的VAR（3）的模型的AR根的倒數(shù)并不是全部都落入圓內(nèi)，這說明香港的VAR（3）模型不平穩(wěn)，需要剔除干擾因素。剔除了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和FDI后再做一次模型的平穩(wěn)性檢驗，結果如圖8所示。由圖8看出，剔除干擾因素后的香港VAR（3）模型中的AR根倒數(shù)全落入圓內(nèi)，這說明調(diào)整后的香港VAR（3）模型平穩(wěn)。

圖7.香港VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗結果圖8.調(diào)整后的香港VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗結果利用OLS法，最終得到香港的服務貿(mào)易影響因素模型，如下表16所示。由此，可以得到回歸方程：YS=0.7497-3.87E-06XAGDP+0.1978XGT–0.9952XSL+0.1588由香港的回歸方程可以看出，對香港服務貿(mào)易國際競爭力具有正面、較大影響力的是政府教育開支，教育開支每增加1千億美元，香港的服務貿(mào)易競爭力會上升2.3061千億美元。此外，服務貿(mào)易開放度、貨物貿(mào)易出口額都對競爭力有正向影響。而具有負面、較大影響力的是服務業(yè)發(fā)展水平，水平每增加1%，香港的服務貿(mào)易競爭力會下降0.9952千億美元。此外，人均GDP對競爭力有較小的負面影響。表16.香港模型的回歸結果澳門的模型建立與上一節(jié)香港的模型建立操作相同，先進行澳門模型的ADF檢驗，判斷模型是否屬于平穩(wěn)的時間序列，如下表17所示。可以看出，澳門每個變量的ADF檢驗值都小于10%的臨界值，這表示該模型的時間序列平穩(wěn)。表17.澳門模型的ADF檢驗變量Prob變量ProbY0.0005X0.0000X0.0000X0.0000X0.0000X0.0001X0.0058X0.0000由下表18可看出澳門的VAR模型階數(shù)估計結果。當模型的滯后階數(shù)為3時，AIC和SC的檢驗指標值在10%的置信水平下顯著，說明澳門的模型的最佳滯后期是3，由此建立VAR（3）的模型。表18.澳門的VAR模型階數(shù)估計模型的平穩(wěn)性檢驗如下圖9所示，可以看出，澳門VAR（3）的模型中有多個AR根倒數(shù)落在單位圓外面，這說明澳門VAR（3）模型不平穩(wěn)，需要剔除干擾因素。模型剔除了貨物貿(mào)易出口額和服務貿(mào)易開放度之后，調(diào)整后的澳門VAR（3）模型如下圖10所示。由圖可看出，調(diào)整后的澳門VAR（3）模型的AR根的倒數(shù)都落入圓內(nèi)，表明調(diào)整后的澳門VAR（3）模型平穩(wěn)。圖9.澳門VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗結果圖10.調(diào)整后的澳門VAR（3）模型平穩(wěn)性檢驗結果利用OLS法，最終得到澳門的服務貿(mào)易影響因素模型，如下表19所示。由此，可以得到回歸方程：YS=-0.0934–0.0026XHR+6.28E-06XAGDP+0.1429XFDI+0.0878由澳門的回歸方程可以看出，政府教育支出對服務貿(mào)易競爭力具有較大的積極影響，政府教育支出每增加1千億美元，競爭力上升1.1784千億美元。此外，F(xiàn)DI、服務業(yè)發(fā)展水平、人均GDP都對競爭力有正面影響。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)對服務貿(mào)易競爭力具有負面影響，人數(shù)每增加1萬人，競爭力會下降0.0026千億美元。表19.澳門模型的回歸結果臺灣的模型建立與上文香港和澳門的模型建立操作相同，先進行臺灣模型的ADF檢驗，判斷模型是否屬于平穩(wěn)的時間序列，如下表20所示?？梢钥闯?，臺灣每個變量的ADF檢驗值都小于10%的臨界值，這表示該模型的時間序列平穩(wěn)。表20.臺灣模型的ADF檢驗變量Prob變量ProbY0.0024X0.0044X0.0027X0.0029X0.0001X0.0016X0.0002X0.0000由下表21可看出臺灣的VAR模型階數(shù)估計結果。當模型的滯后階數(shù)為1時，AIC和SC的檢驗指標值在10%的置信水平下顯著，說明臺灣的模型的最佳滯后期是1，由此建立VAR（1）的模型。表21.臺灣的VAR模型階數(shù)估計結果模型的平穩(wěn)性檢驗如下圖11所示，由圖可看出，臺灣VAR（1）的模型中有多個AR根倒數(shù)落在單位圓外面，這說明澳門VAR（1）模型不平穩(wěn)，需要剔除干擾因素。模型剔除了貨物貿(mào)易出口額之后，調(diào)整后的臺灣VAR（1）模型如下圖12所示。由圖可看出，調(diào)整后的臺灣VAR（1）模型的AR根的倒數(shù)都落入圓內(nèi)，表明調(diào)整后的臺灣VAR（1）模型平穩(wěn)。圖11.臺灣VAR（1）模型平穩(wěn)性檢驗結果圖12.調(diào)整后的臺灣VAR（1）模型平穩(wěn)性檢驗結果利用OLS法，最終得到臺灣的服務貿(mào)易影響因素模型，如下表22所示。由此，可以得到回歸方程：YS=0.4272–0.0003XHR+3.80E-05XAGDP–0.4370XFDI-0.4773XSL由臺灣的回歸方程可以看出，只有人均GDP對服務貿(mào)易競爭力有較小的積極影響，人均GDP每增加1美元，競爭力會上升3.80E-05千億美元。其他因素如政府教育支出、服務業(yè)發(fā)展水平、FDI、服務貿(mào)易開放度、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)都對服務貿(mào)易競爭力有負面影響，其中政府教育支出的影響最大，即支出每增加1千億美元，競爭力將下降2.3748億美元。

表22.臺灣模型的回歸結果實證結論生產(chǎn)要素狀況從生產(chǎn)要素的角度看，本模型選取了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)為代表。澳門的要素系數(shù)為0.0026，澳門的高等要素對其競爭力的影響不算很大。這可能是由于從事服務貿(mào)易相關的高級人力資源效益并不高。臺灣的要素系數(shù)為-0.0003，對競爭力有微小的負面影響。中華經(jīng)濟研究院副院長王建全表示，臺灣服務業(yè)規(guī)模太小，進入障礙不高，商業(yè)模式不夠精致，因此，人力需求低階中央社.聯(lián)合新聞網(wǎng)中央社.聯(lián)合新聞網(wǎng)/news/story/11417/2650911國內(nèi)需求狀況從國內(nèi)需求狀況看，本模型選取了人均GDP為代表因素。澳門和臺灣的GDP系數(shù)分別為6.28E-06和3.80E-05，影響程度都不算很高，這表明兩地人均GDP的增長使居民消費水平增長的同時也略微帶動了居民對服務貿(mào)易的需求，從而小幅度地帶動其服務貿(mào)易的良性發(fā)展。香港的GDP系數(shù)為-3.87E-06，這可能是因為隨著香港人民消費水準的提高，對服務的需求也擴大，而本地服務逐漸跟不上本地居民的需求使得服務貿(mào)易逆差擴大，從而略微抑制了本土服務貿(mào)易的競爭力。相關與支持性產(chǎn)業(yè)狀況從相關與支持性產(chǎn)業(yè)狀況看，本模型選取了貨物貿(mào)易出口總額為代表因素。香港的相關產(chǎn)業(yè)系數(shù)為0.1978。香港1995年至2016年貨物貿(mào)易一直保持逆差，且逆差額最高達到8.623億美元。由于香港的貨物貿(mào)易逆差額逐步擴大導致其服務貿(mào)易的順差額也逐步擴大黃云強.服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易的關系研究[D].華東師范大學,2008.，即貨物貿(mào)易與服務貿(mào)易的優(yōu)勢替代效應，這使得香港的貨物貿(mào)易出口額的增加使其服務貿(mào)易國際競爭力提升。黃云強.服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易的關系研究[D].華東師范大學,2008.組織結構與競爭環(huán)境本模型選擇了FDI為組織結構的代表因素，服務業(yè)發(fā)展水平和服務貿(mào)易開放度為競爭環(huán)境的代表因素。澳門的FDI系數(shù)為0.1429，澳門在東亞地區(qū)中，是服務貿(mào)易增長速度最快的經(jīng)濟體王麗華.東亞地區(qū)服務貿(mào)易合作研究[D].南開大學,2012.，這也表明了澳門的服務貿(mào)易領域?qū)儆诔跗诎l(fā)展階段，資本的投入對其服務貿(mào)易競爭力仍然有益。臺灣的FDI系數(shù)為-0.4370，相比澳門的負面影響更大。有報導指出，臺灣的對外貿(mào)易產(chǎn)品結構仍然以傳統(tǒng)制造業(yè)的電機電子、機械類為主，服務貿(mào)易占比不足林潔玲.經(jīng)濟日報王麗華.東亞地區(qū)服務貿(mào)易合作研究[D].南開大學,2012.林潔玲.經(jīng)濟日報/news/story/7238/2558476香港的服務貿(mào)易開放度系數(shù)為0.1588。自從兩岸三地簽署了CEPA之后，不止是香港的服務貿(mào)易開放度上升了，同時廣東省也對港開放了約90%的服務貿(mào)易領域謝蘭蘭.粵港澳三地服務貿(mào)易自由化的優(yōu)劣勢分析與對策——廣東省的優(yōu)勢、困境與突圍[J].廣東技術師范學院學報,2014,35(02):82-87.。由于粵省的服務業(yè)仍然缺乏競爭優(yōu)勢，香港的服務貿(mào)易能乘機搶占粵區(qū)市場，同時增強服務貿(mào)易競爭力。而香港的服務業(yè)發(fā)展水平系數(shù)為-0.9952。結合香港的服務貿(mào)易部門結構，可以發(fā)現(xiàn)，香港的新興服務貿(mào)易部門比例仍然少于傳統(tǒng)的部門。如果是以這種結構發(fā)展香港的服務業(yè)，那么對未來以知識、技術為核心的服務貿(mào)易競爭力而言確實是弊大于利。謝蘭蘭.粵港澳三地服務貿(mào)易自由化的優(yōu)劣勢分析與對策——廣東省的優(yōu)勢、困境與突圍[J].廣東技術師范學院學報,2014,35(02):82-87.澳門的服務業(yè)發(fā)展水平系數(shù)為-0.4370，澳門的旅游部門“一業(yè)獨大”的局面已經(jīng)成為了澳門發(fā)展新興服務貿(mào)易戰(zhàn)略的憂患。臺灣的服務業(yè)發(fā)展水平系數(shù)為-0.4773，服務貿(mào)易開放度系數(shù)為-0.2028，結合上文有關臺灣的服務貿(mào)易出口結構、服務業(yè)低階人力需求過剩等新聞，加上東亞地區(qū)、乃至全球的服務貿(mào)易競爭日漸激烈的現(xiàn)況，可以推斷，以臺灣目前缺乏活力的產(chǎn)業(yè)結構而言，服務業(yè)的發(fā)展和開放都對臺灣的服務貿(mào)易競爭力帶來了消極的影響。政府本文選取政府教育開支作為政府因素的代表。港澳臺三地的政府系數(shù)都很大，其中香港和澳門為正數(shù)，分別為2.3062和1.1784。近年來，國際上服務貿(mào)易的競爭越來越激烈，香港依靠CEPA協(xié)議，在粵港間形成了“前店后廠”的模式王燕華.粵港澳區(qū)域服務貿(mào)易問題與對策研究[D].暨南大學,2009，因此有幸能往更高層次的服務貿(mào)易領域發(fā)展。這時，政府花錢培養(yǎng)大批的高級人才，恰好能彌補高層次服務貿(mào)易部門人才的空缺，從而大力提高了服務貿(mào)易國際競爭力。澳門的情況與香港類似，只是對比港澳的互補模式，澳門能升級的服務貿(mào)易部門更少，因此政府教育支出的對競爭力的影響比香港的小。王燕華.粵港澳區(qū)域服務貿(mào)易問題與對策研究[D].暨南大學,2009而臺灣的政府教育支出系數(shù)為-2.3748，臺灣的教育體制還未能與轉型中的產(chǎn)業(yè)結構相匹配，因此高知識內(nèi)涵的服務業(yè)缺乏高級人才的參與，導致臺灣的服務貿(mào)易在創(chuàng)造力、生產(chǎn)力上都缺少競爭優(yōu)勢洪凱音.中國時報/newspapers/20171010000229-260114洪凱音.中國時報/newspapers/20171010000229-260114

結論總的來說，港澳臺三地的服務貿(mào)易發(fā)展水平和方向雖然殊途同歸，但也各具特色。從整體的角度來說，香港的服務貿(mào)易總量最大，而且國際市場占有率也最大，但是從TC和CA指數(shù)可以看出，香港的競爭優(yōu)勢略遜澳門一籌。從部門的角度來說，三地的運輸、旅游、其他商務和金融部門占比都不小，香港和臺灣同時也發(fā)展了電子、專利特許、保險、娛樂部門，但各自的側重點和發(fā)展狀況都不同。香港服務貿(mào)易部門內(nèi)部占比率較大的有運輸、旅游、其他商務、金融部門；同時，競爭力指數(shù)也顯示香港的運輸、金融、旅游部門都具有較強的競爭優(yōu)勢，特別是金融部門。臺灣部門內(nèi)部占比較大的有旅游、運輸、其他商務部門，但TC和CA指數(shù)顯示旅游部門幾乎一直處于競爭劣勢，表明這個部門已經(jīng)成為了拖累其服務貿(mào)易發(fā)展的累贅；同時，臺灣內(nèi)部占比較小的金融、電子部門卻擁有良好的競爭優(yōu)勢。澳門占比最大的旅游部門，沒有意外地擁有強勁的競爭優(yōu)勢，但是實證結果表明，澳門這種“一業(yè)獨大”的部門結構正在拖累其服務貿(mào)易競爭力。這些結果表明，三地或可利用某些新興部門，如金融部門，達成互利互惠的服務貿(mào)易競爭與合作關系。也可針對己方擁有優(yōu)勢而對方缺少發(fā)展的某些部門，如臺灣發(fā)展良好的其他商務、電子部門進行互補性合作。還有很重要的一點，是要注意各自的服務貿(mào)易結構問題。在影響港澳臺服務貿(mào)易競爭力的因素的實證分析中，可以看出，對港澳臺三地的競爭力影響最大的都是政府和競爭環(huán)境因素。臺灣除了需求因素是微小的正面影響外，其他因素都是負面影響，其中政府因素的負面影響最大。相較之下，香港和澳門的政府因素都是強力的正面影響，而競爭環(huán)境因素是較強的負面影響。這些實證結果暴露了三地各自的弊端，而這些弊端幾乎都指向了加快服務貿(mào)易結構性改革的必要性。

參考文獻[1]J.