羅馬破產(chǎn)法研究

羅馬破產(chǎn)法研究一、本文概述《羅馬破產(chǎn)法研究》是一篇深入探討古羅馬破產(chǎn)法制度及其影響的學(xué)術(shù)論文。本文將首先概述羅馬破產(chǎn)法的歷史背景，闡述其在古羅馬法律體系中的地位和作用。隨后，文章將分析羅馬破產(chǎn)法的主要制度特點(diǎn)，包括其破產(chǎn)宣告程序、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)以及債務(wù)人的救濟(jì)措施等。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步探討羅馬破產(chǎn)法對(duì)后世法律體系，特別是現(xiàn)代破產(chǎn)法制度的影響和啟示。通過對(duì)羅馬破產(chǎn)法的深入研究，本文旨在為我們理解破產(chǎn)法制度的演變和發(fā)展提供歷史視角，同時(shí)為現(xiàn)代破產(chǎn)法制度的完善提供理論支撐和實(shí)踐參考。二、羅馬破產(chǎn)法的歷史背景羅馬破產(chǎn)法的歷史背景深遠(yuǎn)且復(fù)雜，它根植于古羅馬社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境之中。在古羅馬早期，由于社會(huì)生產(chǎn)力水平相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要以農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)為主，破產(chǎn)現(xiàn)象并不普遍。隨著羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張和城市化進(jìn)程的加速，商業(yè)和手工業(yè)逐漸繁榮，破產(chǎn)問題也逐漸顯現(xiàn)。羅馬法作為古代羅馬文明的杰出代表，其發(fā)展歷程經(jīng)歷了從習(xí)慣法到成文法的轉(zhuǎn)變。在共和國(guó)時(shí)期，羅馬法主要體現(xiàn)為習(xí)慣法和議會(huì)制定的法律。到了帝國(guó)時(shí)期，隨著中央集權(quán)的加強(qiáng)和官僚體系的完善，羅馬法逐漸形成了系統(tǒng)的成文法體系。在這個(gè)過程中，破產(chǎn)法作為羅馬法的重要組成部分，也逐漸得到了發(fā)展和完善。羅馬破產(chǎn)法的形成和發(fā)展受到了多種因素的影響。一方面，隨著商業(yè)活動(dòng)的增加，債務(wù)糾紛和破產(chǎn)問題日益突出，需要相應(yīng)的法律制度來規(guī)范和解決。另一方面，羅馬法學(xué)家和立法者的智慧和努力也為破產(chǎn)法的形成提供了重要的理論支撐和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他們通過對(duì)實(shí)際案例的分析和總結(jié)，逐步形成了破產(chǎn)法的基本原則和制度框架。羅馬破產(chǎn)法的歷史背景還包括當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境。羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治者和貴族階層為了維護(hù)自身的利益和穩(wěn)定社會(huì)秩序，積極推動(dòng)破產(chǎn)法的制定和實(shí)施。商業(yè)階層和手工業(yè)者也積極參與到破產(chǎn)法的制定過程中，以維護(hù)自身的權(quán)益和利益。這些因素共同構(gòu)成了羅馬破產(chǎn)法獨(dú)特的歷史背景和發(fā)展脈絡(luò)。羅馬破產(chǎn)法的歷史背景是復(fù)雜而豐富的，它反映了古羅馬社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化特征。通過對(duì)歷史背景的深入研究和理解，我們可以更好地把握羅馬破產(chǎn)法的本質(zhì)和內(nèi)涵，為現(xiàn)代破產(chǎn)法的發(fā)展提供有益的借鑒和啟示。三、羅馬破產(chǎn)法的主要制度羅馬破產(chǎn)法，作為古代羅馬法律體系中的一部分，雖然與現(xiàn)代破產(chǎn)法存在顯著的差異，但其背后的原則和制度對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。羅馬破產(chǎn)法的主要制度可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)的探討。首先是財(cái)產(chǎn)清算制度。在羅馬法中，當(dāng)債務(wù)人無法清償其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以向法庭提起訴訟，要求法庭對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。這一過程中，法庭會(huì)委派一名清算人，負(fù)責(zé)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)、變賣，并按照法定的順序分配給債權(quán)人。這一制度確保了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)能夠得到公平、有效的分配，同時(shí)也保護(hù)了債權(quán)人的利益。其次是債務(wù)免除制度。在羅馬破產(chǎn)法中，當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，法庭可以根據(jù)情況，裁定對(duì)部分或全部債務(wù)進(jìn)行免除。這一制度體現(xiàn)了羅馬法對(duì)于債務(wù)人的人道關(guān)懷，也體現(xiàn)了其對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重視。再次是債權(quán)人平等原則。在羅馬破產(chǎn)法中，所有的債權(quán)人在債務(wù)清算過程中都享有平等的地位，無論其債權(quán)的大小。這一原則確保了債權(quán)人在破產(chǎn)程序中能夠得到公平對(duì)待，避免了因債權(quán)大小而產(chǎn)生的歧視和不公。最后是破產(chǎn)預(yù)防制度。雖然羅馬破產(chǎn)法主要關(guān)注的是債務(wù)人無法清償債務(wù)后的處理，但其中也包含了一些破產(chǎn)預(yù)防的措施。例如，羅馬法鼓勵(lì)債務(wù)人通過協(xié)商、調(diào)解等方式與債權(quán)人達(dá)成和解，以避免破產(chǎn)的發(fā)生。羅馬法還規(guī)定了一些對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)措施，如禁止債權(quán)人無理扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)等。羅馬破產(chǎn)法的主要制度體現(xiàn)了其對(duì)于公平正義的追求，也反映了其對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重視。這些制度不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的羅馬社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也對(duì)后世的破產(chǎn)法制度產(chǎn)生了重要的啟示和影響。四、羅馬破產(chǎn)法的法律實(shí)踐羅馬破產(chǎn)法作為古代羅馬法律體系中的重要組成部分，其實(shí)踐活動(dòng)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演了關(guān)鍵角色。在羅馬破產(chǎn)法的法律實(shí)踐中，我們不僅可以觀察到其理論的具體應(yīng)用，還可以深入了解當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、法律制度以及人們的法律觀念。羅馬破產(chǎn)法的實(shí)踐主要體現(xiàn)在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)清算、債權(quán)人權(quán)益保障以及破產(chǎn)免責(zé)等方面。當(dāng)債務(wù)人無法償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以向法庭提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)宣告。一旦破產(chǎn)宣告成立，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)將被清算，以償還債權(quán)人的債務(wù)。在這個(gè)過程中，羅馬破產(chǎn)法規(guī)定了詳細(xì)的清算程序，確保債權(quán)人的權(quán)益得到充分保障。同時(shí)，羅馬破產(chǎn)法也關(guān)注債務(wù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在破產(chǎn)清算過程中，債務(wù)人的基本生活資料通常會(huì)得到豁免，以保證他們不會(huì)因破產(chǎn)而陷入困境。羅馬破產(chǎn)法還允許債務(wù)人在一定條件下獲得破產(chǎn)免責(zé)，從而擺脫沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，重新開始生活。羅馬破產(chǎn)法的法律實(shí)踐還反映了當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)的法律觀念和價(jià)值取向。在羅馬人看來，債務(wù)是一種嚴(yán)肅的社會(huì)責(zé)任，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)盡力償還債務(wù)。當(dāng)債務(wù)人確實(shí)無法償還債務(wù)時(shí)，羅馬破產(chǎn)法為他們提供了一種合法的解脫途徑。這種平衡債務(wù)人與債權(quán)人權(quán)益的法律制度，體現(xiàn)了羅馬人對(duì)于公平正義的追求。羅馬破產(chǎn)法的法律實(shí)踐為我們提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。它不僅展示了古代羅馬法律制度的獨(dú)特魅力，還為我們今天完善破產(chǎn)法律制度提供了有益的借鑒。通過深入研究羅馬破產(chǎn)法的法律實(shí)踐，我們可以更好地理解古代羅馬社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化和法律狀況，為我們未來的法律發(fā)展提供寶貴的啟示。五、羅馬破產(chǎn)法對(duì)后世的影響羅馬破產(chǎn)法，作為古代羅馬法律文明的重要組成部分，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的羅馬社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)后世各國(guó)的破產(chǎn)立法產(chǎn)生了重要的啟示和影響。羅馬破產(chǎn)法的精神、原則和制度設(shè)計(jì)，成為后世破產(chǎn)法發(fā)展的基石，為現(xiàn)代破產(chǎn)法體系的形成和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。羅馬破產(chǎn)法所體現(xiàn)的公平、正義和債務(wù)清理的理念，對(duì)后世的破產(chǎn)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。羅馬破產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益平衡，注重保護(hù)債務(wù)人的基本生存權(quán)利，這種理念為后世的破產(chǎn)法所繼承和發(fā)揚(yáng)。現(xiàn)代破產(chǎn)法不僅關(guān)注債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)，也注重債務(wù)人的救濟(jì)和重生，體現(xiàn)了對(duì)公平正義的追求。羅馬破產(chǎn)法中的一些制度設(shè)計(jì)，如財(cái)產(chǎn)清算、債務(wù)免除等，為后世的破產(chǎn)法所借鑒和采用。羅馬破產(chǎn)法通過設(shè)立專門的財(cái)產(chǎn)清算程序，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理和分配，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。同時(shí)，羅馬破產(chǎn)法還規(guī)定了債務(wù)免除制度，使債務(wù)人在一定條件下可以免除剩余債務(wù)，從而減輕其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這些制度設(shè)計(jì)在現(xiàn)代破產(chǎn)法中仍然有所體現(xiàn)，成為破產(chǎn)法體系的重要組成部分。羅馬破產(chǎn)法對(duì)后世的影響還體現(xiàn)在其對(duì)破產(chǎn)程序的規(guī)范和完善上。羅馬破產(chǎn)法通過設(shè)立專門的破產(chǎn)程序，對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以保證破產(chǎn)過程的公正、公平和效率。這種程序化的破產(chǎn)處理方式為后世的破產(chǎn)法所借鑒和采納，成為現(xiàn)代破產(chǎn)法體系的重要組成部分。羅馬破產(chǎn)法對(duì)后世的影響深遠(yuǎn)而廣泛。它不僅為后世的破產(chǎn)立法提供了重要的思想基礎(chǔ)和制度借鑒，而且為現(xiàn)代破產(chǎn)法體系的形成和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在研究和探討破產(chǎn)法的發(fā)展歷程時(shí)，我們不可忽視羅馬破產(chǎn)法所做出的重要貢獻(xiàn)。六、羅馬破產(chǎn)法的現(xiàn)代價(jià)值羅馬破產(chǎn)法，作為古代羅馬法律文明的重要組成部分，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的羅馬社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且在今天看來，其依然蘊(yùn)含著豐富的法律智慧和現(xiàn)代價(jià)值。羅馬破產(chǎn)法中的許多原則和制度，為現(xiàn)代破產(chǎn)法的發(fā)展和完善提供了重要的借鑒和啟示。羅馬破產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)在破產(chǎn)程序中平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益。這一原則對(duì)于現(xiàn)代破產(chǎn)法來說同樣具有重要意義。在現(xiàn)代社會(huì)，破產(chǎn)程序不僅要保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也要考慮到債務(wù)人的生存和發(fā)展。羅馬破產(chǎn)法中的平衡原則為現(xiàn)代破產(chǎn)法在處理債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系時(shí)提供了重要的參考。羅馬破產(chǎn)法中的破產(chǎn)免責(zé)制度，即債務(wù)人在經(jīng)過法定程序后，可以免除其剩余債務(wù)的責(zé)任。這一制度對(duì)于現(xiàn)代破產(chǎn)法中的免責(zé)制度具有重要的啟示意義。現(xiàn)代破產(chǎn)法中的免責(zé)制度，旨在鼓勵(lì)債務(wù)人積極面對(duì)債務(wù)問題，通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)債務(wù)重組，從而恢復(fù)其經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。羅馬破產(chǎn)法中的免責(zé)制度為現(xiàn)代破產(chǎn)法提供了有益的參考。羅馬破產(chǎn)法不僅關(guān)注破產(chǎn)清算，還注重破產(chǎn)預(yù)防。這一思想對(duì)于現(xiàn)代破產(chǎn)法的預(yù)防機(jī)制構(gòu)建具有重要的啟示。現(xiàn)代破產(chǎn)法開始重視破產(chǎn)預(yù)防，通過建立破產(chǎn)預(yù)警、債務(wù)重組等機(jī)制，幫助債務(wù)人避免破產(chǎn)的發(fā)生。羅馬破產(chǎn)法中的預(yù)防機(jī)制為現(xiàn)代破產(chǎn)法提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。羅馬破產(chǎn)法作為古代羅馬法律文明的瑰寶，其現(xiàn)代價(jià)值不容忽視。其平衡債權(quán)人與債務(wù)人利益的原則、破產(chǎn)免責(zé)制度的啟示以及破產(chǎn)預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建，都為現(xiàn)代破產(chǎn)法的發(fā)展和完善提供了重要的借鑒和啟示。在研究和借鑒羅馬破產(chǎn)法的過程中，我們不僅可以深入了解古代羅馬的法律文明，還可以為現(xiàn)代破產(chǎn)法的改革和發(fā)展提供有益的參考。七、結(jié)論羅馬破產(chǎn)法作為古代羅馬法律文明的重要組成部分，其歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義不容忽視。通過對(duì)羅馬破產(chǎn)法的研究，我們可以深入了解古羅馬時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律制度，進(jìn)而為現(xiàn)代破產(chǎn)法制度的完善提供有益借鑒。羅馬破產(chǎn)法體現(xiàn)了古羅馬時(shí)期對(duì)債務(wù)關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)和處理。在古羅馬時(shí)期，債務(wù)關(guān)系被視為一種重要的社會(huì)關(guān)系，而破產(chǎn)則是債務(wù)關(guān)系中的一種極端情況。羅馬破產(chǎn)法通過規(guī)定債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)分配、債權(quán)人的權(quán)益保障等制度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)債務(wù)關(guān)系的平衡處理，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。羅馬破產(chǎn)法為現(xiàn)代破產(chǎn)法制度提供了重要的參考和啟示?，F(xiàn)代破產(chǎn)法制度在很大程度上繼承了古羅馬破產(chǎn)法的傳統(tǒng)和精髓，如破產(chǎn)宣告、財(cái)產(chǎn)分配、債權(quán)人權(quán)益保障等制度都得到了廣泛應(yīng)用。同時(shí)，羅馬破產(chǎn)法中的一些原則和精神，如公平、公正、誠(chéng)信等，也為現(xiàn)代破產(chǎn)法制度的完善提供了有益的指導(dǎo)。羅馬破產(chǎn)法的研究還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，破產(chǎn)問題日益突出，破產(chǎn)法制度的重要性也越來越凸顯。通過對(duì)羅馬破產(chǎn)法的研究，我們可以深入了解破產(chǎn)問題的本質(zhì)和規(guī)律，為現(xiàn)代破產(chǎn)法制度的完善提供有益的借鑒和啟示，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供有力保障。羅馬破產(chǎn)法作為古代羅馬法律文明的重要組成部分，具有深遠(yuǎn)的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。通過對(duì)羅馬破產(chǎn)法的研究，我們可以深入了解古羅馬時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律制度，為現(xiàn)代破產(chǎn)法制度的完善提供有益借鑒和啟示，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供有力保障。參考資料：美國(guó)在1776年獨(dú)立前，基本上無條件地適應(yīng)英國(guó)破產(chǎn)法。美利堅(jiān)合眾國(guó)成立后，在加快吸收英國(guó)法的進(jìn)程中，正式宣告以英國(guó)法為依據(jù)而采用適合美國(guó)國(guó)情的美國(guó)法，美國(guó)法仍然繼續(xù)接受了英國(guó)破產(chǎn)法的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)和原則。美國(guó)憲法將破產(chǎn)立法的權(quán)力授予聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)，規(guī)定由國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)制定“適用于全美國(guó)的有關(guān)破產(chǎn)事項(xiàng)的統(tǒng)一法”，保持了破產(chǎn)立法權(quán)的統(tǒng)一。根據(jù)憲法的授權(quán)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1898年前就通過了三部破產(chǎn)法，這三部破產(chǎn)法的制定并未取得成功。對(duì)公司來說，一旦陷入無清償能力的狀態(tài)，其面臨的主要問題是選擇何種破產(chǎn)程序解決債權(quán)債務(wù)的問題。基本的選擇是在清算和重組之間，也就是第7章和第11章之間進(jìn)行的。破產(chǎn)是最復(fù)雜的法律領(lǐng)域之一，這其中涉及合同法、公司法、稅法和房地產(chǎn)法等諸多方面。公司欠下的債務(wù)超出其償還能力。在這種情況下，公司申請(qǐng)破產(chǎn)，從而使公司的債權(quán)人能夠受到法律的保護(hù)。公司要么解除債務(wù)，要么制定償債計(jì)劃并繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。盡管企業(yè)破產(chǎn)僅占美國(guó)所有破產(chǎn)申請(qǐng)的2%左右，但由于涉案金額巨大，這類破產(chǎn)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成很大的沖擊。根據(jù)早期的破產(chǎn)法，滿足債權(quán)人債權(quán)的唯一方法就是對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行清算。破產(chǎn)清算具有三大作用：使得債權(quán)人能夠從債務(wù)人處獲得部分金錢；使債務(wù)人失去繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的資格，因?yàn)榍逅愫螅瑐鶆?wù)人已一無所有；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算可使所有債權(quán)人公平受償?！捌飘a(chǎn)”一詞來源于拉丁文，意指“其柜臺(tái)被打破的商人”。柜臺(tái)被打破的商人無法再繼續(xù)做生意。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付程序制度（cessiobonorum）。羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付，經(jīng)歷了歐洲中世紀(jì)商事習(xí)慣法的提煉，形成了商人破產(chǎn)習(xí)慣法。現(xiàn)代破產(chǎn)法起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人（merchants），并在十六世紀(jì)獲得發(fā)展。英格蘭早期破產(chǎn)法僅允許債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，而不允許債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)。那時(shí)，無力支付債務(wù)的債務(wù)人可以被投進(jìn)監(jiān)獄。美國(guó)最早由國(guó)會(huì)頒布的破產(chǎn)法是1800年破產(chǎn)法。該法只適用于商人，卻沒有規(guī)定債權(quán)人自愿申請(qǐng)破產(chǎn)的程序。由于眾多的原因，這部法律無什么實(shí)用價(jià)值而在1803年被廢除了。1841年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過了第二部破產(chǎn)法，該法適用于所有的債務(wù)人，并且允許債務(wù)人自愿申請(qǐng)破產(chǎn)，確立了破產(chǎn)免責(zé)主義。但是該法仍未獲得成功，在1843年又被廢止了。1867年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了第三部破產(chǎn)法，該法之規(guī)定與第二部破產(chǎn)法并無太大的差異，只是特別引進(jìn)了破產(chǎn)程序中的和解制度（composition）。1867年破產(chǎn)法施行了十年，由于它的目的主要在于應(yīng)付南北戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的經(jīng)濟(jì)困難，所以在1878年被再次廢止。到1898年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了第四部破產(chǎn)法。該法共十四章，對(duì)破產(chǎn)程序的所有方面都予以了詳細(xì)的規(guī)定，特別規(guī)定了公司的重整程序，擴(kuò)大破產(chǎn)法適用于所有的自然人和法人。該法所適用的破產(chǎn)程序和使用的術(shù)語(yǔ)，基本上來源于英國(guó)破產(chǎn)法，只在個(gè)別方面作了適合美國(guó)國(guó)情的變通。1938年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過坎特勒法（Chandleract）對(duì)1898年破產(chǎn)法進(jìn)行了全面的修正，在眾多方面發(fā)展和完善了1898年破產(chǎn)法規(guī)定的制度，尤其是強(qiáng)化了法院監(jiān)督破產(chǎn)程序的廣泛的權(quán)力，以保證債權(quán)人的利益和兼顧債務(wù)人的利益。1978年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)其破產(chǎn)制度進(jìn)行了革新，頒布了破產(chǎn)改革法（Bankruptcyreformact），廢除了1898年破產(chǎn)法和1938年坎特勒法，并以美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法典的形式公布施行。該法典對(duì)美國(guó)1938年以來的破產(chǎn)法進(jìn)行了全面和實(shí)質(zhì)性的修正，特別是對(duì)美國(guó)的稅法、證券法和其他相關(guān)法律產(chǎn)生了巨大的影響；賦予聯(lián)邦法院對(duì)破產(chǎn)案件的專屬管轄，提高了法官在破產(chǎn)程序中的地位；突出了破產(chǎn)受托人的作用，引進(jìn)了破產(chǎn)無溯及主義，創(chuàng)立了撤銷權(quán)制度；豐富了抵銷、待履行的合同以及律師、破產(chǎn)受托人的賠償?shù)认嚓P(guān)制度；強(qiáng)調(diào)了公司重整程序，并完善了破產(chǎn)免責(zé)和財(cái)產(chǎn)豁免等保護(hù)債務(wù)人的制度；以及重申政府不得因破產(chǎn)而歧視債務(wù)人等。該法于1979年10月施行，又被稱為1979年破產(chǎn)法典。隨著歲月的變遷，美國(guó)破產(chǎn)法在不斷改進(jìn)。現(xiàn)行的破產(chǎn)法更注重重組（reorganization）而非清算（liquidation）。商業(yè)企業(yè)破產(chǎn)是如此，個(gè)人破產(chǎn)也是如此。直至今天，美國(guó)國(guó)會(huì)仍在考慮如何進(jìn)一步改造破產(chǎn)法典，以鼓勵(lì)更多的債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)直接向破產(chǎn)法院遞交重組計(jì)劃方案而非清算方案。以下四種破產(chǎn)類型分別以其依據(jù)的《美國(guó)破產(chǎn)法》（UnitedStatesBankruptcyCode）中的章節(jié)命名。破產(chǎn)申請(qǐng)屬于何種類型，關(guān)鍵取決于幾個(gè)因素，包括是作為個(gè)人還是作為某公司的一部分。第七章項(xiàng)下的破產(chǎn)是大多數(shù)人說“我在申請(qǐng)破產(chǎn)”時(shí)所指的意思。這是一種清算型破產(chǎn)，也就是說，由破產(chǎn)受托人出售債務(wù)人擁有的全部非豁免資產(chǎn)，以使債務(wù)得到可能實(shí)現(xiàn)的最大限度的償還。個(gè)人、公司和合伙企業(yè)都有資格申請(qǐng)第七章項(xiàng)下的破產(chǎn)。無法通過清算償還的那部分債務(wù)被免除。企業(yè)一般都會(huì)努力避免根據(jù)第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，因?yàn)槿绻@樣的話，企業(yè)就不能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。申請(qǐng)破產(chǎn)后產(chǎn)生的收入不屬于破產(chǎn)的一部分，債務(wù)人可保留這些收入。第十一章項(xiàng)下的破產(chǎn)是最復(fù)雜的一種破產(chǎn)，也是大多數(shù)陷入困境的企業(yè)所申請(qǐng)的一種破產(chǎn)（有些個(gè)人也可能申請(qǐng)這種破產(chǎn)）。如果根據(jù)第十一章申請(qǐng)破產(chǎn)，則債務(wù)人可繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和擁有全部資產(chǎn)，同時(shí)努力拿出一份重組方案，以向債權(quán)人還清債務(wù)。過去，對(duì)于企業(yè)應(yīng)該在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)拿出重組與還債方案，幾乎沒有任何限制。在《2005年防止濫用破產(chǎn)與消費(fèi)者保護(hù)法案》（BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005）中提出了120天的時(shí)間限制。如果債務(wù)人在此期限內(nèi)未能提交重組與還債方案，則債權(quán)人可提交自己的方案。第十二章項(xiàng)下的破產(chǎn)專用于農(nóng)場(chǎng)主。債務(wù)人仍然擁有和支配其資產(chǎn)，并和債權(quán)人一起制定還債方案。第十三章項(xiàng)下的破產(chǎn)和第十一章的類似，不過它只適用于個(gè)人。債務(wù)人仍然擁有和支配其資產(chǎn)，但他必須制定在三至五年內(nèi)還清債務(wù)的計(jì)劃。一部分債務(wù)也許能得到免除，這取決于債務(wù)人的收入情況。對(duì)涉及的債務(wù)金額也有限制。美國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法典由“總則”、“案件管理”、“債權(quán)人、債務(wù)人及財(cái)產(chǎn)”、“清算”、“市政府債務(wù)之調(diào)整”、“重組”、“家庭農(nóng)場(chǎng)主債務(wù)之調(diào)整”和“個(gè)人債務(wù)之調(diào)整”八部分組成。不同類型的債務(wù)人根據(jù)破產(chǎn)法典的不同章節(jié)申請(qǐng)破產(chǎn)，以達(dá)到不同的目的。破產(chǎn)法典的不同章節(jié)給申請(qǐng)人提供不同的破產(chǎn)保護(hù)。沒有大量財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人常根據(jù)破產(chǎn)法典第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)第七章的要求，債務(wù)人必須將其大部分財(cái)產(chǎn)賣掉，以清償債權(quán)人。擁有大量財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人一般不會(huì)按照第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，而會(huì)轉(zhuǎn)向第十三章（個(gè)人債務(wù)之調(diào)整）下的破產(chǎn)程序，因?yàn)楦鶕?jù)第十三章之規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)經(jīng)過破產(chǎn)程序勾銷之后，債務(wù)人仍可保留相當(dāng)部分的財(cái)產(chǎn)。有時(shí)，作為消費(fèi)者的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)是為勾銷所負(fù)債務(wù)，獲得一個(gè)“重新開始”的機(jī)會(huì)（“freshstart”）。根據(jù)第七章破產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人必須將其財(cái)產(chǎn)予以清算，以支付債權(quán)人。我們稱之為“第七章破產(chǎn)案”。第七章破產(chǎn)程序中，由破產(chǎn)法院指定一個(gè)破產(chǎn)受托人（trustee），具體負(fù)責(zé)清算債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。即使在第七章破產(chǎn)程序下，債務(wù)人仍可保留部分財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人可以保留的財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)法上稱為“豁免財(cái)產(chǎn)”（exemptproperty）。美國(guó)法律規(guī)定，債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，依法可保留一定數(shù)額的豁免財(cái)產(chǎn)?；砻庳?cái)產(chǎn)數(shù)額根據(jù)各州的地方立法而有所不同，有的州規(guī)定債務(wù)人的住房、小汽車為豁免財(cái)產(chǎn)。如紐約州規(guī)定動(dòng)產(chǎn)為25000美元，不動(dòng)產(chǎn)為10000美元。美國(guó)破產(chǎn)立法認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人受破產(chǎn)宣告已遭不幸，債權(quán)人應(yīng)寬容債務(wù)人，允許債務(wù)人保留其維持基本生活的一定數(shù)額財(cái)產(chǎn)，否則，破產(chǎn)債務(wù)人往往要依賴社會(huì)救濟(jì)過日子，加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。如果債務(wù)人停止支付到期債務(wù)，或失去了清償能力（insolvent），債權(quán)人也可以根據(jù)第七章申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，以便清算債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。此稱為“非自愿第七章破產(chǎn)”（involuntarychapter7）。根據(jù)法律規(guī)定，第七章破產(chǎn)，既可由債務(wù)人主動(dòng)自愿提出，也可以由債務(wù)人的三個(gè)債權(quán)人提出。債權(quán)人申請(qǐng)第七章破產(chǎn)的情形并不多見。當(dāng)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，“自動(dòng)中止程序”（automaticstay）便開始生效實(shí)施。“自動(dòng)中止程序”的效力在于暫時(shí)阻止債權(quán)人向債務(wù)人追索債務(wù)。美國(guó)破產(chǎn)法典第七章、第十一章（重組）和第十三章（個(gè)人債務(wù)調(diào)整）均適用“自動(dòng)中止程序”。一旦自動(dòng)中止程序生效，債權(quán)人向債務(wù)人追索債務(wù)的行為便是無效行為，破產(chǎn)法庭還可對(duì)債權(quán)人追索債務(wù)的行為予以制裁。此時(shí)，債權(quán)人不得給債務(wù)人打電話，也不得給債務(wù)人寫信?！白詣?dòng)中止程序”是美國(guó)破產(chǎn)法典中最強(qiáng)有力的規(guī)定之一。自動(dòng)中止程序有兩個(gè)目的。其一，它給債務(wù)人一個(gè)“喘息的空間”（breathingroom），讓債務(wù)人好好地對(duì)案件進(jìn)行思考，并找出一條重組或清算的途徑；其二，它有助于阻止債權(quán)人“涌向法院”（racetothecourthouse）“哄搶”債務(wù)人的所剩財(cái)產(chǎn)。自動(dòng)中止程序生效期間，各債權(quán)人不必?fù)?dān)心其他債權(quán)人會(huì)偷偷摸摸地獲取債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。所有債權(quán)人盡管放心，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不會(huì)被他人搶先一步地取走。當(dāng)破產(chǎn)程序結(jié)束時(shí)，自動(dòng)中止程序亦隨之失效。破產(chǎn)程序終結(jié)之前債權(quán)人可以獲取債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的唯一途徑是向破產(chǎn)法庭申請(qǐng)“解除自動(dòng)中止程序”（relieffromautomaticstay），即申請(qǐng)破產(chǎn)法庭準(zhǔn)許其重新占有債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)。能夠提出此等申請(qǐng)的往往是具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人（asecuredcreditor）。如果具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人能夠向法庭證明擔(dān)保品的價(jià)值正在大幅度減損，且債務(wù)人并未采取措施保護(hù)債權(quán)人對(duì)擔(dān)保品所享有的擔(dān)保權(quán)益，此時(shí)，法庭即可“解除自動(dòng)中止程序”，準(zhǔn)許債權(quán)人重新占有擔(dān)保品。當(dāng)債務(wù)人提出第七章下的破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法典的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)成為“第七章破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”（chapter7estate）。法庭指定一位“第七章破產(chǎn)受托人”（chapter7trustee）接收和清理債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。受托人根據(jù)所在地州的法律扣除“豁免財(cái)產(chǎn)”后，將債務(wù)人剩余的財(cái)產(chǎn)移交給有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人或予以出售后清償沒有擔(dān)保權(quán)益的一般債權(quán)人。第七章破產(chǎn)受托人獲取相對(duì)固定的工作報(bào)酬。如果受托人盡心盡職，為債權(quán)人收回了大量財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，受托人可按其收回和出售的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的一定比例獲取報(bào)酬。這種報(bào)酬支付機(jī)制有利于鼓勵(lì)第七章受托人認(rèn)真盤點(diǎn)債務(wù)人的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，防止債務(wù)人為了逃債而隱匿財(cái)產(chǎn)。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法典第七章對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算時(shí)，有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人要優(yōu)先于無擔(dān)保權(quán)益的一般債權(quán)人受償。雖然在破產(chǎn)案件未徹底了結(jié)之前，由于自動(dòng)中止程序的存在，具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人不得對(duì)擔(dān)保品擅自行使處分權(quán)，但此等擔(dān)保品終究要移交給具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人，或被出售用以清償具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人。如果擔(dān)保品的價(jià)值大于所擔(dān)保的債務(wù)，則該債權(quán)人系“過度擔(dān)?！埃ā眔versecured“）的債權(quán)人，其債權(quán)可獲得百分之百的滿足。如擔(dān)保品的價(jià)值小于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)則為”擔(dān)保不足“（“undersecured”）的債權(quán)。擔(dān)保品不足以清償?shù)膫鶆?wù)部分則轉(zhuǎn)化為未受擔(dān)保的普通債務(wù)。第七章破產(chǎn)程序中，所有不具有擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人受到平等保護(hù)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被售后，所有普通債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出售所得均能分得一份。如果某個(gè)單一的債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人享有70%的無擔(dān)保債權(quán)，則該債權(quán)人有權(quán)得到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出售所得的70%。例外情形是，有些債權(quán)在法律上稱之為“優(yōu)先”（priority）債權(quán)，在獲償順序上優(yōu)先于其他債權(quán)，如破產(chǎn)律師費(fèi)用、第七章破產(chǎn)受托人費(fèi)用等等。一旦法庭確認(rèn)，在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人系善意行事并已將豁免的財(cái)產(chǎn)全部用于了清償債權(quán)人，此時(shí)，債務(wù)人仍未清償完結(jié)的債務(wù)一筆勾銷，即此等未清償債務(wù)在法律上不再具有可強(qiáng)制執(zhí)行的效力。債務(wù)人的有些債務(wù)即使通過破產(chǎn)程序也永遠(yuǎn)不能勾銷。這些債務(wù)包括子女撫養(yǎng)費(fèi)、離異配偶扶養(yǎng)費(fèi)、酒后駕車致人損害之債以及債務(wù)人故意或惡意損害所生之債等。如果法庭認(rèn)為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)系欺詐行為，或者認(rèn)為準(zhǔn)許勾銷債務(wù)人的債務(wù)將構(gòu)成對(duì)破產(chǎn)法的“嚴(yán)重濫用”（substantialabuse），法庭則可以將該破產(chǎn)案件予以撤銷。一旦案件被法庭撤銷，自動(dòng)中止程序則失效，債權(quán)人即可向債務(wù)人追索債務(wù)。即使按照法律的規(guī)定，債務(wù)人有權(quán)勾銷其債務(wù)，債務(wù)人仍可與債權(quán)人“再確認(rèn)協(xié)議”（reaffirmationagreements），繼續(xù)向債權(quán)人清償特定的債務(wù)。企業(yè)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)通常根據(jù)第十一章以向破產(chǎn)法庭提交一份“第十一章重組方案”的形式進(jìn)行。財(cái)務(wù)狀況惡化的公司能利用破產(chǎn)法第十一章。在第十一章破產(chǎn)程序之下，負(fù)債公司可以就債務(wù)的重組問題與債權(quán)人進(jìn)行和解、談判，然后由所有債權(quán)人投票表決是否接受債務(wù)人提出的重組計(jì)劃。與第七章和第十三章破產(chǎn)程序一樣，一旦債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)法第十一章保護(hù)時(shí)，自動(dòng)中止程序便開始生效。此時(shí)，如債權(quán)人欲向債務(wù)人索債，則必須申請(qǐng)法庭解除自動(dòng)中止程序。與第七章與第十三章破產(chǎn)程序不同，第十一章重組程序里破產(chǎn)受托人很少介入。過去舊破產(chǎn)法曾規(guī)定，一但公司宣告破產(chǎn)，該公司經(jīng)理就會(huì)被推定為無能或不稱職，于是，就會(huì)在破產(chǎn)程序期間任命一位受托人對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。而強(qiáng)制性的（Inforce）的破產(chǎn)法則允許負(fù)債公司的經(jīng)理層在公司宣告破產(chǎn)之后繼續(xù)管理公司。在破產(chǎn)程序進(jìn)行的期間，負(fù)債公司保留下來的經(jīng)理層則被稱為“占有債務(wù)人”（thedebtorinpossession），意指“債務(wù)人”被認(rèn)為在繼續(xù)“占有”自己的公司與事務(wù)。這一點(diǎn)似乎令人難以理解，在許多人看來，公司負(fù)債陷入破產(chǎn)境地乃公司經(jīng)理層的過錯(cuò)所致。但在法律上允許負(fù)債公司的經(jīng)理層繼續(xù)對(duì)公司進(jìn)行控制主要出于對(duì)下述因素的考慮：（1）允許負(fù)債公司的經(jīng)理繼續(xù)控制和經(jīng)營(yíng)負(fù)債公司，有助于陷入財(cái)務(wù)困境的公司盡早宣布破產(chǎn)，通過破產(chǎn)程序?qū)ζ渌?fù)債務(wù)進(jìn)行重組，收到起死回生的效果；（3）此舉有利于負(fù)債公司不因破產(chǎn)程序而中斷經(jīng)營(yíng)并能順利度過破產(chǎn)難關(guān)。幾乎任何一家美國(guó)公司均可申請(qǐng)第十一章破產(chǎn)程序，且公司申請(qǐng)第十一間破產(chǎn)程序時(shí)，不必達(dá)到失去清償能力的界限（insolvent）。這一點(diǎn)似乎也令人難于理解，但破產(chǎn)法之所以作此規(guī)定主要是基于下述兩點(diǎn)：（1）鼓勵(lì)負(fù)債公司遲早抓住重組時(shí)機(jī)。一旦負(fù)債公司已失去清償能力再申請(qǐng)第十一章破產(chǎn)重組程序，可能會(huì)為時(shí)太晚，以致無可救藥。如果負(fù)債公司提前根據(jù)第十一章申請(qǐng)破產(chǎn)重組，更有利于滿足債權(quán)人的債權(quán)，保護(hù)債權(quán)人的利益；（2）不致于在人們心目中形成一種只有毫無希望的公司才申請(qǐng)破產(chǎn)重組的觀念。這種觀念不利于公司企業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在有一些情況下，破產(chǎn)法庭可以指定一位第十一章重組受托人（trustee）在破產(chǎn)重組期間接替負(fù)債公司經(jīng)理層管理公司。由于前述的原因，這種情形是很少發(fā)生，只是在法庭認(rèn)為有證據(jù)證明負(fù)債公司的經(jīng)理層已無能為力或有不公正或違法行為，法庭才會(huì)指定一位受托人接管公司。負(fù)債公司提出破產(chǎn)重組申請(qǐng)后，負(fù)債公司的最大債權(quán)人一般選舉出一個(gè)“債權(quán)人委員會(huì)”，由債權(quán)人委員會(huì)和負(fù)債公司（債務(wù)人）談判，制訂重組方案。負(fù)債公司提出破產(chǎn)重組申請(qǐng)，應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)（通常是120天）提出重組方案。在這段時(shí)間中，只能由負(fù)債公司提出重組方案。如果在此期間中，負(fù)債公司不能提出一份由法庭認(rèn)可的重組方案，債權(quán)人可以提出各自的重組方案，并且交全體債權(quán)人表決，由債權(quán)人表決選定最符合債權(quán)人利益的某一個(gè)重組方案。雖然在美國(guó)有關(guān)第十一章重組方案法律條例眾多且細(xì)致縝密，可是破產(chǎn)法仍賦予債權(quán)人和負(fù)債公司就重組方案進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的廣闊空間。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)榉ㄍハＭ麄鶛?quán)人和負(fù)債公司能繼續(xù)其相互間的業(yè)務(wù)往來，并就債務(wù)清償自愿達(dá)成協(xié)議。負(fù)債公司提出第十一章重組方案應(yīng)將不同的債權(quán)人分為不同類別（class）。重組方案一般不能百分之百的清償債權(quán)人，有時(shí)還提出以債權(quán)人的債權(quán)換取重組公司的股權(quán)。然后由每一類別債權(quán)人對(duì)重組方案進(jìn)行表決。如果多數(shù)類別的債權(quán)人表決接受重組方案，破產(chǎn)法庭會(huì)批準(zhǔn)該重組方案，負(fù)債公司對(duì)債權(quán)人的所負(fù)債務(wù)則按照法庭批準(zhǔn)的重組方案給以重新調(diào)整，確定新的債務(wù)清償數(shù)額、方式、期限等。有時(shí)，即便債權(quán)人表決反對(duì)負(fù)債公司提出的重組方案，破產(chǎn)法庭仍可將重組方案強(qiáng)加債權(quán)人，此舉稱之為“填塞”（cramdown）。法庭只有在首先確認(rèn)負(fù)債公司提出的重組方案對(duì)所有債權(quán)人來說均為公平與公正的方案的前提下才會(huì)十分慎重的行使此項(xiàng)“填塞”權(quán)。據(jù)了解，美國(guó)國(guó)會(huì)制定破產(chǎn)法時(shí)，傾向于鼓勵(lì)負(fù)債企業(yè)重組和重整，而非強(qiáng)制負(fù)債企業(yè)清算還債，主要是基于以下認(rèn)識(shí)：（1）企業(yè)的清算價(jià)值通常低于企業(yè)繼續(xù)存活時(shí)的價(jià)值，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果允許負(fù)債企業(yè)重組，則債權(quán)人可獲得更多的清償。如讓負(fù)債企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其價(jià)值會(huì)更高的話，則沒有必要對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算；（2）對(duì)負(fù)債企業(yè)進(jìn)行重組，可以避免雇員失去工作，而在破產(chǎn)清償?shù)那闆r下，雇員將無例外地失去工作；（3）許多企業(yè)都會(huì)遇到難關(guān)，且有時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳并非企業(yè)經(jīng)理層的過錯(cuò)。如允許此等企業(yè)重組，則其大有復(fù)興的可能。如果債務(wù)人擁有大量財(cái)產(chǎn)，而根據(jù)州法律的規(guī)定這些財(cái)產(chǎn)又非豁免財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，債務(wù)人就不會(huì)愿意根據(jù)破產(chǎn)法典第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，因?yàn)樵诘谄哒缕飘a(chǎn)程序下，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)將被強(qiáng)制出售。故債務(wù)人會(huì)選擇美國(guó)破產(chǎn)法典第十三章（個(gè)人債務(wù)之調(diào)整）進(jìn)行“債務(wù)重組”。在第十三章破產(chǎn)程序下，債務(wù)人將3至5年的可支配收入集合起來，債權(quán)人則根據(jù)債務(wù)人提出的且經(jīng)法庭認(rèn)可的重組方案從該收入集合（pool）中獲得清償。第十三章個(gè)人債務(wù)重組計(jì)劃的優(yōu)點(diǎn)在于，債務(wù)人可保留其大部分財(cái)產(chǎn)，而根據(jù)第七章申請(qǐng)破產(chǎn)清算時(shí)，債務(wù)人的大部分財(cái)產(chǎn)將被強(qiáng)制出售。債務(wù)人申請(qǐng)第十三章破產(chǎn)時(shí)，與第七章破產(chǎn)一樣，自動(dòng)中止程序即刻生效。與第七章破產(chǎn)不同，債權(quán)人不得提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)。提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)的債務(wù)人也只限于個(gè)人，即美國(guó)破產(chǎn)法典第十三章僅適用于個(gè)人破產(chǎn)。個(gè)人債務(wù)人所負(fù)債務(wù)超過一定數(shù)額時(shí)，其只能提出第十一章（重組）破產(chǎn)申請(qǐng)而不能提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)，這是因?yàn)椋喝绻麄鶆?wù)太大，案件就會(huì)相當(dāng)復(fù)雜。復(fù)雜的案件不宜適用第十三章的“個(gè)人債務(wù)調(diào)整”而應(yīng)適用第十一章的“重組”程序。債務(wù)人提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)在指定期間內(nèi)提出債務(wù)調(diào)整方案。債務(wù)人按照自己提出的方案將其3至5年的“可支配收入”（disposableincome）交付給一位“第十三章受托人”（chapter13trustee），由該受托人按照債務(wù)人的債務(wù)調(diào)整方案所確定的條件向債權(quán)人清償債務(wù)。第十三章受托人通常從中抽取10%作為其工作報(bào)酬。債務(wù)人每月總收入減去其基本生活費(fèi)用支出（包括食品、服裝及房租等）后即為債務(wù)人的“可支配收入”?？芍涫杖氡仨毴考{入債務(wù)調(diào)整方案。（如果債務(wù)人在其債務(wù)調(diào)整方案中百分之百地滿足了無擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人的債權(quán)，則毋需要求債務(wù)人將其全部可支配收入納入債務(wù)調(diào)整方案。）在第十三章破產(chǎn)程序中，具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人比無擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人受償?shù)匚桓鼮閮?yōu)越。具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人至少可獲得擔(dān)保品的公平市場(chǎng)價(jià)值。如果債權(quán)人系“過度擔(dān)保”的債權(quán)人，則其可獲100%的清償。如債權(quán)人“擔(dān)保不夠”，債務(wù)人則將債權(quán)人的債權(quán)“交叉”（“bifurcate”），即具有擔(dān)保權(quán)益?zhèn)鶛?quán)人的債權(quán)部分仍為擔(dān)保債權(quán)，部分變化為無擔(dān)保債權(quán)。擔(dān)保債權(quán)在債務(wù)調(diào)整方案實(shí)施期間，按月清償，無擔(dān)保部分則與其他無擔(dān)保的普通債權(quán)一同對(duì)待。還有部分債權(quán)人處于較為優(yōu)先的受償?shù)匚?，即根?jù)債務(wù)調(diào)整方案，此等債權(quán)人必須全額受償。此類債權(quán)人被稱為“優(yōu)先債權(quán)人”（prioritycreditors），包括下列債務(wù)或稅費(fèi)的享有主體：子女撫養(yǎng)費(fèi)、離異配偶扶養(yǎng)費(fèi)；所得稅；及破產(chǎn)管理費(fèi)用。之所以給予破產(chǎn)管理費(fèi)用以“優(yōu)先”清償?shù)匚?，其目的在于鼓?lì)有關(guān)人員積極工作。破產(chǎn)管理費(fèi)用包括破產(chǎn)律師費(fèi)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)。第十三章破產(chǎn)程序下的債務(wù)調(diào)整方案，通常對(duì)擔(dān)保債權(quán)和普通債權(quán)分開區(qū)別對(duì)待。無擔(dān)保的債權(quán)從債務(wù)人在債務(wù)調(diào)整方案中所確定的一筆金錢中受償。有些破產(chǎn)法庭要求債務(wù)人在方案中所確定的無擔(dān)保債權(quán)的清償率不得低于10%，否則，法庭不會(huì)批準(zhǔn)債務(wù)人的債務(wù)調(diào)整方案。而有些破產(chǎn)法庭則無此類要求。有些破產(chǎn)案件中，無擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人可獲得100%的清償，而有些案件，無擔(dān)保債權(quán)的清償率為零，即無擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人一無所獲，空手而回。債務(wù)人根據(jù)自己擬訂、法庭批準(zhǔn)的債務(wù)調(diào)整方案支付完畢方案中確定的支付數(shù)額后，債務(wù)人的債務(wù)便一筆勾銷，即使債權(quán)人的債權(quán)并未百分之百地獲得滿足。上述“優(yōu)先”債務(wù)應(yīng)全額支付。與第七章破產(chǎn)程序一樣，在第十三章破產(chǎn)案件中，如果法庭發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有破產(chǎn)欺詐行為，法庭可將案件撤銷。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法典的規(guī)定，在第十三章破產(chǎn)程序下，無擔(dān)保的普通債權(quán)人所獲清償不少于在第七章破產(chǎn)程序下其可能獲得的清償。這在美國(guó)破產(chǎn)法中稱之為“清算分析”（liquidationanalysis）。通常情況下，無擔(dān)保普通債權(quán)人在第十三章破產(chǎn)程序下所得比在第七章清算后的所得要多一些。美國(guó)系聯(lián)邦制國(guó)家。根據(jù)美國(guó)憲法的規(guī)定，聯(lián)邦與各州之間實(shí)行分權(quán)制。破產(chǎn)立法屬聯(lián)邦政府的權(quán)力范圍，破產(chǎn)司法亦然。在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的美國(guó)破產(chǎn)法法典（bankruptcycode）系由聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)——美國(guó)國(guó)會(huì)制定，并由作為美國(guó)聯(lián)邦司法系統(tǒng)一部分的美國(guó)破產(chǎn)法院負(fù)責(zé)相關(guān)司法事宜。任何州法院均不得審理破產(chǎn)案件，但聯(lián)邦破產(chǎn)法典中關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)豁免的具體數(shù)額和內(nèi)容，則由各州通過州立法予以確定。美國(guó)的破產(chǎn)法院系民事法院而非刑事法院。在破產(chǎn)案件審理過程中，如破產(chǎn)法官發(fā)現(xiàn)債權(quán)人或債務(wù)人的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，破產(chǎn)法官應(yīng)將案件移送美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院。全美國(guó)共有94個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院。破產(chǎn)法院系每個(gè)地區(qū)法院的一個(gè)單位（部分）。根據(jù)法律規(guī)定，聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)與破產(chǎn)有關(guān)的一切事項(xiàng)和爭(zhēng)議均有管轄權(quán)。在實(shí)際操作中，聯(lián)邦地區(qū)法院幾乎毫無例外地將破產(chǎn)事項(xiàng)和破產(chǎn)爭(zhēng)議交付破產(chǎn)法院審理，由破產(chǎn)法院決定誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)。當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)法院的裁判不服，可向聯(lián)邦地區(qū)法院上訴。破產(chǎn)法官由聯(lián)邦上訴法院（courtofappeals）任命，每一個(gè)任期為14年。全美國(guó)有破產(chǎn)法官325名。美國(guó)是世界上唯一擁有獨(dú)立的破產(chǎn)法院系統(tǒng)的國(guó)家。在大多數(shù)國(guó)家，破產(chǎn)案件均由民事法庭或商事法庭審理，或在破產(chǎn)方面具有專長(zhǎng)的法官審理。在美國(guó)，破產(chǎn)法官擁有自己的法庭、工作人員，有些地方的破產(chǎn)法官甚至擁有自己的法庭大樓使該法院系統(tǒng)審理案件超越了破產(chǎn)的范圍。1984年破產(chǎn)法修正案，重建了破產(chǎn)法院體系，削除了破產(chǎn)法院審理非破產(chǎn)案件的權(quán)力。美國(guó)是世界上有名的訴訟大國(guó)。不但普通訴訟案件多積案多，破產(chǎn)案件也多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年6月30日前的12個(gè)月內(nèi)，美國(guó)破產(chǎn)法院共受理破產(chǎn)案1429451件，比上年同期增長(zhǎng)5%。審結(jié)1364950件，比上年同期增長(zhǎng)6%。尚有未結(jié)案1389585件，增長(zhǎng)9%。在新收的1429451件破產(chǎn)案件中，有財(cái)產(chǎn)而申請(qǐng)破產(chǎn)的50202件，無財(cái)產(chǎn)而申請(qǐng)破產(chǎn)的1379249件。依篇章劃分，按第7章申請(qǐng)破產(chǎn)的1015453件，其中有財(cái)產(chǎn)的30708件，無財(cái)產(chǎn)的984745件；按第11章申請(qǐng)破產(chǎn)的9613件，其中有財(cái)產(chǎn)的8632件，無財(cái)產(chǎn)的981件；按第12章申請(qǐng)破產(chǎn)的845件，均有財(cái)產(chǎn)；按第13章申請(qǐng)破產(chǎn)的403501件，其中有財(cái)產(chǎn)的9978件，無財(cái)產(chǎn)的393523件。在美國(guó)，一般的商業(yè)性破產(chǎn)案件，通常需一年半的時(shí)間才能審結(jié)。按第11章申請(qǐng)破產(chǎn)的案件，在紐約州北區(qū)約有20%案件重組成功。而在佛蒙特州有近50%的案件重組成功。美國(guó)破產(chǎn)法院審理破產(chǎn)案件，只收取數(shù)額較低的破產(chǎn)費(fèi)用。如佛蒙特州，個(gè)人債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，破產(chǎn)法院只收170美元破產(chǎn)案件受理費(fèi)。企業(yè)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，破產(chǎn)法院只收800美元案件受理費(fèi)。個(gè)人破產(chǎn)，是指作為債務(wù)人的自然人不能清償其到期債務(wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配或者進(jìn)行債務(wù)調(diào)整，對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范。個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)端于古羅馬時(shí)期，在中世紀(jì)時(shí)的意大利與英國(guó)得到較大發(fā)展。1978年，美國(guó)破產(chǎn)法將消費(fèi)者破產(chǎn)納入其中。如今，個(gè)人破產(chǎn)已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法不可分離的一部分。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)人資產(chǎn)不斷增長(zhǎng)，個(gè)人和家庭參與炒股、炒房，利用信用卡和貸款消費(fèi)的比例越來越高，因貸款炒股、炒房及信用卡大額透支造成個(gè)人資不抵債的情況時(shí)有發(fā)生?！拔覀儾]有個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)，個(gè)人資不抵債后，往往出現(xiàn)債主想方設(shè)法苦心追債，債務(wù)人如驚弓之鳥四處逃債的局面，有的甚至造成家庭慘劇?！睆堄虢邮懿稍L時(shí)建議，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，盡快引入個(gè)人破產(chǎn)制度，加快制定《中華人民共和國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法》。實(shí)施《個(gè)人破產(chǎn)法》后，一旦出現(xiàn)個(gè)人欠債不還、逃債的情況，債權(quán)人可以依法申請(qǐng)宣判債務(wù)人破產(chǎn)。債務(wù)人如果資不抵債，也可以依法申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，在生活受到極大限制、個(gè)人聲譽(yù)受損的條件下，債務(wù)可以得到一定免除，并得到重新做人的機(jī)會(huì)，防止出現(xiàn)背上沉重債務(wù)后四處逃債甚至自殺的現(xiàn)象。如果輕易確立個(gè)人破產(chǎn)制度，很多人就可能事先惡意借貸并大肆浪費(fèi)，爾后通過破產(chǎn)而逃避債務(wù)。正因如此，個(gè)人破產(chǎn)制度確立的前提，是一個(gè)國(guó)家或者特定社會(huì)個(gè)人信用發(fā)達(dá)，使多數(shù)人不敢輕言破產(chǎn)。1986年我國(guó)有一部企業(yè)破產(chǎn)法(試行)。當(dāng)時(shí)連商品經(jīng)濟(jì)的提法都沒有。在這部?jī)H6章43條的法律中，調(diào)整主體明確指向了“全民所有制企業(yè)”。為適應(yīng)新的情況，1993年，全國(guó)首屆企業(yè)兼并與破產(chǎn)研討會(huì)提出全面修改破產(chǎn)法的動(dòng)議，1994年正式列入全國(guó)人大議事日程。后來，外界傳聞，可能將個(gè)人破產(chǎn)內(nèi)容加入，然而在2004年6月全國(guó)人大正式審議新破產(chǎn)法時(shí)，草案中不見了個(gè)人破產(chǎn)內(nèi)容，名稱也確定為企業(yè)破產(chǎn)法。個(gè)人破產(chǎn)制度是一個(gè)國(guó)家破產(chǎn)法律制度的重要而不可或缺的組成部分，2006年頒布的企業(yè)破產(chǎn)法未同時(shí)推出個(gè)人破產(chǎn)法律制度，被稱為“半部破產(chǎn)法”。2008年四川汶川大地震造成大量房屋損毀，其中大量的商品房都存在尚未還清的銀行按揭貸款，由于我們國(guó)家沒有個(gè)人破產(chǎn)法律制度，因而不能夠依據(jù)破產(chǎn)程序，對(duì)于那些確實(shí)無力償還房屋貸款的個(gè)人或家庭依法免除債務(wù)，銀行也不能夠依法核銷相關(guān)貸款。實(shí)踐中，我們只能靠銀監(jiān)會(huì)下發(fā)緊急通知來臨時(shí)解決。這種臨時(shí)性的政策安排，需要被規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍贫人〈€(gè)人破產(chǎn)制度的設(shè)立，對(duì)于陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的個(gè)人來說，可以通過個(gè)人破產(chǎn)程序，依法免除一定的債務(wù)，使其能夠重新通過努力實(shí)現(xiàn)正常的生產(chǎn)和生活，從這個(gè)意義上講，個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的個(gè)人或家庭來說，實(shí)際上能夠起到相當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)作用。個(gè)人債務(wù)人作為個(gè)人破產(chǎn)法的適用對(duì)象，其實(shí)可具體分為負(fù)債的自然人個(gè)人或消費(fèi)者個(gè)人；合伙企業(yè)及其合伙人；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人；其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織和從事工商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人。這幾類個(gè)人債務(wù)人在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中所占數(shù)量極大。設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)法律制度的根本目的是在債務(wù)人出現(xiàn)支付不能的情形下，仍應(yīng)當(dāng)保護(hù)“債”的履行。也可以說，建立個(gè)人破產(chǎn)這樣一個(gè)制度的目的是保護(hù)那些誠(chéng)信的債務(wù)人，使他們不至于因一時(shí)的商業(yè)失敗或個(gè)人財(cái)務(wù)的混亂而陷入不可自拔的地步，允許他們有基本生存的空間，并能夠通過自己的努力使生活重新開始。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，除企業(yè)之外，個(gè)人也大量地參與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其間必然產(chǎn)生大量需要依法保護(hù)的債，特別是當(dāng)前個(gè)人信貸的數(shù)量和規(guī)范都急劇增長(zhǎng)，推出公平公正的個(gè)人破產(chǎn)制度，可以保障和促進(jìn)個(gè)人信貸業(yè)的健康發(fā)展。因此取得債務(wù)豁免是個(gè)人破產(chǎn)的主要目的，甚至是惟一目的。在新的全球金融與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入關(guān)鍵階段，加快個(gè)人破產(chǎn)法(自然人破產(chǎn)、消費(fèi)者破產(chǎn))的起草進(jìn)程具有重要性與必要性。原因有四：這首先涉及到中國(guó)人個(gè)人信用的行為方式。東方人的個(gè)人信用行為方式更多地講究關(guān)系學(xué)，這種關(guān)系學(xué)在個(gè)人信用的界定中是無處不在的。比如說擔(dān)保關(guān)系，消費(fèi)者要房屋按揭，因?yàn)殂y行可能要求按揭的人一個(gè)月必須要有多少穩(wěn)定的收入，但消費(fèi)者很可能不能達(dá)到銀行的要求，因此必須找一個(gè)擔(dān)保人，于是可能隨便找了個(gè)單位進(jìn)行擔(dān)保，而事實(shí)上這個(gè)單位它并不是真心要為你提供擔(dān)保，只不過是因?yàn)榇嬖谥撤N關(guān)系，最后因?yàn)檫@種關(guān)系而出具了擔(dān)保文件。依賴于這樣的信用出具的擔(dān)保實(shí)際上是東方特色的“人?！敝贫?，這種人保制度極大地威脅到了商業(yè)銀行的安全。一些商業(yè)銀行大量的貸款是建立在這樣一種不準(zhǔn)確的、脆弱的擔(dān)保方式上的。在消費(fèi)方式上，中國(guó)人信用卡的適用還不普遍，人們更多地傾向于使用現(xiàn)金，很多人甚至都不把現(xiàn)金存在銀行，他們對(duì)銀行都不放心。把錢縫在被子里，放在枕頭底下，枕著睡覺最安心。再如超前消費(fèi)問題，中國(guó)人喜歡儲(chǔ)蓄的文化，不喜歡超前消費(fèi)，這也是因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)保障體系比較脆弱導(dǎo)致的。中國(guó)人往往有一種強(qiáng)烈防范大事突發(fā)事件發(fā)生的心理，所以要儲(chǔ)蓄，以應(yīng)付家庭的一些大事與突發(fā)緊急事件，如買房、家人生病、小孩上學(xué)等。這就構(gòu)成了中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度區(qū)別于西方國(guó)家不同的文化背景。由于我國(guó)個(gè)人信用體制不健全，立法部門擔(dān)心可能造成有人利用破產(chǎn)程序逃債的問題，個(gè)人破產(chǎn)法的立法就此擱置下來。李曙光說：“一個(gè)大問題是征信問題，我們?nèi)狈φ餍朋w系，一個(gè)人有一百萬(wàn)，可他就是不還幾萬(wàn)元的債，誰(shuí)也無法摸清他的家底。社會(huì)保障系統(tǒng)也不算健全。破產(chǎn)者要不要社會(huì)救濟(jì)，誰(shuí)來救濟(jì)？都是問題?！薄皞€(gè)人破產(chǎn)的立法肯定要搞，但是近期不可能。”李曙光說，“個(gè)人破產(chǎn)的立法其實(shí)很復(fù)雜，需要必要的社會(huì)條件，而且其中的技術(shù)問題也很多。目前尚無明確的立法規(guī)劃”。年輕一代，超前消費(fèi)意識(shí)越來越強(qiáng)，消費(fèi)能力也越來越強(qiáng)，住房、汽車、旅游、大眾消費(fèi)品貸款越來越多，個(gè)人破產(chǎn)法制度的實(shí)施能有效幫助那些超前消費(fèi)而又沒能還貸的年輕人度過由信貸危機(jī)而導(dǎo)致的困難生活。商業(yè)銀行關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)法的呼聲也越來越高，全國(guó)人大代表、銀行行長(zhǎng)等曾建議盡快制定個(gè)人破產(chǎn)法，以加強(qiáng)打擊逃廢銀行債務(wù)的立法。商事自然人破產(chǎn)法，就是合伙企業(yè)的合伙人或個(gè)人投資企業(yè)的投資人，要對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任，也就是說要連帶他的個(gè)人資產(chǎn)。而在商事自然人破產(chǎn)法的免責(zé)條款中明確規(guī)定，在清償債務(wù)期間，只能保證最低的生活費(fèi)用；如果在破產(chǎn)案件終結(jié)時(shí)的4年內(nèi)清償了40%的債務(wù)，可以免除其余債務(wù)。如果在破產(chǎn)案件終結(jié)時(shí)的5年內(nèi)清償了30%的債務(wù)，可以免除其余債務(wù)，以此類推。商事自然人破產(chǎn)法明確規(guī)定了在什么樣的情況下，可以免除多少債務(wù)，這既保護(hù)了債務(wù)人東山再起，也保證了債權(quán)人的利益，而且在法律上規(guī)定，債務(wù)人在破產(chǎn)前一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)移個(gè)人資產(chǎn)。但關(guān)于商事自然人的生活保障，沒有嚴(yán)格的解釋。而在國(guó)外，每一條、每一款都寫得非常詳細(xì)，細(xì)到基本生活費(fèi)是多少，以及哪些是用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)只要有了這樣的條款，就會(huì)制訂細(xì)則。國(guó)內(nèi)汽車貸款和部分房屋貸款以及其他貸款出現(xiàn)不良貸款比率逐漸增加，其中有相當(dāng)一部分人本來有償債能力，但通過各種手段逃避債務(wù)。出臺(tái)自然人破產(chǎn)法，會(huì)有一些人利用破產(chǎn)對(duì)自己進(jìn)行保護(hù)，躲避債務(wù)責(zé)任。社科院法學(xué)所研究員劉俊海博士認(rèn)為，對(duì)濫用破產(chǎn)法的債務(wù)人應(yīng)與偷盜罪一樣，以刑事責(zé)任來定罪，否則即使規(guī)定了多么細(xì)致的條例都不乏冒險(xiǎn)一試的人，無法起到震懾作用。同時(shí)，對(duì)債權(quán)人非法催債和騷擾合法申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人的行為，也應(yīng)有相應(yīng)的法律約束。債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)一方面是解脫，另一方面是本人資信嚴(yán)重受損，尤其在國(guó)外，對(duì)于一個(gè)破產(chǎn)的個(gè)人，人們?cè)谂c其合作之前都會(huì)有顧慮。如果債務(wù)人能夠意識(shí)到信用的重要性，濫用破產(chǎn)法的現(xiàn)象就會(huì)減少，整個(gè)社會(huì)的信用環(huán)境將會(huì)有很大提高。他建立健全個(gè)人信用體系是普通自然人破產(chǎn)法有效執(zhí)行的前提。銀行如果有了比較完整的信用資料，就會(huì)對(duì)債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況一目了然，對(duì)已經(jīng)申請(qǐng)過一次破產(chǎn)的債務(wù)人的第二次貸款申請(qǐng)也會(huì)慎重審批。而法院有了這樣的信息，同樣會(huì)根據(jù)檔案中的個(gè)人信用狀況來參考是否批準(zhǔn)破產(chǎn)申請(qǐng)。我國(guó)1986年12月2日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》未規(guī)定自然人破產(chǎn)制度。1991年4月9日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”亦未規(guī)定自然人破產(chǎn)還債程序。1994年3月，全國(guó)人大常委會(huì)著手組織新破產(chǎn)法的起草工作，起草組擬定了《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》初稿，后經(jīng)多次討論、修改，1995年9月，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)將該草案提交全國(guó)人大常委會(huì)，由于種種原因，當(dāng)時(shí)該草案未付諸審議。雖然該草案未付諸審議，但是該草案將破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到一切法人和非法人企業(yè)，以及對(duì)非法人企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的自然人。我國(guó)立法機(jī)關(guān)在2004年6月提交首次審議的破產(chǎn)法草案中破產(chǎn)法的適用主體范圍包括“合伙企業(yè)及其合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人”。但在同年10月的二次審議稿中，該法的適用范圍有重大調(diào)整，僅被限定為“企業(yè)法人”。2006年8月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》是我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法，該法將適用范圍限定為企業(yè)法人，包括國(guó)有企業(yè)法人和承擔(dān)有限責(zé)任的其他企業(yè)法人。該法第一百三十五條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。”這意味著，合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的破產(chǎn)對(duì)本法規(guī)定的適用，由有關(guān)法律規(guī)定，但仍未設(shè)立自然人破產(chǎn)制度。我國(guó)迄今為止僅將企業(yè)法人納入適用破產(chǎn)法的主體。在司法實(shí)務(wù)中，遇到自然人債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，均通過民事訴訟程序（主要是通過執(zhí)行程序）解決該類糾紛。美國(guó)在1776年獨(dú)立前，基本上無條件地適應(yīng)英國(guó)破產(chǎn)法。美利堅(jiān)合眾國(guó)成立后，在加快吸收英國(guó)法的進(jìn)程中，正式宣告以英國(guó)法為依據(jù)而采用適合美國(guó)國(guó)情的美國(guó)法，美國(guó)法仍然繼續(xù)接受了英國(guó)破產(chǎn)法的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)和原則。美國(guó)憲法將破產(chǎn)立法的權(quán)力授予聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)，規(guī)定由國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)制定“適用于全美國(guó)的有關(guān)破產(chǎn)事項(xiàng)的統(tǒng)一法”，保持了破產(chǎn)立法權(quán)的統(tǒng)一。根據(jù)憲法的授權(quán)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1898年前就通過了三部破產(chǎn)法，這三部破產(chǎn)法的制定并未取得成功。對(duì)公司來說，一旦陷入無清償能力的狀態(tài)，其面臨的主要問題是選擇何種破產(chǎn)程序解決債權(quán)債務(wù)的問題?；镜倪x擇是在清算和重組之間，也就是第7章和第11章之間進(jìn)行的。破產(chǎn)是最復(fù)雜的法律領(lǐng)域之一，這其中涉及合同法、公司法、稅法和房地產(chǎn)法等諸多方面。公司欠下的債務(wù)超出其償還能力。在這種情況下，公司申請(qǐng)破產(chǎn)，從而使公司的債權(quán)人能夠受到法律的保護(hù)。公司要么解除債務(wù)，要么制定償債計(jì)劃并繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。盡管企業(yè)破產(chǎn)僅占美國(guó)所有破產(chǎn)申請(qǐng)的2%左右，但由于涉案金額巨大，這類破產(chǎn)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成很大的沖擊。根據(jù)早期的破產(chǎn)法，滿足債權(quán)人債權(quán)的唯一方法就是對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行清算。破產(chǎn)清算具有三大作用：使得債權(quán)人能夠從債務(wù)人處獲得部分金錢；使債務(wù)人失去繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的資格，因?yàn)榍逅愫螅瑐鶆?wù)人已一無所有；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算可使所有債權(quán)人公平受償。“破產(chǎn)”一詞來源于拉丁文，意指“其柜臺(tái)被打破的商人”。柜臺(tái)被打破的商人無法再繼續(xù)做生意。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付程序制度（cessiobonorum）。羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付，經(jīng)歷了歐洲中世紀(jì)商事習(xí)慣法的提煉，形成了商人破產(chǎn)習(xí)慣法?，F(xiàn)代破產(chǎn)法起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人（merchants），并在十六世紀(jì)獲得發(fā)展。英格蘭早期破產(chǎn)法僅允許債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，而不允許債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)。那時(shí)，無力支付債務(wù)的債務(wù)人可以被投進(jìn)監(jiān)獄。美國(guó)最早由國(guó)會(huì)頒布的破產(chǎn)法是1800年破產(chǎn)法。該法只適用于商人，卻沒有規(guī)定債權(quán)人自愿申請(qǐng)破產(chǎn)的程序。由于眾多的原因，這部法律無什么實(shí)用價(jià)值而在1803年被廢除了。1841年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過了第二部破產(chǎn)法，該法適用于所有的債務(wù)人，并且允許債務(wù)人自愿申請(qǐng)破產(chǎn)，確立了破產(chǎn)免責(zé)主義。但是該法仍未獲得成功，在1843年又被廢止了。1867年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了第三部破產(chǎn)法，該法之規(guī)定與第二部破產(chǎn)法并無太大的差異，只是特別引進(jìn)了破產(chǎn)程序中的和解制度（composition）。1867年破產(chǎn)法施行了十年，由于它的目的主要在于應(yīng)付南北戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的經(jīng)濟(jì)困難，所以在1878年被再次廢止。到1898年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了第四部破產(chǎn)法。該法共十四章，對(duì)破產(chǎn)程序的所有方面都予以了詳細(xì)的規(guī)定，特別規(guī)定了公司的重整程序，擴(kuò)大破產(chǎn)法適用于所有的自然人和法人。該法所適用的破產(chǎn)程序和使用的術(shù)語(yǔ)，基本上來源于英國(guó)破產(chǎn)法，只在個(gè)別方面作了適合美國(guó)國(guó)情的變通。1938年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過坎特勒法（Chandleract）對(duì)1898年破產(chǎn)法進(jìn)行了全面的修正，在眾多方面發(fā)展和完善了1898年破產(chǎn)法規(guī)定的制度，尤其是強(qiáng)化了法院監(jiān)督破產(chǎn)程序的廣泛的權(quán)力，以保證債權(quán)人的利益和兼顧債務(wù)人的利益。1978年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)其破產(chǎn)制度進(jìn)行了革新，頒布了破產(chǎn)改革法（Bankruptcyreformact），廢除了1898年破產(chǎn)法和1938年坎特勒法，并以美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法典的形式公布施行。該法典對(duì)美國(guó)1938年以來的破產(chǎn)法進(jìn)行了全面和實(shí)質(zhì)性的修正，特別是對(duì)美國(guó)的稅法、證券法和其他相關(guān)法律產(chǎn)生了巨大的影響；賦予聯(lián)邦法院對(duì)破產(chǎn)案件的專屬管轄，提高了法官在破產(chǎn)程序中的地位；突出了破產(chǎn)受托人的作用，引進(jìn)了破產(chǎn)無溯及主義，創(chuàng)立了撤銷權(quán)制度；豐富了抵銷、待履行的合同以及律師、破產(chǎn)受托人的賠償?shù)认嚓P(guān)制度；強(qiáng)調(diào)了公司重整程序，并完善了破產(chǎn)免責(zé)和財(cái)產(chǎn)豁免等保護(hù)債務(wù)人的制度；以及重申政府不得因破產(chǎn)而歧視債務(wù)人等。該法于1979年10月施行，又被稱為1979年破產(chǎn)法典。隨著歲月的變遷，美國(guó)破產(chǎn)法在不斷改進(jìn)?，F(xiàn)行的破產(chǎn)法更注重重組（reorganization）而非清算（liquidation）。商業(yè)企業(yè)破產(chǎn)是如此，個(gè)人破產(chǎn)也是如此。直至今天，美國(guó)國(guó)會(huì)仍在考慮如何進(jìn)一步改造破產(chǎn)法典，以鼓勵(lì)更多的債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)直接向破產(chǎn)法院遞交重組計(jì)劃方案而非清算方案。以下四種破產(chǎn)類型分別以其依據(jù)的《美國(guó)破產(chǎn)法》（UnitedStatesBankruptcyCode）中的章節(jié)命名。破產(chǎn)申請(qǐng)屬于何種類型，關(guān)鍵取決于幾個(gè)因素，包括是作為個(gè)人還是作為某公司的一部分。第七章項(xiàng)下的破產(chǎn)是大多數(shù)人說“我在申請(qǐng)破產(chǎn)”時(shí)所指的意思。這是一種清算型破產(chǎn)，也就是說，由破產(chǎn)受托人出售債務(wù)人擁有的全部非豁免資產(chǎn)，以使債務(wù)得到可能實(shí)現(xiàn)的最大限度的償還。個(gè)人、公司和合伙企業(yè)都有資格申請(qǐng)第七章項(xiàng)下的破產(chǎn)。無法通過清算償還的那部分債務(wù)被免除。企業(yè)一般都會(huì)努力避免根據(jù)第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，因?yàn)槿绻@樣的話，企業(yè)就不能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。申請(qǐng)破產(chǎn)后產(chǎn)生的收入不屬于破產(chǎn)的一部分，債務(wù)人可保留這些收入。第十一章項(xiàng)下的破產(chǎn)是最復(fù)雜的一種破產(chǎn)，也是大多數(shù)陷入困境的企業(yè)所申請(qǐng)的一種破產(chǎn)（有些個(gè)人也可能申請(qǐng)這種破產(chǎn)）。如果根據(jù)第十一章申請(qǐng)破產(chǎn)，則債務(wù)人可繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和擁有全部資產(chǎn)，同時(shí)努力拿出一份重組方案，以向債權(quán)人還清債務(wù)。過去，對(duì)于企業(yè)應(yīng)該在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)拿出重組與還債方案，幾乎沒有任何限制。在《2005年防止濫用破產(chǎn)與消費(fèi)者保護(hù)法案》（BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005）中提出了120天的時(shí)間限制。如果債務(wù)人在此期限內(nèi)未能提交重組與還債方案，則債權(quán)人可提交自己的方案。第十二章項(xiàng)下的破產(chǎn)專用于農(nóng)場(chǎng)主。債務(wù)人仍然擁有和支配其資產(chǎn)，并和債權(quán)人一起制定還債方案。第十三章項(xiàng)下的破產(chǎn)和第十一章的類似，不過它只適用于個(gè)人。債務(wù)人仍然擁有和支配其資產(chǎn)，但他必須制定在三至五年內(nèi)還清債務(wù)的計(jì)劃。一部分債務(wù)也許能得到免除，這取決于債務(wù)人的收入情況。對(duì)涉及的債務(wù)金額也有限制。美國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法典由“總則”、“案件管理”、“債權(quán)人、債務(wù)人及財(cái)產(chǎn)”、“清算”、“市政府債務(wù)之調(diào)整”、“重組”、“家庭農(nóng)場(chǎng)主債務(wù)之調(diào)整”和“個(gè)人債務(wù)之調(diào)整”八部分組成。不同類型的債務(wù)人根據(jù)破產(chǎn)法典的不同章節(jié)申請(qǐng)破產(chǎn)，以達(dá)到不同的目的。破產(chǎn)法典的不同章節(jié)給申請(qǐng)人提供不同的破產(chǎn)保護(hù)。沒有大量財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人常根據(jù)破產(chǎn)法典第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)第七章的要求，債務(wù)人必須將其大部分財(cái)產(chǎn)賣掉，以清償債權(quán)人。擁有大量財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人一般不會(huì)按照第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，而會(huì)轉(zhuǎn)向第十三章（個(gè)人債務(wù)之調(diào)整）下的破產(chǎn)程序，因?yàn)楦鶕?jù)第十三章之規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)經(jīng)過破產(chǎn)程序勾銷之后，債務(wù)人仍可保留相當(dāng)部分的財(cái)產(chǎn)。有時(shí)，作為消費(fèi)者的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)是為勾銷所負(fù)債務(wù)，獲得一個(gè)“重新開始”的機(jī)會(huì)（“freshstart”）。根據(jù)第七章破產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人必須將其財(cái)產(chǎn)予以清算，以支付債權(quán)人。我們稱之為“第七章破產(chǎn)案”。第七章破產(chǎn)程序中，由破產(chǎn)法院指定一個(gè)破產(chǎn)受托人（trustee），具體負(fù)責(zé)清算債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。即使在第七章破產(chǎn)程序下，債務(wù)人仍可保留部分財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人可以保留的財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)法上稱為“豁免財(cái)產(chǎn)”（exemptproperty）。美國(guó)法律規(guī)定，債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，依法可保留一定數(shù)額的豁免財(cái)產(chǎn)?；砻庳?cái)產(chǎn)數(shù)額根據(jù)各州的地方立法而有所不同，有的州規(guī)定債務(wù)人的住房、小汽車為豁免財(cái)產(chǎn)。如紐約州規(guī)定動(dòng)產(chǎn)為25000美元，不動(dòng)產(chǎn)為10000美元。美國(guó)破產(chǎn)立法認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人受破產(chǎn)宣告已遭不幸，債權(quán)人應(yīng)寬容債務(wù)人，允許債務(wù)人保留其維持基本生活的一定數(shù)額財(cái)產(chǎn)，否則，破產(chǎn)債務(wù)人往往要依賴社會(huì)救濟(jì)過日子，加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。如果債務(wù)人停止支付到期債務(wù)，或失去了清償能力（insolvent），債權(quán)人也可以根據(jù)第七章申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，以便清算債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。此稱為“非自愿第七章破產(chǎn)”（involuntarychapter7）。根據(jù)法律規(guī)定，第七章破產(chǎn)，既可由債務(wù)人主動(dòng)自愿提出，也可以由債務(wù)人的三個(gè)債權(quán)人提出。債權(quán)人申請(qǐng)第七章破產(chǎn)的情形并不多見。當(dāng)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，“自動(dòng)中止程序”（automaticstay）便開始生效實(shí)施?！白詣?dòng)中止程序”的效力在于暫時(shí)阻止債權(quán)人向債務(wù)人追索債務(wù)。美國(guó)破產(chǎn)法典第七章、第十一章（重組）和第十三章（個(gè)人債務(wù)調(diào)整）均適用“自動(dòng)中止程序”。一旦自動(dòng)中止程序生效，債權(quán)人向債務(wù)人追索債務(wù)的行為便是無效行為，破產(chǎn)法庭還可對(duì)債權(quán)人追索債務(wù)的行為予以制裁。此時(shí)，債權(quán)人不得給債務(wù)人打電話，也不得給債務(wù)人寫信?！白詣?dòng)中止程序”是美國(guó)破產(chǎn)法典中最強(qiáng)有力的規(guī)定之一。自動(dòng)中止程序有兩個(gè)目的。其一，它給債務(wù)人一個(gè)“喘息的空間”（breathingroom），讓債務(wù)人好好地對(duì)案件進(jìn)行思考，并找出一條重組或清算的途徑；其二，它有助于阻止債權(quán)人“涌向法院”（racetothecourthouse）“哄搶”債務(wù)人的所剩財(cái)產(chǎn)。自動(dòng)中止程序生效期間，各債權(quán)人不必?fù)?dān)心其他債權(quán)人會(huì)偷偷摸摸地獲取債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。所有債權(quán)人盡管放心，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不會(huì)被他人搶先一步地取走。當(dāng)破產(chǎn)程序結(jié)束時(shí)，自動(dòng)中止程序亦隨之失效。破產(chǎn)程序終結(jié)之前債權(quán)人可以獲取債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的唯一途徑是向破產(chǎn)法庭申請(qǐng)“解除自動(dòng)中止程序”（relieffromautomaticstay），即申請(qǐng)破產(chǎn)法庭準(zhǔn)許其重新占有債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)。能夠提出此等申請(qǐng)的往往是具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人（asecuredcreditor）。如果具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人能夠向法庭證明擔(dān)保品的價(jià)值正在大幅度減損，且債務(wù)人并未采取措施保護(hù)債權(quán)人對(duì)擔(dān)保品所享有的擔(dān)保權(quán)益，此時(shí)，法庭即可“解除自動(dòng)中止程序”，準(zhǔn)許債權(quán)人重新占有擔(dān)保品。當(dāng)債務(wù)人提出第七章下的破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法典的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)成為“第七章破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”（chapter7estate）。法庭指定一位“第七章破產(chǎn)受托人”（chapter7trustee）接收和清理債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。受托人根據(jù)所在地州的法律扣除“豁免財(cái)產(chǎn)”后，將債務(wù)人剩余的財(cái)產(chǎn)移交給有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人或予以出售后清償沒有擔(dān)保權(quán)益的一般債權(quán)人。第七章破產(chǎn)受托人獲取相對(duì)固定的工作報(bào)酬。如果受托人盡心盡職，為債權(quán)人收回了大量財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，受托人可按其收回和出售的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的一定比例獲取報(bào)酬。這種報(bào)酬支付機(jī)制有利于鼓勵(lì)第七章受托人認(rèn)真盤點(diǎn)債務(wù)人的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，防止債務(wù)人為了逃債而隱匿財(cái)產(chǎn)。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法典第七章對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算時(shí)，有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人要優(yōu)先于無擔(dān)保權(quán)益的一般債權(quán)人受償。雖然在破產(chǎn)案件未徹底了結(jié)之前，由于自動(dòng)中止程序的存在，具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人不得對(duì)擔(dān)保品擅自行使處分權(quán)，但此等擔(dān)保品終究要移交給具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人，或被出售用以清償具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人。如果擔(dān)保品的價(jià)值大于所擔(dān)保的債務(wù)，則該債權(quán)人系“過度擔(dān)?！埃ā眔versecured“）的債權(quán)人，其債權(quán)可獲得百分之百的滿足。如擔(dān)保品的價(jià)值小于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)則為”擔(dān)保不足“（“undersecured”）的債權(quán)。擔(dān)保品不足以清償?shù)膫鶆?wù)部分則轉(zhuǎn)化為未受擔(dān)保的普通債務(wù)。第七章破產(chǎn)程序中，所有不具有擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人受到平等保護(hù)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被售后，所有普通債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出售所得均能分得一份。如果某個(gè)單一的債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人享有70%的無擔(dān)保債權(quán)，則該債權(quán)人有權(quán)得到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出售所得的70%。例外情形是，有些債權(quán)在法律上稱之為“優(yōu)先”（priority）債權(quán)，在獲償順序上優(yōu)先于其他債權(quán)，如破產(chǎn)律師費(fèi)用、第七章破產(chǎn)受托人費(fèi)用等等。一旦法庭確認(rèn)，在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人系善意行事并已將豁免的財(cái)產(chǎn)全部用于了清償債權(quán)人，此時(shí)，債務(wù)人仍未清償完結(jié)的債務(wù)一筆勾銷，即此等未清償債務(wù)在法律上不再具有可強(qiáng)制執(zhí)行的效力。債務(wù)人的有些債務(wù)即使通過破產(chǎn)程序也永遠(yuǎn)不能勾銷。這些債務(wù)包括子女撫養(yǎng)費(fèi)、離異配偶扶養(yǎng)費(fèi)、酒后駕車致人損害之債以及債務(wù)人故意或惡意損害所生之債等。如果法庭認(rèn)為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)系欺詐行為，或者認(rèn)為準(zhǔn)許勾銷債務(wù)人的債務(wù)將構(gòu)成對(duì)破產(chǎn)法的“嚴(yán)重濫用”（substantialabuse），法庭則可以將該破產(chǎn)案件予以撤銷。一旦案件被法庭撤銷，自動(dòng)中止程序則失效，債權(quán)人即可向債務(wù)人追索債務(wù)。即使按照法律的規(guī)定，債務(wù)人有權(quán)勾銷其債務(wù)，債務(wù)人仍可與債權(quán)人“再確認(rèn)協(xié)議”（reaffirmationagreements），繼續(xù)向債權(quán)人清償特定的債務(wù)。企業(yè)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)通常根據(jù)第十一章以向破產(chǎn)法庭提交一份“第十一章重組方案”的形式進(jìn)行。財(cái)務(wù)狀況惡化的公司能利用破產(chǎn)法第十一章。在第十一章破產(chǎn)程序之下，負(fù)債公司可以就債務(wù)的重組問題與債權(quán)人進(jìn)行和解、談判，然后由所有債權(quán)人投票表決是否接受債務(wù)人提出的重組計(jì)劃。與第七章和第十三章破產(chǎn)程序一樣，一旦債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)法第十一章保護(hù)時(shí)，自動(dòng)中止程序便開始生效。此時(shí)，如債權(quán)人欲向債務(wù)人索債，則必須申請(qǐng)法庭解除自動(dòng)中止程序。與第七章與第十三章破產(chǎn)程序不同，第十一章重組程序里破產(chǎn)受托人很少介入。過去舊破產(chǎn)法曾規(guī)定，一但公司宣告破產(chǎn)，該公司經(jīng)理就會(huì)被推定為無能或不稱職，于是，就會(huì)在破產(chǎn)程序期間任命一位受托人對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。而強(qiáng)制性的（Inforce）的破產(chǎn)法則允許負(fù)債公司的經(jīng)理層在公司宣告破產(chǎn)之后繼續(xù)管理公司。在破產(chǎn)程序進(jìn)行的期間，負(fù)債公司保留下來的經(jīng)理層則被稱為“占有債務(wù)人”（thedebtorinpossession），意指“債務(wù)人”被認(rèn)為在繼續(xù)“占有”自己的公司與事務(wù)。這一點(diǎn)似乎令人難以理解，在許多人看來，公司負(fù)債陷入破產(chǎn)境地乃公司經(jīng)理層的過錯(cuò)所致。但在法律上允許負(fù)債公司的經(jīng)理層繼續(xù)對(duì)公司進(jìn)行控制主要出于對(duì)下述因素的考慮：（1）允許負(fù)債公司的經(jīng)理繼續(xù)控制和經(jīng)營(yíng)負(fù)債公司，有助于陷入財(cái)務(wù)困境的公司盡早宣布破產(chǎn)，通過破產(chǎn)程序?qū)ζ渌?fù)債務(wù)進(jìn)行重組，收到起死回生的效果；（3）此舉有利于負(fù)債公司不因破產(chǎn)程序而中斷經(jīng)營(yíng)并能順利度過破產(chǎn)難關(guān)。幾乎任何一家美國(guó)公司均可申請(qǐng)第十一章破產(chǎn)程序，且公司申請(qǐng)第十一間破產(chǎn)程序時(shí)，不必達(dá)到失去清償能力的界限（insolvent）。這一點(diǎn)似乎也令人難于理解，但破產(chǎn)法之所以作此規(guī)定主要是基于下述兩點(diǎn)：（1）鼓勵(lì)負(fù)債公司遲早抓住重組時(shí)機(jī)。一旦負(fù)債公司已失去清償能力再申請(qǐng)第十一章破產(chǎn)重組程序，可能會(huì)為時(shí)太晚，以致無可救藥。如果負(fù)債公司提前根據(jù)第十一章申請(qǐng)破產(chǎn)重組，更有利于滿足債權(quán)人的債權(quán)，保護(hù)債權(quán)人的利益；（2）不致于在人們心目中形成一種只有毫無希望的公司才申請(qǐng)破產(chǎn)重組的觀念。這種觀念不利于公司企業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在有一些情況下，破產(chǎn)法庭可以指定一位第十一章重組受托人（trustee）在破產(chǎn)重組期間接替負(fù)債公司經(jīng)理層管理公司。由于前述的原因，這種情形是很少發(fā)生，只是在法庭認(rèn)為有證據(jù)證明負(fù)債公司的經(jīng)理層已無能為力或有不公正或違法行為，法庭才會(huì)指定一位受托人接管公司。負(fù)債公司提出破產(chǎn)重組申請(qǐng)后，負(fù)債公司的最大債權(quán)人一般選舉出一個(gè)“債權(quán)人委員會(huì)”，由債權(quán)人委員會(huì)和負(fù)債公司（債務(wù)人）談判，制訂重組方案。負(fù)債公司提出破產(chǎn)重組申請(qǐng)，應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)（通常是120天）提出重組方案。在這段時(shí)間中，只能由負(fù)債公司提出重組方案。如果在此期間中，負(fù)債公司不能提出一份由法庭認(rèn)可的重組方案，債權(quán)人可以提出各自的重組方案，并且交全體債權(quán)人表決，由債權(quán)人表決選定最符合債權(quán)人利益的某一個(gè)重組方案。雖然在美國(guó)有關(guān)第十一章重組方案法律條例眾多且細(xì)致縝密，可是破產(chǎn)法仍賦予債權(quán)人和負(fù)債公司就重組方案進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的廣闊空間。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)榉ㄍハＭ麄鶛?quán)人和負(fù)債公司能繼續(xù)其相互間的業(yè)務(wù)往來，并就債務(wù)清償自愿達(dá)成協(xié)議。負(fù)債公司提出第十一章重組方案應(yīng)將不同的債權(quán)人分為不同類別（class）。重組方案一般不能百分之百的清償債權(quán)人，有時(shí)還提出以債權(quán)人的債權(quán)換取重組公司的股權(quán)。然后由每一類別債權(quán)人對(duì)重組方案進(jìn)行表決。如果多數(shù)類別的債權(quán)人表決接受重組方案，破產(chǎn)法庭會(huì)批準(zhǔn)該重組方案，負(fù)債公司對(duì)債權(quán)人的所負(fù)債務(wù)則按照法庭批準(zhǔn)的重組方案給以重新調(diào)整，確定新的債務(wù)清償數(shù)額、方式、期限等。有時(shí)，即便債權(quán)人表決反對(duì)負(fù)債公司提出的重組方案，破產(chǎn)法庭仍可將重組方案強(qiáng)加債權(quán)人，此舉稱之為“填塞”（cramdown）。法庭只有在首先確認(rèn)負(fù)債公司提出的重組方案對(duì)所有債權(quán)人來說均為公平與公正的方案的前提下才會(huì)十分慎重的行使此項(xiàng)“填塞”權(quán)。據(jù)了解，美國(guó)國(guó)會(huì)制定破產(chǎn)法時(shí)，傾向于鼓勵(lì)負(fù)債企業(yè)重組和重整，而非強(qiáng)制負(fù)債企業(yè)清算還債，主要是基于以下認(rèn)識(shí)：（1）企業(yè)的清算價(jià)值通常低于企業(yè)繼續(xù)存活時(shí)的價(jià)值，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果允許負(fù)債企業(yè)重組，則債權(quán)人可獲得更多的清償。如讓負(fù)債企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其價(jià)值會(huì)更高的話，則沒有必要對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算；（2）對(duì)負(fù)債企業(yè)進(jìn)行重組，可以避免雇員失去工作，而在破產(chǎn)清償?shù)那闆r下，雇員將無例外地失去工作；（3）許多企業(yè)都會(huì)遇到難關(guān)，且有時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳并非企業(yè)經(jīng)理層的過錯(cuò)。如允許此等企業(yè)重組，則其大有復(fù)興的可能。如果債務(wù)人擁有大量財(cái)產(chǎn)，而根據(jù)州法律的規(guī)定這些財(cái)產(chǎn)又非豁免財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，債務(wù)人就不會(huì)愿意根據(jù)破產(chǎn)法典第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，因?yàn)樵诘谄哒缕飘a(chǎn)程序下，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)將被強(qiáng)制出售。故債務(wù)人會(huì)選擇美國(guó)破產(chǎn)法典第十三章（個(gè)人債務(wù)之調(diào)整）進(jìn)行“債務(wù)重組”。在第十三章破產(chǎn)程序下，債務(wù)人將3至5年的可支配收入集合起來，債權(quán)人則根據(jù)債務(wù)人提出的且經(jīng)法庭認(rèn)可的重組方案從該收入集合（pool）中獲得清償。第十三章個(gè)人債務(wù)重組計(jì)劃的優(yōu)點(diǎn)在于，債務(wù)人可保留其大部分財(cái)產(chǎn)，而根據(jù)第七章申請(qǐng)破產(chǎn)清算時(shí)，債務(wù)人的大部分財(cái)產(chǎn)將被強(qiáng)制出售。債務(wù)人申請(qǐng)第十三章破產(chǎn)時(shí)，與第七章破產(chǎn)一樣，自動(dòng)中止程序即刻生效。與第七章破產(chǎn)不同，債權(quán)人不得提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)。提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)的債務(wù)人也只限于個(gè)人，即美國(guó)破產(chǎn)法典第十三章僅適用于個(gè)人破產(chǎn)。個(gè)人債務(wù)人所負(fù)債務(wù)超過一定數(shù)額時(shí)，其只能提出第十一章（重組）破產(chǎn)申請(qǐng)而不能提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)，這是因?yàn)椋喝绻麄鶆?wù)太大，案件就會(huì)相當(dāng)復(fù)雜。復(fù)雜的案件不宜適用第十三章的“個(gè)人債務(wù)調(diào)整”而應(yīng)適用第十一章的“重組”程序。債務(wù)人提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)在指定期間內(nèi)提出債務(wù)調(diào)整方案。債務(wù)人按照自己提出的方案將其3至5年的“可支配收入”（disposableincome）交付給一位“第十三章受托人”（chapter13trustee），由該受托人按照債務(wù)人的債務(wù)調(diào)整方案所確定的條件向債權(quán)人清償債務(wù)。第十三章受托人通常從中抽取10%作為其工作報(bào)酬。債務(wù)人每月總收入減去其基本生活費(fèi)用支出（包括食品、服裝及房租等）后即為債務(wù)人的“可支配收入”?？芍涫杖氡仨毴考{入債務(wù)調(diào)整方案。（如果債務(wù)人在其債務(wù)調(diào)整方案中百分之百地滿足了無擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人的債權(quán)，則毋需要求債務(wù)人將其全部可支配收入納入債務(wù)調(diào)整方案。）在第十三章破產(chǎn)程序中，具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人比無擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人受償?shù)匚桓鼮閮?yōu)越。具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人