申請復核申請書6篇

申請復核申請書6篇申請復核申請書篇1

申請人：xx

被申請人：xx

申請人不服汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。

請求事項：

1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》；

2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。

事實和理由：

一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。

汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！遍Z某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，x安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單（正本）進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

二、認定申請人和劉某軍承擔同等責任是不當?shù)?，應改為劉某軍承擔主要責任，申請人承擔次要責任?/p>

發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關系，未戴頭盔不會導致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡囊?guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發(fā)生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。

綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》；依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。

xxx公安交通警察大隊

申請人：xx

xxxx年x月xx日

申請復核申請書篇2

申請人：

申請事項：請求對xxx**號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。

申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計xxx*萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機關報案的錯誤性?，F(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：

一、對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。

?道路交通安全法實施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。xxx*號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內玩耍……”，而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行，未有監(jiān)護人帶領，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。?！倍勒瘴覈兜缆方煌ò踩ā芳啊秾嵤l例》等相關規(guī)定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規(guī)定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。

因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的`過錯嚴重程度認定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當?shù)闹饕颉?/p>

二、申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯(lián)系。

根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機關做出事故認定書應當根據(jù)該規(guī)定第45條，當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關系，申請人認為，受害人在機動車道內玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》8。1。4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責任。

三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調查事故現(xiàn)場時應當全面及時收集有關證據(jù)，而經申請人了解公安機關并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書xxxxxx號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內提出重新鑒定申請的權利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規(guī)定程序送達?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認定書應當分別送達當事人，xxx號交通事故認定書未送達本人。

綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關規(guī)定提出的復核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。

申請人：年月日

申請復核申請書篇3

申請人：閆某賓，男，19xx年3月1日出生，住，身份證號：

被申請人：

申請人不服汝州市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。

請求事項：

1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;

2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。

事實和理由：

一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。

汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！遍Z某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，x安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單(正本)進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

二、認定申請人和劉某軍承擔同等責任是不當?shù)模瑧臑閯⒛耻姵袚饕熑?，申請人承擔次要責任?/p>

發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關系，未戴頭盔不會導致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡囊?guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發(fā)生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。

綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。

此致

平頂山市公安交通警察大隊

申請人：

20xx年11月x日

申請復核申請書篇4

申請人：趙,男,1965年01月03日生，云南省曲靖市人，現(xiàn)住云南省曲靖市x小區(qū)，身份證號53220xx，準駕車型“b1”類機動車，檔案號530300，系“云d-”轎車駕駛人。

被申請人：楊，男，1983年5月05日生，云南省怒江州瀘水縣人，系怒江州xx局職工，身份證號53332，準駕車型“b,2”類機動車，系“云q”小型三菱越野車駕駛人。

申請事項：

1、請求撤消“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書;

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定申請人無責任。

事實和理由：

申請人認為：“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

一、此次交通事故的發(fā)生，完全是因為云q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區(qū)內占用我方道路強行超車造成的。云龍縣交警大隊中隊經過調查后，于20xx年11月3日下發(fā)道路交通事故認定書，認定楊(云q)違反超車規(guī)定，負第一次事故主要責任，認定趙(云d-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于楊(云q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，后車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。

二、申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道

內按照安全車速正常行進，“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。

三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據(jù)不足。

該事故認定書裁明“該路段限速標志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速?！痹摲蓷l文明確規(guī)定的“限速標志標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據(jù)，而該事故發(fā)生路段在事故發(fā)生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標志。

1、事故發(fā)生后，申請人再次認真對該路段，省道二級路s-228(瓦貢)線、瓦窯鎮(zhèn)零公里開始至30公里處(0-k30+00米)事故路段進行核查，均未見設置有限速40公里/小時的“交通標志”。根據(jù)《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條

第一款：全國實行統(tǒng)一的道路交通信號。

第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。

第三款：交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確完好。因此，由于該事故發(fā)生路段沒有明顯的限速標志，據(jù)以認定申請人超速的依據(jù)不明。

2、申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據(jù)相關法規(guī)不能認定為超速行駛。

根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第四十五條規(guī)定：機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度?！霸跊]有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。

(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。

(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里?！?/p>

就此次交通事故而言，該事發(fā)路段應該屬于上述第(2)項之規(guī)定，限速為每小時70公里。據(jù)此申請人每小時58公里的車速應該屬于安全車速，不應該認定為超速。

綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區(qū)內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據(jù)相關案件事實及法律規(guī)定，撤銷“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。

此呈

xx州公安局交警支隊

申請人：

20xx年03月25日

申請復核申請書篇5

申請人：***（死者***之妻），女，漢族，70歲，***人，住**市**區(qū)**鄉(xiāng)**村，公民身份號****，聯(lián)系電話：******

被申請人：**市公安局交通警察支隊**大隊

申請人不服被申請人**年**月**日作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認定書》；

2、依法認定***號普通兩輪摩托車駕駛員**承擔本次交通事故的主要責任。

事實與理由：

一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現(xiàn)場記錄為南北向的一般鄉(xiāng)村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數(shù)0.7。而根據(jù)現(xiàn)場照片來看，事發(fā)路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數(shù)，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。

２、事故現(xiàn)場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經超出路面與事故現(xiàn)場照片明顯不符。從照片中可以看出現(xiàn)場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

二、《事故認定書》證據(jù)不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

１、事故認定的證據(jù)之一***的證言，其前述其聽到碰撞聲音后才到達現(xiàn)場看到的是事后現(xiàn)場，而后述中又表述事故前兩輛車的行駛方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能證明事故已經發(fā)生和事故發(fā)生后的情況，卻不能證明事故發(fā)生之前和事故發(fā)生時的情況。其證言不能作為認定事故發(fā)生位置事故車輛行駛方向的證據(jù)；

２、交警大隊對同一方當事人***、***的詢問記錄中講自己的車行駛在本方右側且車速不快，因其兩人即是母子關系、又是同一方當事人、還是對案件處理結果承擔責任的人，其對案情的陳述證明力較弱，且對自身有利害關系，不能作為認定事實的依據(jù)；

３、事故認定的另一重要證據(jù)現(xiàn)場圖中標識不清，不能正確反映事故發(fā)生后的現(xiàn)場情況。一是事故現(xiàn)場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現(xiàn)場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現(xiàn)場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現(xiàn)場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

證人證言未能明確碰撞發(fā)生的位置、現(xiàn)場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據(jù)的綜合分析查清事實的真相。

三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。

?道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據(jù)。該案中即不存在國家秘密也不存在商業(yè)秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據(jù)公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據(jù)的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。

四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。

１、《事故認定書》在過錯及責任認定中對***的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規(guī)定，認為羅**做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行?！紫龋l中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。

２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭**的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規(guī)定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭**行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

綜上所述，**公交認字【20xx】第***號《道路交通事故認定書》認為死者羅**負主要責任，彭**負次要責任。該認定事實不清、證據(jù)不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的**公交認字【20xx】第**號《道路交通事故認定書》、認定***號普通兩輪摩托車駕駛員彭**承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。

此致

**市公安局交通警察支隊

申請人：***

20xx年6月11日

申請復核申請書篇6

申請人：xxx，男，42歲