專利的法律保護(hù)及策略

24三月2024專利的法律保護(hù)及策略採取專利法律行動前之「攻」與「防」基本觀念專利權(quán)之「有」與「用」有：專利權(quán)之取得與有效用：自己或他人之利用人：本國人與外國人（包括國際公約締約國之國民）地：屬地效力時：有限性與延展物：專利權(quán)保護(hù)範(fàn)圍事（權(quán)利之行使與效力之例外）確實建立與執(zhí)行智慧權(quán)管理制度專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)之法律保護(hù)(一)

---整體思考智慧權(quán)保護(hù)策略：智慧人格權(quán)與智慧財產(chǎn)權(quán)之意義精神文明(藝術(shù)及文學(xué))創(chuàng)作保護(hù)者著作權(quán)、著作鄰接權(quán)物質(zhì)文明(產(chǎn)業(yè)或技術(shù))成果保護(hù)者發(fā)明專利權(quán)、新型專利權(quán)、新式樣專利權(quán)、品種權(quán)、積體電路電路布局權(quán)、營業(yè)秘密產(chǎn)業(yè)識別標(biāo)章與交易秩序維護(hù)者商標(biāo)權(quán)、不公平競爭防止(公平交易法)(權(quán)利正當(dāng)行使、警告信函等，與misuse)專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)之法律保護(hù)(二)：不只是專利問題，可能是智慧權(quán)整體策略相關(guān)智慧財產(chǎn)權(quán)之類型技術(shù)發(fā)明：專利法（發(fā)明、新型）外觀設(shè)計：專利法（新式樣）企業(yè)（商品或服務(wù)）標(biāo)誌：商標(biāo)法（狹義的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)章）積體電路電路布局（lay-out）：積體電路電路部布局保護(hù)法專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)之法律保護(hù)(三)：不只是專利問題，可能是智慧權(quán)整體策略專有技術(shù)或營業(yè)秘密：公平交易法第十九條第五款及第二十四條與刑法第三百十七條或「營業(yè)秘密法」Patent,utilitymodels,industrialdesigns發(fā)明:新穎性,進(jìn)步性與產(chǎn)業(yè)利用性新型:新穎性,進(jìn)步性與產(chǎn)業(yè)利用性新式樣:新穎性,創(chuàng)作性與產(chǎn)業(yè)利用性及視覺效果專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)之法律保護(hù)(四)：認(rèn)識專利審查程序與原則發(fā)明專利:早期公開制新型專利：形式審查新式樣專利：審查原則逐項審查原則專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)之法律保護(hù)(五)：確實建立與執(zhí)行智慧財產(chǎn)權(quán)管理制（一）目標(biāo)：企業(yè)的最適（最大）的利潤;符合社會的需求;創(chuàng)新產(chǎn)品的先驅(qū)性領(lǐng)先潮流（而非隨波逐流）──ＩＰＲfrist;thinkanddofirst基本管理制度之建立（按企業(yè)體個別需要而定）員工（ＩＰＲ權(quán)益歸屬約款、保密條款、防範(fàn)被挖角、離職後競業(yè)禁止義務(wù)、對員工就ＩＰＲ知識的新進(jìn)或在職訓(xùn)練等）提案與積效獎勵制度實驗室（Ｒ＆Ｄ部門）（工作日誌等權(quán)利證明文件的保存、系統(tǒng)管理資料、進(jìn)出人員的限制、條件與紀(jì)錄等）專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)之法律保護(hù)(六)：確實建立與執(zhí)行智慧財產(chǎn)權(quán)管理制度（二）公關(guān)（型錄、廣告、價目表、交易條件等文件製發(fā)、新產(chǎn)品展示、市場測試等）與他公司互動關(guān)係（如防止洩漏商機(jī)、侵權(quán)糾紛）全面的安全保護(hù)網(wǎng)（含內(nèi)、外關(guān)係）（影印機(jī)、網(wǎng)路使用規(guī)則、資料接觸之資格、資料保密等級分類、標(biāo)示等）ＩＰＲ法律諮詢的管道與程序?qū)＠姆杀Ｗo(hù)及策略專利權(quán)侵害後被害人如何搜證及法律程序市場資訊之收集與證據(jù)保全查詢專利文獻(xiàn)確認(rèn)日期私文書與臨訟製作侵權(quán)之警告信函及處理同業(yè)訴訟或仲裁等糾紛處理之資訊收集及研析增加專利法律知識找尋訴訟代理人與認(rèn)識法院之程序?qū)＠姆杀Ｗo(hù)及策略收到排除侵害的存證信函後防禦方如何面對及處理侵權(quán)之警告信函及處理確認(rèn)來函者之專利權(quán)範(fàn)圍查詢專利文獻(xiàn)市場資訊之收集同業(yè)訴訟或仲裁等糾紛處理之資訊收集及研析專利的法律保護(hù)及策略警告信函之法律意義信息告知性質(zhì)（先禮後兵）不定期變?yōu)槎ㄆ谥Ч^失變?yōu)楣室庵ЧD(zhuǎn)換警告過當(dāng)或不法之責(zé)任專利的法律保護(hù)及策略行政院公平交易委員會對於事業(yè)發(fā)侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則

所稱事業(yè)發(fā)警告函行為，係指事業(yè)除依法律程序主張權(quán)利或排除侵害外，以下列方式對其自身或其他特定事業(yè)之交易相對人或潛在交易相對人，散布並指明特定競爭對手侵害其所有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)之行為者：

（一）警告函。

（二）敬告函。

（三）律師函。

（四）公開信。

（五）廣告啟事。

（六）其他足使其自身或他事業(yè)之交易相對人或潛在交易相對人知悉之書面。

專利的法律保護(hù)及策略行政院公平交易委員會對於事業(yè)發(fā)侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則事業(yè)踐行下列確認(rèn)權(quán)利受侵害程序之一，始發(fā)警告函者，為依照著作權(quán)法、商標(biāo)法或?qū)＠ㄐ惺箼?quán)利之正當(dāng)行為：

（一）經(jīng)法院一審判決確屬著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)受侵害者。

（二）經(jīng)著作權(quán)審議及調(diào)解委員會調(diào)解認(rèn)定確屬著作權(quán)受侵害者。

（三）將可能侵害專利權(quán)之標(biāo)的物送請專業(yè)機(jī)構(gòu)鑑定，取得鑑定報告，且發(fā)函前事先或同時通知可能侵害之製造商、進(jìn)口商或代理商，請求排除侵害者。

專利的法律保護(hù)及策略行政院公平交易委員會對於事業(yè)發(fā)侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則事業(yè)未踐行第一項第三款後段排除侵害通知，但已事先採取權(quán)利救濟(jì)程序，或已盡合理可能之注意義務(wù)，或通知已屬客觀不能，或有具體事證足認(rèn)應(yīng)受通知人已知悉侵權(quán)爭議之情形，視為已踐行排除侵害通知之程序。

專利的法律保護(hù)及策略行政院公平交易委員會對於事業(yè)發(fā)侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則事業(yè)踐行下列確認(rèn)權(quán)利受侵害程序，且無第六點至第九點規(guī)定之違法情形，始發(fā)警告函者，為依照著作權(quán)法、商標(biāo)法或?qū)＠ㄐ惺箼?quán)利之正當(dāng)行為：

（一）發(fā)函前已事先或同時通知可能侵害之製造商、進(jìn)口商或代理商請求排除侵害。

（二）於警告函內(nèi)敘明著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)明確內(nèi)容、範(fàn)圍，及受侵害之具體事實（例如系爭權(quán)利於何時、何地、如何製造、使用、販賣或進(jìn)口等），使受信者足以知悉系爭權(quán)利可能受有侵害之事實。

事業(yè)未踐行前項第一款排除侵害通知，但已事先採取權(quán)利救濟(jì)程序，或已盡合理可能之注意義務(wù)，或前項通知已屬客觀不能，或有具體事證足認(rèn)應(yīng)受通知人已知悉侵權(quán)爭議之情形，視為已踐行排除侵害通知之程序。專利的法律保護(hù)及策略行政院公平交易委員會對於事業(yè)發(fā)侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則事業(yè)無論是否踐行第四點規(guī)定之先行程序，而為發(fā)警告函行為，函中內(nèi)容有下列情形之一，而足以影響交易秩序者，違反公平交易法第二十四條規(guī)定：

（一）明知未具有著作權(quán)或未依法取得商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)者。

（二）誇示、擴(kuò)張其著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)範(fàn)圍者。

（三）不實陳述，影射其競爭對手或泛指市場上其他競爭者非法侵害其著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)者。

（四）其他欺罔或顯失公平之陳述者。專利的法律保護(hù)及策略行政院公平交易委員會：（八十九）公法字第○○一四六號函按公平會警告函相關(guān)處理原則之規(guī)定，旨在防止智慧財產(chǎn)權(quán)人以對競爭對手之交易相對人濫發(fā)警告函方式，從事對競爭對手之不公平競爭，尚非禁止權(quán)利人以警告函方式排除侵害，亦即僅於發(fā)函程序之正當(dāng)性加以規(guī)範(fàn)，並不及於鑑定內(nèi)容之實質(zhì)認(rèn)定。專利的法律保護(hù)及策略行政院公平交易委員會：（八十九）公法字第○○一四六號函因此，解釋上只要專利權(quán)人在形式上已踐行同處理原則第三點第一項第二款規(guī)定之確認(rèn)程序，即將可能侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)之標(biāo)的物送請公正客觀之鑑定機(jī)構(gòu)鑑定並取得侵害鑑定報告，且於發(fā)警告函前事先通知可能侵害之製造商、進(jìn)口商或代理商請求排除侵害者，業(yè)已善盡其應(yīng)履行之程序及義務(wù)，則應(yīng)屬權(quán)利之正當(dāng)行使。是以，專利權(quán)人對競爭對手之下游經(jīng)銷商等交易相對人發(fā)警告函，採先行取得鑑定報告程序者，並不以檢附完整鑑定報告為必要，惟仍須於函中載明使受信者足以合理判斷其鑑定結(jié)果有侵害之事實。專利的法律保護(hù)及策略面對外商來臺追索專利權(quán)利金之因應(yīng)措施外商專利權(quán)之法律意義與膨漲主張其權(quán)利:專利屬地原則與世界專利問題明確分析專屬技術(shù)範(fàn)圍:自由技術(shù)與專利侵權(quán)之界限資訊充分與共同協(xié)商公平約款之協(xié)議與簽約技術(shù)移轉(zhuǎn)交互授權(quán)(crosslicensing)其他合作方式（專利聯(lián)營patentpool;策略聯(lián)盟)專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)效力之例外專利法第五十七條發(fā)明專利權(quán)之效力，不及於下列各款情事：一為研究、教學(xué)或試驗實施其發(fā)明，而無營利行為者。二申請前已在國內(nèi)使用，或已完成必須之準(zhǔn)備者。但在申請前六個月內(nèi)，於專利申請人處得知其製造方法，並經(jīng)專利申請人聲明保留其專利權(quán)者，不在此限。專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)效力之例外三申請前已存在國內(nèi)之物品。四僅由國境經(jīng)過之交通工具或其裝置。五非專利申請權(quán)人所得專利權(quán)，因?qū)＠麢?quán)人舉發(fā)而撤銷時，其被授權(quán)人在舉發(fā)前以善意在國內(nèi)使用或已完成必須之準(zhǔn)備者。專利的法律保護(hù)及策略專利權(quán)效力之例外六專利權(quán)人所製造或經(jīng)其同意製造之專利物品販賣後，使用或再販賣該物品者。上述製造、販賣不以國內(nèi)為限。前項第二款及第五款之使用人，限於在其原有事業(yè)內(nèi)繼續(xù)利用；第六款得為販賣之區(qū)域，由法院依事實認(rèn)定之。第一項第五款之被授權(quán)人，因該專利權(quán)經(jīng)舉發(fā)而撤銷之後，仍實施時，於收到專利權(quán)人書面通知之日起，應(yīng)支付專利權(quán)人合理之權(quán)利金。（第五十七條）專利的法律保護(hù)及策略民事證據(jù)保全與保全程序證據(jù)保全假扣押假處分定暫時狀態(tài)之假處分專利的法律保護(hù)及策略證據(jù)保全

民事訴訟法第

368條以下證據(jù)有滅失或礙難使用之虞，或經(jīng)他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現(xiàn)狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據(jù)保全，應(yīng)適用本節(jié)有關(guān)調(diào)查證據(jù)方法之規(guī)定。專利的法律保護(hù)及策略證據(jù)保全管轄法院保全證據(jù)之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。遇有急迫情形時，於起訴後，亦得向前項地方法院聲請保全證據(jù)。專利的法律保護(hù)及策略證據(jù)保全保全證據(jù)之聲請，應(yīng)表明下列各款事項：一他造當(dāng)事人，如不能指定他造當(dāng)事人者，其不能指定之理由。二應(yīng)保全之證據(jù)。三依該證據(jù)應(yīng)證之事實。四應(yīng)保全證據(jù)之理由。前項第一款及第四款之理由，應(yīng)釋明之。

專利的法律保護(hù)及策略證據(jù)保全保全證據(jù)之聲請，由受聲請之法院裁定之。準(zhǔn)許保全證據(jù)之裁定，應(yīng)表明該證據(jù)及應(yīng)證之事實。駁回保全證據(jù)聲請之裁定，得為抗告，準(zhǔn)許保全證據(jù)之裁定，不得聲明不服。法院認(rèn)為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權(quán)為保全證據(jù)之裁定。法院依證據(jù)保全程序所保全之證據(jù)，其證據(jù)價值如何，屬於程序法上之判斷問題。證據(jù)保全之本身，並非一種實體法上之法律關(guān)係，不得作為確認(rèn)之訴之訴訟標(biāo)的。(最高法院70年臺上字第1842號判例）專利的法律保護(hù)及策略假扣押民事訴訟法第522條以下債權(quán)人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執(zhí)行者，得聲請假扣押。前項聲請，就附條件或期限之請求，亦得為之。假扣押，非有日後不能強制執(zhí)行或甚難執(zhí)行之虞者，不得為之。應(yīng)在外國為強制執(zhí)行者，視為有日後甚難執(zhí)行之虞。

專利的法律保護(hù)及策略假處分民事訴訟法第

532條以下債權(quán)人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執(zhí)行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標(biāo)的之現(xiàn)狀變更，有日後不能強制執(zhí)行，或甚難執(zhí)行之虞者，不得為之。關(guān)於假扣押之規(guī)定，於假處分準(zhǔn)用之。但因第五百三十五條及第五百三十六條之規(guī)定而不同者，不在此限。專利的法律保護(hù)及策略定暫時狀態(tài)之假處分民事訴訟法第五百三十八條:於爭執(zhí)之法律關(guān)係，為防止發(fā)生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態(tài)之處分。前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執(zhí)之法律關(guān)係者為限。第一項處分，得命先為一定之給付。法院為第一項及前項裁定前，應(yīng)使兩造當(dāng)事人有陳述之機(jī)會。但法院認(rèn)為不適當(dāng)者，不在此限。專利的法律保護(hù)及策略定暫時狀態(tài)之假處分定暫時狀態(tài)之裁定因第五百三十一條之事由被撤銷，而應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任者，如聲請人證明其無過失時，法院得視情形減輕或免除其賠償責(zé)任。(第538-3條)除別有規(guī)定外，關(guān)於假處分之規(guī)定，於定暫時狀態(tài)之處分準(zhǔn)用之。(第538-4條)專利的法律保護(hù)及策略智慧財產(chǎn)案件審理法通過後之新發(fā)展證據(jù)保全程序:智慧財產(chǎn)民事及行政訴訟之證據(jù)保全程序中，相對人無正當(dāng)理由拒絕保全之實施時，法院得以強制力排除之，但不得逾必要之程度。必要時並得請警察機(jī)關(guān)協(xié)助。（第18條、第34條）假扣押、假處分或定暫時狀態(tài)處分之聲請，在起訴前，向應(yīng)繫屬之法院為之，在起訴後，向已繫屬之法院為之。（第22條第1項）定暫時狀態(tài)之處分:當(dāng)事人對於智慧財產(chǎn)民事及行政訴訟事件，聲請為定暫時狀態(tài)之處分時，就其要件應(yīng)為釋明，其釋明不足者，法院應(yīng)駁回之；又法院命為定暫時狀態(tài)之處分後，逾三十日未提起本案訴訟者，法院得撤銷其處分。（第22條第2項至第6項、第34條）專利的法律保護(hù)及策略釋明與證明（一）證明與釋明，均係當(dāng)事人提出證據(jù)使法院得生心證之行為。證明必須使法院信為確係如此。釋明祇須使法院信為大概如此，無須遵守嚴(yán)格之形式上證據(jù)程序，釋明不可解為敘明或說明之意。專利的法律保護(hù)及策略釋明與證明（二）法律規(guī)定某事實應(yīng)釋明者，當(dāng)事人提出之證據(jù)能使法院信為大概如此，即為已足，其所用之證據(jù)，固以可即時調(diào)查者為原則，如偕同證人、鑑定人到場，添具證物於提出之書狀或攜帶到場等是。但依證據(jù)之性質(zhì)不能即時調(diào)查者，如證人確實不能到場，而依事件之性質(zhì)認(rèn)為適當(dāng)且不致延滯訴訟時，法院得延展期日而為調(diào)查或允許證人提出書面陳述(含經(jīng)公證及未經(jīng)公證者)以代到庭作證等，不在此限。(民事訴訟法二八四)（辦理民事訴訟事件應(yīng)行注意事項第八十九點）專利的法律保護(hù)及策略專利侵權(quán)與民事救濟(jì)專利侵害除罪化後，如何請求損害賠償？民事請求權(quán):防止侵害、排除侵害與損害賠償解釋發(fā)明及新型專利權(quán)保護(hù)範(fàn)圍（申請專利範(fàn)圍為準(zhǔn)並得審酌發(fā)明說明及圖式）解釋新式樣專利權(quán)保護(hù)範(fàn)圍（圖說為準(zhǔn)並得審酌創(chuàng)作說明）除非侵權(quán)人明知或有事實足證其可得而知為專利物品，否則未附加專利證書號數(shù)之標(biāo)示，不得請求損害賠償（專利法第七十九條）專利的法律保護(hù)及策略侵權(quán)行為與不作為請求要件之差異發(fā)明專利權(quán)受侵害時，專利權(quán)人得請求賠償損害，並得請求排除其侵害，有侵害之虞者，得請求防止之。兩者故意過失要件不同，應(yīng)參考著作權(quán)之侵害責(zé)任規(guī)定，分開規(guī)定專利的法律保護(hù)及策略損害賠償計算方法依前條請求損害賠償時，得就下列各款擇一計算其損害：一依民法第二百十六條之規(guī)定。但不能提供證據(jù)方法以證明其損害時，發(fā)明專利權(quán)人得就其實施專利權(quán)通常所可獲得之利益，減除受害後實施同一專利權(quán)所得之利益，以其差額為所受損害。專利的法律保護(hù)及策略損害賠償計算方法二依侵害人因侵害行為所得之利益。於侵害人不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項物品全部收入為所得利益。除前項規(guī)定外，發(fā)明專利權(quán)人之業(yè)務(wù)上信譽，因侵害而致減損時，得另請求賠償相當(dāng)金額。依前二項規(guī)定，侵害行為如屬故意，法院得依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過損害額之三倍。（第八十五條）專利的法律保護(hù)及策略損害賠償計算方法以上計算損害可以選擇，並非強制適用。但依外國（如德國）較常用之計算方法，為類推授權(quán)實施說，或稱實施費決定說，即依專利權(quán)讓與他人實施可以收取的權(quán)利金，作為侵害時的損害賠償額。此時因當(dāng)事人無契約關(guān)係存在，故依類推方式?jīng)Q定之。此一計算方法宜增列於專利法中。專利的法律保護(hù)及策略發(fā)明專利權(quán)範(fàn)圍之解釋發(fā)明專利權(quán)範(fàn)圍，以說明書所載之申請專利範(fàn)圍為準(zhǔn)，於解釋申請專利範(fàn)圍時，並得審酌發(fā)明說明及圖式。（第五十六條第三項)新型專利權(quán)範(fàn)圍，以說明書所載之申請專利範(fàn)圍為準(zhǔn)，於解釋申請專利範(fàn)圍時，並得審酌創(chuàng)作說明及圖式。（第一O六條第二項)新式樣專利權(quán)範(fàn)圍，以圖面為準(zhǔn)，並得審酌創(chuàng)作說明。（第一二三條第二項)專利的法律保護(hù)及策略國內(nèi)舊專利法判決：臺灣高等法院九十年度上易字第六四二號刑事判決

專利權(quán)為具有高度排他性效力之權(quán)利，專利權(quán)人不僅可以享有法律所賦予之權(quán)利，甚至可以排除他人未經(jīng)其同意而利用其發(fā)明之行為，其可謂有法律上所賦予之獨占地位，正由於專利權(quán)之排他效力，因此對於法律上所賦予之專利權(quán)之權(quán)利範(fàn)圍，即有予釐清及確定之必要，而規(guī)範(fàn)專利權(quán)範(fàn)圍解釋之專利法第五十六條第三項、第一百零三條第二項、第一百十七條第二項，其規(guī)範(fàn)方式及內(nèi)容與德國專利法及歐洲專利公約中之規(guī)定相當(dāng)接近，此可由行政院於八十三年一月二十一日專利法修正時之提案理由表示：「申請專利範(fàn)圍係專利之核心，亦為專利權(quán)人所得主張之權(quán)利範(fàn)圍，．．．爰參酌．．．歐洲專利公約第六十九條．．加以明文」等語可證；

專利的法律保護(hù)及策略國內(nèi)舊專利法判決：臺灣高等法院九十年度上易字第六四二號刑事判決

依前揭專利法之相關(guān)規(guī)定，專利權(quán)之範(fàn)圍應(yīng)以說明書所載之「申請專利範(fàn)圍」為準(zhǔn)，而「說明書及圖式」、「創(chuàng)作說明」只是於必要時得審酌者，亦即其只是在解釋、認(rèn)定申請專利範(fàn)圍時，用以輔助說明、了解申請專利範(fàn)圍之內(nèi)容而已，其本身並不具有直接確定專利保護(hù)範(fàn)圍之作用，因此「申請專利範(fàn)圍」對於專利保護(hù)範(fàn)圍之認(rèn)定，便具有決定性之作用；

專利的法律保護(hù)及策略國內(nèi)舊專利法判決：臺灣高等法院九十年度上易字第六四二號刑事判決

只有於申請人於申請專利範(fàn)圍中曾提及之技術(shù)，始為專利保護(hù)範(fàn)圍所及，若某項技術(shù)雖於說明書或圖式中曾被述及，但在申請專利範(fàn)圍中卻完全未被提及，則其縱使嗣後取得專利權(quán)，該部分仍應(yīng)不在受專利保護(hù)之範(fàn)圍內(nèi)，因此申請人提出申請時，其於說明書上所載之「申請專利範(fàn)圍」即應(yīng)涵蓋申請人所有欲受到保護(hù)之內(nèi)容，至於說明書中之其他說明與圖式，均只是法院在解釋認(rèn)定「申請專利範(fàn)圍」必要時用以參酌者，而參酌之結(jié)果可能會對申請專利範(fàn)圍有所限縮或擴(kuò)張，在擴(kuò)張之情形，並不得超出申請專利範(fàn)圍所提及之部分，而在限縮之情形，則申請人嗣後並不得在再行主張其仍為專利權(quán)保護(hù)之範(fàn)圍，則自訴人稱須依「中心限定原則」審查云云，顯有誤會，應(yīng)予敘明；

專利的法律保護(hù)及策略有關(guān)專利侵害全要件原則與均等論之適用關(guān)係之行政釋示（一）經(jīng)濟(jì)部智慧局（九０）智專字第０九０二三０００一九０號函全要件原則係決定待鑑定物是否落入專利案專利範(fàn)圍之相同字面限定範(fàn)圍，需就專利案每一構(gòu)成元件是否與待鑑定物對應(yīng)元件數(shù)目、構(gòu)成及目的、功效是否皆相同作認(rèn)定，如果全部相同則待鑑定物適用全要件原則，此時再認(rèn)定其是否有消極均等論之適用，亦即待鑑定物是否係以不同於系爭專利方法或技術(shù)手段所製成，如無消極均等論之適用，專利的法律保護(hù)及策略有關(guān)專利侵害全要件原則與均等論之適用關(guān)係之行政釋示（二）再認(rèn)定其是否有禁反言之適用，如不適用則可認(rèn)定其與專利案專利範(fàn)圍相同；反之，如果待鑑定物未落入全要件原則，則進(jìn)一步認(rèn)定其是否有均等論適用之情事，此時係就專利案與待鑑定物對應(yīng)元件表面上不相同之處，審究其構(gòu)成、目的及功效是否實質(zhì)相同，如果認(rèn)定實質(zhì)相同，還必須注意其是否有禁反言之適用，如不適用，則待鑑定物落入專利案專利均等範(fàn)圍（詳參閱本局專利侵害鑑定基準(zhǔn)第八章第二節(jié)專利侵害理論介紹）。專利的法律保護(hù)及策略臺灣臺南地方法院九十二年度智字第一一號民事判決

關(guān)於專利技術(shù)保護(hù)範(fàn)圍之界定，學(xué)說上固有：中心限定主義：專利權(quán)所保護(hù)之客體為該專利原理之基本核心，縱使其在專利請求之文義中並未具體表現(xiàn)出來，於參酌其所附之詳細(xì)說明書、圖式等所記載或標(biāo)示之事物，亦受到保護(hù)。周邊限定主義：申請專利所受保護(hù)範(fàn)圍，以申請專利範(fàn)圍為最大限度，未記載於申請專利範(fàn)圍之事項，不受保護(hù)。專利的法律保護(hù)及策略臺灣臺南地方法院九十二年度智字第一一號民事判決折衷主義：專利權(quán)所賦與之保護(hù)範(fàn)圍，應(yīng)依申請專利範(fàn)圍之文義而決定，而說明書之記載及圖式，於解釋申請專利範(fàn)圍時，應(yīng)予使用。此說於專利保護(hù)範(fàn)圍之解釋上，非拘泥於申請專利範(fàn)圍單純之文字解釋，而容許均等原則之適用。專利的法律保護(hù)及策略臺灣臺南地方法院九十二年度智字第一一號民事判決我國專利法第一百零五條準(zhǔn)用同法第二十二條之規(guī)定：申請新型專利，由專利申請權(quán)人備具申請書、說明書、必要圖式及宣誓書，向?qū)＠麑Ｘ?zé)機(jī)關(guān)申請之；又前開之說明書，除應(yīng)載明申請專利範(fàn)圍外，並應(yīng)載明有關(guān)之先前技術(shù)、發(fā)明之目的、技術(shù)內(nèi)容、特點及功效，使熟習(xí)該項技術(shù)者能瞭解其內(nèi)容並可據(jù)以實施。另同法第一百零三條第二項規(guī)定：新型專利權(quán)範(fàn)圍，以說明書所載之申請專利範(fàn)圍為準(zhǔn)，必要時得審酌說明書及圖式。專利的法律保護(hù)及策略臺灣臺南地方法院九十二年度智字第一一號民事判決是以，我國專利法針對專利技術(shù)保護(hù)範(fàn)圍之界定，係採取折衷主義，即明文規(guī)定專利之保護(hù)範(fàn)圍應(yīng)以申請專利範(fàn)圍之內(nèi)容及對前開專利範(fàn)圍之解釋為依據(jù)，既不以專利說明書之全部，亦不僅以申請專利範(fàn)圍之文義為其範(fàn)圍。專利的法律保護(hù)及策略臺灣臺南地方法院九十二年度智字第一一號民事判決關(guān)於判斷專利侵害之基準(zhǔn)：首須明確申請專利範(fàn)圍之內(nèi)容，並解析申請專利範(fàn)圍之構(gòu)成，再解析待鑑定樣品之構(gòu)成後，將待鑑定樣品之產(chǎn)品或技術(shù)構(gòu)成與專利案之產(chǎn)品或技術(shù)構(gòu)成，依下列流程相比：

全要件原則：將涉嫌侵權(quán)之某項產(chǎn)品與已獲得專利權(quán)之產(chǎn)品或技術(shù)比較其構(gòu)成要件(指前開專利技術(shù)保護(hù)範(fàn)圍)，倘全部要件均符合，利用消極均等論認(rèn)定實質(zhì)上是否相同。如有一個以上必要技術(shù)構(gòu)成不相同，則須再適用均等論。專利的法律保護(hù)及策略臺灣臺南地方法院九十二年度智字第一一號民事判決

均等論原則：指於專利侵害訴訟中，將涉嫌侵權(quán)之某項產(chǎn)品與已獲得專利權(quán)之產(chǎn)品或技術(shù)相比，雖未在字面上落入該申請專利範(fàn)圍之內(nèi)，但與所述專利之技術(shù)範(fàn)圍實質(zhì)相同，此時可判定該涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品或技術(shù)構(gòu)成均等侵害。而判斷均等與否之三要素為：Ⅰ以實質(zhì)相同方法、Ⅱ?qū)嵭袑嵸|(zhì)相同功能、Ⅲ產(chǎn)生實質(zhì)相同結(jié)果，在此三要素之基礎(chǔ)之下，應(yīng)將全部特徵一一對應(yīng)，即將申請專利範(fàn)圍內(nèi)之每一具體特徵進(jìn)行比較、分析、判斷，以得其結(jié)論。

專利的法律保護(hù)及策略臺灣臺南地方法院九十二年度智字第一一號民事判決此外於考量是否構(gòu)成專利權(quán)之侵害時，亦須斟酌倘參酌申請專利範(fàn)圍所附之說明、圖說等資料，得以歸結(jié)出某一特定之範(fàn)圍已經(jīng)專利申請權(quán)人明白表示不請求保護(hù)時，此明白拋棄之表示，有其拘束力，不得嗣後再主張仍為專利保護(hù)之範(fàn)圍，此即「禁反言原則」；另以，除說明及圖示外，若在說明中述及之「習(xí)用技術(shù)」，亦可用以協(xié)助特定保護(hù)之範(fàn)圍。」專利的法律保護(hù)及策略新型是採純屬程序?qū)彶?、形式審查或有限度的實體審查第九十七條第一項規(guī)定：「申請專利之新型，經(jīng)形式審查認(rèn)有下列各款情事之一者，應(yīng)為不予專利之處分：一、新型非屬物品形狀、構(gòu)造或裝置者。二、違反前條規(guī)定者。(即第九十六條)三、違反第一百零八條準(zhǔn)用第二十六條第一項、第四項規(guī)定之揭露形式者。四、違反第一百零八條準(zhǔn)用第三十二條規(guī)定者。(發(fā)明之單一性)五、說明書及圖式未揭露必要事項或其揭露明顯不清楚者。」專利的法律保護(hù)及策略新型申請案經(jīng)形式審查後之程序第九十八條規(guī)定：「申請專利之新型經(jīng)形式審查後，認(rèn)有前條規(guī)定情事者，應(yīng)備具理由作成處分書，送達(dá)申請人或其代理人?！沟诰攀艞l規(guī)定：「申請專利之新型，經(jīng)形式審查認(rèn)無第九十七條所定不予專利之情事者，應(yīng)予專利，並應(yīng)將申請專利範(fàn)圍及圖式公告之?！箤＠姆杀Ｗo(hù)及策略新型專利採登記後，如何主張權(quán)利及排除侵害先認(rèn)識新專利法充實民事訴訟制度之知識確保權(quán)利之策略先收集證據(jù)（對方之宣傳資料、型錄、購買侵權(quán)物並取得發(fā)票、出貨證明文件等、侵害鑑定報告、專利比對分析）發(fā)律師函或警告函保全程序提起訴訟專利的法律保護(hù)及策略新型專利檢索報告(一)申請專利之新型經(jīng)公告後，任何人得就情形，向?qū)＠麑Ｘ?zé)機(jī)關(guān)申請新型專利技術(shù)報告。專利專責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)將申請新型專利技術(shù)報告之事實，刊載於專利公報。專利專責(zé)機(jī)關(guān)對於其申請，應(yīng)指定專利審查人