論我國民事訴訟證據(jù)制度樣本

論國內(nèi)民事訴訟證據(jù)制度摘要4月1日起施行《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第73條規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，但都沒有足夠證據(jù)否定對(duì)方證據(jù)，人民法院應(yīng)結(jié)合案件狀況，判斷一方證據(jù)證明力，與否明顯不不大于另一方提供證據(jù)證明力，并對(duì)證明力較大證據(jù)予以確認(rèn)，因證據(jù)證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定，人民法院應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分派規(guī)則作出裁判”，這一規(guī)定將以往評(píng)價(jià)證據(jù)“客觀真實(shí)”改為“法律真實(shí)”原則，是證據(jù)制度一大改革，避免案件久拖不決。對(duì)各個(gè)證據(jù)詳細(xì)分析，查清證據(jù)與待證事實(shí)之間內(nèi)在聯(lián)系，為綜合判斷案件全貌作好基本工作。對(duì)證據(jù)綜合判斷，規(guī)定審判人員正擬定用本證與反證，直接證據(jù)與間接證據(jù)，原始證據(jù)與傳來證據(jù)言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)知識(shí)，把證據(jù)理論與個(gè)案詳細(xì)狀況結(jié)合起來，從復(fù)雜、瑣碎事實(shí)查證中抽象出法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，全面分析，綜合判斷。民事訴訟證據(jù)制度，就是人民法院對(duì)所收集證據(jù)（以雙方當(dāng)事人舉證為主），依照證據(jù)構(gòu)成要件，結(jié)合案件詳細(xì)狀況通過“去粗存精、去偽存真、由此及彼、由表及里”分析，對(duì)它結(jié)識(shí)上升到理性階段，從而對(duì)的認(rèn)定案件事實(shí)過程所根據(jù)原則、原則等規(guī)定總和。從其邏輯構(gòu)成來看，可以分為舉證制度、質(zhì)證制度、認(rèn)證制度，舉證制度是對(duì)當(dāng)事人提供證據(jù)規(guī)范，質(zhì)證和認(rèn)證制度是對(duì)人民法院審查、核算及采信證據(jù)規(guī)范，又可統(tǒng)稱為證據(jù)評(píng)價(jià)制度。證據(jù)評(píng)價(jià)制度指引和制約著舉證制度，故本文著重對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)制度進(jìn)行探討。民事訴訟因其利益對(duì)抗性強(qiáng)，當(dāng)事人為維護(hù)自己利益，僅向法院提供于其有利證據(jù)，隱匿于其不利證據(jù)，甚至于舉偽證或收買證人作偽證，以混淆是非，導(dǎo)致案情錯(cuò)綜復(fù)雜，從而干擾和阻礙了法官對(duì)案情真象認(rèn)知，也很大限度上導(dǎo)致了超審象限發(fā)生。因此，研究證據(jù)評(píng)價(jià)、分析，也就成為民事審判方式改革永恒課題，只有完畢對(duì)此命題科學(xué)破解，才干更高效、更公正地審結(jié)案件，體現(xiàn)“公正與效率”世紀(jì)主題。一、證據(jù)評(píng)價(jià)程序規(guī)定人民法院評(píng)價(jià)證據(jù)必要遵循法定程序，證據(jù)須在法庭上出示并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，不經(jīng)質(zhì)證不能作為認(rèn)定案件事實(shí)根據(jù)。除涉及國家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私和法律規(guī)定其她應(yīng)當(dāng)保密證據(jù)外，質(zhì)證必要公開進(jìn)行。對(duì)書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)規(guī)定舉證方出示原件。證人、鑒定人也應(yīng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，確有困難不能出庭，須經(jīng)人民法院允許，提交書面材料或者視聽資料作證和答復(fù)當(dāng)事人質(zhì)詢。二、證據(jù)評(píng)價(jià)原則以往國內(nèi)民事訴訟審判中執(zhí)行是實(shí)事求是證據(jù)制度，即案件事實(shí)清晰，證據(jù)確鑿充分，學(xué)理上稱之為“客觀真實(shí)”。這樣原則追求是案件絕對(duì)真實(shí)，但由于時(shí)間不可逆性決定了訴訟中爭(zhēng)議事實(shí)無法再原封不動(dòng)地回到原始狀態(tài)，只能用證據(jù)證明事實(shí)來反映已發(fā)生事實(shí)，被證據(jù)證明“事實(shí)”有時(shí)會(huì)與發(fā)生事實(shí)脫節(jié)，對(duì)絕對(duì)真實(shí)追求會(huì)導(dǎo)致法官對(duì)證據(jù)不尊重甚至偏失其中立性，或者在當(dāng)事人窮盡證據(jù)后仍感到證據(jù)局限性，不敢下判。這種“客觀真實(shí)”證據(jù)制度事實(shí)上已帶有形而上學(xué)色彩，司法實(shí)踐中也有許多弊端，理論界也提出諸多質(zhì)疑，建議將“客觀真實(shí)”原則改為“法律真實(shí)”原則呼聲日高。最高人民法院于12月21日出臺(tái)了擬于4月1日起施行《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》，第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)可以證明事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判”。第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，但都沒有足夠證據(jù)否定對(duì)方證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件狀況，判斷一方證據(jù)證明力，與否明顯不不大于另一方提供證據(jù)證明力，并對(duì)證明力較大證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任分派規(guī)則作出裁判”。這是證據(jù)制度一次改革，從而將以往評(píng)價(jià)證據(jù)“客觀真實(shí)”原則改為“法律真實(shí)”原則，對(duì)司法實(shí)踐具備重要指引意義。在“法律真實(shí)”原則下，評(píng)價(jià)證據(jù)任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)，對(duì)證據(jù)負(fù)責(zé)，審核證據(jù)達(dá)到了可視為真實(shí)限度，即應(yīng)依法律規(guī)定裁判。這樣原則強(qiáng)化了對(duì)證據(jù)尊重和審判人員司法人格，同步弱化其自然屬性，使裁判成果更少地受審判人員個(gè)人經(jīng)歷、情感、偏見等因素影響，更有力地保障司法公正，并有助于“誰主張誰舉證”制度徹底貫徹，同步避免案件久拖不決。三、證據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容審查核算證據(jù)要注意考察證據(jù)本質(zhì)特性，把握證據(jù)運(yùn)用、證明力。證據(jù)作為可以反映訴訟真實(shí)狀況“載體”，具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。其客觀性指證據(jù)不以人意志為轉(zhuǎn)移地反映案件事實(shí)，民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅，都要用客觀證據(jù)佐證。把握證據(jù)客觀性，就要摒棄任何想象、揣測(cè)和臆造。證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)定它與待證事實(shí)之間存內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系支持其證明力，審核證據(jù)時(shí)要特別注意證據(jù)關(guān)聯(lián)方式、關(guān)聯(lián)限度，并作詳細(xì)分析，才干認(rèn)知案件真相。證據(jù)合法性具備兩層含義，其一指司法人員要依法收集證據(jù)；其二指收集十要按照法律規(guī)定特定形式和程序進(jìn)行。凡是符合上述原則證據(jù)，咱們就以為是具備合法性。為了精確表述，咱們稱它為證據(jù)收集合法性。這就把它與某些學(xué)者所談證據(jù)法律性區(qū)別開來。法律上對(duì)司法人員收集證據(jù)以及證據(jù)自身完備性做了一系列規(guī)定。例如依照最高人民法院司法解釋，采用刑訊逼供，引誘，威脅等辦法獲得犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言等言詞證據(jù)不能作為定案根據(jù)，這是國內(nèi)對(duì)證據(jù)合法性審查重要根據(jù)。這些規(guī)定是對(duì)長(zhǎng)期司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是為了保證證據(jù)質(zhì)量，是司法人員和訴訟參加人必要遵守。四、評(píng)價(jià)證據(jù)環(huán)節(jié)審查判斷證據(jù)，要依照案件事實(shí)，詳細(xì)分析，綜合判斷，排隊(duì)疑問。就是指司法人員對(duì)于收集證據(jù)進(jìn)行分析，研究和鑒別找出它們與案件事實(shí)之間客觀聯(lián)系，找出證據(jù)材料證據(jù)能力和證明力，從而對(duì)案件事實(shí)作出對(duì)的認(rèn)定一種活動(dòng)。（一）對(duì)各個(gè)證據(jù)詳細(xì)分析，查清證據(jù)與待證事實(shí)之間內(nèi)在聯(lián)系，為綜合判斷案件全貌作好基本工作。1、對(duì)書證審查判斷。應(yīng)在理解書證分類基本上，查明書證與否具備形式上證據(jù)能力和實(shí)質(zhì)上證明力，對(duì)書證來源與否可靠、內(nèi)容與否真實(shí)、有無規(guī)避法律等進(jìn)行研究?？偨Y(jié)實(shí)際工作中經(jīng)驗(yàn)和做法，對(duì)書證審查、判斷普通應(yīng)當(dāng)作到如下幾點(diǎn)：

（1）、應(yīng)當(dāng)查明書證制作人，確認(rèn)該制作人與否有制作該種書證資格。書證制作理應(yīng)具備特定目，因而，應(yīng)調(diào)查該書證與否確系某人所制作，如果書證載明制作人并未制作書證時(shí)，該種將失去其證明能力。如果書證系檢舉、揭發(fā)她人違法犯罪匿名信時(shí)，則應(yīng)對(duì)檢舉、揭發(fā)所涉及內(nèi)容認(rèn)真加以研究，并結(jié)合其她證據(jù)加以審查后，方可作出相應(yīng)結(jié)論。有書證經(jīng)審查和事后擬定為某人所書寫，但應(yīng)審查和理解該書證內(nèi)容與制作人身份與否相稱、吻合，并且應(yīng)注意與否存在暴力、威脅、利誘、欺騙情形。如經(jīng)審查確有以上這些違法情形時(shí)，則該書證失去證據(jù)能力。在查明制作人主體身份與否合法后，再審查制作書證手續(xù)與否完備。(2)、審查關(guān)于單位和個(gè)人制作書證上有無加蓋公章和關(guān)于人員簽名、蓋章以及簽字筆跡、印章與否屬實(shí)、與否存在私刻公章情形。如需核對(duì)印章、鑒別筆跡時(shí)，應(yīng)合用關(guān)于科學(xué)技術(shù)鑒定規(guī)則，交由專門鑒定人作出鑒定結(jié)論。書證與否為原件人、原始簽名人、書寫人所制作；當(dāng)書證是由私人所制作時(shí)，應(yīng)當(dāng)向參加該制作當(dāng)事人或目擊制作過程證人進(jìn)行理解、核查。如果書證為公文性書證，法院可向原制作過程單位進(jìn)行核查，以查清這些書證所記載與否屬實(shí)。2、對(duì)物證審查判斷。必要查清與否為本案所屬物品，排除代用品和偽造品，分析物證形式、特性，確認(rèn)其與待證同案事實(shí)內(nèi)在聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)是物證原出處，審查物證來源重要是指物證是由何人提供和收集而來。特別是來源程序與否合法。從來源上進(jìn)行審查，即對(duì)物證分別是在何時(shí)、何地、何種狀況下，由何人提供或收集，使用何種調(diào)查或偵察辦法所查獲，以此來認(rèn)定物證在來源上與否合法。物證來源如何決定其與否具備證據(jù)能力重要因素之一。在訴訟中，公安、司法機(jī)關(guān)對(duì)物證證據(jù)力進(jìn)行認(rèn)定之前，必要徹底查清物證來源，與否為經(jīng)合法途徑獲取，與否為出于栽贓陷害她人目而偽造，與否因疏忽而搞錯(cuò)與否為違法所得。以上這些因素或情形都直接影響到某一特定物證證據(jù)能力。物證最重要特性在于采用其自身所固定外部特性、形狀、品質(zhì)、狀態(tài)等來證明案件事實(shí)。但是，由于受到各種客觀因素或環(huán)節(jié)影響，經(jīng)常限制或阻礙了物證這一客觀屬性映觀限度，從而影響了其證明力大小和強(qiáng)弱。因而，在審查認(rèn)定物證證據(jù)效力時(shí)應(yīng)注意：一是要查明為特性事實(shí)所規(guī)定物證本質(zhì)特性或內(nèi)在屬性在定案是與否已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，以及與否達(dá)到了足以影響其證明力限度。二是要查明物證與否為原物。三是要確認(rèn)物證與否通過偽造。凡是偽造物證除了影響物證證據(jù)能力外，同步將導(dǎo)致該物證在客觀屬性上喪失證明力。3、對(duì)視聽資料審查判斷。視聽資料是采用當(dāng)代技術(shù)手段，將可以重現(xiàn)案件原始聲響、形象錄音、錄象資料和儲(chǔ)存于電子計(jì)算機(jī)關(guān)于資料以及其她科技設(shè)備提供信息，用來作為證明案件真實(shí)狀況資料。這是一種更加接近于案件真實(shí)狀況證據(jù)?？煞譃殇浺糍Y料、錄象資料、電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存資料、運(yùn)用專門技術(shù)設(shè)備得到信息資料。由于視聽資料是通過高精技術(shù)手段制作，它除了具備證據(jù)共同屬性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性外，作為高精技術(shù)證據(jù)，其證明力尚有直接、形象、精確、科學(xué)和綜合性特點(diǎn)。4、對(duì)證人證言審查判斷。由于證人思想品質(zhì)、個(gè)人素質(zhì)、考慮問題角度和所要證明事實(shí)利害關(guān)系，其證言有也許不真實(shí)或不完全真實(shí)，甚至是偽證，要審查證言來源和形成條件，注意證人文化水平、表達(dá)能力、思想品德及法律意識(shí)，特別注意傳喚證人到庭接受質(zhì)詢。

5、對(duì)當(dāng)事人陳述審查判斷。審查當(dāng)事人陳述，必要從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，重證據(jù)，不輕信，認(rèn)真核對(duì)。一方面，審查當(dāng)事人是在什么狀況下陳述，其陳述動(dòng)機(jī)與目是什么。對(duì)于當(dāng)事人在審理中所作出承認(rèn)，仍要審查。另一方面，從當(dāng)事人陳述詳細(xì)內(nèi)容上進(jìn)行審查、核查其與否與案情相符，即與否符合本案實(shí)體法律關(guān)系發(fā)生、發(fā)展、變化和消滅來龍去脈，與否合情合理，有無可疑之處。最后，應(yīng)適合本案其她證據(jù)進(jìn)行綜合分析、審查、研究她們所反映狀況與否一致，有無矛盾。發(fā)既有矛盾十，應(yīng)進(jìn)一步收集證據(jù)，或通過查證辦法加以解決，以便對(duì)的擬定其與否真實(shí)可靠。6、對(duì)鑒定結(jié)論審查判斷。由于鑒定專業(yè)性強(qiáng)，鑒定過程又受各種條件影響，故對(duì)鑒定結(jié)論也不能不經(jīng)審查而盲目采用，要對(duì)鑒定人條件、鑒定結(jié)論根據(jù)等進(jìn)行考查，并通過其她證據(jù)以印證。應(yīng)當(dāng)做到如下幾點(diǎn)：（1）、鑒定人條件與否具備。鑒定人鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以鑒定人具備符合條件資格為前提。如果鑒定人不符合，則必然導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效。（2）、鑒定結(jié)論所根據(jù)送鑒材料與否充分、真實(shí)。送鑒材料是鑒定前提和對(duì)象，也是鑒定結(jié)論形成基本。如果送鑒材料不充分，則難以作出鑒定結(jié)論，或只能得出不精確結(jié)論。如果送鑒材料不真實(shí)，是假，則只能得出錯(cuò)誤鑒定結(jié)論。（3）、鑒定設(shè)備與否先進(jìn)，鑒定辦法與否科學(xué)。有些鑒定結(jié)論必要出自較先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，并非普通設(shè)備所能完畢。有些鑒定結(jié)論在普通設(shè)備上可以完畢，但此項(xiàng)鑒定結(jié)論已有更為先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，有條件單位與否采用，沒有采用因素何在。雖然有了先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，鑒定辦法與否科學(xué)也同樣重要。由于辦法不科學(xué)，如違背操作規(guī)程或減少必要環(huán)節(jié)等都也許導(dǎo)致錯(cuò)誤鑒定結(jié)論。（4）、鑒定結(jié)論根據(jù)與否科學(xué)。鑒定結(jié)論是以一定科學(xué)成果為根據(jù)。這就規(guī)定咱們要注意審查當(dāng)前科技領(lǐng)域與否創(chuàng)造了鑒定結(jié)論所根據(jù)科技成果，這種科技成果穩(wěn)定性和實(shí)用性如何。7、對(duì)勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄審查判斷?？彬?yàn)筆錄是人民法院制作，普通來講是比較客觀，證明力強(qiáng)，但也應(yīng)當(dāng)審查其勘驗(yàn)對(duì)象與否被偽造、制作過程與否合法、與否全面地、精確地反映勘驗(yàn)對(duì)象。依照勘驗(yàn)、檢查和現(xiàn)場(chǎng)筆錄在證明力上特點(diǎn)和它制作過程，也許問題，作為定案證據(jù)使用，必要要通過嚴(yán)格審查和判斷。（1）查認(rèn)定勘驗(yàn)、檢查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄在制作上與否符合法定程序。涉及：勘驗(yàn)、檢查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄制作主題與否符合法律規(guī)定，即所謂主題與否合法。（2）審查當(dāng)時(shí)有無見證人在場(chǎng)，與否告知民事、行政訴訟當(dāng)事人或者其成年家屬到場(chǎng)。（3）審查認(rèn)定勘驗(yàn)人員和見證人與否在筆錄上簽名或者蓋章，現(xiàn)場(chǎng)筆錄與否通過當(dāng)事人核算，的確并簽名或者蓋章，否則將影響這些筆錄證據(jù)證明能力。（2）現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)狀況。即筆錄中所記載現(xiàn)場(chǎng)狀況、物品、痕跡等有無受到自然環(huán)境或人為破壞，在人身特性或者生理狀態(tài)上有無端意制造假象或者偽裝情形，筆錄上有無篡改或者偽造現(xiàn)象發(fā)生等。（3）審查勘驗(yàn)、檢查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄所記載內(nèi)容與否具備客觀性、完整性和精確性。（4）及現(xiàn)場(chǎng)筆錄制作人業(yè)務(wù)水平與工作態(tài)度如何。作為詳細(xì)勘驗(yàn)、審查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄，是制作人員工作態(tài)度、業(yè)務(wù)素質(zhì)、專業(yè)技術(shù)水平等狀況綜合反映。8、對(duì)因特網(wǎng)載材料、電子郵件審查判斷。這是隨科技發(fā)展民事訴訟中浮現(xiàn)新類證據(jù)形式，普通出當(dāng)前名譽(yù)侵權(quán)糾紛、商務(wù)糾紛中，對(duì)其審查要結(jié)合專業(yè)知識(shí)，重要考察其時(shí)間序列、傳播范疇等。（二）對(duì)所有證據(jù)綜合判斷人民法院認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)把各個(gè)證據(jù)之間內(nèi)在聯(lián)系及其待證事實(shí)聯(lián)系有機(jī)地結(jié)合起來，形成統(tǒng)一有證明力證據(jù)組合體。這就是對(duì)所有證據(jù)判斷過程。在這一過程中，尋找證據(jù)之間及證據(jù)與待證事實(shí)之間關(guān)聯(lián)性，是對(duì)的進(jìn)行綜合判斷核心所在。各個(gè)證據(jù)證明力大小，取決于其與待證事實(shí)間關(guān)聯(lián)限度，關(guān)聯(lián)限度越強(qiáng)，證明力越大。對(duì)證據(jù)綜合判斷，規(guī)定審判人員對(duì)的運(yùn)用本證與反證、直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)知識(shí)，把證據(jù)理論與個(gè)案詳細(xì)狀況結(jié)合起來，從復(fù)雜、瑣碎事實(shí)查證中抽象出法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，全面分析，綜合判斷。普通，原始證據(jù)證明力不不大于間接證據(jù)，原始證據(jù)證明力不不大于傳來證據(jù)，國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)隊(duì)依職權(quán)制作公文書證證明力不不大于其她書證，物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或通過公證、登記書證證明力不不大于其她書證、視聽資料和證人證言，證人提供對(duì)于其有親屬或者其她密切關(guān)系當(dāng)事人有利證言，其證明力不大于其她證人證言。（三）排除證據(jù)疑問和矛盾在審查判斷證據(jù)過程中，必要注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)自身和證據(jù)之間矛盾，就有疑問證據(jù)規(guī)定當(dāng)事人補(bǔ)充舉證，對(duì)再收集證據(jù)結(jié)合全案材料推理、