論人身損害賠償制度的缺陷和完善樣本

論人身損害補償制度缺陷和完善目錄一、對現(xiàn)行法律及司法解釋關(guān)于人身損害補償某些問題探討

二、建議明確人身損害補償案件中殘疾補償金、死亡補償金性質(zhì)。

三、建議將人身損害補償金明確和細化。論文擇要：本文從現(xiàn)行法律及司法解釋所規(guī)定人身損害補償中殘疾補償金特性，分析殘疾補償金定義及范疇，發(fā)既有諸多地方對此概念很不周全，筆者依照自己看法，在評價最高人民法院以及地方各級人民法院為此作出貢獻同步，對國內(nèi)人身損害補償案件應(yīng)設(shè)立損害補償制度作出闡述，以為國內(nèi)法律及最高人民法院制定司法解釋仍有某些問題值得探討，如《民法通則》及關(guān)于司法解釋都對殘疾補償金定義極為不詳細，其并未規(guī)定殘疾補償金究竟是不是對受害者此后生活費補償并未準擬定位，使有損害補償案件在擬定補償原則時不能取舍；筆者依照自己調(diào)查及實踐，建議在國內(nèi)此后立法中對在社會關(guān)系不斷變化、不斷浮現(xiàn)某些新狀況作出明確和細化，推動國內(nèi)將來民法典立法工作不斷完善；此外筆者對損害補償金在立法中明確和細化作出自己看法，供人們參照。核心詞：補償原則、補償金、定義。一、對現(xiàn)行法律及司法解釋關(guān)于人身損害補償某些問題探討：《民法通則》第119條及《民通意見》第142條至147條解釋，其規(guī)定對人身權(quán)損害常規(guī)補償，涉及醫(yī)療費（涉及診察費、藥費、治療費、檢查費等直接醫(yī)治人身損害所消耗費用）、因誤工減少收入、專事護理人誤工補貼費、需要送醫(yī)院急救或必要轉(zhuǎn)院治療受害人、其本人和護理人員交通費和住宿費?！秶已a償法》第27條對侵犯公民生命健康權(quán)常規(guī)補償范疇與《民法通則》規(guī)定相似，但未將專事護理人誤工補貼、交通費和住宿費等項列入，所不同是后者還明確規(guī)定了因誤工減少收入計算原則。《道路交通事故解決辦法》第36條規(guī)定常規(guī)補償范疇有6項即醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補貼費、護理費、交通費、住宿費?！断ā返?1條亦僅僅規(guī)定醫(yī)療費、治療期間護理費、因誤工減少收入等三項常規(guī)補償項目?！蛾P(guān)于審理人身損害補償案件若干問題解釋》規(guī)定常規(guī)補償范疇與《道路交通事故解決辦法》相似。由此可見，相對而言，在人身損害補償常規(guī)范疇而言，《民法通則》較為狹窄，而《道路交通事故解決辦法》和《關(guān)于審理人身損害補償案件若干問題解釋》規(guī)定則較為完備。但是，上述法律法規(guī)中，補償原則卻有很大沖突，《民法通則》第119條及《民通意見》雖規(guī)定了補償范疇，但并未明確其補償原則，《關(guān)于審理人身損害補償案件若干問題解釋》中規(guī)定了補償原則，即殘疾補償金依照受害人喪失勞動能力限度或者傷殘級別，按照受訴法院所在地上一年度城鄉(xiāng)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入原則，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上，年齡每增長一歲減少一年；七十五周歲以上，按五年計算。死亡補償金按照受訴法院所在地上一年度城鄉(xiāng)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入原則，按二十年計算。但六十周歲以上，年齡每增長一歲減少一年；七十五周歲以上，按五年計算。按此規(guī)定，依照各地方記錄每一年度城鄉(xiāng)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入相比較，就不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入相差都在四倍左右，網(wǎng)上已有不下上千篇討論“同命不同價”文章，均有各自看法和觀點，筆者以為，產(chǎn)生“同命不同價”因素，是由于國內(nèi)在改革開發(fā)以來，隨著市場經(jīng)濟飛速發(fā)展，也產(chǎn)生了城鄉(xiāng)兩級分化已越創(chuàng)造顯，才會產(chǎn)生“同命不同價”；但卻并不代表就是城鄉(xiāng)居民都比農(nóng)村居民收入要高，也正由于這樣，才會有諸多人以為是“同命不同價”。例如，一種在農(nóng)村個體經(jīng)營者，她一年收入完全有也許超過城鄉(xiāng)居民上班族，但是，如果其在受到人身損害時，在法院依照《證據(jù)規(guī)則》誰主張誰舉證規(guī)定讓其舉證證明其收入狀況是很難，如果按照農(nóng)村居民年均收入對其補償，就會浮現(xiàn)很大誤差，補償金額就會與其收入相差很遠。但是，國情不同，基本不同，也不能就此以為“同命不同價”折射了城鄉(xiāng)二元論，這需要立法者在此后立法中，“以其對于現(xiàn)行法法律問題、問題脈絡(luò)、思考方式以及藉此限定解決也許性之所有知識，以及她對立法或有法律常識國民語言理解為基本……”⑴。這重要是需要立法者對某些詳細狀況進一步理解，“特別是與社會事實及脈絡(luò)關(guān)于知識”⑵作出周全合理規(guī)定，不能籠統(tǒng)規(guī)定城鄉(xiāng)和農(nóng)村區(qū)別，應(yīng)當對各行業(yè)均有詳細規(guī)定，以實現(xiàn)“法律面前人人平等”立法精神，完善國內(nèi)民法立法。二、建議明確人身損害補償案件中殘疾補償金、死亡補償金性質(zhì)。《民法通則》第119條規(guī)定：“……殘廢者生活補貼費等費用；……”咱們是乎可以把這規(guī)定看著是對殘疾補償金定義，即殘疾補償金就是殘廢者生活補貼費，但是，在司法實踐中，其很難讓人理解是殘廢者生活補貼費如何計算，究竟是按受害者受害時平均收入計算還是按此后生活原則計算，法律并未對此做出明確規(guī)定；有一種案例就浮現(xiàn)這樣狀況：4月，一起交通事故中，13歲小學生張某被劉某駕駛面包車撞傷，導致張某七級傷殘，劉某負所有責任。但小學生張某雖住在農(nóng)村，但在時，張某及家人承包地因政府征地已被征用，政府批準其可將戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但因其她因素始終未轉(zhuǎn)。事故發(fā)生后，在6月，張父將張某戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。后因雙方就補償問題不能達到合同，張父向法院提起訴訟。11月開庭，在庭審中，雙方就殘疾補償金究竟是按農(nóng)村戶口原則還是按城鄉(xiāng)戶口原則補償爭論不休，原告以為，殘疾補償金是對受害人此后生活補貼，從6月起，張某就是城鄉(xiāng)戶口，此后生活費應(yīng)按城鄉(xiāng)居民原則計算。被告劉某以為，張某受傷時是農(nóng)村戶口，就應(yīng)按農(nóng)村居民原則補償。法院對雙方觀點也不能作出精確判斷，法律并沒有對此作出準擬定義。日后，法官也只能組織雙方進行調(diào)解。關(guān)于死亡補償補償金，卻統(tǒng)一規(guī)定補償原則按上一年度所在地職工平均工資計算，這是乎對城鄉(xiāng)居民又不太公平，由于在國內(nèi)對喪葬制度進行改革后，城鄉(xiāng)居民喪葬用費的確要比農(nóng)村喪葬費用高諸多，法律規(guī)定一視同仁補償辦法在這里又會浮現(xiàn)不公。因此，在國內(nèi)司法實踐中，遇到人身損害案件，往往會浮現(xiàn)當事人舉證不充分，案件事實認定難；當事人對補償數(shù)額爭議大，法官擬定補償范疇和數(shù)額難；易上訴，調(diào)解難；社會影響大，當事人滿意難等問題。總結(jié)以上特點，不難看出，人身損害補償案件發(fā)案因素復雜，對抗性大，解決不易，又容易引起社會關(guān)注，確已成為社會矛盾和沖突最直接、最詳細反映，而人身損害補償案件解決最大難點則是如何擬定補償定義。這是由于國內(nèi)法律對人身損害補償范疇和原則散見于各種法律部門之中，且立法時出于各自不同目考慮，雖然同是人身損害補償，但各法律部門補償定義卻大不相似。在理論上缺少合理性，在實踐中導致操作困難，容易浮現(xiàn)合用法律不當、補償數(shù)額不等影響審判效果和法律嚴肅性現(xiàn)象，也給法院自身工作帶來某些負面影響。

三、建議將人身損害補償金明確和細化。正如《法國民法典》起草人所言：“這一條款涉及了所有類型損害，并規(guī)定對損害做出補償?！盵3]筆者以為，將損害補償立法，是法律對受害者一種關(guān)懷和安慰目，有學者評價：“這種對詳細個人關(guān)懷理念在侵權(quán)法中體現(xiàn)就是損害救濟理念發(fā)展，即擬定與否構(gòu)成侵權(quán)責任核心因素不再是侵害人與否有過錯和與否侵權(quán)，而是受害人應(yīng)否得到救濟，如果衡諸受害人方面有進行法律救濟必要，則往往就會通過各種途徑去認定侵權(quán)責任存在。……”[4]“私法責任之本意重要不是談?wù)撘灰杉雍θ顺袚熑?，更不是如何制裁和消滅侵?quán)和違約行為，而是如何合理分擔受害人損失?！盵5]但由于社會分工分化不同，每個人、每個地區(qū)收入額和生活原則并不相似，如何才干體現(xiàn)法律精神，最大限度內(nèi)對受害人損害彌補和救濟呢？，在人身損害補償案件中，是以個人實際收入做為原則還是制定統(tǒng)一原則呢？比較而言，統(tǒng)一制定原則更合理、更便于司法實踐中操作。由于實際收入難于精準計算并難以查清，而實行統(tǒng)一原則可以較好地解決這一棘手問題，但統(tǒng)一收入原則不是簡樸地制定一種數(shù)字來作為所有人收入額，而應(yīng)依照各省、自治區(qū)、直轄市經(jīng)濟狀況，分行業(yè)、分類別、分等次擬定不同行業(yè)、不同地區(qū)收入原則作出。如1999年8月30日廣東省人大常委會頒布《廣東省實行〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉辦法》，其中第30條第1款第7項規(guī)定：“殘疾補償金（精神性質(zhì)），依照受害人傷殘級別，按照職工年平均工資或者農(nóng)民年人均收入3倍至10倍計算”；第10項規(guī)定：“死亡補償金按照年平均生活費20倍計算”。河南省焦作市中級人民法院在4月16日專門作出《關(guān)于擬定人身損害補償案件精神損害安慰金數(shù)額原則參照意見》，該意見第三條：侵害自然人生命權(quán)，死亡補償金數(shù)額最高不超過50000元，可分狀況在50000元如下酌定，詳細數(shù)額應(yīng)依照第六條所列因素擬定。侵權(quán)人無過錯按照法律規(guī)定承擔責任，死亡補償金在5000元如下酌定?！边@些規(guī)定，都進一步體現(xiàn)了本地詳細狀況，比由國家制定涉及《民法通則》及《人身損害補償解釋》更貼近詳細狀況。因而，筆者以為可參照如下辦法：一種辦法是此外制定《人身損害補償法》，專門對人身損害補償原則、法律關(guān)系、法律責任、補償、工傷事故補償范疇、補償原則等予以規(guī)定，并將道路交通事故補償、醫(yī)療事故補償、工傷事故補償?shù)茸鳛樵摲ǚ謩t予以擬定，使人身損害補償成為一種獨立法律部門。另一種辦法是修訂民法通則或編纂民法典。在民法通則、民法典中全面規(guī)定人身損害補償關(guān)于內(nèi)容，并統(tǒng)一補償范疇和原則，其她如道路交通事故補償、醫(yī)療事故補償?shù)纫廊蛔鳛椴块T法存在，但必要依照修訂后民法通則或民法典進行重新修改，覺得民法通則、民法典保持一致。三是在修訂法律中明確各種損害補償項目準擬定義，并由各地辦法院對本地各行業(yè)收入原則依照本地記錄局記錄數(shù)據(jù)作補償規(guī)則，涉及對本地流動人口計算辦法作詳細規(guī)定，特別使對未成年人人身損害必要做出詳細周全規(guī)定，由于未成年人人生才剛剛開始，沒有人能預測其此后能從事何種工作。筆者以為各地辦法院應(yīng)依照所在地詳細狀況，對未成年人殘疾補償原則在城鄉(xiāng)居民補償原則基本上稍加提高，這樣才也許平息其家長心中怨氣，以此提高法院辦案效率及緩和補償案件中各種矛盾；相比較而言，后一種辦法更接近實際，可以在較短時間內(nèi)完畢，并有助于民法完善和發(fā)展。已就不會再浮現(xiàn)上述案例中那種狀況了。重要參照文獻：

⑴【德】拉倫茨著，陳愛娥譯：《法學辦法論》商務(wù)圖書