知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)點(diǎn)總結(jié)

評(píng)價(jià)我國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度。職務(wù)發(fā)明制度，就是規(guī)定關(guān)于職務(wù)發(fā)明及其專利權(quán)歸屬等相關(guān)方面問(wèn)題的制度。主要涉及到了兩個(gè)方面，一個(gè)是職務(wù)發(fā)明的概念及其認(rèn)定，另一個(gè)是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的歸屬。下面主要從這兩個(gè)方面來(lái)論述我國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度。一、我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造《專利法》第6條第1款規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指發(fā)明人或設(shè)計(jì)人執(zhí)行本單位任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。二、我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬根據(jù)我國(guó)《專利法》的規(guī)定，我國(guó)在解決職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬問(wèn)題上的三大原則:（1）專利權(quán)屬于發(fā)明人或設(shè)計(jì)人所在的單位（2）約定原則（3）發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的權(quán)利三、我國(guó)職務(wù)發(fā)明制度存在的主要問(wèn)題

1.職務(wù)發(fā)明成果歸屬認(rèn)定易產(chǎn)生分歧2.關(guān)于發(fā)明人離職后一年內(nèi)作出的職務(wù)發(fā)明的規(guī)定存在缺陷3.職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的分類不盡合理

四、由以上我國(guó)職務(wù)發(fā)明制度存在的主要問(wèn)題可以看出，一方面，在我國(guó)不僅職務(wù)發(fā)明專利歸雇主所有，而且職務(wù)發(fā)明的范圍太寬，限制了科技人員的研發(fā)積極性和靈活性；另一方面如發(fā)明人所完成的發(fā)明創(chuàng)造是在退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后不到一年的時(shí)間內(nèi)作出的，在自己離職一年以后再提出專利申請(qǐng)，或者直接將發(fā)明成果授意給第三人申請(qǐng)專利；發(fā)明人也可能會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)多次轉(zhuǎn)職，以上情況按現(xiàn)行法是難以確定發(fā)明創(chuàng)造的歸屬的。因此可能對(duì)企業(yè)的投資是不利的。所以需要對(duì)現(xiàn)有的職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行改革。簡(jiǎn)述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種新型的民事權(quán)利，在傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)上發(fā)展起來(lái)，是一種有別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán).性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，客體的非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，其具體表現(xiàn)為：（1）不發(fā)生有形控制的占有；（2）不發(fā)生有形損耗的使用；（3）不發(fā)生消滅智力成果的事實(shí)處分與有形交付的法律處分。特征知識(shí)產(chǎn)權(quán)基于其無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，具有以下基本特征：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專有性的民事權(quán)利（專有性）；（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力受到地域的限制（地域性）；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律規(guī)定的期間內(nèi)受到保護(hù)（時(shí)間性）。著作人身權(quán)與一般人身權(quán)的關(guān)系著作人身權(quán)，又稱著作精神權(quán)利，指作者對(duì)其作品所享有的各種與人身相聯(lián)系或者密不可分而又無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，是作者通過(guò)創(chuàng)作表現(xiàn)個(gè)人風(fēng)格的作品而依法享有獲得名譽(yù)、聲望和維護(hù)作品完整性的權(quán)利。該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者法定機(jī)構(gòu)予以保護(hù)。人身權(quán)，又稱非財(cái)產(chǎn)權(quán)利。指不直接具有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，與主體人身不可分離的權(quán)利。人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)兩大類。（一）人身權(quán)與民事主體的人身不可分離，因此，人身權(quán)同時(shí)具有不可轉(zhuǎn)讓的法律屬性。（二）人身權(quán)沒(méi)有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，不能以金錢的價(jià)值尺度衡量人身利益。（三）人身權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)。又稱為對(duì)世權(quán)。相同點(diǎn)（1）不可被替代，不能被扣押、被執(zhí)行或被剝奪；（2）既不得轉(zhuǎn)讓也不能放棄；（3）也不能被繼承、遺贈(zèng)；（4）具有非經(jīng)濟(jì)屬性。即使著作人身權(quán)產(chǎn)生間接經(jīng)濟(jì)效果，例如因?yàn)樽髌芳捌鋭?chuàng)作者姓名的傳播而使作者的名望及其作品的聲譽(yù)得以提高，作者有可能在合同方面和在其權(quán)利受到損害情況下確定賠償款額時(shí)獲得越來(lái)越多的收入，但仍然無(wú)法用金錢估量人身權(quán)不同點(diǎn):::::著作人身權(quán)保護(hù)的是特定人（著作權(quán)人）的作品的一種權(quán)利。其權(quán)利產(chǎn)生的前提條件是著作權(quán)人創(chuàng)作出作品。著作人身權(quán)對(duì)作品的依賴。正是因?yàn)橛辛酥鳈?quán)人創(chuàng)作出了作品，才使得具有特定身份的人具有了與作品密切相關(guān)的權(quán)利（既著作權(quán)）。1.著作人身權(quán)是作者身份所固有的和后天的。它是作者的身份所固有的，專屬于創(chuàng)作者本人。它與普通人身權(quán)利不同，它產(chǎn)生于創(chuàng)作行為，不是天生就有，因而不屬于所有民事主體，只屬于著作權(quán)人。2.倆者從主體上，客體上，還是從權(quán)利產(chǎn)生的根據(jù)上來(lái)分析，都是不相同的。3.產(chǎn)生的原因不同。著作人身權(quán)取得是由于作品的創(chuàng)作，一般人身權(quán)取得是由于出生。期限不同。4.期限不同。著作人身權(quán)期限除發(fā)表權(quán)外，其它人身權(quán)沒(méi)有期限；一般人身權(quán)的期限則是自然人生命存續(xù)期間計(jì)算機(jī)軟件中的字庫(kù)屬于軟件作品嗎屬于。定義:::軟件產(chǎn)品是指向用戶提供的計(jì)算機(jī)軟件、信息系統(tǒng)或設(shè)備中嵌入的軟件或在提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成、應(yīng)用服務(wù)等技術(shù)服務(wù)時(shí)提供的計(jì)算機(jī)軟件。特性：1.軟件是一種邏輯產(chǎn)品，不是客觀的實(shí)體，看不見(jiàn)摸不著，具有無(wú)形性，它是腦力勞動(dòng)的結(jié)晶，它以程序和文檔的形式保存在作為計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器的磁盤和光盤介質(zhì)上，通過(guò)操作計(jì)算機(jī)才能體現(xiàn)出它的功能和作用。2.軟件產(chǎn)品的生產(chǎn)主要是研制，軟件產(chǎn)品的成本主要體現(xiàn)在軟件的開(kāi)發(fā)和研制上，軟件開(kāi)發(fā)研制完成后，通過(guò)復(fù)制就可以產(chǎn)生大量的軟件產(chǎn)品，不需要再花人力和物力。3.軟件產(chǎn)品不會(huì)用壞，不存在磨損、消耗等問(wèn)題4.軟件產(chǎn)品生產(chǎn)主要是腦力勞動(dòng)，還未完全擺脫手工開(kāi)發(fā)方式，大部分產(chǎn)品是“定做的”。

5.軟件費(fèi)用不斷增加，軟件成本相當(dāng)昂貴。軟件的研制工作需要投入大量的、復(fù)雜的、高強(qiáng)度的腦力勞動(dòng)，它的成本非常高。字庫(kù)屬于一種計(jì)算機(jī)系統(tǒng)軟件，受著作權(quán)法保護(hù)進(jìn)口權(quán)能阻止平行進(jìn)口嗎（1）所謂進(jìn)口權(quán)，是指權(quán)利人享有自己進(jìn)口或者禁止他人未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的進(jìn)口其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利。進(jìn)口權(quán)普遍規(guī)定于專利法，部分國(guó)家的版權(quán)法也有規(guī)定。所謂平行進(jìn)口，是指在國(guó)際貿(mào)易中，未經(jīng)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)，進(jìn)口由權(quán)利人或者經(jīng)權(quán)利人同意投放市場(chǎng)的產(chǎn)品或者服務(wù)，或者進(jìn)口與權(quán)利人的權(quán)利具有同源性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為或者現(xiàn)象（2）進(jìn)口權(quán)能否用來(lái)阻止平行進(jìn)口取決于進(jìn)口權(quán)是否可以被窮盡。如果進(jìn)口權(quán)受制于權(quán)利窮盡原則，則又取決于在平行進(jìn)口的情形，權(quán)利窮盡原則是否具有地域性，即一國(guó)承認(rèn)國(guó)-內(nèi)窮盡還是國(guó)際窮盡。（3）進(jìn)口權(quán)不等于阻止平行進(jìn)口的權(quán)利，因?yàn)檫M(jìn)口權(quán)的規(guī)定與阻止平行進(jìn)口沒(méi)有必然的聯(lián)系。從現(xiàn)有國(guó)際條約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法與司法實(shí)踐看，權(quán)利人很難直接根據(jù)進(jìn)口權(quán)阻止平行進(jìn)口，因?yàn)檫M(jìn)口權(quán)能否阻止平行進(jìn)口取決于其與權(quán)利窮盡原則的關(guān)系。當(dāng)然，一國(guó)也可以基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的需要，規(guī)定進(jìn)口權(quán)不受權(quán)利窮盡原則的制約，但至少在沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不能自然得出進(jìn)口權(quán)可以阻止平行進(jìn)口的結(jié)論。淺析未經(jīng)行政審批的作品是否適用損害賠償?shù)木葷?jì)方式1、“未經(jīng)行政審批的作品”是指行政法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)有關(guān)行政部門的審查才能出版、傳播的作品。如電影作品應(yīng)經(jīng)過(guò)廣播部門審查、取得公映許可證之后才能公映。2、法律救濟(jì)是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為自己的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)