物權(quán)與債權(quán)的比較研究

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題物權(quán)與債權(quán)的比較研究關(guān)鍵詞:物權(quán)/債權(quán)/比較研究內(nèi)容提要:物權(quán)與債權(quán)是民法財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的兩大財(cái)產(chǎn)權(quán)。本文對物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別作了新的歸納和闡述,對物權(quán)與債權(quán)的聯(lián)系、交錯(cuò)與融合提出不少新的見解。由于民法中的兩大財(cái)產(chǎn)法——物權(quán)法與債法是圍繞物權(quán)與債權(quán)這兩個(gè)核心概念而展開其制度性規(guī)范的,因此對物權(quán)與債權(quán)的這種比較研究將有助于我們認(rèn)識物權(quán)法、債法這兩大財(cái)產(chǎn)法各自的本質(zhì)特征、價(jià)值取向以及它們相互間的分工合作關(guān)系。物權(quán)是物權(quán)關(guān)系中的物權(quán)人依法對特定的物進(jìn)行管領(lǐng)支配并享受物之利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利①。債權(quán)是在債的關(guān)系中債權(quán)人根據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定請求債務(wù)人為一定給付的權(quán)利。這里所稱“給付”,包括財(cái)產(chǎn)的給付、勞務(wù)的提供以及某種不作為②。自從有了私有財(cái)產(chǎn)和商品交換以來,物權(quán)和債權(quán)就是民事主體不可或缺的兩大財(cái)產(chǎn)權(quán),它們構(gòu)成了“財(cái)產(chǎn)權(quán)利的‘脊梁’”。對這兩大財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范,在德國法系國家形成了民法體系中的兩大財(cái)產(chǎn)法制度物權(quán)法制度與債法制度。在三編制的法國民法典中,其第二編“財(cái)產(chǎn)”編,雖然沒有使用“物權(quán)”概念,但其規(guī)范的權(quán)利實(shí)為物權(quán);其第三編“財(cái)產(chǎn)的取得方法”,其規(guī)范的權(quán)利雖然不以債權(quán)為限(還包括繼承權(quán)),但債權(quán)是其規(guī)范的主要對象由于物權(quán)法和債法是圍繞物權(quán)和債權(quán)這兩個(gè)核心概念而展開其制度性規(guī)定的,因此對物權(quán)和債權(quán)這兩大財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行比較研究,有助于我們正確認(rèn)識物權(quán)法和債法這兩大財(cái)產(chǎn)法各自的本質(zhì)特征、價(jià)值取向以及它們相互之間的分工合作關(guān)系。在此須特別指出的是,民法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然不限于物權(quán)和債權(quán),同時(shí)還包括知識產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán),但是在民法的財(cái)產(chǎn)權(quán)分類體系中,物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分最具典型意義。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)與物權(quán)同屬對物權(quán),它們與屬于對人權(quán)范疇的債權(quán)的關(guān)系是一樣的,弄清楚了物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系也就同時(shí)弄清楚了知識產(chǎn)權(quán)與債權(quán)的關(guān)系③。而繼承權(quán)與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)的關(guān)系則比較簡單:死者死亡時(shí)遺留的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)及股權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán),都是死者的繼承人的繼承權(quán)所針對的遺產(chǎn)。由物權(quán)與債權(quán)之區(qū)分所具有的典型意義所決定,對物權(quán)與債權(quán)的比較研究也就最具價(jià)值。從法律形式上看,物權(quán)為支配權(quán),債權(quán)為請求權(quán),二者的關(guān)系似乎是十分簡單的,但是就經(jīng)濟(jì)生活及法律運(yùn)作的實(shí)際情形看,二者的關(guān)系并不那么簡單。法國18世紀(jì)的著名法學(xué)家波蒂埃曾經(jīng)指出:“對于商業(yè)活動中的物,人們將之歸于兩種類型的權(quán)利:人們在物上所享有的權(quán)利,被稱為‘對物權(quán)’(即物權(quán)——筆者注)。人們相對于物而享有的權(quán)利,稱為‘受領(lǐng)物的給付的權(quán)利’(即債權(quán)——筆者注)?！钡?在商品經(jīng)濟(jì)中,由于人們市場活動的作用,物權(quán)、債權(quán)并不是彼此孤立的,二者永遠(yuǎn)處于不斷互換、交替、更迭之中。在商品經(jīng)濟(jì)中,系中,作者有按合同的約定將作品交出版社出版的義務(wù)(作為的義務(wù)),同時(shí)又有不將同一作品交其他出版社出版的義務(wù)(不作為義務(wù))。同樣基于物權(quán)、債權(quán)反映的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同,物權(quán)、債權(quán)的客體也是不同的。物權(quán)為對物權(quán),物權(quán)的客體原則上只能是特定的物質(zhì)資料⑤,而不能是他人的作為的行為。請幫工為自己開機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè),那是基于勞動關(guān)系享有了請求幫工為自己工作的債權(quán),而不是基于自己對機(jī)器的物權(quán)的效力。債權(quán)為對人權(quán),債權(quán)的客體則只能是債務(wù)人的給付行為。即使以財(cái)產(chǎn)的給付為客體的債,債權(quán)也只能針對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)給付行為,而不能直接針對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人只能經(jīng)債務(wù)人的給付行為而取得債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),不能不經(jīng)債務(wù)人之給付而直接扣押、提取債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。遇債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí),債權(quán)人也只能請求法院運(yùn)用國家公力強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),仍然不允許債權(quán)人動用私力,自己前去扣押、提取債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。這是文明社會維持文明的社會經(jīng)濟(jì)生活的要求⑥。(三)物權(quán)與債權(quán)的效力不同1.物權(quán)與債權(quán)都有實(shí)行效力、保全效力和救濟(jì)效力,但其內(nèi)容各不相同⑦。物權(quán)人無須他人意思或行為的介入,僅依自己之意愿,通過自己對標(biāo)的物的支配行為,就能實(shí)現(xiàn)物權(quán)所內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)利益,故物權(quán)的實(shí)行效力表現(xiàn)為對物的支配權(quán),即對物的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。在需要聘用他人幫助自己對標(biāo)的物進(jìn)行占有、使用、收益或處分時(shí),他人亦處于自己輔助人的地位,在物權(quán)關(guān)系中不為獨(dú)立的主體。由于物權(quán)之實(shí)行直接表現(xiàn)為支配權(quán)的行使,故物權(quán)的實(shí)行效力,在物權(quán)法著作中直接稱之為物權(quán)的支配效力。也有學(xué)者稱之為“物權(quán)的直接支配性”。與物權(quán)之實(shí)行不同,債權(quán)之實(shí)行則“依賴于債務(wù)人向債權(quán)人為一定給付”,非經(jīng)債務(wù)人的給付而不能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的內(nèi)容,滿足債權(quán)人取得財(cái)產(chǎn)或獲得勞務(wù)的利益,故債權(quán)的實(shí)行效力表現(xiàn)為債權(quán)人的請求權(quán)和受領(lǐng)權(quán),即債權(quán)人依債的內(nèi)容請求債務(wù)人為一定給付并受領(lǐng)該給付的權(quán)利。債權(quán)人依債的內(nèi)容請求債務(wù)人給付,債務(wù)人應(yīng)債權(quán)人的請求而為給付,然后債權(quán)人接受債務(wù)人的給付,是正常情況下債權(quán)實(shí)現(xiàn)的當(dāng)然過程,因此就債權(quán)方面看,債的實(shí)行當(dāng)然表現(xiàn)為債權(quán)人的請求權(quán)和受領(lǐng)權(quán)。如前所述,物權(quán)的實(shí)行既不依賴他人的意思或行為,同時(shí)也不依賴他人的財(cái)力,僅憑物權(quán)人自己對物的支配行為,就能實(shí)現(xiàn)物權(quán)所內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)利益。由物權(quán)的這一品格所決定,物權(quán)的保全目的僅在于保持物權(quán)自身的完整性。而物權(quán)自身完整性的保持,則在于排除他人侵害物權(quán)標(biāo)的物的行為或他人干涉、妨礙物權(quán)人行使物權(quán)的行為,以保存物權(quán)的標(biāo)的物,讓物權(quán)人對標(biāo)的物無阻礙地行使支配權(quán)。因此,物權(quán)的保全效力表現(xiàn)為物權(quán)人的三項(xiàng)物上請求權(quán):即物權(quán)的標(biāo)的物被他人侵占時(shí),請求返還原物的權(quán)利;物權(quán)的標(biāo)的物被他人損壞時(shí),請求恢復(fù)原狀的權(quán)利;物權(quán)之行使受他人的妨礙時(shí),請求排除妨礙的權(quán)利。由于物權(quán)之保全是通過行使前述三項(xiàng)物上請求權(quán),排除他人之妨害的方式來實(shí)現(xiàn)的,故在民法著作中,一般不稱物權(quán)的保全效力,而直接稱“物權(quán)的排他效力”或“物權(quán)的妨害排除力”。與物權(quán)不同,債權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于債務(wù)人給付義務(wù)的履行,而債務(wù)人之給付義務(wù)能否履行在很大程度上又取決于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。由債權(quán)的這一品格所決定,債權(quán)的保全在于防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少,保持債務(wù)人清償債務(wù)的能力。因此,債權(quán)的保全效力表現(xiàn)為法律賦予債權(quán)人的,以保持債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)為目的的兩項(xiàng)權(quán)利——債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)。依債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷權(quán),當(dāng)債務(wù)人因怠于行使其對第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而影響其債務(wù)履行時(shí),債權(quán)人有代位行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利;當(dāng)債務(wù)人的不當(dāng)財(cái)產(chǎn)處分行為影響債務(wù)人債務(wù)履行時(shí),債權(quán)人有撤銷債務(wù)人行為的權(quán)利。如果說物權(quán)的保全效力的目的在于通過三項(xiàng)物上請求權(quán)的賦予以保全物權(quán)的完整性的話,那么物權(quán)的救濟(jì)效力的目的則在于運(yùn)用損害賠償?shù)氖侄窝a(bǔ)償物權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,因此如果我們將三項(xiàng)物權(quán)請求權(quán)歸入物權(quán)保全效力項(xiàng)下,那么物權(quán)的救濟(jì)效力則僅表現(xiàn)為物權(quán)人的損害賠償請求權(quán)。依物權(quán)的救濟(jì)效力,當(dāng)他人的侵權(quán)行為使物權(quán)人的物權(quán)滅失時(shí),或者使物權(quán)人的物權(quán)的完整性受到破壞而不能回復(fù)時(shí),或者受破壞的物權(quán)的完整性雖能回復(fù)但使物權(quán)人受有損失時(shí),物權(quán)人均可請求侵權(quán)行為人賠償損失。與物權(quán)的救濟(jì)效力表現(xiàn)的救濟(jì)權(quán)比較單一的情形不同,由于債務(wù)人違反債的情形比較復(fù)雜,相應(yīng)地救濟(jì)債權(quán)的手段也就較為多樣,因此債的救濟(jì)效力所表現(xiàn)的救濟(jì)權(quán)是多種多樣的,使債權(quán)人在不同情形下享有不同的救濟(jì)權(quán),如請求強(qiáng)制實(shí)際履行、請求賠償損失、請求支付違約金、請求實(shí)行定金罰則、請求補(bǔ)正不適當(dāng)履行以及解除合同等等。2.物權(quán)因其排他性和保護(hù)上的絕對性而具有優(yōu)先效力、追及效力,債權(quán)因其平等性、相對性而不具有優(yōu)先效力、追及效力。物權(quán)的排他性是對單個(gè)的特殊物權(quán)進(jìn)行抽象概括形成的性質(zhì),其意義系指同一標(biāo)的物上,性質(zhì)不兩立的兩個(gè)或兩個(gè)以上的物權(quán)不得同時(shí)并成,如同一物上不能并成兩個(gè)或兩個(gè)以上的所有權(quán)。物權(quán)為對世權(quán),具有保護(hù)上的絕對性?！拔餀?quán)人于其標(biāo)的物之支配領(lǐng)域內(nèi),非經(jīng)其同意,如何人均不得侵入或干涉,無論何人若擅行侵入或干涉,法律即給予物權(quán)人特殊保護(hù)之特性,此即保護(hù)之絕對性?！蔽餀?quán)的排他性和保護(hù)上的絕對性決定了物權(quán)在法律上的優(yōu)先效力和追擊效力。物權(quán)的優(yōu)先效力主要表現(xiàn)在:(1)同一標(biāo)的物,有兩個(gè)以上不同內(nèi)容或性質(zhì)之物權(quán)存在時(shí),成立在先之物權(quán)優(yōu)先于成立在后之物權(quán)。(2)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。這主要是指“物權(quán)以某特定物為給付之標(biāo)的物,而該物上又有物權(quán)存在時(shí),無論物權(quán)成立之先后,均優(yōu)先于該債權(quán)?！蔽餀?quán)優(yōu)先于債權(quán),說明在法律保護(hù)上物權(quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的地位。這不僅民法保護(hù)如此,刑法、行政法的保護(hù)也是如此,例如,侵害物權(quán)可能構(gòu)成犯罪,而債不履行則不構(gòu)成犯罪。物權(quán)的追及效力是說,物權(quán)的標(biāo)的物無論輾轉(zhuǎn)落入何人之手,物權(quán)人都可以追及至標(biāo)的物之所在行使物權(quán),例如請求第三人返還原物向抵押物的買受人主張并行使抵押權(quán)。但是,為維護(hù)交易安全,穩(wěn)定既成的物質(zhì)資料占有關(guān)系,物權(quán)的追及效力須受動產(chǎn)善意取得制度、不動產(chǎn)登記公信力制度以及取得時(shí)效制度的限制。債權(quán)的平等性是說,對同一債務(wù)人的數(shù)個(gè)債權(quán),只要已到清償期,對債務(wù)人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)都有平等的受償權(quán)?！皞鶛?quán)人先為強(qiáng)制執(zhí)行者,先受清償,其他債權(quán)人,縱其債權(quán)發(fā)生在前,亦僅能就剩余財(cái)產(chǎn)滿足之。設(shè)債權(quán)人破產(chǎn),則所有之債權(quán),無論發(fā)生之先后,均依比例參加分配?！庇蓚鶛?quán)的平等性所決定,債權(quán)不具有優(yōu)先效力。債權(quán)既不能優(yōu)先于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利,也不存在先成立的債權(quán)優(yōu)先于后成立的債權(quán)的問題。債權(quán)的相對性是說,債權(quán)針對特定的債務(wù)人,債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請求給付,不能向債務(wù)人以外的人請求給付;債務(wù)人不履行債務(wù)縱然有第三人的原因,除法律另有特別規(guī)定外,債權(quán)人也只能請求債務(wù)人承擔(dān)債不履行的責(zé)任,而不能請求第三人承擔(dān)債不履行的責(zé)任。債權(quán)的相對性“實(shí)寓有一項(xiàng)基本價(jià)值判斷,旨在適當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人活動之自由,不致因故意或過失侵害債務(wù)人或給付標(biāo)的,即應(yīng)對債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任”。由債權(quán)的相對性所決定,債權(quán)也就不具有追及效力。(四)物權(quán)與債權(quán)在有無期限性上存在區(qū)別由債的目的所決定,債不宜永存,具有期限性。債的期限性不是說債有一個(gè)法定的或約定的存續(xù)期,其期限屆滿債權(quán)就歸于消滅。債可以由當(dāng)事人約定履行期或不約定履行期。約定了履行期的債,也不意味著履行期屆滿,債權(quán)就歸于消滅。履行期屆滿后,債進(jìn)入訴訟時(shí)效期。在訴訟時(shí)效期,債權(quán)人可以請求法院強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)。因此,在履行期屆滿后訴訟時(shí)效期屆滿前,債權(quán)不僅不消滅,其效力反而最強(qiáng)。訴訟時(shí)效期屆滿后,債由具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律債變?yōu)椴痪邚?qiáng)制執(zhí)行力的自然債,仍然不絕對消滅。因此,對債的期限性,不能理解為債有一個(gè)確定的存續(xù)期,該期限屆滿,債歸于消滅;只能理解為由債的性質(zhì)和目的所確定,要求債權(quán)人迅速行使債權(quán),債務(wù)人迅速履行債務(wù),通過債的履行而實(shí)現(xiàn)債的目的,從而消滅債。不允許債權(quán)人長期不行使債權(quán),債務(wù)人長期不履行債務(wù),使債長期存在。訴訟時(shí)效制度本質(zhì)上就是督促債權(quán)人迅速行使債權(quán),實(shí)現(xiàn)債的目的,從而消滅債的一個(gè)法律制度。債迅速履行、迅速消滅,才能加速經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn),既有利于債權(quán)人,又有利于整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)生活。如果債長期不履行、長期存在,債就失去了其自身的價(jià)值。與債權(quán)不同,物權(quán)不存在這種要求迅速行使、迅速消滅的品格。無論是無存續(xù)期的所有權(quán)或有存續(xù)期的他物權(quán),都不具有要求迅速行使、迅速消滅的品格。(五)物權(quán)、債權(quán)的變動不同這里所稱變動,是指發(fā)生、變更、消滅。法律行為和某種事實(shí)狀態(tài)都能引起物權(quán)、債權(quán)的變動。但是由于物權(quán)、債權(quán)的性質(zhì)不同,不僅引起物權(quán)、債權(quán)變動的法律行為和事實(shí)狀態(tài)有所不同,而且還有是否采法定主義與公示主義的區(qū)別。1.物權(quán)的變動采法定主義,債權(quán)的變動則否。物權(quán)法對物權(quán)采法定主義,物權(quán)的種類和內(nèi)容均由法律直接規(guī)定,民事主體只能創(chuàng)設(shè)法律已做規(guī)定的物權(quán),不能創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的物權(quán),也不能變更法定的物權(quán)內(nèi)容。債法對債權(quán)的種類和內(nèi)容并不采法定主義。除侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債等法定之債外,對合同之債的創(chuàng)設(shè)采任意主義。合同法雖然規(guī)定了一些有名的合同債,但是并不限制民事主體創(chuàng)設(shè)合同法沒有規(guī)定的合同債。當(dāng)事人只要不違反法律的群眾性規(guī)定,不違反公序良俗,均可依據(jù)自己的自由意思創(chuàng)設(shè)合同債權(quán)。2.物權(quán)的變動采公示主義,債權(quán)的變動則否。物權(quán)為對世權(quán),其效力及于全社會,任何人對物權(quán)人的物權(quán)均負(fù)有不作為的義務(wù)。物權(quán)的對世性決定了物權(quán)的存在和變動均須具有讓社會了解的公示形式。因此,物權(quán)的變動,僅有當(dāng)事人變動物權(quán)的合意(理論上稱物權(quán)合意),而不具有能讓社會了解的公示形式,不能引起物權(quán)變動的效果。只有物權(quán)合意與法定的公示形式——交付或登記結(jié)合起來,才能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。債權(quán)為對人權(quán),其效力僅及于特定的債務(wù)人,不及于其他人。債權(quán)的對人性決定了債權(quán)的存在和變動,只要雙方當(dāng)事人明確并能夠證明即可,無須具有讓外人了解的公示形式。因此,債權(quán)的變動,只要當(dāng)事人雙方形成變動的合意(理論上稱債權(quán)合意),無須具有交付或登記之公示形式,即能引起債權(quán)變動的法律效果。法律要求商品房預(yù)售合同進(jìn)行登記,目的在于使商品房買受方的債權(quán)物權(quán)化,具有對抗社會一般人的法律效力,以此防止商品房預(yù)售方的欺詐行為,確保商品房買受方取得商品房的安全,維護(hù)商品房交易的秩序。商品預(yù)售合同未經(jīng)登記,也能在當(dāng)事人間產(chǎn)生債權(quán)效果。如果商品房預(yù)售方搞欺詐,將預(yù)售了的商品房登記給了第三人,商品房預(yù)售方應(yīng)對買受方承擔(dān)合同不履行的違約責(zé)任。二、物權(quán)與債權(quán)的聯(lián)系、交替與融合(一)物權(quán)與債權(quán)的聯(lián)系物權(quán)與債權(quán)的聯(lián)系,通常被表述為:債權(quán)以物權(quán)為其基礎(chǔ),債權(quán)的實(shí)現(xiàn)又以債權(quán)人取得物權(quán)為結(jié)果。沒有物權(quán)(特別是所有權(quán))就不會有商品交換,也不會有債權(quán);而沒有債權(quán),物權(quán)交易也不能實(shí)現(xiàn)。對物權(quán)與債權(quán)相互聯(lián)系的這種表述并無不當(dāng),但是其涉及到的實(shí)際上只是物權(quán)與合同債權(quán)之間的聯(lián)系,難免有以面概全之嫌。債有合同之債、侵權(quán)行之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債數(shù)種。各種債因其發(fā)生原因的不同而與物權(quán)有著不同的聯(lián)系。因此,本文打算對物權(quán)與合同之債、侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟g的聯(lián)系分別作些分析。1.物權(quán)與合同之債的聯(lián)系。對物權(quán)與合同之債之間的聯(lián)系,我們只能從商品交換中去發(fā)現(xiàn)。合同是商品交換的法律形式。如果把貨幣所有權(quán)也看成一種物權(quán)的話,商品交換在法律上表現(xiàn)為物權(quán)之間、物權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)之間或物權(quán)與其他利益(如獲得勞務(wù)之利益)之間的交換。在這里,我們不難看出,在商品交換中,物權(quán)是作為交換的重要對象而存在的。物權(quán)既然是交換的重要對象,那么享有物權(quán)也就當(dāng)然成為人們參與交換的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件。沒有這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和條件的人,就只能以其自身的勞動力去與他人的物權(quán)進(jìn)行交換。了解這一點(diǎn)后,我們再從法律角度分析一下商品交換的過程,我們就可以發(fā)現(xiàn)物權(quán)與債權(quán)之間的真實(shí)的合符邏輯的聯(lián)系。商品交換是一個(gè)先達(dá)成交換協(xié)議后進(jìn)行實(shí)際交換的過程。這個(gè)交換過程是自然發(fā)生的。但是,以“債”的名義賦予交換協(xié)議法律的強(qiáng)制執(zhí)行力,在當(dāng)事人頭上加上一把“法鎖”,拘束當(dāng)事人按協(xié)議辦事,實(shí)現(xiàn)協(xié)議約定的交換目的,則是法律創(chuàng)制的。在我國古代沒有羅馬法那樣的“債”的概念,就說明“債”、“債權(quán)”、“債務(wù)”都是法律的創(chuàng)造物。我們可以設(shè)想人類社會最初的交換協(xié)議是不具有法律拘束力的,在人類的法律史上曾有過法律只保護(hù)交換結(jié)果而不過問交換過程的時(shí)期?！皞?、“債權(quán)”、“債務(wù)”這些法律上的創(chuàng)造物的出現(xiàn),使法律從只保護(hù)交換結(jié)果開始逆流而上,延伸到保護(hù)交換協(xié)議達(dá)成后的交換過程。以后,“締約過失責(zé)任”的提出,又進(jìn)一步使法律的保護(hù)延伸到了締約接觸之初?！皞边@個(gè)法律創(chuàng)造物再加上德國物權(quán)行為理論及其立法的創(chuàng)造,商品交換在法律上也就表現(xiàn)為這樣一個(gè)過程:以自己的物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他利益交換對方不相同的物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他利益的動機(jī)促使雙方達(dá)成交換協(xié)議(即實(shí)施債權(quán)行為),然后依協(xié)議在債法上的效力承擔(dān)向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓自己的物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他利益的債務(wù),同時(shí)取得請求對方轉(zhuǎn)讓其物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他利益的債權(quán)。于是雙方在債的束縛下進(jìn)一步實(shí)施轉(zhuǎn)讓物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)、或其他利益的行為(其中轉(zhuǎn)讓物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為稱物權(quán)行為或準(zhǔn)物權(quán)行為),引起物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他利益的變動(轉(zhuǎn)讓方喪失其轉(zhuǎn)讓的物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他利益,受讓方取得轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓的物權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他利益),實(shí)現(xiàn)交換目的。雙方的債權(quán)、債務(wù)亦因交換目的的實(shí)現(xiàn)而消滅。綜合以上分析,僅就物權(quán)交易而言,對物權(quán)與合同債權(quán)的聯(lián)系我們可以作以下概括:物權(quán)是民事主體取得合同債權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件。由當(dāng)事人變動物權(quán)的動機(jī)促成實(shí)施的債權(quán)行為是民事主體取得合同債權(quán)的法律上的直接原因。債權(quán)拘束債務(wù)人實(shí)施物權(quán)行為,引起物權(quán)的變動,使債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)化為新的物權(quán)。在這里,物權(quán)變動的動機(jī)是債權(quán)的起點(diǎn),物權(quán)變動的結(jié)果是債權(quán)的終點(diǎn),債權(quán)則是物權(quán)變動的法律媒介、手段、橋梁和保障。2.物權(quán)與侵權(quán)行為之債的聯(lián)系。侵權(quán)行為之債是侵權(quán)行為法規(guī)定的,以侵權(quán)行為為法律事實(shí)而引起的債。侵權(quán)行為法雖然與合同法一樣,也是債法的構(gòu)成部分,但它與合同法的性質(zhì)并不相同。侵權(quán)行為法不是調(diào)整商品交換關(guān)系的法律,而是保護(hù)人格權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)的法律。因此,在侵權(quán)行為之債中,侵權(quán)行為人是債務(wù)人,受害人是債權(quán)人。侵權(quán)行為之債的本質(zhì),是以侵權(quán)行為人的財(cái)產(chǎn)來補(bǔ)償受害人所受的損害。這決定了物權(quán)與侵權(quán)行為之債的如下聯(lián)系:侵權(quán)行為之債是救濟(jì)受侵害的物權(quán)的法律手段,當(dāng)他人的侵權(quán)行為侵害物權(quán)人的物權(quán)而使物權(quán)人受到經(jīng)濟(jì)損失時(shí)(包括失去標(biāo)的物的經(jīng)濟(jì)損失、因標(biāo)的物損壞而導(dǎo)致的價(jià)值減少的損失、物權(quán)行使受妨礙而產(chǎn)生的損失等),物權(quán)人便取得對侵權(quán)行為人的債權(quán),該債權(quán)的實(shí)現(xiàn)便意味著物權(quán)人所受的經(jīng)濟(jì)損失得到了補(bǔ)償。在這里,物權(quán)人對侵權(quán)行為人的債權(quán),也就成為其獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆擅浇椤⑹侄?、橋梁和保障?.物權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟穆?lián)系。不當(dāng)?shù)美畟彩欠ǘㄖ畟?它以當(dāng)事人一方無法律根據(jù)取得不當(dāng)利益而使另一方受到損失的事實(shí)狀態(tài)為債發(fā)生的原因。在不當(dāng)?shù)美畟?不當(dāng)獲利的一方當(dāng)事人為債務(wù)人,利益受損的一方當(dāng)事人為債權(quán)人。不當(dāng)?shù)美畟c侵權(quán)行為之債一樣,具有補(bǔ)償受損一方所失經(jīng)濟(jì)利益的功能。不當(dāng)?shù)美畟c侵權(quán)行為之債不同的是:侵權(quán)行為之債不以侵權(quán)行為人獲利為構(gòu)成條件,它以侵權(quán)行為人的財(cái)產(chǎn)來補(bǔ)償受害人的經(jīng)濟(jì)損失,對侵權(quán)行為人具有懲罰性;而不當(dāng)?shù)美畟鶆t以一方獲利另一方受損為必定的構(gòu)成條件,它只是將獲利方自受損方取得的不當(dāng)利益移轉(zhuǎn)給受損方,對獲利方并不具有懲罰性。由此可見,不當(dāng)?shù)美畟瞧胶猱?dāng)事人失衡利益的法律手段,它所處理的問題是無法律原因的財(cái)產(chǎn)權(quán)變動所引起的利益失衡問題。由不當(dāng)?shù)美畟倪@一性質(zhì)所決定,不當(dāng)?shù)美畟c物權(quán)具有以下聯(lián)系:其一,無法律原因的財(cái)產(chǎn)權(quán)變動多為無法律原因的物權(quán)變動,因此從當(dāng)事人利益角度講,不當(dāng)?shù)美畟菬o法律原因而喪失物權(quán)的一方當(dāng)事人自獲利方取回其物權(quán)或取回獲利方所獲不當(dāng)利益(如將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓第三人所獲的不當(dāng)利益)的法律媒介、手段、橋梁和保障。其二,法律處理某些問題時(shí)也會引起不當(dāng)?shù)美?。例?依合同法規(guī)則確認(rèn)合同無效或者撤銷合同,如果被確認(rèn)無效的合同或者被撤銷的合同已經(jīng)履行,就會出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美?。依物?quán)法規(guī)則處理某些物權(quán)問題時(shí)也會產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?如按物權(quán)法的添附規(guī)則將添附物確定歸一方所有,就會使添附物取得方獲得不當(dāng)利益。因此,從法律角度講,不當(dāng)?shù)美畟€是適用某些物權(quán)法規(guī)則的輔助手段,唯不當(dāng)?shù)美畟拍芟@些規(guī)則適用上所帶來的利益失衡問題。(二)物權(quán)、債權(quán)之交替與融合1.物權(quán)與債權(quán)的交替與轉(zhuǎn)換。物權(quán)為靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán),債權(quán)為動態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是,事物的靜是相對的,由靜到動,再由動到靜,動靜交替,循環(huán)往復(fù),才是事物發(fā)展的普遍規(guī)律。民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也一樣,它總是時(shí)而表現(xiàn)為靜態(tài)的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán),時(shí)而又表現(xiàn)為動態(tài)的債權(quán)。靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)與動態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不斷交替、轉(zhuǎn)換而形成經(jīng)濟(jì)循環(huán),才造成了勃勃生機(jī)的市場經(jīng)濟(jì),不斷地更新著、豐富著民事主體的財(cái)產(chǎn)。具體到物權(quán)與債權(quán)的轉(zhuǎn)換,我們在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中看到了兩種不同的情形:一種情形是,通過交換之約定,以轉(zhuǎn)讓自己的一個(gè)物權(quán)為對價(jià),取得請求對方轉(zhuǎn)讓另一個(gè)物權(quán)的債權(quán)。在這里,物權(quán)雖然未直接轉(zhuǎn)化為債權(quán),但是取得對對方的債權(quán)的基礎(chǔ)和條件。而這個(gè)債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),便取得了對方轉(zhuǎn)讓的物權(quán)。在這里,債權(quán)直接轉(zhuǎn)化為物權(quán)。物權(quán)、債權(quán)的這種轉(zhuǎn)換形式構(gòu)成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的物質(zhì)商品交易市場,不斷更新著、充實(shí)著民事主體的物權(quán)。另一種情形是,將貨幣貸出,取得請求對方返還本金和利息的債權(quán)。在這里,對貨幣的所有權(quán)(物權(quán)),直接轉(zhuǎn)化為對對方的債權(quán)。而該債權(quán)之實(shí)現(xiàn),即意味著取得了更多貨幣的所有權(quán)。在這里,債權(quán)直接轉(zhuǎn)化為物權(quán)。物權(quán)、債權(quán)的這種轉(zhuǎn)換形式,構(gòu)成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的金融市場的重要組成部分,不斷地豐富著民事主體的物權(quán)。2.物權(quán)、債權(quán)的交錯(cuò)與融合。民法是體系化的法律,它把反映市民社會生活的各種權(quán)利都分門別類地納入了一個(gè)既定的權(quán)利類型里。但是,由于社會生活的復(fù)雜性和民法所定權(quán)利體系的相對封閉性,反映民事社會生活的一些民事權(quán)利較之于民法既定的各種權(quán)利類型,難免類此似彼。最后民法把它們勉強(qiáng)納入某個(gè)既定的權(quán)利類型里,這就造成了不同類型的權(quán)利的交錯(cuò)與融合。對物權(quán)、債權(quán)的交錯(cuò)與融合,有學(xué)者在理論上稱之為實(shí)際的物權(quán)、債權(quán)與理念型物權(quán)、債權(quán)之間的差異。物權(quán)、債權(quán)的交錯(cuò)、融合主要見之于以下幾種情況:其一,作為物權(quán)的用益物權(quán),尤其是以租賃方式設(shè)定者(即用益人須定期向所有人交納租金者),與作為債權(quán)的租賃權(quán)的區(qū)別僅在于前者符合物權(quán)法定主義的要求,后者不符合物權(quán)法定主義的要求,但由于二者都是物的用益關(guān)系的法權(quán)形式,其本質(zhì)屬性是一樣的,因此反映在法律上,二者都兼有物權(quán)性與債權(quán)性。其二,房屋預(yù)售合同經(jīng)登記后,買受人對出賣人的債權(quán)同時(shí)具有了物權(quán)的排他性。其三,對物權(quán)變動采意思主義立法的,僅依當(dāng)事人的意思而轉(zhuǎn)讓或設(shè)定的物權(quán)(前者如轉(zhuǎn)讓的所有權(quán),后者如設(shè)定的抵押權(quán)),在標(biāo)的物交付或登記前,名為物權(quán),實(shí)為債權(quán)。其四,由于有價(jià)證券記載的權(quán)利與證券融為一體,因此證券權(quán)利人既對證券享有所有權(quán),又因證券上記載的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不同而享有債權(quán)、股權(quán)或物上請求權(quán)。由于物權(quán)與債權(quán)的交錯(cuò)與融合,以至有人主張,“談?wù)撃撤N權(quán)利是物權(quán)或債權(quán)沒有意義,最好是對該權(quán)利能夠發(fā)生什么樣的具體權(quán)利、使發(fā)生那樣的權(quán)利是否妥當(dāng),作個(gè)別的判斷”。注釋:①對“物權(quán)”這一概念有四種不同的定義:其一,定義物權(quán)為直接支配物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;其二,定義物權(quán)為直接支配物并享受其利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;其三,定義物權(quán)為直接支配物的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利;其四,定義物權(quán)為直接支配物并享受其利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對此可參閱梁慧星主編:《中國物權(quán)法研究》,第17～18頁。本人認(rèn)為,前述第四種定義對物權(quán)區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征的表述最為清楚、全面,故采納之。②關(guān)于給付的種類,可參閱史尚寬著:《債法總論》,第233～234頁。③關(guān)于對人權(quán)與對物權(quán)之區(qū)分問題,可參閱孫憲忠著:《當(dāng)代德國物權(quán)法》,法律出版社1997年版,第21～22頁。④在債的關(guān)系中,債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)給付,既可以是完整地移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或知識產(chǎn)權(quán),也可以是在保留所有權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的條件下,移轉(zhuǎn)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)或智慧財(cái)產(chǎn)供債權(quán)人使用。⑤物權(quán)原則上只能以物為客體,但是在法律有特別規(guī)定的情況下,物權(quán)也可以以特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為客體,如權(quán)利質(zhì)權(quán),就是以債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利為客體的物權(quán)。此種情形屬于物權(quán)以物為客體之一般原則之例外情形。對權(quán)利質(zhì)權(quán)及以土地使用權(quán)為客體的抵押權(quán),其是否為物權(quán),理論上尚有不同看法,如陳華彬先生認(rèn)為,“此等存在于權(quán)利之上的權(quán)利,并非真正的物權(quán),只不過與物權(quán)相類似,而使其準(zhǔn)用有關(guān)物權(quán)之規(guī)定”。此見解見陳華彬著:《物權(quán)法原理》,第5頁。⑥