我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立法不足及完善

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪概述（一）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的概念分析在處理一個(gè)問題時(shí)，一個(gè)觀念是必不可少的手段。在不確立具體的觀念的情況下，我們無法解決清晰、理性的問題。關(guān)于電訊網(wǎng)路詐騙之定義，在學(xué)理上，學(xué)者將電訊網(wǎng)路詐騙之定義，劃分為寬泛與狹義兩種。從更廣泛的角度看，學(xué)術(shù)界對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)欺詐行為的定義是一個(gè)刑法上的犯罪；在較窄的范圍內(nèi)，電信網(wǎng)絡(luò)欺詐是刑法所確定的一種危害嚴(yán)重的、需要刑法加以規(guī)制的、有一定的社會(huì)危害性的犯罪。也將在此從一個(gè)狹窄的視角上加以討論。從審判中出現(xiàn)的典型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案例及學(xué)界的研究和認(rèn)識(shí)來看，常見的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與我們熟悉的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在犯罪手段、犯罪對(duì)象以及犯罪對(duì)象等方面都有著顯著的區(qū)別：第一種，犯罪對(duì)象為“面對(duì)面”，犯罪對(duì)象為公共財(cái)產(chǎn)或者私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，犯罪對(duì)象為“當(dāng)場(chǎng)”或者“當(dāng)面”；而后一種，則是利用通信技術(shù)，以“廣撒網(wǎng)式”的形式，以不具體的人群為目標(biāo)，進(jìn)行欺詐，犯罪嫌疑人和受害人之間沒有任何的聯(lián)系和交流，資金的轉(zhuǎn)賬也都是以網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上銀行等快速的方式進(jìn)行的。在國(guó)內(nèi)，一些學(xué)者把電信詐騙看作是一種新型的詐騙行為，也就是一種財(cái)產(chǎn)型的犯罪。但是，在實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的全流程中，犯罪嫌疑人都只是在電信互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，其涉及面之廣泛，使得其所侵害的法律利益呈現(xiàn)出雙重的、復(fù)雜的特征，屬于一種同時(shí)屬于財(cái)物犯罪和信息犯罪的復(fù)合型犯罪。在此基礎(chǔ)上，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了概括。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙（“電詐”）是指一種以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、固定通信網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)等為手段，利用編造謊言、掩蓋真實(shí)情況等手段，引誘不一定范圍內(nèi)的被害人，利用自動(dòng)柜員機(jī)、網(wǎng)上銀行、第三方快速付款等方式，進(jìn)行匯款或者匯款，從而獲得巨額公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)，或者造成重大損失。REF_Ref22977\w\h[1]（二）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條組成的主要結(jié)構(gòu)從我國(guó)目前對(duì)這一類犯罪的偵查實(shí)踐來看，涉足這一類犯罪的犯罪分子往往都是一些特殊的團(tuán)伙。從“電詐”的基本構(gòu)成來看，其主要構(gòu)成如下：（1）“金主”，即實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)欺詐行為的主要負(fù)責(zé)人；(二)“菜商”，是指向電信網(wǎng)欺詐集團(tuán)出售用戶資料并向其出售用戶資料的罪犯；(三)向從事電訊業(yè)務(wù)的犯罪分子出售信用卡的“卡頭”；(四)“話務(wù)員”，指根據(jù)“菜商”所說的資料，通過電話、短信、互聯(lián)網(wǎng)等通訊工具，欺騙廣大網(wǎng)民的信賴，再詐騙錢財(cái)?shù)淖锓浮?五)所謂“水房”，就是利用網(wǎng)絡(luò)金融技術(shù)進(jìn)行分割，以獲取巨額資金；(六)為“電詐”犯罪提供便利的“車手”，是指為利用電訊手段騙取資金的人，在自動(dòng)取款器、收款器等處辦理業(yè)務(wù)；此外，一些大型“電詐”團(tuán)伙還特別聘請(qǐng)了一些“作家”，為騙局的腳本撰寫“話術(shù)本”。他們有著清晰的分工，他們的犯罪手法和技術(shù)更趨向于專業(yè)和職業(yè)化，組成的也是一個(gè)接一個(gè)的嚴(yán)密的組織系統(tǒng)。圖1.1電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的一般組織體系而在進(jìn)行“電詐”犯罪活動(dòng)的這個(gè)過程中，通常是自由組合，各環(huán)節(jié)之間的成員也都誰也不認(rèn)識(shí)誰，自以為不就是幫別人取個(gè)錢、販賣點(diǎn)信息或者只是打打騷擾電話。然后再通過組織策劃者單線聯(lián)系，并將詐騙所得的錢款按比例分成，整個(gè)過程也由一個(gè)又一個(gè)看上去不太嚴(yán)重的環(huán)節(jié)加起來卻造成了非常嚴(yán)重的后果。因此，公安機(jī)關(guān)無論抓獲哪一環(huán)節(jié)的成員，如若其他環(huán)節(jié)的犯罪證據(jù)沒有拿到，該全鏈條的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)性質(zhì)就難以認(rèn)定，真正的犯罪嫌疑人也難以定罪量刑和罰當(dāng)其罪。（三）當(dāng)前我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的案發(fā)現(xiàn)狀和主要類型近幾年，伴隨著通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，各種“電詐”事件也隨之出現(xiàn)，每天都會(huì)有不少人在現(xiàn)實(shí)中被欺騙，給受害者造成巨大的經(jīng)濟(jì)損害。在中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究所與最高人民法院于2018年度共同推出的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之電信網(wǎng)絡(luò)詐騙》中，顯示了“電詐”在中國(guó)仍有持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。而且，其犯罪形式仍以手機(jī)詐騙居多，在整個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中，所占比例超過50%；此外，詐騙形式中所占據(jù)的比例較高的是群發(fā)詐騙短信，發(fā)送含有植入的病毒的鏈接，建立釣魚網(wǎng)站等。應(yīng)當(dāng)指出，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的欺詐行為也有顯著增加的趨勢(shì)。比如，使用手機(jī)號(hào)、QQ、微信等社交軟件進(jìn)行的欺詐事件，比以前翻了一番，最常見的就是騙子們?cè)谔詫毨镒?cè)了一個(gè)虛擬的手機(jī)號(hào)，然后在網(wǎng)上注冊(cè)了一個(gè)賬號(hào)，然后再去支付寶上注冊(cè)。伴隨著一起又一起的騙子“得逞”，罪犯?jìng)冇訌埧?，得手的幾率也就愈加的高。而多種多樣的電訊網(wǎng)絡(luò)詐騙案，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有以上所列出的欺詐種類多，他們就像一道巨大的天羅地網(wǎng)，“生根發(fā)芽”，遍布于社會(huì)的每一個(gè)角落，無所不在。通過與國(guó)外的多個(gè)部門進(jìn)行了多輪的合作，破獲了幾個(gè)“電詐”團(tuán)伙，抓捕了不少嫌犯。從目前國(guó)內(nèi)“電詐”的情況來看，截至2019年，根據(jù)公安部的數(shù)據(jù)，警方在國(guó)內(nèi)摧毀了5000余個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙，查處了20萬余個(gè)“電詐”團(tuán)伙，比去年同期增長(zhǎng)了52.7%。在這當(dāng)中，在各類社會(huì)軟件上進(jìn)行虛假的交易、交友、兼職和返利的騙局的比重更是上升，在總體上，騙局的種類也出現(xiàn)了多元化和智能化的發(fā)展趨勢(shì)。二、我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的相關(guān)規(guī)定與反思（一）相關(guān)的刑法規(guī)定與刑事政策1.刑法及司法解釋目前，“電詐”類犯罪在刑事立法中既沒有明文規(guī)定，也沒有設(shè)立特定的罪狀。在司法中，大多數(shù)的案例都是按照《刑法》第226條規(guī)定的欺詐罪來判刑的，還有一些“電詐”團(tuán)伙的成員，因?yàn)樗麄冊(cè)谄渲邪缪萘耸裁礃拥慕巧?，而被按照他們所扮演的角色來判刑的。[2]另外，由于目前我國(guó)的《刑法典》中并沒有規(guī)定“電信網(wǎng)絡(luò)欺詐”一類的犯罪，因此，也就沒有與之對(duì)應(yīng)的法律條文來具體運(yùn)用。所以，在懲罰電信網(wǎng)絡(luò)欺詐的時(shí)候，就必須以與之相適應(yīng)的現(xiàn)行罪名和它的司法解釋為依據(jù)來進(jìn)行規(guī)制。2.其他有關(guān)的刑事政策作為刑法的一種，刑法是指在刑法中，由各種社會(huì)勢(shì)力全面地參加到國(guó)家的反犯罪斗爭(zhēng)中來的一種價(jià)值取向，對(duì)刑法的制定有著重要的作用?！皟筛咭徊俊?、工信部、中國(guó)央行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等部門，在2016年度，共同發(fā)布《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》，其中明確規(guī)定，各大運(yùn)營(yíng)商必須切實(shí)履行在使用“電詐”前實(shí)名注冊(cè)的義務(wù)，防止惡意用戶利用修改密碼的方式進(jìn)行違法活動(dòng)，并禁止任何人和組織非法獲取、交易、從事非法活動(dòng)。為了更好地打擊“電詐”，“兩高一部”還在2016年出臺(tái)了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，該意見對(duì)“電詐”犯罪的定罪量刑、共犯認(rèn)定以及對(duì)其的管轄權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。此外，在對(duì)有關(guān)案例進(jìn)行分析和歸納的基礎(chǔ)上，在2018年，國(guó)家人民檢察院印發(fā)了《檢察機(jī)關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引》，其中明確了“電詐”的起訴條件比一般的欺詐要低，不分地區(qū)，并明確了在對(duì)這一類犯罪的懲處要比一般的欺詐更嚴(yán)厲。但是，上述的文件，對(duì)于“電詐”類的刑事訴訟，可以起到更加具體的指導(dǎo)和指導(dǎo)的效果，但是，它們的法律效果，卻比立法會(huì)制定的條例要差得多，因此，它們并不能成為對(duì)這些人進(jìn)行定罪處罰的合法根據(jù)。（二）打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪存在的立法不足1.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與普通詐騙罪的界定模糊總的來說，“電詐”是一種由現(xiàn)代通信、網(wǎng)絡(luò)等通訊技術(shù)與傳統(tǒng)的欺詐行為相結(jié)合形成的新類型的欺詐行為，根據(jù)現(xiàn)行的立法，它本身并沒有成為一種單獨(dú)的罪行，對(duì)它的定義和定義也沒有一個(gè)明確的規(guī)范，實(shí)踐中所牽扯到的大部分案例，都是以欺詐罪來進(jìn)行定罪、量刑的。張明楷先生在其著作中曾經(jīng)有過這樣的論述：“以法律上的利益為衡量，以法律上的利益為衡量對(duì)象”。[3]在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，“電詐”罪的法律利益與一般欺詐行為的法律利益具有異曲同工之妙，也就是對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。但實(shí)際上，“電詐”行為所侵害的法律利益，與一般的刑事欺詐行為所要維護(hù)的法律利益相比，要更為繁復(fù)。不僅侵害了受害者的財(cái)產(chǎn)，還侵害了受害者的私人數(shù)據(jù)，在通信系統(tǒng)中進(jìn)行“廣撒網(wǎng)式”的欺詐，侵害了受害者的隱私權(quán)，嚴(yán)重影響了通信系統(tǒng)的運(yùn)行。在充滿了電子化、信息化和科技化的社會(huì)，也產(chǎn)生了一種新的信息法益，它與刑事法律所調(diào)整的一般欺詐罪的法益有很大的區(qū)別。[4]第二，傳統(tǒng)的欺詐行為通常都是針對(duì)特定的欺詐目標(biāo)，并采用“面對(duì)面”的方式來進(jìn)行欺詐，不同于“電詐”的，它是基于電訊的通信系統(tǒng)，針對(duì)廣泛的、不特定的受害人所進(jìn)行的一種不法行為，它不但破壞了正常的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，破壞了大眾的資訊法律，還對(duì)公共安全造成了極大的威脅。其次，由于電子支付技術(shù)的普及、多元化、智能化，電訊網(wǎng)絡(luò)欺詐獲取財(cái)物的途徑已經(jīng)不僅僅是依靠受害人的“自愿支付”，也有很大的可能性是受害人的“被動(dòng)支付”，從而導(dǎo)致財(cái)物損失。例如，有些網(wǎng)友輕輕點(diǎn)擊含有植入木馬的鏈接，就被盜刷，或?qū)⑵滟~號(hào)上的錢匯出，這種情況并不滿足詐騙罪“自愿處置財(cái)物”的條件。目前，無論是在學(xué)術(shù)界，還是在司法實(shí)踐中，大部分的學(xué)者都利用了刑法中的欺詐，他們將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙視為一種一般的詐騙，只不過是一種通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行擴(kuò)散而產(chǎn)生的一種欺詐，因而并沒有對(duì)這二者作出清晰的定義。但是，從以上的剖析可知，僅僅將欺詐作為刑事立法中的一項(xiàng)罪名，并不能充分反映出我國(guó)對(duì)欺詐的否定。還有，現(xiàn)行的有關(guān)詐騙罪的司法解釋，也忽視了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙上述所述的特征，因?yàn)樗趾Φ姆ㄒ?、犯罪?gòu)成和犯罪方式的特殊性，明顯已經(jīng)超出了一般詐騙罪定義的范疇。因此，在沒有從司法角度上將一般的欺詐與“電詐”行為區(qū)分清楚的情況下，僅僅按照欺詐的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行定罪、量刑，這與我們國(guó)家的“罪刑相稱”以及“區(qū)分”的基本原理是背道而馳的。2.缺乏立案前銀行凍結(jié)嫌疑賬戶的法律依據(jù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是一種非接觸型犯罪，跨區(qū)域甚至是跨境的團(tuán)伙作案情況頻發(fā)，一旦有受害人受騙然后進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，其涉案金額有時(shí)候也是非常龐大的，受害人的損失往往也是無法估量。由此，早在2016年公安部就有聯(lián)合人民銀行合作啟用“快速止付系統(tǒng)”，這對(duì)于打擊電信網(wǎng)絡(luò)犯罪工作起到了良好的效果，但目前這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作只能是受害人到辦案機(jī)關(guān)報(bào)案后才能啟動(dòng)，而轉(zhuǎn)賬后止付的“黃金時(shí)刻”則是越早越好。并且實(shí)際上，往往諸多受騙者匯款后才意識(shí)到情況異常時(shí)，通常也是會(huì)先向銀行求助查詢賬戶信息，亦或希望銀行馬上就能凍結(jié)其賬戶資金，防止犯罪嫌疑人在很短時(shí)間內(nèi)取走錢款。另外，公安機(jī)關(guān)偵辦此類案件，光是涉及資金流的偵查工作就已是相當(dāng)復(fù)雜，對(duì)于迫切想挽回經(jīng)濟(jì)損失的受害者而言，最大的期望莫過于能夠快速止付，而這不能光靠反電詐的辦案機(jī)關(guān)，還得緊密銀行才能達(dá)到此目的。然而，根據(jù)現(xiàn)行的立法，只要由公、檢、法等司法機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的合法證明，就能請(qǐng)求銀行對(duì)懷疑的電信網(wǎng)絡(luò)欺詐的帳戶進(jìn)行凍結(jié)；如果沒有合法的根據(jù)，或者是沒有得到公安部門的批準(zhǔn)，那么，在收到被害人的幫助之后，就無法立刻對(duì)其進(jìn)行凍結(jié)，因此，公安部門必須要有公安部門的相關(guān)證據(jù)，來對(duì)犯罪嫌疑人的賬號(hào)進(jìn)行詳細(xì)的交易記錄。而它的詢問與凍結(jié)過程越是繁復(fù)，越是難以把握到“黃金時(shí)刻”的迅速結(jié)束。[5]這將極大地削弱對(duì)公民權(quán)益的有效保障，削弱對(duì)“電詐”的打擊。3.處罰機(jī)制不夠全面當(dāng)前，對(duì)于“電詐”犯罪，國(guó)家尚未設(shè)立完善的罪名體系，導(dǎo)致以電信互聯(lián)網(wǎng)為主要手段的新類型刑事犯罪，在定罪量刑時(shí)，仍然采用欺詐罪的傳統(tǒng)刑罰體系，從罪名匹配的視角，其刑罰力度不足，難以充分滿足這一類型犯罪的司法需求。[6]根據(jù)過去“電詐”的典型案例，“電詐”的危險(xiǎn)性高于一般的詐騙案，且其侵犯的對(duì)象也更為普遍；一般的欺詐罪只是對(duì)公共和私有的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了一定程度的維護(hù)，“電詐”罪則既包括了財(cái)產(chǎn)權(quán)，又包括了信息權(quán)。此外，從上面對(duì)“電詐”團(tuán)伙的組織架構(gòu)的研究來看，要實(shí)現(xiàn)整個(gè)犯罪過程，必須要有每個(gè)人都有自己的參與，而每個(gè)人都必須要有一名熟悉或熟悉通信技術(shù)的人作為自己的“鼎力相助”，這樣才能增加自己的作案幾率，減少自己的作案危險(xiǎn)。為了更好地打擊和懲罰“電詐”，“兩高”發(fā)布了一份《辦理詐騙案件解釋》，其中也提到了，如果是參加這種活動(dòng)的話，應(yīng)當(dāng)從重處罰。然而，由于“電詐”罪的定罪依然以一般的欺詐為依據(jù)，并沒有充分地認(rèn)識(shí)到它自身的特點(diǎn)，所以只能采用欺詐罪的定罪和定罪，而且，從《刑法典》對(duì)欺詐罪的明確的條文來看，也并沒有充分地反映出對(duì)“電詐”罪的否定。[7]因此，將欺詐罪的量刑規(guī)范運(yùn)用到“電詐”類刑事訴訟法中，很難反映出我們國(guó)家法治思想中對(duì)刑事責(zé)任的對(duì)稱性。三、信息時(shí)代其他國(guó)家關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立法與借鑒（一）美國(guó)的立法現(xiàn)狀作為英美法系代表的美國(guó)，相對(duì)于中國(guó)刑法而言，在應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立法制定上比較周全，例如，美國(guó)聯(lián)邦法典對(duì)于“電詐”犯罪就有明確清晰的界定。與中國(guó)學(xué)者界定此犯罪行為類似的，在《美國(guó)刑法典》第63章中所體現(xiàn)的是利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、廣播電視網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙，它是指一切通過電信網(wǎng)絡(luò)故意設(shè)置騙局，剝奪他人財(cái)產(chǎn)權(quán)或無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，即接受誠(chéng)信服務(wù)權(quán)利的行為。REF_Ref25857\w\h[8]雖然美國(guó)的此界定范圍包括普通電信詐騙和誠(chéng)信服務(wù)詐騙罪，但與中國(guó)在普通電信詐騙犯罪這一基本罪行上還是一致的。因而，美國(guó)打擊“電詐”犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)的立法規(guī)制仍具有一定的啟發(fā)意義。另外，1952年美國(guó)國(guó)會(huì)上就通過《通訊法案修正案》，正式將電信詐騙行為提升到了聯(lián)邦法律的層面。后來也通過對(duì)修正案的不斷完善，為美國(guó)的司法機(jī)關(guān)在治理相關(guān)的犯罪活動(dòng)，提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。面對(duì)無孔不入的“電詐”犯罪活動(dòng)，還專門頒布了反詐騙的《霍布斯反詐騙法》《電話消費(fèi)者保護(hù)法》和《控制非自愿色情和推銷侵?jǐn)_法》等法案。再者，基于“電詐”犯罪活動(dòng)的猖獗，美國(guó)的《電子資金轉(zhuǎn)賬法案》中也相應(yīng)地規(guī)定到，受騙人在資金轉(zhuǎn)移后，可以對(duì)自己的轉(zhuǎn)賬行為提出異議，并從法律層面上授予銀行有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，立即凍結(jié)可能涉嫌電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的賬戶，從而以最快的速度幫助受騙人減少損失或者挽回資金。（二）日本的立法現(xiàn)狀日本是以“利用電腦進(jìn)行欺詐”為典型的“以日本刑法”中有關(guān)“利用電腦進(jìn)行欺詐”的立法?！都倜百~戶存入受害者救濟(jì)法》的頒布實(shí)施，賦予了銀行按照受害人申請(qǐng)和帳戶用途的權(quán)利，對(duì)可疑的帳戶進(jìn)行了有效的凍結(jié)，并對(duì)被欺詐的款項(xiàng)進(jìn)行了具體的退還。而且還明確了以銀行轉(zhuǎn)賬匯款為掩護(hù)的洗錢犯罪，也要依法進(jìn)行規(guī)制。[9]此外，日本還強(qiáng)化了警察和銀行之間的合作和合作，對(duì)銀行可疑賬戶進(jìn)行監(jiān)視，并在銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬金額大于十五萬日?qǐng)A時(shí)，對(duì)收件人提出了證明文件。（三）借鑒意義為了應(yīng)對(duì)日益猖獗的“電詐”犯罪，世界各國(guó)都進(jìn)行了廣泛研究，采取的整治措施和法制法規(guī)，取得了明顯的成效。美國(guó)（英美法系）和日本（大陸法系）都是如此，它們都希望通過對(duì)這些欺詐行為的法律法規(guī)加以規(guī)范和懲罰，以此來達(dá)到震懾效果，并通過各種社會(huì)性的預(yù)防措施來達(dá)到對(duì)這些不法行為的有效遏制，這將有助于我們?cè)诹⒎ㄉ线M(jìn)一步健全和改進(jìn)我們的電信網(wǎng)絡(luò)欺詐行為。另外，兩個(gè)國(guó)家的共同之處，就是都設(shè)立了一個(gè)特別的，可以讓銀行和金融機(jī)構(gòu)自己對(duì)疑似的帳戶進(jìn)行冷凍，爭(zhēng)取在最快的速度之內(nèi)，將受害人的財(cái)產(chǎn)損失追回來。這一點(diǎn)可以為我們國(guó)家的有關(guān)立法制度的不斷更新和完善提供很好的指導(dǎo)，也是一種很好的參考。四、完善我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的建議（一）考慮獨(dú)設(shè)“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪”的罪名在信息化快速發(fā)展的今天，“電詐”案件在我國(guó)引起了廣泛的重視，并引起了廣大人民群眾的極大關(guān)切，這就要求各級(jí)司法機(jī)構(gòu)及有關(guān)方面共同制定或修改有關(guān)法律法規(guī)，并在一定程度上對(duì)這類案件進(jìn)行了多輪的打擊。但是，目前對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙和其它常見的欺詐之間的定義仍然不明確，導(dǎo)致在現(xiàn)行的刑事法律中，沒有任何一種罪行的應(yīng)用范圍可以完全適合于對(duì)這種罪行進(jìn)行評(píng)估，因此，在現(xiàn)行的罪名系統(tǒng)中，很可能會(huì)導(dǎo)致罪行的認(rèn)定出現(xiàn)混淆。比如，在假冒國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況下，按照現(xiàn)行刑法及司法解釋的規(guī)定，以詐騙罪進(jìn)行定罪量刑。然而，騙子利用通信技術(shù)偽裝成國(guó)家工作人員的手段，同樣違反了通信網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則；假冒國(guó)家工作人員行騙的行為，對(duì)社會(huì)治安造成極大的破壞。如果罪犯最后沒有獲得詐騙財(cái)產(chǎn)的情況，則究竟應(yīng)該以詐騙罪未遂，或者以招搖撞騙這一行為犯上成立既遂。在碰到這種情形時(shí)，應(yīng)怎樣對(duì)其進(jìn)行定罪、量刑，才能符合從一種犯罪的判罰原則呢？這一類型的犯罪所侵害的法律利益是多重的，怎樣才能使其與“罪罰相當(dāng)”的原理相一致呢？這是法官們自己的判斷。[10]因而，把“電詐”這一特殊類型的刑事訴訟法硬生生地歸入現(xiàn)行刑事訴訟法，而不規(guī)定具體的刑事訴訟法，也不一定能夠徹底地消除這一類型刑事訴訟法對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的困惑。因此，為了滿足對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊，有必要在刑事立法中專門設(shè)置一個(gè)“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪”來對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。（二）增加立案前銀行凍結(jié)嫌疑賬戶的法律依據(jù)因?yàn)椤半娫p”是利用通信技術(shù)進(jìn)行的一種新型的欺詐行為，受害人與罪犯之間并沒有面對(duì)面的交流，所以受害人不能象一般的欺詐行為那樣，僅憑受害人對(duì)罪犯的描述，就可以迅速地確定罪犯的身份，并將受害人的財(cái)物返還給受害人。另外，即使受害人能夠在第一時(shí)間向警方報(bào)警，通常情況下，也需要在完成筆錄、初步取證或者立案后，進(jìn)行凍結(jié)的程序，這個(gè)時(shí)候，詐騙的資金通常也會(huì)非常的簡(jiǎn)單和迅速地被轉(zhuǎn)移。尤其要指出的是，在受害人發(fā)現(xiàn)自己受到了欺騙之后，一般都會(huì)先到銀行對(duì)其帳戶進(jìn)行驗(yàn)證，此時(shí)，能夠最快速地幫助受害人止損、將損失降到最低的，就是銀行自身了。但如果受害者被欺騙之后，“醒悟”了，然后向警方報(bào)警，經(jīng)過一番復(fù)雜的核實(shí)和筆錄之后，就會(huì)啟動(dòng)凍結(jié)措施，那個(gè)時(shí)候，罪犯就會(huì)以最快的速度將銀行里的錢取出來，受害者就會(huì)受到不可逆轉(zhuǎn)的傷害。銀行是電信網(wǎng)絡(luò)騙局中，可以順利獲取轉(zhuǎn)移人的錢的最后一條防御，它的錢流都要依托于銀行體系及有關(guān)的平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)作和執(zhí)行。所以，在檢察部門與銀行業(yè)更為緊密的配合下，可以在檢察部門開始調(diào)查之前，從立法上賦予銀行以合法的基礎(chǔ)來進(jìn)行對(duì)犯罪嫌疑人帳戶的凍結(jié)，并使其程序更為簡(jiǎn)便。讓金融機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著企業(yè)的職責(zé)和社會(huì)的職責(zé)，能夠更好地保護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)。[11]從某種意義上來說，這對(duì)受害者來說，是一個(gè)更好的選擇，可以幫助受害者在最快的速度下挽回財(cái)產(chǎn)，及時(shí)止損，也可以幫助受害者從現(xiàn)在開始等待警察走出復(fù)雜的訴訟流程，然后再來止損。（三）完善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之處罰機(jī)制的規(guī)定1.考慮增設(shè)資格刑當(dāng)前，我國(guó)刑法對(duì)欺詐罪的法定刑，有五種類型的量刑，最小的是管制、罰金和沒收財(cái)產(chǎn)，最大的是到無期徒刑。這種設(shè)置在一定程度上仍具有一定的合理性，在適用于我國(guó)反電信網(wǎng)絡(luò)欺詐的司法實(shí)踐中，也更符合我國(guó)反電信網(wǎng)絡(luò)欺詐的實(shí)際情況。但是，與一般的欺詐相比，“電詐”行為所侵害的法律利益要更為豐富和豐富。[12]在進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)欺詐的過程中，沒有對(duì)通信技術(shù)有一定了解的“技術(shù)人才”的幫助，這不但給受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了損害，也給破壞了我們國(guó)家的通信系統(tǒng)造成了很大的破壞，同時(shí)也給我們的通信系統(tǒng)帶來了很大的危害。并利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行的犯罪活動(dòng)，這更是為檢察機(jī)關(guān)的偵查工作帶來了不少技術(shù)層次上的困難。為此，作者提出了應(yīng)在“電詐”罪刑罰體系中增設(shè)“資格刑”的構(gòu)想。這就是要對(duì)那些使用電訊技術(shù)進(jìn)行欺詐的職業(yè)技術(shù)人士，在一定期限之內(nèi)，不得取得任何有關(guān)技術(shù)職務(wù)的資質(zhì)，從而使他們不能繼續(xù)在社會(huì)上工作，從而減少再次犯罪的幾率。[13]反過來說，當(dāng)罪犯?jìng)冃枰L(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)和工作來獲取某種技術(shù)的時(shí)候，他們必須要付出很大的代價(jià)。因?yàn)椤百Y格刑”的存在，增加了這種違法行為的犯罪成本，所以他們?cè)谧靼盖?，也?huì)考慮到更多的利益，考慮到更多的危險(xiǎn)。因此，增加“資格刑”，將會(huì)更加有效地控制“電詐”的罪犯，并在一段時(shí)間之內(nèi)，限制他們通過電訊技術(shù)再次從事違法犯罪行為，這將會(huì)起到很好的防止作用。2.強(qiáng)化犯罪分子的民事賠償責(zé)任受社會(huì)主義法制的沖擊，“重刑輕民”是我們長(zhǎng)期以來一直存在的一種司法理念。因此，在實(shí)踐中，對(duì)行為人的民事義務(wù)常因刑法的規(guī)定而被忽視，從而影響了行為人對(duì)行為人的正確認(rèn)識(shí)和對(duì)行為人的正當(dāng)權(quán)利的維護(hù)。但是，在我國(guó)，伴隨著新型的法制的發(fā)展，人們最主要的一個(gè)要求就是，想要通過法律來對(duì)他們自己的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行有效的保護(hù)，從而避免他們受到損害。所以，在對(duì)罪犯進(jìn)行刑事責(zé)任的同時(shí)，如何有效地對(duì)他們的合法的民事利益進(jìn)行保障，也是一項(xiàng)非常有價(jià)值的工作。在與“電詐”相關(guān)的案件中，犯罪分子是借助通信技術(shù)進(jìn)行的一種新型的欺詐行為，其作案費(fèi)用相對(duì)較小，但是所獲的資金數(shù)額也相對(duì)較大。所以，在對(duì)罪犯提出的條件下，作者覺得，在對(duì)罪犯進(jìn)行返還的同時(shí)，還要在法律層次上進(jìn)一步加強(qiáng)罪犯的民事賠償責(zé)任，從而增加罪犯的犯罪行為的成本，這樣才能發(fā)揮出強(qiáng)大的社會(huì)壓制作用和預(yù)防犯罪的效果。[14]總結(jié)來說，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是近些年來比較常見的一種詐騙，因?yàn)樗趪?guó)內(nèi)已經(jīng)有了一定的發(fā)展勢(shì)頭，并且危害到了整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活，因此，為了對(duì)這一類型的犯罪進(jìn)行打擊而進(jìn)行的立法的更新和完善，我們?nèi)匀惶幵谝粋€(gè)研究的過程當(dāng)中。所以，要對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪進(jìn)行有效的打擊，除了要依靠政府相關(guān)部門采取多種綜合措施之外，還必須在立法上設(shè)置特定的罪名，提供相關(guān)的法律基