2020年電大、成教《經(jīng)濟(jì)法》第二章 企業(yè)法 課后習(xí)題及答案

第二章企業(yè)法

1.中國(guó)A公司與日本B公司擬共同出資設(shè)立一個(gè)中外合資企業(yè)，雙方經(jīng)協(xié)商擬定的中

外合資企業(yè)合同，其部分條款如下：

(1)中外合資企業(yè)投資總額1200萬(wàn)美元，注冊(cè)資本500萬(wàn)美元，中方出資300萬(wàn)美元,

外方出資200萬(wàn)美元.

(2)中方以貨幣、廠房、場(chǎng)地使用權(quán)作價(jià)出資，外方以外幣、設(shè)備、專有技術(shù)作價(jià)出

資(但其中外方的機(jī)器設(shè)備是租賃來(lái)的).

(3)中外合資企業(yè)為有限責(zé)任公司的組織形式，擬建立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組

織機(jī)構(gòu)，股東會(huì)為企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是企業(yè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)為企業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

(4)董事長(zhǎng)由中方擔(dān)任，外方擔(dān)任副董事長(zhǎng)并兼任總經(jīng)理，總經(jīng)理是法定代表人。

(5)對(duì)于企業(yè)的重大事務(wù)，如合資企業(yè)章程的修改，合資企業(yè)的注冊(cè)資本增加、減少、

合并、分立等，應(yīng)由合資企業(yè)的全體董事通過(guò)方可作出決議。

(6)合資企業(yè)在依法繳納了所得稅后，可按約定比例向中外投資者分配。

要求：分析說(shuō)明上述各項(xiàng)條款內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，并說(shuō)明理由。

答案：

(1)外方的投資比例符合有關(guān)法律規(guī)定，在中外合資企業(yè)的注冊(cè)資本中，外國(guó)合營(yíng)者

的投資比例不得低于25%,本案中外方投資200萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的40%。

(2)出資方式符合法律規(guī)定，中外合資企業(yè)的投資人可以以貨幣、廠房、機(jī)器設(shè)備、

工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)作為出資，但中外合資企業(yè)的外方以租賃來(lái)的機(jī)器設(shè)備作

為出資不符合規(guī)定。

(3)中外合資企業(yè)的組織形式符合法律規(guī)定，但擬定的組織機(jī)構(gòu)不符合規(guī)定。中外合

資企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)為董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，并且董事會(huì)是合營(yíng)企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，合

營(yíng)企業(yè)無(wú)須設(shè)立股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)。

(4)總經(jīng)理作為中外合資企業(yè)的法定代表人不符合規(guī)定，按照法律規(guī)定董事長(zhǎng)是合營(yíng)

企業(yè)的法人代表。

(5)對(duì)于本案中所列舉的企業(yè)重大事務(wù)不必由全體董事通過(guò)方可做出決議，而是由出

席董事會(huì)的全體董事通過(guò)方可做出決議。按約定比例分配利潤(rùn)的條款不符合規(guī)定。

(6)中外合資企業(yè)繳納所得稅后，應(yīng)按合營(yíng)各方注冊(cè)資本的出資比例進(jìn)行分配，而不

是按約定比例分配。

2.2001的3月，江蘇省某市一家用電器廠準(zhǔn)備與日本公司建立一中外合資經(jīng)營(yíng)的家電

有限公司。中外雙方合營(yíng)者在簽訂的合營(yíng)合同中約定日本方以技術(shù)出資，技術(shù)出資作價(jià)占合

營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本的20%；中外雙方商定中方為董事長(zhǎng)，日方為副董事長(zhǎng)。該合同經(jīng)營(yíng)的家電

有限公司經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，依法注冊(cè)登記成立。公司成立后，由于日方擔(dān)心投資風(fēng)險(xiǎn)，于

是讓該公司在日本的保險(xiǎn)公司辦理了財(cái)產(chǎn)安全保險(xiǎn)。公司成立半年后，經(jīng)營(yíng)效益良好，日方

在未經(jīng)中方董事同意的情況下召開(kāi)董事會(huì)，以到會(huì)的1/2董事通過(guò)決議，決定增加出資。

問(wèn)：請(qǐng)分析該案中哪些地方不符合中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定？

答案:

該案中不符合中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法有關(guān)規(guī)定的有以下兩個(gè)方面：

（1）在該案中，合營(yíng)企業(yè)合同規(guī)定日方以技術(shù)出資作價(jià)占合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本的20%?

這一約定不符合中外合資企業(yè)法的規(guī)定。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)關(guān)于合營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)資本規(guī)定，

在合營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)資本中，外國(guó)合營(yíng)者的投資比例一般不低于25祝而在本案中，日方的投

資比例僅為20%,顯然低于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，日方應(yīng)追加出資。

（2）本案中有關(guān)合營(yíng)企業(yè)增加注冊(cè)資本方面不符合法定程序。依照中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)

法規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)增加注冊(cè)資本，必須由合營(yíng)企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)董事會(huì)會(huì)議通過(guò)，而董事

會(huì)會(huì)議應(yīng)有2/3以上董事出席方能舉行。增加注冊(cè)資本必須由出席董事會(huì)會(huì)議的董事一致通

過(guò)方可做出決議。在本案中，日方在未經(jīng)中方董事同意的情況下召開(kāi)董事會(huì)，以到會(huì)的1/2

董事通過(guò)決議，決定增加出資。這一做法違反了上述法律的規(guī)定，因此該增加出資的決議無(wú)

效。

3.中國(guó)甲公司與泰國(guó)乙企業(yè)擬在中國(guó)寧波設(shè)立一家法人中外合作企業(yè)，雙方經(jīng)協(xié)商擬

定一份中外合作企業(yè)協(xié)議草案，部分條款如下：

（1）外方合作者以現(xiàn)金和機(jī)器設(shè)備出資，占總出資額的65%,中方合作者以廠房和土

地使用權(quán)出資，占出資額的35%。

（2）中外合作企業(yè)合作期限為8年，合作期滿后，企業(yè)全部固定資產(chǎn)歸中方，但中方

應(yīng)按固定資產(chǎn)殘值的10%給外方適當(dāng)補(bǔ)償。

（3）在合作企業(yè)正式投產(chǎn)后的前5年分別讓外方先行收回其投資，每年先行回收投資

的支出部分可計(jì)入合作企業(yè)當(dāng)年的成本。

（4）合作企業(yè)的稅后利潤(rùn)以各占50%的比例分配。

（5）合作企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)設(shè)董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。

要求：分析說(shuō)明上述合作企業(yè)條款內(nèi)容是否符合法律規(guī)定。

答案：

(1)中外合作企業(yè)的出資方式，及中外雙方出資比例均符合法律規(guī)定。中外合作企業(yè)的

出資方式可以以現(xiàn)金、機(jī)器設(shè)備、廠房、土地使用權(quán)出資。法人合作企業(yè)，外方不低于注冊(cè)

資本的25%。外方的出資額占65%,符合規(guī)定。

(2)經(jīng)營(yíng)期限屆滿后企業(yè)的全部固定資產(chǎn)的處理有不符合法律規(guī)定之處。按法律規(guī)定，

中外合作企業(yè)約定讓外方在合作經(jīng)營(yíng)期間先行回收其投資的，那么合作期間屆滿后企業(yè)的全

部固定資產(chǎn)應(yīng)無(wú)償歸中方所有。本題中按固定資產(chǎn)殘值的10%給外方適當(dāng)補(bǔ)償?shù)淖龇ú环?/p>

規(guī)定。

(3)在合作經(jīng)營(yíng)期間，外方可以依法先行回收其投資。但是合作企業(yè)的虧損未彌補(bǔ)前,

外方不得先行收回投資，這表明只能用企業(yè)利潤(rùn)來(lái)回收投資。所以本題中把先行收回投資的

支出部分直接計(jì)入企業(yè)當(dāng)年成本的做法是不符合規(guī)定的。

(4)合作各方有關(guān)利潤(rùn)分配比例的約定符合有關(guān)規(guī)定。因?yàn)?，依照有關(guān)規(guī)定，合作企

業(yè)的合作各方可以自行約定利潤(rùn)分配比例。

(5)關(guān)于合作企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置符合法律規(guī)定。作為法人的中外合作企業(yè)應(yīng)設(shè)董

事會(huì)，董事會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。

4.甲、乙、丙、丁四人商議設(shè)立普通合伙企業(yè)，并簽訂了合伙協(xié)議。甲以部分貨幣及

實(shí)物折價(jià)出資10萬(wàn)元，乙以實(shí)物折價(jià)出資8萬(wàn)元，經(jīng)其他三人同意，丙以勞務(wù)折價(jià)出資6

萬(wàn)元，丁以貨物出資4萬(wàn)元。合伙協(xié)議規(guī)定，甲、乙、丙、丁按5：4：3：2的比例分配利

潤(rùn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合伙協(xié)議約定由甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對(duì)外代表執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，合伙協(xié)

議中未約定合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限。

合伙企業(yè)設(shè)立后存續(xù)期間，發(fā)生下列行為事實(shí)(但不限于)：

(1)合伙企業(yè)設(shè)立3個(gè)月后，甲擅自以合伙企業(yè)的名義與A簽訂了代銷(xiāo)合同，乙合伙

人獲知后，認(rèn)為該合同不符合合伙企業(yè)利益，經(jīng)與丙、丁商議后，即向A公司表示對(duì)該合同

不予承認(rèn)，因?yàn)榧缀匣锶藷o(wú)單獨(dú)與第三人簽訂代銷(xiāo)合同的權(quán)利。

(2)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)了1年后，丁提出退伙，其退伙并不給合伙企業(yè)造成任何不利影響。

1個(gè)多月后，該合伙人撤資退伙。于是，合伙企業(yè)又接納戊入伙，戊仍然出資4萬(wàn)元。此后,

合伙企業(yè)的債權(quán)人B就丁退伙前發(fā)生的債務(wù)要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人及退伙人共同承擔(dān)連

帶清償責(zé)任。

(3)執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人甲為了改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，獨(dú)自決定聘任合伙人以外的張

某擔(dān)任該合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員；并以合伙企業(yè)的名義為合伙企業(yè)以外的王某擔(dān)保。

(4)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)了1年半后，乙在與C經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)來(lái)往后，發(fā)生了債務(wù)?C向法院提

起訴訟，判決勝訴后，C即向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(5)該合伙企業(yè)又繼續(xù)經(jīng)營(yíng)了3個(gè)月后，由于在此之前甲等經(jīng)營(yíng)管理不善，造成該合

伙企業(yè)虧損嚴(yán)重，合伙企業(yè)的E債權(quán)人起訴于法院，法院在審理中發(fā)現(xiàn)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)25萬(wàn)

元，但所欠債務(wù)40萬(wàn)元。

要求：

(1)假設(shè)該合伙企業(yè)中的丙是現(xiàn)任國(guó)家公務(wù)員，判斷可否成為合伙人。假如合伙協(xié)議

規(guī)定甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)無(wú)限連帶責(zé)任，而乙、丙、丁不執(zhí)行合伙事務(wù)，

故對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，判斷此項(xiàng)協(xié)議條款是否正確，并說(shuō)明理由。

(2)分析甲、乙、丙、丁的出資方式是否符合合伙企業(yè)法的規(guī)定。為什么？

(3)甲擅自以合伙企業(yè)名義與A公司簽訂代銷(xiāo)合同，而A公司如果是善意的不知道該

合伙企業(yè)對(duì)甲的內(nèi)部限制的第三人，分析該代銷(xiāo)合同的效力如何確認(rèn)。

(4)合伙企業(yè)某債權(quán)人B就丁退伙前發(fā)生的債務(wù)要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人及退伙人共

同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。分析丁可否以自己已經(jīng)退伙為由，戊可否以自己新入伙不久為由不承

擔(dān)連帶清償責(zé)任。為什么？

(5)分析甲聘任合伙企業(yè)以外的張某來(lái)?yè)?dān)任經(jīng)營(yíng)管理人員及為合伙企業(yè)以外的王某擔(dān)

保行為是否合法。為什么？

(6)乙被法院強(qiáng)制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，分析乙是否仍然可以作為

該合伙企業(yè)的合伙人。

(7)分析合伙企業(yè)的40萬(wàn)元債務(wù)應(yīng)如何清償。

答案：

(1)如果丙是現(xiàn)任國(guó)家公務(wù)員，則丙不能成為該合伙企業(yè)的合伙人。因?yàn)樵诼殗?guó)家公

務(wù)員屬于法律、行政法規(guī)禁止從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的人，因此不得成為合伙企業(yè)的合伙人。

根據(jù)規(guī)定，在普通合伙企業(yè)中的合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)均負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。本題中關(guān)

于合伙企業(yè)中合伙人負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，其他部分合伙人負(fù)有限責(zé)任的說(shuō)法是不符合法律規(guī)定

的。

(2)該合伙企業(yè)的合伙人的出資方式符合法律規(guī)定，合伙企業(yè)可以依法以貨幣、實(shí)物、

土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞務(wù)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)出資。

(3)合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)

抗不知情的善意第三人。本題中的A公司屬于不知情的善意第三人，所以合伙企業(yè)中的合伙

人不能以對(duì)甲執(zhí)行合伙事務(wù)的限制來(lái)否定代銷(xiāo)合同的成立有效。

(4)丁、戊理由不成立。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債

務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

(5)不合法。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保，及聘任合伙人以外的

人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員這兩項(xiàng)事務(wù)均屬于法定應(yīng)經(jīng)全體合伙人同意的事務(wù)。本題中

甲擅自進(jìn)行這兩項(xiàng)事務(wù)，未經(jīng)全體合伙人同意，故為不合法。

(6)乙屬于退伙。根據(jù)法律規(guī)定，合伙人被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行在合伙企業(yè)中的全體財(cái)

產(chǎn)份額的情形，合伙人當(dāng)然退伙。故乙在情形實(shí)際發(fā)生之日起不再是該合伙企業(yè)的合伙人了。

(7)合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥?/p>

務(wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)向合伙人全體或者任何一名

合伙人提出償還債務(wù)的請(qǐng)求，合伙人不得以合伙協(xié)議約定的合伙人追償由于其承擔(dān)連帶責(zé)任

而導(dǎo)致所清償?shù)臄?shù)額超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額的部分。

?第三十八條合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。

?第三十九條合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

第九十二條合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算

申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。

5.某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員甲與其朋友乙、丙、丁四人合伙成立一普通合伙企業(yè)。四人商

定，甲出資5萬(wàn)元，若合伙企業(yè)發(fā)生虧損，甲不再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)虧損。乙以設(shè)備出資，丙

以勞務(wù)出資，丁以場(chǎng)地出資，合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限為3年，并將合伙企業(yè)命名為“眾發(fā)有限責(zé)

任公司”。

回答：

(1)本案例中有哪些內(nèi)容不符合合伙企業(yè)法的規(guī)定？

(2)該合伙企業(yè)存續(xù)期間，乙以其設(shè)備向債權(quán)人戊出質(zhì)但未告知其他合伙人，則乙的

行為效力如何？

(3)丙的債權(quán)人周某以丙曾向他借款2萬(wàn)元為由要求撤銷(xiāo)其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)1萬(wàn)元,

則周某的要求能否實(shí)現(xiàn)？

(4)后來(lái)，乙想把自己的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給其朋友錢(qián)某該如何處理？

答案：

(1)甲不得成為合伙企業(yè)的合伙人；甲、乙、丙、丁四人有關(guān)承擔(dān)有限責(zé)任的約定不

合法；合伙企業(yè)不得使用有限責(zé)任公司作為名稱。

(2)乙的行為無(wú)效或作為退伙處理，由此給其他合伙人造成損失的依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十五條合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意；

未經(jīng)其他合伙人一致同意，其行為無(wú)效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔(dān)

賠償責(zé)任。

(3)不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，普通合伙企業(yè)中某一合伙人的債權(quán)人，不

得以該債券抵消對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)。故周某的要求不合法。

(4)該行為須得丙、丁的一致同意。

6.鄭某、張某、朱某分別出資2萬(wàn)元、4萬(wàn)元、6萬(wàn)元成立普通合伙企業(yè)從事小食品加

Io約定按出資比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)虧損。該合伙企業(yè)成立1年后，三人因經(jīng)營(yíng)理念發(fā)生分

歧無(wú)法調(diào)和，于是一致同意解散該合伙企業(yè)。三人經(jīng)清算查明：合伙企業(yè)現(xiàn)有價(jià)值1.5萬(wàn)元

的小食品，欠職工工資0.5萬(wàn)元，稅款1萬(wàn)元，借款3萬(wàn)元，清算費(fèi)用0.2萬(wàn)元。

回答：

(1)該合伙企業(yè)債務(wù)該如何清償？

(2)鄭某、張某、朱某各自承擔(dān)份額多少？

答案：

(1)首先以合伙企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)清償，按照清算費(fèi)用一職工工資一所欠稅款一債務(wù)一返

還出資的順序進(jìn)行清償。即：1.5—0.2—0.5=0.8(萬(wàn)元)。

(2)不足清償?shù)牟糠郑矗?+1-0.8=3.2(萬(wàn)元)由各合伙人按合伙協(xié)議約定的比

例分擔(dān)。則鄭某分擔(dān)3.2X1/6(萬(wàn)元)；張某分擔(dān)3.2X2/6(萬(wàn)元);朱某分擔(dān)3.2X3/6(萬(wàn)

元)。

7.2004年8月7日，甲出資6萬(wàn)元設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)A企業(yè)。甲聘請(qǐng)乙管理企業(yè)事務(wù)，

同時(shí)規(guī)定，凡乙對(duì)外簽訂標(biāo)的額超過(guò)1萬(wàn)元的合同，須經(jīng)甲同意。10月18日，乙未經(jīng)甲同

意，以A企業(yè)名義向善意第三人丙購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值1.2萬(wàn)元的貨物。

2005年3月15日，A企業(yè)虧損，不能支付欠丁的到期債務(wù)，甲決定解散企業(yè)。依法進(jìn)

行企業(yè)清算，以A個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)依法定順序清償后，仍欠丁債務(wù)5萬(wàn)元，而經(jīng)查甲個(gè)

人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)價(jià)值2萬(wàn)元。

要求：

(1)分析乙于10月18日以A名義向丙購(gòu)入價(jià)值1.2萬(wàn)元的貨物行為是否有效。說(shuō)明

理由。

(2)假設(shè)不足清償丁的債務(wù)，分析應(yīng)如何處理.

答案：

(1)乙于10月18日以A企業(yè)名義向丙購(gòu)入價(jià)值1.2萬(wàn)元貨物的行為有效。根據(jù)有關(guān)

法律規(guī)定，投資人對(duì)受托人或者被聘用的人員職權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意第三人。因此該行

為有效。

(2)按照個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對(duì)獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間

的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但債權(quán)人在5年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，原投資人對(duì)債權(quán)

人的責(zé)任消滅。因此，A