淺析無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)

淺析無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)民族大學(xué)09級(jí)刑法學(xué)蘇肯無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，是我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度在立法上的一大突破，相當(dāng)程度上擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，縮小了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆秶?，符合法理的精神，適應(yīng)了對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要，積極意義是顯而易見(jiàn)的；但是由于《刑法》無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定在立法技術(shù)上存在若干漏洞和模糊之處，因此，只有聯(lián)系正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，全面理解其含義，特別是合理界定“暴力犯罪”的范圍，才能在實(shí)施中準(zhǔn)確適用無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。一、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的含義1、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)自從我國(guó)1979年刑法第十七條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)，并將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界定為正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的危害的行為以來(lái)，正當(dāng)防衛(wèi)就成為了我國(guó)刑法理論與司法實(shí)踐中長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題：舊刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng)、可操作性差,以至理論上長(zhǎng)時(shí)期處于爭(zhēng)鳴狀態(tài),實(shí)踐部門在適用時(shí)往往難以做到正確、統(tǒng)一,有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)案件的錯(cuò)判屢有發(fā)生，極大地挫傷了人民群眾同違法犯罪作斗爭(zhēng)的積極性。特別是隨著我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)的不斷深入發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)生了重大結(jié)構(gòu)性變化，利益分配不斷調(diào)整，收入差距不斷擴(kuò)大，刑事犯罪，特別是暴力犯罪急劇上升，人民安全感不強(qiáng)。在這種嚴(yán)峻的社會(huì)治安狀況面前，新刑法在懲罰犯罪、保護(hù)公民合法權(quán)利、維護(hù)正常社會(huì)秩序的要求下對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的重新界定，擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的適用范圍，放寬了防衛(wèi)限度，對(duì)于鼓勵(lì)公民與違法犯罪分子作斗爭(zhēng)具有不可替代的作用。行兇、殺人、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪，社會(huì)危害性非常嚴(yán)重，嚴(yán)重威脅著他人健康和生命安全，對(duì)社會(huì)秩序和公共安全破壞性極強(qiáng)，法律及國(guó)家刑罰雖然對(duì)各種犯罪都有嚴(yán)厲的處罰，但國(guó)家刑罰僅僅停留在犯罪發(fā)生后的補(bǔ)救層面上，在預(yù)防犯罪方面，僅僅起到心理震懾作用，也就是說(shuō)對(duì)于正在進(jìn)行的犯罪行為，法律是不能及時(shí)保護(hù)公民權(quán)利和防止發(fā)生社會(huì)危害的，而作為正在受害的當(dāng)事人和“見(jiàn)義勇為”的公民卻處在預(yù)防犯罪的第一線，如果他們?cè)诜缸镎谶M(jìn)行時(shí)，也以暴力手段進(jìn)行防衛(wèi)，對(duì)侵害人造成一定的傷害，但是是以維護(hù)自身合法權(quán)益、社會(huì)安全為目的的斗爭(zhēng)非但不具社會(huì)危害性，反而能有效的預(yù)防和制止犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)益。因此，法律保護(hù)和鼓勵(lì)受害人的斗爭(zhēng)，給予公民無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，只有這樣，法律的價(jià)值和追求的價(jià)值才能得到體現(xiàn)。2、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的概念新修訂刑法第二十條第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不恪于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，這就是我國(guó)刑法中的無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為，對(duì)無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)權(quán)及無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的理解，均應(yīng)針對(duì)案件的具體情況予以具體理解，雖然國(guó)內(nèi)法律理論界對(duì)于無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的概念存在爭(zhēng)議，但其對(duì)無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的具體應(yīng)用原則應(yīng)該是一致的：公民在某些特定情況下實(shí)施的沒(méi)有任何范圍條件和強(qiáng)度限制的防衛(wèi)行為，是法律賦予公民在符合法律規(guī)定條件下的一項(xiàng)特殊的權(quán)利。3、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的適用一、與刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的范圍相比，無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的范圍顯然要小得多。根據(jù)修訂后的刑法第20條第3款之規(guī)定，無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)的適用對(duì)象是行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。人身安全權(quán)利是人所享有的所有權(quán)利中最重要、最基礎(chǔ)的權(quán)利，結(jié)合上述嚴(yán)重暴力犯罪行為發(fā)生的突發(fā)性、即時(shí)性、侵害結(jié)果的難以預(yù)料性等特點(diǎn)，防衛(wèi)人在緊急情況下很難準(zhǔn)確判斷侵害行為的性質(zhì)、強(qiáng)度，無(wú)法慎重選擇與侵害行為相適應(yīng)或曰不超出其侵害程度的防衛(wèi)措施，因此，法律才賦予公民在人身安全受到威脅的時(shí)候享有無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。由此可見(jiàn)，可以實(shí)施無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的侵害行為，僅是在可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的多種侵害行為中最為嚴(yán)重、威脅最大的對(duì)人身權(quán)益的嚴(yán)重侵犯行為。二、根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)“正在進(jìn)行”的理解，應(yīng)為該種嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為已經(jīng)開(kāi)始著手實(shí)施，屬于實(shí)際發(fā)生的一種客觀存在，行為人已經(jīng)對(duì)防衛(wèi)人開(kāi)始實(shí)施了侵害行為，“正在進(jìn)行”從時(shí)間上把‘還未進(jìn)行’和“已經(jīng)結(jié)束”的侵害行為排除在可實(shí)施無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的侵害行為之外。4、要全面理解無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)本人認(rèn)為要正確理解新刑法中關(guān)于無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，必須把他放到整個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定當(dāng)中，和前兩款規(guī)定結(jié)合起來(lái)，任何孤立的和割裂的理解只能導(dǎo)致片面和錯(cuò)誤。首先，無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是對(duì)前兩款規(guī)定的必要補(bǔ)充。舊《刑法》第十七條正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定過(guò)于原則和概括，在司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)很難認(rèn)定，不利于保護(hù)公民的合法權(quán)利，影響了社會(huì)穩(wěn)定。新《刑法》增加的第三款無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，就是對(duì)前兩款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膬?nèi)容加以細(xì)化，賦予了公民在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪面前無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，使正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦薷泳唧w明確，有利于正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定在司法實(shí)踐中的正確運(yùn)用。其次，必樹(shù)立“積極防衛(wèi)”的觀念。根據(jù)新刑法的規(guī)定，面對(duì)嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪，以下三種情況是不用負(fù)法律責(zé)任的，即，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度也沒(méi)有造成重大損害的；雖然防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度，但并沒(méi)有造成重大損害；雖然沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，但也造成了重大損害。這是對(duì)公民采取“升級(jí)防衛(wèi)”行為的一種默認(rèn)甚至確認(rèn)，因?yàn)樗x予公民在對(duì)不法侵害行為行使防衛(wèi)權(quán)時(shí)可以采取更為強(qiáng)有力的措施的權(quán)力，這對(duì)調(diào)動(dòng)公民對(duì)違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的積極性具有不可忽視的意義。二、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題及完善1、“行兇”一詞概念模糊有學(xué)者指出，“行兇”一詞乃群眾性語(yǔ)言，含義模糊，在刑法條款中使用甚為不妥。自從新刑法頒布之后，刑法理論界對(duì)“行兇”一詞的探討就未停止過(guò)。法律理論界對(duì)“行兇”的爭(zhēng)論一直存在以下四種觀點(diǎn)：重傷死亡說(shuō)；故意傷害說(shuō)；殺傷說(shuō)；暴力說(shuō)。修訂刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的重大修改，雖然立法上仍有漏洞，但是為公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)提供了有力的法律保障，有利于鼓勵(lì)廣大人民群眾見(jiàn)義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。在社會(huì)治安狀況依舊日益嚴(yán)峻的今天，有其不可磨滅的內(nèi)在價(jià)值。只要我們能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)來(lái)正確地行使這一神圣權(quán)利，無(wú)限防衛(wèi)給人類所帶來(lái)的定會(huì)是福音而不是禍患。①范忠信：《刑法典應(yīng)力求垂范久選——論修訂后的刑法的局限與缺陷》，《法學(xué)》②田宏杰《防衛(wèi)權(quán)限的理性思考》選自《刑法學(xué)研究精品文集》中國(guó)法律出版社③盧忠勤《無(wú)限防衛(wèi)權(quán)與刑事立