第1052號,制造毒品“零口供”案件中如何貫徹證據(jù)裁判原則,準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實

第1052號,制造毒品“零口供”案件中如何貫徹證據(jù)裁判原則，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實《刑事審判參考》公布指導(dǎo)案例［第1052號］，總第101集。劉吉良制造毒品，周永春制造毒品、非法持有槍支案——

“零口供”案件中如何貫徹證據(jù)裁判原則，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實撰稿：遼寧省高級法院吳言軍趙丹審編：最高法院刑五庭馬巖一、基本案情遼寧省丹東市檢察院以被告人劉吉良犯制造毒品罪，被告人周永春犯制造毒品罪、非法持有槍支罪，向丹東市中級法院提起公訴。

丹東市中級法院經(jīng)公開審理查明：2012年春節(jié)前，周永春請劉吉良幫忙研制甲基苯丙胺（冰毒）的配方工藝，劉吉良應(yīng)允。后由周永春提供資金，劉吉良單獨或者伙同周永春購買了燒杯、加熱套、乙醚、乙腈、甲胺水溶液、氯化芐等儀器設(shè)備與化學(xué)品，用于制造冰毒。同年6月，劉吉良試制毒品成功。二人為購買制毒原料和運送毒品方便，由周永春出資11500元購買了一輛微型面包車。后經(jīng)劉吉良妻子于麗華聯(lián)系，周永春出資l萬元，租用馬志勇位于東港市黑溝鎮(zhèn)王嶺村西山組第四果園的住房，用作制毒地點。后二人又雇用于波幫助制造毒品。劉吉良制造出的毒品均交由周永春保管。同年9月21日晚，周永春報警稱其與他人有經(jīng)濟糾紛，公安機關(guān)介入后，周又提出劉吉良吸毒并制造毒品。在周永春的帶領(lǐng)下，公安機關(guān)于9月22日0時許在周母親趙乃榮家中搜出周藏匿的白色粉末9袋共計102.24克（甲基苯丙胺含量為67%）；同日2時許，在果園租住房搜出燒杯裝白色粉末202.45克（含量為35.7%）及制毒過程中產(chǎn)生的廢液若干。同日，公安機關(guān)將劉吉良抓獲，劉供述了伙同周永春制造毒品的事實，周永春亦被抓獲。（周永春非法持有槍支的事實略）

丹東市中級法院認(rèn)為，被告人劉吉良、周永春合謀制造毒品，周負(fù)責(zé)出資，劉負(fù)責(zé)制造，所制毒品數(shù)量大，其行為均構(gòu)成制造毒品罪，且系共同犯罪。周永春還構(gòu)成非法持有槍支罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。劉吉良揭發(fā)周永春犯非法持有槍支罪，構(gòu)成立功，且能如實供述制造毒品的罪行，依法對其可以從輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第347條第二款第一項、第七款，第128條第一款，第25條第一款，第69條，第67條第三款，第68條，第57條第一款之規(guī)定，丹東市中級法院判決如下：

1．被告人劉吉良犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)：

2．被告人周永春犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

一審宣判后，被告人劉吉良、周永春均不服，向遼寧省高級法院提起上訴。劉吉良及其辯護人提出，一審量刑過重。周永春提出，一審判決事實不清，證據(jù)不足。其是借錢給劉吉良而不是出資制造毒品；其報案檢舉劉吉良制造毒品，并協(xié)助辦案單位抓捕劉吉良，有立功情節(jié)，一審法院未予認(rèn)定。其辯護人提出，指控周永春非法制造毒品的事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周永春犯非法持有毒品罪；周永春有重大立功情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

遼寧省高級法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，一審認(rèn)定上訴人劉吉良、周永春制造毒品的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。關(guān)于周永春及其辯護人所提周未參與制造毒品的辯解及辯護意見，經(jīng)查，劉吉良多次穩(wěn)定供述其與周永春共謀制造毒品以及周永春出資、其出技術(shù)并制造毒品的合作模式，其所制造的甲基苯丙胺亦交由周永春保管。劉吉良的供述與相關(guān)證人證言、物證等吻合。特別是劉吉良的供述與證人宋利敏的證言均證實劉吉良在購買制毒原材料過程中有提成5000元的情節(jié)，能夠佐證系周永春出資。同時，在案其他證據(jù)能夠充分證實周永春提供資金租用制毒場所、購買原材料和面包車、雇用工人、保管毒品等行為。關(guān)于周永春辯解二人之間系借貸關(guān)系一節(jié)，經(jīng)查，周永春自身經(jīng)濟能力困窘，與劉吉良僅系普通朋友，卻在極短時間內(nèi)出借20萬左右給劉，且對借款的準(zhǔn)確數(shù)額不能確定，亦不能提供證據(jù)證明，明顯有悖常理。關(guān)于周永春及其辯護人提出周永春有立功情節(jié)的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，周永春與劉吉良系共同制造毒品，其供述劉吉良相關(guān)犯罪并配合公安機關(guān)查獲制毒地點及毒品的行為均屬供述共同犯罪行為，不屬立功，故對該意見不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。據(jù)此，依照《刑事訴訟法》第223條第二款、第225條第一款第一項之規(guī)定，遼寧省高級法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、主要問題

對于“零口供”的案件，如何貫徹證據(jù)裁判原則，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實？

三、裁判理由

刑事案件的審判是一個回溯性的刑事證明過程，即充分運用證據(jù)認(rèn)定案件事實的訴訟活動，亦是一個邏輯思維的思辨過程。根據(jù)我國刑事訴訟法確立的證據(jù)裁判原則，對被告人定罪必須有充分的證據(jù)支持，可采證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，且單個證據(jù)與待證事實具有關(guān)聯(lián)性，通過審查判斷證據(jù)和綜合運用證據(jù)的證明過程，形成完整的刑事證明體系，排除一切合理懷疑，得出唯一結(jié)論，從而達(dá)到“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)是整個訴訟活動的基礎(chǔ)，對于案件承辦法官而言，通常會注重對單個證據(jù)的審查判斷，并通過綜合考量在案所有證據(jù)得出結(jié)論，但可能忽視如何更好地運用證據(jù)建構(gòu)有效的證明體系。而縝密、科學(xué)地排列、架構(gòu)證據(jù)，相對于簡單、無序地羅列證據(jù)，對增強證據(jù)的證明力會起到事半功倍的效果。對于“零口供”刑事案件審判，更有必要在裁判文書中對證據(jù)進(jìn)行科學(xué)地“排兵布陣”，根據(jù)證據(jù)的種類特性及證明邏輯方式恰當(dāng)?shù)剡\用刑事證據(jù)規(guī)則，通過多層次地證據(jù)架構(gòu)，形成嚴(yán)密完整的證明體系，完成刑事證明過程，以最大限度地提升裁判文書論理性，增強審判公信力。

本案的刑事證明過程有一定難度，主要在于：(1)本案被告人周永春在偵查、起訴、審判三個刑事訴訟階段均系“零口供”，始終對參與制毒犯罪行為予以否認(rèn)；(2)其參與制毒共同犯罪的方式較為隱蔽，主要表現(xiàn)為出資行為；(3)案發(fā)系周永春本人對劉吉良的制毒行為向公安機關(guān)進(jìn)行舉報，并帶領(lǐng)公安機關(guān)到制毒現(xiàn)場查獲毒品，按照常理，其不會舉報自己參與的共同犯罪。雖有劉吉良供述證實，周永春系因不滿劉提出不再繼續(xù)制造毒品才向公安機關(guān)報案，但在此情況下，要認(rèn)定周永春參與犯罪，則更加需要扎實的證據(jù)和充分的論證。故本案二審期間，在做好證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)審查判斷外，將工作重點放在如何進(jìn)行證據(jù)體系建構(gòu)、如何運用證據(jù)規(guī)則，形成嚴(yán)密的證據(jù)體系，最終完成刑事訴訟證明過程。

通過對本案現(xiàn)有證據(jù)情況進(jìn)行分析，因被告人劉吉良制造毒品的證據(jù)充分，且其本人亦穩(wěn)定供認(rèn)，故證明重點放在被告人周永春共同制毒的事實認(rèn)定上。二審主要通過“兩個面、雙向度”的證據(jù)架構(gòu)模式對此進(jìn)行論證?！皟蓚€面”是指兩個層面：第一層面是總體布局，將本案五個關(guān)鍵事實進(jìn)行分解論證，包括證實周永春出資租用制毒場所、出資購買運輸車輛、出資購買制毒原材料、雇用工人、保管制成毒品的相關(guān)證據(jù)。第二層面是對每個事實點通過證據(jù)組的形式進(jìn)行論證，在每一組證據(jù)中，均將相關(guān)證據(jù)組合在一起，合力形成對待證事實的論證。劉吉良作為同案犯，其供述是周永春犯罪的最直接證據(jù)，可以貫穿于論證始終。但因供述系言詞證據(jù)，根據(jù)證據(jù)補強規(guī)則，每個事實點的證明均有劉吉良供述，同時以在案其他證人證言、書證、物證等予以補強，形成每個事實點的完整證據(jù)鏈條?！半p向度”是指既從正面證實周永春有犯罪行為，同時又要對其無罪辯解進(jìn)行有層次地研判和駁斥?！傲憧诠辈淮肀桓嫒藳]有任何供述內(nèi)容和辯解，故在單個事實點的證據(jù)組中同時對周永春的相關(guān)辯解予以說明，與其他物證、書證、證人證言等所證內(nèi)容進(jìn)行對比分析，通過正反兩面論證得出唯一有罪結(jié)論，更具說服性。同時，“兩個面”和“雙向度”是相輔相成的：“兩個面”側(cè)重于證據(jù)的總體排列順序與排列組合，“雙向度”對每組證據(jù)從正反兩個方面進(jìn)行分析說明，“雙向度”的論證思路需始終貫穿于“兩個面”的證據(jù)布局之中。對本案的證據(jù)體系具體分析如下：

其一，關(guān)于租用制毒場所的證據(jù)組中，劉吉良供述通過妻子于麗華聯(lián)系租用馬志勇的房子，并由周永春出資l萬元作為房租；周永春供認(rèn)租房時在場，但辯解租金系劉吉良所出；證人于麗華證實幫助聯(lián)系租住馬志勇的房屋；證人馬志勇證實，經(jīng)于麗華介紹，劉吉良和周永春共同租住其房屋稱合伙生產(chǎn)藥物，且由周永春支付1萬元房租，案發(fā)后馬志勇對周永春進(jìn)行了辨認(rèn)?？梢哉J(rèn)定劉吉良的供述與二份證言所證吻合；周永春也承認(rèn)租房時在場，與其他證據(jù)所證一致，但辯解租金系劉吉良所出明顯與房主證言相悖。綜上，能夠證實周永春出資租房的事實。

其二，關(guān)于購買車輛用于制毒的證據(jù)組中，劉吉良供述買車是其與周永春一起商量在制毒過程中使用，由周永春聯(lián)系購買事宜，包括給車主打電話、與車主簽訂協(xié)議并出資；周永春亦供認(rèn)以其名義買車的事實，但辯解因劉吉良說沒帶身份證，才用其名字，且出資系借款；車主方貴林證實，其將一輛長安微型面包車以11500元的價格賣給周永春，并對周永春進(jìn)行了辨認(rèn)；車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書所載與方貴林證言吻合。故能夠認(rèn)定系周永春出資購買車輛用于制毒：

其三，關(guān)于購買制毒原材料的證據(jù)組中，劉吉良供述由周永春出資，且陪同其一起購買過：周永春供述與劉吉良一同去購買化工原料三四次，其中一次以礦山老板兒子名義支付1萬元貨款；售貨人宋利敏證實，多次將乙醚等易制毒化學(xué)品賣給劉吉良，周永春曾支付1萬元錢，且劉吉良曾用周姓銀行卡付賬并提成5000元；購貨明細(xì)清單及宋利敏開具的1萬元收條可證實上述情況。故能夠認(rèn)定系周永春出資購買制毒原材料。

其四，關(guān)于雇用工人參與制毒的證據(jù)組中，劉吉良供述與受雇人于波證言一致，均證實劉吉良和周永春稱合伙生產(chǎn)藥物，周永春讓于波來干活并許諾給予工資；周永春供述知道于波受雇干活的事實，但否認(rèn)系其雇用。故能夠認(rèn)定周永春、劉吉良二人共同雇用工人制毒的事實。其五，關(guān)于保管制成毒品的證據(jù)組中，劉吉良供述生產(chǎn)出的毒品均交給周永春：公安機關(guān)從劉吉良包中扣押的香煙包裝紙片上劉吉良記載了給周永春送毒品的次數(shù)、數(shù)量及周永春給劉吉良提供費用的部分花銷情況，所載毒品數(shù)量與公安機關(guān)在周永春處所扣押毒品數(shù)量基本一致；提取筆錄及扣押物品、文件清單證實公安機關(guān)在周永春母親趙乃榮家提取、扣押毒品情況：證人趙乃榮證實，2012年八九月間，劉吉良多次到家里