淺析采光權(quán)糾紛的解決之路

淺析采光權(quán)糾紛解決之路考號(hào)：姓名：朱曉麗【內(nèi)容要點(diǎn)】：隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城市建設(shè)用地日趨緊張，城市建筑之間的密度隨之加大，尤其是高層建筑的建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，使得采光權(quán)糾紛案件頻繁發(fā)生。但目前我國對(duì)采光權(quán)的相關(guān)立法還不完善，法律規(guī)范對(duì)采光權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，且存在諸多立法空白，或是操作性較差。這不僅不利于業(yè)主采光權(quán)的保護(hù)，也不利于司法實(shí)踐中對(duì)采光權(quán)糾紛的解決。本文試從分析采光權(quán)性質(zhì)和現(xiàn)行法律規(guī)范存在的問題入手，提供對(duì)采光權(quán)糾紛解決的一些可行性建議?！娟P(guān)鍵詞】：采光權(quán)；相鄰關(guān)系；侵權(quán)損害賠償城市化帶來了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同時(shí)也帶來了一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。其中城市建設(shè)用地土地資源緊缺的矛盾突出，加之建筑規(guī)劃缺乏科學(xué)性，規(guī)劃程序不合理以及建筑開發(fā)商違規(guī)操作等諸多因素，加劇了采光權(quán)糾紛的發(fā)生。解決采光權(quán)侵權(quán)糾紛，我們可以先從一個(gè)案例入手，考察采光權(quán)性質(zhì)。2004年，趙先生和李先生購買了新疆霍城某公寓的兩套住房，他們的住房從早晨太陽升起到中午12點(diǎn)，采光都很充足。但自從2006年某房地產(chǎn)公司在離兩家不遠(yuǎn)的地方蓋起了一棟高層商品房后，采光和通風(fēng)就大大受到影響，最短時(shí)一天只有20分鐘日照。他們與開發(fā)商多次協(xié)商未果，便以生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響、房屋的價(jià)值亦因此受損為由，將開發(fā)商告上法庭。法院審理后認(rèn)為，原告住宅的日照是其正常健康生活的權(quán)益。本案中盡管開發(fā)商的開發(fā)項(xiàng)目已通過規(guī)劃部門審批，屬于合法行為，但是行政許可的建設(shè)行為在客觀上并不能完全排除對(duì)原告民事權(quán)利的侵犯。被告的樓房建成后，原告所居住的房屋有效日照時(shí)間銳減，家庭生活質(zhì)量也有所降低，因此被告的建設(shè)行為已侵犯原告的采光權(quán)。據(jù)此，法院綜合考慮原告住宅的朝向、層次等因素，法院判令開發(fā)商分別賠償兩原告10000元和8000元。中國法院網(wǎng)《中國法院網(wǎng)《房屋采光受影響居民狀告開發(fā)商侵權(quán)獲支持》2011-1-22一、采光權(quán)的性質(zhì)民法通則中沒有采光權(quán)的具體規(guī)定，只是對(duì)相鄰權(quán)做了規(guī)定。民法通則第83條相關(guān)規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。我們通常認(rèn)為，采光權(quán)就是指房屋所有權(quán)人或使用人享有的從室外取得適度自然日照光源的權(quán)利。而侵犯采光權(quán)，則通常表現(xiàn)為相鄰一方建筑物或其他設(shè)施，未與相鄰他建筑保持適當(dāng)距離或適當(dāng)高度而遮擋相鄰他方室內(nèi)采光，導(dǎo)致采光不足的行為。采光權(quán)是一種有條件、有范圍的權(quán)利。由于我國土地資源緊缺，城市房屋居住密集，現(xiàn)在的住宅都會(huì)有不同程度的遮擋陽光現(xiàn)象，不能因?yàn)橛姓诠饩驼J(rèn)為自己的采光權(quán)受到侵犯。況且由于地理位置的不同，南方和北方的日照條件和生活習(xí)慣都存在較大的差異。在如何處理建筑采光問題上，只能依據(jù)我國法律的基本原則，根據(jù)各個(gè)地區(qū)自身日照采光情況的不同，科學(xué)合理的來加以確定。采光權(quán)性質(zhì)通說認(rèn)為屬于基本人權(quán)，認(rèn)為“日照京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第13條規(guī)定：“被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺(tái)中心點(diǎn)(均以外墻面計(jì))，在冬至日日照時(shí)間不足1小時(shí)的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2000元。”另外通過長度、高度、建筑間距比等專業(yè)術(shù)語規(guī)定了居住建筑和公共建筑間的間距要求，間距不符合標(biāo)準(zhǔn)也可以作為侵犯采光權(quán)的認(rèn)定依據(jù)。但是即便是有了這樣的規(guī)定，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)這些規(guī)定都過于原則性，雖承認(rèn)了采光權(quán)地位，但未明確采光權(quán)侵害的基本構(gòu)成要件、補(bǔ)償方式及標(biāo)準(zhǔn)。三、采光權(quán)侵害的認(rèn)定如上所述，《民法通則》與《物權(quán)法》對(duì)采光權(quán)做出了原則性規(guī)定，所以司法機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)保護(hù)公民采光權(quán)。不過在這里我們還要明確的是，并非所有采光權(quán)受到侵害的受害人都可以請(qǐng)求排除妨害、賠償損失，即存在一個(gè)“容忍度”。房屋所有人或使用人享有采光權(quán)，但是鄰人亦享有。也就是說并非一旦采光時(shí)間減少即構(gòu)成侵權(quán)。那么如何確定采光權(quán)侵害呢?綜合各方觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，采光權(quán)侵害的構(gòu)成應(yīng)具備四個(gè)基本要件：（1）構(gòu)成采光相鄰關(guān)系的主體是相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人。（2）侵害行為，即侵害者濫用其基于所有、占有的權(quán)利而實(shí)施的行為。（3）被侵害的采光權(quán)是公民基于占有、使用場(chǎng)所而擁有的正當(dāng)權(quán)利，即失去此采光權(quán)就無法正常生產(chǎn)、生活。（4）侵害結(jié)果，須有采光受到影響的事實(shí)。侵害結(jié)果可以是身心傷害、財(cái)產(chǎn)損失，在判定被侵害方的身心所受的損害是否超過近鄰者通常應(yīng)忍受的義務(wù)范圍時(shí)，一般僅考慮被害者作為正常人的個(gè)人感受之本身利益。在采光權(quán)侵害的構(gòu)成要件中，要明確加害方的責(zé)任，采光侵害只要超過了忍受限度，無論加害方主觀上有無過錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如本文開頭所提案例，雖經(jīng)合法審批，但被告方仍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但在實(shí)際過程中，理論界和務(wù)實(shí)界就存在著很大的分歧。理論界認(rèn)為，新增建筑物只要使原有建筑物的采光標(biāo)準(zhǔn)降低，就視為侵犯了他人的采光權(quán)，但是，這樣的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定在務(wù)實(shí)中幾乎無法操作。首先，對(duì)原有建筑物的采光標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量，由誰測(cè)量就成為一個(gè)最關(guān)鍵的問題?，F(xiàn)在主持這項(xiàng)測(cè)量的單位主要是各地的規(guī)劃部門。而新增建筑物的規(guī)劃設(shè)計(jì)也是規(guī)劃部門。如果規(guī)劃部門對(duì)房屋未蓋起來前的采光進(jìn)行測(cè)量，豈不是否定了自己新增建筑物的規(guī)劃設(shè)計(jì)的合法性？所以，規(guī)劃部門幾乎是不可能對(duì)你原有的采光標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量的，即使測(cè)量也很難保證它站在一個(gè)中立的第三人的角度給出一個(gè)科學(xué)的結(jié)果。除規(guī)劃部門外，其他的對(duì)采光標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量的機(jī)構(gòu)幾乎是沒有的。而且，在新增建筑物未蓋起來之前，權(quán)利尚未被侵犯，權(quán)利人也很難有對(duì)本人的房屋的采光標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量的意識(shí)。其次，對(duì)新增建筑物建成后，采光標(biāo)準(zhǔn)降低了多少，是什么樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很難確定。以什么樣的時(shí)間單位判定采光標(biāo)準(zhǔn)降低，分鐘還是小時(shí)？第一單位所應(yīng)獲得的賠償應(yīng)該是多少，還是以一個(gè)時(shí)間段來確定賠償？這些問題現(xiàn)在尚未有相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，即使有，對(duì)如此細(xì)致的賠償標(biāo)準(zhǔn)也難以具體規(guī)定。實(shí)務(wù)界則采用了另外一套標(biāo)準(zhǔn)，即是依據(jù)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》和《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》的規(guī)定，通過計(jì)算日照時(shí)間來衡量。從國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和國家建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定來看,每套住宅至少應(yīng)有一個(gè)居住空間能獲得日照，當(dāng)一套住宅中居住空間總數(shù)超過四個(gè)時(shí)，其中宜有二個(gè)獲得日照?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定，住宅間距應(yīng)該保證被遮擋住宅建筑底層向陽的窗戶在大寒至冬至日至少有一小時(shí)的滿窗日照時(shí)間。據(jù)此，我們認(rèn)為住宅采光的法定的量化標(biāo)準(zhǔn)和采光權(quán)爭議的尺度就是：1、相鄰建筑間距：以1：1.2的比值計(jì)算；2、日照時(shí)間：以冬至日照時(shí)間不低于1小時(shí)（以建筑最底層窗戶為基準(zhǔn)）李超.《采光妨害的判定及賠償標(biāo)準(zhǔn)》.人民司法.應(yīng)用,2009.11李超.《采光妨害的判定及賠償標(biāo)準(zhǔn)》.人民司法.應(yīng)用,2009.11參考文獻(xiàn)：[1]王利明．物權(quán)法研究[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007．[2]王澤鑒．侵權(quán)行為[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2009．[3]楊立新．侵權(quán)責(zé)任法：條文背后的故事與難題[M]．北京：法律出版社，2011.[4]任佳慧.采光權(quán)侵害的法律探析[J].中國政法大學(xué).2010.[5]王永清.對(duì)采光權(quán)糾紛案的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)與法,2005.7.具體情況分析，我們可以從以下兩種情形分別來看。(一)新建筑物尚未建設(shè)完畢這種情形下又分為兩種情況：1．規(guī)劃部門的審批不存在違規(guī)，建設(shè)單位違反設(shè)計(jì)規(guī)劃施工，導(dǎo)致公民采光權(quán)即將或正在被侵害。2．規(guī)劃部門違規(guī)審批。這種情況下，權(quán)利人可以選擇對(duì)規(guī)劃部門提起行政訴訟，要求撤銷規(guī)劃部門的規(guī)劃許可。這里存在一個(gè)問題就是，新建筑物建設(shè)到何種程度的時(shí)候，被“恢復(fù)原狀”才是不違背比例原則的。(二)新建筑物已經(jīng)建設(shè)完畢理論上，無論新建建筑物是否經(jīng)過合法審批，只要造成采光權(quán)事實(shí)上的被侵害、超過了權(quán)利人的忍受限度，權(quán)利人就有權(quán)通過民事訴訟請(qǐng)求法院判決侵權(quán)方拆除新建筑或者判決侵權(quán)方賠償損失。本文開頭案例即是此依據(jù)。但司法實(shí)踐中，出于比例原則的考慮，通常會(huì)用“以金錢換陽光”來代替“恢復(fù)原狀”。因?yàn)椴鸪陆ㄖ牡纳鐣?huì)財(cái)富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)權(quán)利人賠償之所需，所以法院很難判決侵權(quán)方將新建筑拆除、恢復(fù)原狀。但是進(jìn)行一次性“合理補(bǔ)償”能夠真正代替被侵權(quán)人對(duì)采光的實(shí)際需要和應(yīng)得的“損害賠償”嗎?這是值得進(jìn)一步探討的問題。采光權(quán)侵權(quán)實(shí)際上是多重侵權(quán)的綜合，既包括屋貶值以及額外支出的生活費(fèi)用，還應(yīng)包括身體、精神受到的妨害。關(guān)于采光權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定及賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由一方當(dāng)事人申請(qǐng)、由法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，綜合考慮采光時(shí)問、房屋朝向、居室(客廳)受光面積進(jìn)行評(píng)估、鑒定，以確定賠償數(shù)額。四、采光權(quán)侵害賠償數(shù)額的確定采光權(quán)侵害賠償?shù)拿袷路删葷?jì)方式主要有：（1）停止侵害，是指要求正在進(jìn)行的采光權(quán)侵害行為停止，對(duì)于已經(jīng)終止和尚未實(shí)施的侵害行為不能適用。采光權(quán)權(quán)利人應(yīng)對(duì)義務(wù)人的采光權(quán)侵害行為正在進(jìn)行中的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）排除妨礙，是指排除對(duì)于權(quán)利人的采光權(quán)構(gòu)成妨害的狀態(tài)，這種狀態(tài)既包括已經(jīng)造成損害后果的現(xiàn)實(shí)妨礙，也包括可能造成妨礙的現(xiàn)實(shí)威脅。權(quán)利人承擔(dān)采光權(quán)侵害行為對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)益構(gòu)成現(xiàn)實(shí)妨礙或存在妨礙威脅的舉證責(zé)任。（3）賠償損失，是指義務(wù)人通過支付一定數(shù)額金錢的方式對(duì)受害人的損害予以救濟(jì)的責(zé)任方式，即通過各種標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮各因素確定賠償范圍及金額。從現(xiàn)有的法律法規(guī)和目前的司法實(shí)踐來看，采光權(quán)侵害賠償數(shù)額的確定面臨的問題主要有：第一，判決標(biāo)準(zhǔn)不一。司法實(shí)踐中，由于缺乏相對(duì)統(tǒng)一的執(zhí)法尺度和補(bǔ)償適用標(biāo)準(zhǔn)，各地法院處理采光權(quán)侵害賠償案件的標(biāo)準(zhǔn)不一，很多時(shí)候取決于法官的自由裁量權(quán)。第二，賠償數(shù)額偏少。判決標(biāo)準(zhǔn)的不確定也使得一般判決賠償數(shù)額偏少，難以體現(xiàn)采光權(quán)價(jià)值。但是對(duì)采光權(quán)侵害賠償標(biāo)準(zhǔn)做出一個(gè)具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)又確實(shí)是一件較為困難和復(fù)雜的事，主要是因?yàn)榉績r(jià)的不確定、日照時(shí)間的難以細(xì)化以及不同人對(duì)陽光通風(fēng)的不同認(rèn)識(shí)等，甚至同一城市，不同地段、地理?xiàng)l件就相差很多，這就使劃定一個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)顯得較為困難。并且，建筑日照的鑒定方法是一個(gè)較為專業(yè)的技術(shù)問題，具體應(yīng)包括兩種鑒定方法：一種是以施工圖紙為依據(jù)進(jìn)行模擬演算，如目前市場(chǎng)推出的日照模擬軟件確定采光時(shí)間和范圍；第二種是進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)測(cè)量，確定采光時(shí)間和范圍。針對(duì)個(gè)案采取何種鑒定方法才是最為客觀準(zhǔn)確的方式，當(dāng)事人是否有權(quán)進(jìn)行選擇，以及就現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)而言，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取何種儀器觀測(cè)等并無明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中尤顯混亂。如部分相關(guān)案件中，鑒定機(jī)構(gòu)不審查開發(fā)企業(yè)提供的施工圖紙或進(jìn)行模擬演算，而直接選擇現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)，觀測(cè)方法就是現(xiàn)場(chǎng)目測(cè)，給當(dāng)事人的感覺是缺乏科學(xué)性。而鑒定標(biāo)準(zhǔn)通常是依照住建部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》(GB50180-93)、《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50096-1999)中關(guān)于住宅建筑的日照標(biāo)準(zhǔn)。但是，值得注意的是，該日照標(biāo)準(zhǔn)是建立在區(qū)分建筑氣候區(qū)劃的基礎(chǔ)上，以氣候區(qū)劃的不同（陽光傾角的不同）確定滿窗日照小時(shí)，濟(jì)南屬于Ⅲ氣候區(qū)，其日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為冬至日，觀測(cè)有效日照時(shí)間帶為上午9時(shí)至下午3時(shí)，其間滿窗日照時(shí)間應(yīng)大于等于一小時(shí)。綜合采光權(quán)涉及的主體利益和操作可行性，可以從以下幾方面來考慮確定侵害賠償數(shù)額：第一，考慮取得采光權(quán)的代價(jià)。雖然陽光無價(jià)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要獲得較好的采光條件卻是要付出代價(jià)的。也就是說應(yīng)該考慮采光權(quán)侵害住宅本身的價(jià)值；第二，考慮采光權(quán)受侵害后的房屋價(jià)值與受侵害前的房屋價(jià)值之差額作為賠償標(biāo)準(zhǔn)；第三，考慮在今后若干年房屋使用過程中為增加取暖、通風(fēng)、照明等條件而支出的合理費(fèi)用；第四，適當(dāng)考慮采光條件受到限制使業(yè)主在身體健康上受到的傷害。而在認(rèn)定侵權(quán)和確定賠償數(shù)額的過程中，一般的業(yè)主沒有能力做出精準(zhǔn)的判斷，只能由主觀感官來說明，這就需要具有天文、地理、物理、數(shù)學(xué)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人或者機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)方法才能得出實(shí)際采光時(shí)間來認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)。另一方面，房屋價(jià)值貶損情況也需要有專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)律告訴我們，房屋有無陽光，采光的好壞對(duì)其價(jià)值存在巨大影響，因此房屋采光權(quán)受到侵害，其價(jià)值必然貶損，貶損情況需要第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。另外，因采光條件變化，權(quán)利人為增加取暖、通風(fēng)、照明等支出的費(fèi)用也需要確定標(biāo)準(zhǔn)。最后，上面說到對(duì)采光條件受到限制使業(yè)主在身體健康上受到的傷害也應(yīng)合理考慮做出適當(dāng)補(bǔ)償，也應(yīng)做出具有一般示范意義的標(biāo)準(zhǔn)，不能夠全憑法官的自由裁量。有觀點(diǎn)認(rèn)為，采光權(quán)被納入相鄰關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，屬于物權(quán)，不能適用人格權(quán)受到侵害后而取得的精神損害賠償。但我們應(yīng)該看到，一方面采光權(quán)已被納入《物權(quán)法》加以保障，另一方面采光與建筑物居住者的正常生活、精神享受有著密切聯(lián)系。采光條件變差，受害人對(duì)其居住環(huán)境的舒適、滿足感會(huì)隨之降低。同時(shí)可能降低衛(wèi)生條件，進(jìn)而影響身體健康，且從上面對(duì)采光權(quán)性質(zhì)通說來看，從現(xiàn)代社會(huì)人的發(fā)展的角度來看，這部分賠償甚至應(yīng)該是采光權(quán)侵害賠償?shù)闹饕糠?。五、余論?duì)于采光權(quán)糾紛還有以下問題值得我們注意：(一)訴訟時(shí)效問題關(guān)于采光權(quán)侵權(quán)的訴訟時(shí)效。針對(duì)采光權(quán)侵權(quán)的訴訟時(shí)效問題，理論界存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于采光權(quán)受到的侵害是處于持續(xù)狀態(tài)的，且依照《民法通則》的規(guī)定，該權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)，因此，對(duì)于采光權(quán)的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，采光權(quán)雖然具有物權(quán)性質(zhì)，但是作為權(quán)利保護(hù)，不能無限延長其保護(hù)時(shí)限。應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起兩年作為法律保護(hù)的訴訟時(shí)效。采光糾紛的一方當(dāng)事人往往要求排除妨礙、停止侵害，具有物上請(qǐng)求權(quán)的特征，只要其對(duì)該毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)沒有讓渡出去，權(quán)利人就可以直接請(qǐng)求妨礙人排除妨礙，或消除可能發(fā)生的妨礙因素，所以無需用時(shí)效督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。相鄰關(guān)系崇尚鄰里和睦，若將相鄰方的禮讓視為放棄權(quán)利，不利于維系鄰里相處。相鄰關(guān)系中的請(qǐng)求權(quán)是基于所有權(quán)或使用權(quán)的權(quán)利，權(quán)利人應(yīng)可以主張權(quán)利，無須借助時(shí)效制度督促當(dāng)事人行使權(quán)利。而相鄰妨礙的事實(shí)狀態(tài)在一般情況下是持續(xù)存在的，不會(huì)產(chǎn)生證據(jù)湮滅的困難。重要的是，相鄰關(guān)系雖不是獨(dú)立的物權(quán)，但屬于物權(quán)的范疇，依民法理論，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的停止侵害、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。鑒于以上分析，該類糾紛只要妨礙事實(shí)持續(xù)存在，則被侵權(quán)人隨時(shí)可以起訴，不存在超過時(shí)效喪失勝訴權(quán)的問題。筆者認(rèn)為，采光權(quán)受到的侵害是處于持續(xù)狀態(tài)的，所以對(duì)于采光權(quán)的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。(二)賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)問題關(guān)于建筑日照不足的賠償標(biāo)準(zhǔn)及救濟(jì)方式如前文所述，建筑日照不足的賠償存在多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，類似案例也無傾向性參考標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合相關(guān)判例，受案法院通常應(yīng)考慮如下因素：（1）被侵權(quán)人房屋貶值部分。如侵權(quán)人因其建筑物向高空發(fā)展，充分利用了空間，其房屋有了軟大的增值，或者侵權(quán)人所蓋的高層建筑物純粹為了商品房開發(fā)，其建成房屋的經(jīng)濟(jì)效益自不待言，與此鮮明對(duì)比的是，相鄰一方的房屋因采光受到影響，其房屋在原有價(jià)值的基礎(chǔ)上有大幅的下降。因?yàn)榉课莸膬r(jià)值取決于其位置、方向、采光等關(guān)鍵因素，因此應(yīng)委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)房屋的原有價(jià)值及采光受影響后的價(jià)值予以評(píng)估，其差額部分應(yīng)屬賠償范圍。（2）被侵權(quán)人采取補(bǔ)償措施的費(fèi)用。被侵權(quán)人因采光的需要，需改變?cè)蟹课萁Y(jié)構(gòu)，如增大門窗面積，開天窗等，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)屬賠償范圍。另外，被侵權(quán)人因采光不足，室內(nèi)照明設(shè)備使用時(shí)間相對(duì)延長，對(duì)照明設(shè)備的使用壽命及能源消耗都有較大影響，因此，將該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)酌情予以一次性賠償。就侵權(quán)行為的救濟(jì)方法，也不僅限于金錢賠償，被侵權(quán)人在主