數據庫的法律保護

數據庫的法律保護數據庫（database）原為計算機行業(yè)的專業(yè)用語，其本質是數據的排列、集合，該排列、集合可被查詢、調取。在計算機行業(yè)中，各計算機語言均有對數據庫處理（如：數據的排序、查詢、錄入、修改、刪除的專用）算法，隨著計算機及網絡的發(fā)展，數據庫日益成為一種重要的資源。數據庫這一資源，在市場經濟中也必然要找到其最佳配置。然而，對于這一資源優(yōu)儀配置方式如果沒有合理有效的法律保障，就會帶來阻礙資源優(yōu)化，阻礙生產力發(fā)展的狀況。目前，世界各國對數據庫法律保護的努力也充分說明這一點，我國學者也在八年前開始對這方面進行探討。目前，數據庫已不再是計算機領域研究的熱點，而成為法學領域的一大熱點。要研究數據庫的法律保護，自然從法律保護的角度出發(fā)，對數據庫進行分類。依照數據庫開發(fā)時是否具有獨創(chuàng)性，可將數據庫分為具有獨創(chuàng)性的數據庫與不具有獨創(chuàng)性的數據庫。所謂具有獨創(chuàng)性的數據庫是指對信息進行選擇、編排、分類、篩選等智力工作，構成智力創(chuàng)作的數據庫，而非獨創(chuàng)性的數據庫則是未進行智力創(chuàng)作的數據庫，二者具有不同的法律地位與意義。首先，在現有法律保護體系上的不同。獨創(chuàng)性數據庫由于具有獨創(chuàng)性，符合智力創(chuàng)作的條件，從而符合《保護文學藝術作品伯尼爾公約》（簡稱《伯尼爾公約》）《世界貿易組織知識產權協(xié)議》（簡稱FRIPS）《世界知識產權組織版權條紙約》（簡稱WCT）及包括我國在內的大多數國家版權法保護條件，從而受版權法保護。而非獨創(chuàng)性數據庫則由于不具備獨創(chuàng)性而得不到版權法保護，各國多以反不正當竟爭法、侵權法等給予法律救濟。其次，法律保護的理由不同對于有獨創(chuàng)性的數據庫給予法律保護的理由是基于對人類智力作品的保護。而對非獨創(chuàng)性的數據庫給予保護則是依據辛勤勞動原則（或稱額頭冒汗原則Sweatofthebrowdoctrine）或投資---回報的公平原則及正當競爭、公平交易原則進行保護。再次，對數據庫享有的權利不同對于獨創(chuàng)性的數據庫，享有著作權的各項權利，通常包括：發(fā)表權、署名權、改編權、獲得報酬權等權利，而對于非獨創(chuàng)性數據庫，則各國法律大不相同，有通過專門條例規(guī)定特別權利的（如歐盟、英國、美國等），也有應用不正當競爭法進行救濟的，也有通過一般侵權進行保護的，也有不予保護的。二、各國數據庫法律保護概況目前，對數據庫立法進行保護的國家已不止一個，歐盟《數據庫法律保護指令》的出臺，大大刺激了國際上對數據庫保護的進程，國際上對數據庫進行法律保護已呈現出全新的局面。（一）國際條約、協(xié)議的保護1、《伯尼爾公約》《伯尼爾公約》1886年9月9日通過，分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作過七次補充修訂。我國現已加入該公約。公約第二條第五款規(guī)定：“文學或藝術作品的匯集本，諸如百科全書和選集，由于其內容的選擇和整理而成為智力創(chuàng)作作品，應得到此類作品同等的保護?！笨梢?，伯尼爾公約對數據庫的保護僅限于由作品構成的數據庫。如小說庫、學術論文、散文庫等。對于作品庫，如股票信息庫、客戶資料庫則不予保護。2、TRIPS及WTC有關規(guī)定TRIPS第十條第二款規(guī)定：“資料或素材之編輯，不論是以機器閱讀或其他形式，只要在內容上有所選擇或編排均可構成智力創(chuàng)作，即應受保護”。WTC第五條規(guī)定：“數據或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內容的選擇或排列構成智力創(chuàng)作，其本身就受保護”。這種保護不延及數據或資料本身，亦不損害匯編中的數據或資料已存在的任何版權。”從上述協(xié)議及條約規(guī)定可看出，二者對數據庫保護無實質差異，且相對伯尼爾公約更近了一步，對數據可保護的范圍不僅包括了作品數據庫，而且也包括非作品數據庫。只要數據庫的開發(fā)構成智力創(chuàng)作則受著作權法保護。（二）歐盟數據庫指令1992年4月，歐盟委員會提交了《數據庫法律保護指令》草案，1995年7月對草案進行修改，1996年3月11日，該草案由歐洲議會和歐盟理事會共同審議通過，并規(guī)定各成員國在1998年1月1日前實施。歐洲議會與歐盟理事會《關于數據庫法律保護的指令（96/9/EC）》（以下簡稱《歐盟指令》）第一條規(guī)定：在本指令中，“數據庫”是指經系統(tǒng)或有序的安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的獨立的作品、數據或其他材料的集合。WIPO《關于數據庫知識產權條約草案》（以下簡稱《條約草案》）第二條幾乎資，必須對數據庫進行保護，在力的投資，必須對數據庫進行保護，在陽光公司訴霸才公司一案中，法院依照《反不正當競爭法》給予陽光公司法律救濟。在廣西廣播電視報訴廣西煤礦工人報一案中，法院依照《民法通則》的民事侵權原則保護了廣西廣播電視報的合法權益?？梢姡覈鴮祿爝M行法律保護進行了十分有益的努力。但是，我們不難看出，由于立法的空向，使得司法實踐中同類案件適用法律出現了不同。因此，盡快對數據庫法律保護進行立法或就現行法律作出修改、補充、解釋已勢在必行。三、我國數據庫法律保護存在的問題及其解決（一）數據庫法律保護的條件從我國司法實踐中可以看出，對于數據庫的法律保護，我國法院多依據公平原則出發(fā)，但對于什么樣的數據庫進行保護？其保護條件是什么？并不清晰的定論。法律是社會發(fā)展的保障，法律保護力度適合社會發(fā)展，則法律起到了真正的作用，如果法律保護力度不足或過度，都有會影響甚至阻礙社會的發(fā)展，因此，確定數據庫保護的條件是十分重要的。依據民法原理及不正當競爭原則，對數據庫提供版權外的保護的一個最基本條件為權利人需對數據庫進行投資。法律保護任何人的勞動投資不受他人的非法占有。因此，對于數據庫權利人來說，其對數據庫的開發(fā)進行了投資，應當從投資中得到回報，否則，有皆民法的公平原則。反之如果對數據庫權利人的投資不進行法律保護，則對于“盜用者”不說，他可以近可于零的成本取得權利人投資的成果，從而同權利人進行競爭。這兩方面是以導致無人對數據庫進行開發(fā)，從而阻礙社會的發(fā)展。但是，如果對無人投資的數據庫也進行法律保護，一樣會產生阻礙社會發(fā)展的后果。因為，信息作為人類的財富，其流通速度越大，成本越低必將給人類作出更大的貢獻，如對所有的信息集合進行保護，無疑會增大人類社會信息流通的成本，從而導致社會發(fā)展的停滯。

因此，只有權利人進行了實質性投入的數據庫，才可得到法律的保護。實質性投應包括資金、人力、物力及其他資源的投入。（二）數據庫持別保護的主體內容1、保護的主體數據庫的開發(fā)工作量大，通常由眾我工作人員或借助一些系統(tǒng)，儀器得以開發(fā)。由于數據庫是一些信息的集合，因此，對于不符合你國著作權法保護的數據庫來說，仍分為兩類，既不具有獨創(chuàng)性的數據庫與具有獨創(chuàng)性，但內容不屬于作品的數據庫兩種。對于下具獨創(chuàng)性的數據庫，其數據庫權利的主體應為投資人。如整個數據庫由一人或幾人出資，雇用其他人，租用或購買有關設備完成的，數據庫權利人應為出資的一人或幾人，被雇用人及出租人由于為其投入獲得了對價從而不享有權利。但如果有人提供了人力勞動或提供了設備、方法、技術而未收取報酬，則這些人因其對數據庫的投入也應為權利人。對于具有獨創(chuàng)性但不受著作權法保護的數據庫來說，其主體問題較為復雜，對于數據庫結構的設計人來說，由于其設計行為構成了智力投入、其理應成為權利人，而實際投資人也應成為權利人，因此，對于這類數據庫，權利主體應為設計人與投資人。2、保護的內容對于不具備獨創(chuàng)性的數據庫來說，其權利的內容應包括使用權，標明權利人身份的權利，獲取報酬的權利。其中使用權包括復制、改編、調取、利用、出售、出租、轉讓等權能。同時，權利人應有權在數據庫上標明權利人身份，并可就數據庫的使用獲取報酬。對具備獨創(chuàng)性但不受著作權保護的數據庫來說，除具備上述權利外，權利人對其智力創(chuàng)造部分，應享有類似著作權的權利。（三）權利限制與合理利用對數據庫進行保護，賦與數據庫權利人一定的權利，必然使相對人承擔一定的義務，如數據庫權利人濫用權利，也會造成阻礙社會發(fā)展的結果。因此，有必要對數據庫權利人的權利進行一定的限制，這一限制表現有對數據庫的合理利用上。合理利用應包括以下幾方面：1、適當引用，指為說明問題，介紹而適當引用數據庫中有關數據。2、非盈利性驗證：為非盈利性目的，單純?yōu)轵炞C某一結果而對公開數據庫進行利用。3、教學需要：為教學、演示需要、調取或少量復制數據庫。4保存版本需要：為防止版本滅失進行少量的復制備份。5、公共安全需要：指國家有關部門為公共安全對數據庫進行利用。6、其他，數據庫法律保護才剛剛浮出水面，必有大量問題尚未報露，有待于我們研究。（四）仍待解決的問題綜觀世界各國目前對數據庫的法律保護，可以說數據庫的法律保護尚處在嬰兒區(qū)，仍有無數據庫的空間及問題留待我們解決。分別開發(fā)數據庫的侵權認定問題由于數據庫是一定量信息的集合，對于不具備獨創(chuàng)性的數據庫來說，其編排無智力創(chuàng)造，從而存在兩個完全獨立的主體分別開發(fā)出同樣的數據庫的可能。在法律提供給數據庫保護的同時，對于分別開發(fā)的數據庫，如絕大部分相同的兩個庫是否構成侵權如何認定？二次開發(fā)問題對于一個不具獨創(chuàng)性的數據庫重新組合或對于一個具備獨創(chuàng)性的數據庫擴充，刪載而產生一個新的數據庫可稱作對數據庫的二次開發(fā)。不難看出，二次開發(fā)雖也有一定的投入，但由于其投入地一次開發(fā)基礎之上，二次開發(fā)成本小，對于一次開發(fā)已支付的成本完全