關(guān)于檔案學論文現(xiàn)狀的幾點思考

第第頁關(guān)于檔案學論文現(xiàn)狀的幾點思考隨著檔案工作實踐的不斷深入，檔案事業(yè)的逐步發(fā)展。近年來，我國檔案學理論研究取得了前所未有的成果。檔案學論文作為檔案理論成果的表現(xiàn)形式，其數(shù)量的增長、質(zhì)量的優(yōu)化直觀地反映了檔案學理論研究的發(fā)展歷程。據(jù)統(tǒng)計，目前我國各類型檔案學期刊已逾百種，自2008年起，每年的檔案學論文更是數(shù)以萬計。然而在巨大的論文數(shù)量下，潛藏的問題卻是檔案學論文總體水平不高，理論研究僵化、缺乏思想創(chuàng)新。本文擬就檔案學論文的現(xiàn)狀進行分析，希冀檔案學論文的現(xiàn)狀能夠有所改觀。

1檔案學論文總體現(xiàn)狀

2002年，安素琴同志發(fā)表了題為《近年來我國檔案學論文的分析與探討》的文章，文章指出了我國檔案學論文數(shù)量巨大、質(zhì)量不高的現(xiàn)狀，具體反映到論文內(nèi)容上，表現(xiàn)為空論、泛論、追風論三種形式。當前，盡管涌現(xiàn)出一批高水平的檔案學著述，然而低水平重復(fù)現(xiàn)象仍較為顯著，空論、泛論、追風論依然客觀存在于檔案學論文寫作中，并在新形勢下，表現(xiàn)出了新的特征。

1.1論文總體比例失調(diào)

檔案學的研究方向大致可以劃分為：基礎(chǔ)理論研究、應(yīng)用理論研究、檔案保護技術(shù)幾個類別，檔案學論文也基本圍繞這幾個方面展開。不同研究方向的論文之間，應(yīng)當根據(jù)檔案工作實踐的需要，維系一個合理的比例，不能再某種程度上出現(xiàn)“短板”，否則必將阻礙檔案學理論的發(fā)展與實踐的深化。檔案學在我國創(chuàng)立伊始，學科架構(gòu)尚不完備，在吳寶康、曾三等一批老同志的帶領(lǐng)下，檔案學者著力于從事基礎(chǔ)理論研究，隨著一批有影響力的檔案學論文、著述的問世，我國的檔案學理論體系初步建成。十一屆三中全會后，國家大力貫徹“雙百方針”，檔案界展開了廣泛而深入的學術(shù)評論，大大促進了基礎(chǔ)理論的發(fā)展進程。

到了二十世紀八十年代，隨著控制論、系統(tǒng)論、信息論的引入，跨學科研究趨勢的興起，檔案學與經(jīng)濟學、法學、行政學、社會學、心理學等學科產(chǎn)生了日益緊密的聯(lián)系，人們將研究的重點由基礎(chǔ)理論研究轉(zhuǎn)為應(yīng)用理論研究，一大批檔案學分支學科紛紛建立，充分完善了檔案學學科體系;物理、化學、生物技術(shù)在檔案保護方面的應(yīng)用，也使得檔案保護技術(shù)取得了極大的進展。

新形勢下，隨著電子信息技術(shù)的不斷發(fā)展，文件更新?lián)Q代的節(jié)奏逐步加快，檔案學論文的總體比例開始失調(diào)，應(yīng)用理論研究成為了檔案學研究的主流，研究方向趨于單一化，追風論初現(xiàn)端倪。時至今日，這一趨勢不但未能得到扭轉(zhuǎn)，反有愈演愈烈之勢。在中國知網(wǎng)對檔案學論文關(guān)鍵詞進行詞頻分析發(fā)現(xiàn)，檔案信息化、數(shù)字檔案館、電子文件管理成為了近年來檔案學研究的中心。在應(yīng)用理論研究逐步升溫的今天，與基礎(chǔ)理論、檔案保護技術(shù)相關(guān)的論文幾近于無，具有理論深度的檔案學術(shù)評論亦是乏善可陳，檔案界整體學術(shù)氛圍稍顯沉悶。

應(yīng)用理論研究對于提升檔案學學術(shù)地位，拓展檔案學研究領(lǐng)域大有裨益。然而，檔案學基礎(chǔ)理論研究是學科發(fā)展的重中之重，過分重視應(yīng)用理論研究，忽視基礎(chǔ)理論研究無異于舍本逐末。檔案學創(chuàng)立至今，很多檔案術(shù)語尚未統(tǒng)一，部分領(lǐng)域仍存在空白，檔案學基礎(chǔ)理論研究任重而道遠;應(yīng)用理論研究與形勢聯(lián)系緊密，可以及時針對新問題展開論述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略顯牽強。當前，應(yīng)用型論文占據(jù)了學術(shù)期刊的絕大多數(shù)版面，基礎(chǔ)理論論文幾無立足之地，基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用理論研究應(yīng)當實現(xiàn)良性互動、相輔相成，解決檔案學論文的比例問題，迫在眉睫。

1.2理論研究僵化、缺乏創(chuàng)新

科學的實踐是孕育理論的沃土，任何檔案學論文、著述的誕生，都是在檔案工作實踐基礎(chǔ)上的總結(jié)、反思與升華。我國檔案學建立時日尚短，諸多理論不夠完善，因而理論研究在很大程度上依賴于西方的理論成果，這些理論成果的引入，一定程度上也成為了束縛我國檔案學理論研究深入的思想教條。吳寶康先生曾經(jīng)說過：幾年來我們在學習蘇聯(lián)先進檔案學理論方面是有成績的，但不可否認，也是有一些缺點的，這就是沒有很好地從實際出發(fā)，存在著教條主義的學習方法，有機械搬用的現(xiàn)象。因此，我們應(yīng)該接受這個教訓，否則，就會影響我國檔案學的健康發(fā)展。對待西方的理論成果，我們應(yīng)當主動去借鑒與融合，并結(jié)合實踐加以創(chuàng)新。然而實際情況卻并非如此，文件生命周期理論引進中國伊始，引發(fā)了學界廣泛而深入的學術(shù)討論，學者們在文件生命周期理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國檔案工作實際，創(chuàng)立了“文件雙重價值論”、“檔案形成規(guī)律理論”，雖然在原有的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，但仍未脫離原有理論框架。

隨著國際檔案合作的不斷深化，越來越多西方檔案學者的觀念和理論為人們所熟知。這些觀點為國內(nèi)檔案學研究打開了思路，在此基礎(chǔ)上，一批檔案學術(shù)成果相繼問世。然而，這些理論并非都能與我國檔案學實踐相適應(yīng)，有些甚至可能與之相背離。檔案學論文創(chuàng)作一片繁華之下潛藏的問題是：有代表性的原創(chuàng)理論成果不多，大多論文帶有濃厚的西方理論色彩，本土理論創(chuàng)新少有建樹。

1.3內(nèi)容空洞、泛泛而談

在《反對黨八股》一文中，曾經(jīng)指出了黨八股的危害：空話連篇、言之無物;無的放矢、不看對象。當前，檔案學論文寫作中同樣存在這樣的不正文風。俗話說：深入淺出是好學問，深入深出是大學問，淺入深出是假學問，淺入淺出是沒學問。當前我國檔案學論文水平總體不高，歸結(jié)而言，正是大量的低水平論文充斥其中，明明是“假學問”，卻改頭換面，冒充“大學問”。在學術(shù)期刊中，不難看到題為《大數(shù)據(jù)背景下的檔案××分析》、《基于SECI模型的檔案××探討》這樣類型的文章。光看題名，已然令人望而生畏，然而實際內(nèi)容卻并非如此。文章首先介紹何為大數(shù)據(jù)/SECI模型，接著論述檔案工作本身，最后將二者結(jié)合，分析研究所能帶來的理論意義與實踐意義。文中不乏生澀難懂的字眼，讓讀者一頭霧水，顯得文章高深莫測;實際上，文章卻對關(guān)鍵問題避重就輕，淺嘗輒止，相關(guān)論據(jù)亦是一筆帶過，缺乏說服力。例如，大數(shù)據(jù)時代下，將電子信息全面融入檔案工作的物質(zhì)基礎(chǔ)與技術(shù)條件是否完全具備？試點工作是否成功，有沒有全面推廣的可能性？SECI模型應(yīng)用于檔案學領(lǐng)域是否有生搬硬套之嫌？結(jié)合SECI模型的探討對于提升檔案工作效益是否具有顯著的效果？帶著這些問題去看待文章，不難發(fā)現(xiàn)：文章本身帶有太多空話套話，卻不涉及檔案工作實踐中的具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，空有理論，卻又無法做出合理的推導(dǎo)論證，這樣的文章對于檔案工作實踐幾乎沒有任何指導(dǎo)意義。

2檔案學論文現(xiàn)狀成因分析

檔案學論文之所以出現(xiàn)上述狀況，一方面是檔案學者的主觀原因，但更關(guān)鍵的是其背后蘊藏的客觀因素。筆者針對檔案學論文發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)對其成因做出簡要分析

2.1論文寫作功利化

近年來，隨著檔案工作實踐的不斷深入，檔案高校教育的顯著發(fā)展，檔案學論文作為學術(shù)成果的重要表現(xiàn)形式，其與職稱、職務(wù)、績效工資的關(guān)系也日趨緊密。檔案學論文能夠在知名期刊發(fā)表，一方面是對學者理論研究成果的肯定，另一方面也成為了提升職稱、職務(wù)的敲門磚。相較于建國初期檔案學前輩們致力于構(gòu)建完備的檔案學學科體系而從事學術(shù)研究，而今的檔案學論文寫作難免摻雜了一定的功利化色彩，也即“為了寫論文而寫論文”。近年來，電子文件管理、數(shù)字檔案館等問題是檔案學術(shù)研究的熱門話題，與之相關(guān)的論文著述產(chǎn)生了較多學術(shù)成果，這在客觀上促進了我國對于電子信息時代檔案管理新特點的認識，但在某種程度上也導(dǎo)致了檔案界一窩蜂研究應(yīng)用理論，忽略基礎(chǔ)理論研究的惡性現(xiàn)象。

當前形勢下，國家社會科學基金項目與職稱、職務(wù)關(guān)聯(lián)十分密切，國家社科基金項目的立項情況，也成為了學術(shù)界研究重心的“風向標”。筆者通過國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫，在圖書館、情報與文獻學類目下，以“檔案”及“電子文件”作為關(guān)鍵詞進行檢索發(fā)現(xiàn)：自1996年至今，檔案共有122個項目成功立項，其中70%以上的項目為應(yīng)用理論研究。筆者認為，這主要是由于近年來從事基礎(chǔ)理論研究的學者偏少，申請立項的學者不多。但這卻向?qū)W術(shù)界傳達了一個錯誤的訊號：從事應(yīng)用理論研究更容易產(chǎn)生學術(shù)成果，基礎(chǔ)理論研究很難通過審核，成功立項。因而引發(fā)了檔案界大量學者熱衷于從事應(yīng)用理論研究，越來越少的人沉湎于檔案學發(fā)展規(guī)律的推理與演繹，從而導(dǎo)致了論文總體比例失調(diào)的后果。

2.2缺乏學術(shù)評論與探討

筆者通過對中國知網(wǎng)進行檢索，將2000年至2014年檔案學、檔案事業(yè)學科專業(yè)目錄下的文獻記錄，按照被引次數(shù)從高到低進行排序，選取了其中被引次數(shù)不低于55次的文獻記錄制作成表，如表1所示，這組數(shù)據(jù)如實反映了我國檔案學理論研究略顯僵化，有建設(shè)性的本土理論創(chuàng)見不多，缺乏創(chuàng)新的客觀現(xiàn)狀。

表1共記錄了25條文獻期刊。通過歸納不難發(fā)現(xiàn)，25篇文獻的主題集中在數(shù)字檔案館、電子文件、檔案信息化建設(shè)等問題上。這是近年來國際檔案界研究的總體趨勢，反映了中國近年來檔案學研究國際化水平逐漸提高。以上文章都在原有理論的基礎(chǔ)上有所完善和改進，但總體上仍然沒有擺脫西方理論的烙印。表1所記錄的各文獻，由于被引頻次較高，在學術(shù)界具有相當?shù)挠绊懥Γ恼聦ξ鞣降臋n案學理論做出了精要的解讀，為大多數(shù)人認識和了解西方檔案學理論構(gòu)建了橋梁。但同時，這一系列文章也成為了束縛創(chuàng)新的思想教條。我國的檔案學實踐較之西方，無論是技術(shù)層面還是實踐深度都存在著一定的差距，想要建成數(shù)字檔案館并取得推廣，并非一日之功。因此盡管檔案學理論建設(shè)進行的如火如荼，實踐環(huán)節(jié)卻并非一帆風順。

西方的理論觀點在我國往往被奉為金科玉律，談及電子文件管理、文件生命周期理論，學術(shù)界一片贊譽之聲。誠然，西方的檔案學研究在世界處于領(lǐng)先地位，西方的電子文件理論對于我國的檔案學研究的確具有借鑒意義，但并不完全適用于我國的具體實際，如果不能在檔案工作實踐中有所創(chuàng)新，對傳統(tǒng)理論做出揚棄，顯然會陷入教條主義怪圈。十一屆三中全會以來，國家號召學術(shù)界貫徹百花齊放、百家爭鳴的“雙百”方針，致力于打造自由開放的學術(shù)氛圍。然而當前我國的檔案學論文卻總是圍繞西方的理論觀點展開論述，學術(shù)界的整體氛圍稍顯沉寂，缺乏高水平、深層次的檔案學術(shù)評論。檔案學論文圍繞西方理論展開，不能充分立足于本土實際，僅在原有理論基礎(chǔ)上作出小范圍修補，嚴重缺乏創(chuàng)新，這在客觀上會引發(fā)本土檔案學者的惰性心理和依賴心理，嚴重制約我國檔案學理論研究的進程。

學術(shù)界應(yīng)該是一潭活水，學術(shù)界需要不同的聲音。建國初期，我國曾全面照搬蘇聯(lián)的檔案建設(shè)經(jīng)驗，沒有充分考慮我國國情，使得檔案事業(yè)走了很多彎路。列寧曾經(jīng)說過：忘記過去意味著背叛。同樣的錯誤，不應(yīng)該再次發(fā)生。近年來，檔案學論文逐步出現(xiàn)了與檔案工作實踐脫節(jié)的趨勢，這亟需高質(zhì)量的檔案學術(shù)評論加以規(guī)范和調(diào)整。關(guān)于西方的電子文件理論是否適應(yīng)于我國的客觀實際，學術(shù)界也應(yīng)該展開廣泛而深入的學術(shù)討論。真理是越辯越明的，缺乏學術(shù)討論的規(guī)范與調(diào)節(jié)，理論研究必然會走入僵化。

2.3跨專業(yè)研究生成為檔案學論文寫作主體

我國十分重視檔案學專業(yè)人才的培養(yǎng)工作，經(jīng)過多年的努力，逐步建成了一支以高校檔案專業(yè)教師為主、檔案實際工作者、專職檔案科研工作者和其他有關(guān)人員在內(nèi)的檔案學研究隊伍。近年來，隨著檔案高校教育的不斷發(fā)展，開設(shè)有檔案專業(yè)的院校不斷增多，檔案專業(yè)的在校學生尤其是研究生，人數(shù)上有了很大的增長，并逐步成為檔案學論文寫作的新生力量。自2008年起，我國檔案學論文年發(fā)表數(shù)量突破一萬，截至2014年底，論文年發(fā)表數(shù)量已接近一萬五千篇。其中，研究生創(chuàng)作的論文占據(jù)了相當?shù)谋壤?。研究生?chuàng)作論文比例的增長，是導(dǎo)致檔案學論文質(zhì)量良莠不齊，內(nèi)容泛泛而談的重要誘因。

曾經(jīng)有學者對跨專業(yè)檔案學碩士研究生的情況做過統(tǒng)計。作者選取了國內(nèi)十所具有代表性的高校作為樣本，統(tǒng)計了2009-2011年十所高校招生總?cè)藬?shù)及跨專業(yè)人數(shù)的基本概況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，2009-2011年的跨專業(yè)學生占據(jù)了招生總?cè)藬?shù)的50%以上，部分高校的跨專業(yè)人數(shù)甚至超過了招生人數(shù)的70%，而跨專業(yè)學生的專業(yè)背景也十分廣泛，橫跨多個學科門類。從這個結(jié)果，我們不難發(fā)現(xiàn)檔案學跨專業(yè)考研成為了新趨勢，大部分的檔案學碩士研究生本科屬于其他學科門類。這為研究生跨專業(yè)跨學科研究提供了可能，但也意味著大量的檔案學研究生專業(yè)基礎(chǔ)極其薄弱，缺乏檔案學理論底蘊，實際在論文寫作中則表現(xiàn)為文章論述空洞，關(guān)鍵問題泛泛而談，缺乏深入挖掘與探討，傾向于“炒冷飯”，熱衷于研究前人多次探討過的問題，對于問題和對策的描述局限于前人的研究成果，論文本身僅僅是觀點的羅列和拼湊，缺乏新意;或是將本科專業(yè)與檔案學強行結(jié)合，生搬硬套，略顯牽強。

跨專業(yè)檔案學研究生逐步成為檔案學論文寫作的新興主體，其創(chuàng)作的論文數(shù)量迅速增長，并占據(jù)了學術(shù)期刊的大量版面。受限于專業(yè)基礎(chǔ)薄弱，跨專業(yè)研究生大多傾向于應(yīng)用理論研究