《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十三章 反壟斷政策

2024/1/161產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)2024/1/162第十三章反壟斷政策要使競爭發(fā)揮作用，不僅需要適當(dāng)?shù)亟M織某些編制，如貨幣、市場和信息渠道——它們之中有些是私人企業(yè)從來不能充分提供的——而且它尤其依賴于一種適當(dāng)?shù)姆芍贫鹊拇嬖?，這種法律制度的目標(biāo)在于既維護(hù)競爭，又使競爭盡可能有利地發(fā)揮作用。 ——哈耶克，《通向奴役之路》（1974年）2024/1/163第十三章反壟斷政策1.政策目標(biāo)：提高經(jīng)濟(jì)效率，最大化消費(fèi)者福利。2.主要內(nèi)容： （1）禁止濫用市場支配地位 （2）禁止壟斷協(xié)議 （3）控制經(jīng)營者集中2024/1/164第十三章反壟斷政策第一節(jié)相關(guān)市場界定第二節(jié)壟斷協(xié)議第三節(jié)濫用市場支配地位第四節(jié)經(jīng)營者集中第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施2024/1/165第一節(jié)相關(guān)市場界定一、相關(guān)市場的界定理論基礎(chǔ)1.相關(guān)市場美國：如果將生產(chǎn)某種產(chǎn)品的所有廠家聯(lián)合起來一致行動，就能夠帶來“價格小的、但顯著的和非短暫增長”（Asmallbutsignificantandnon-transitoryincreaseinprice），那么這種產(chǎn)品構(gòu)成相關(guān)市場。即市場勢力能夠得以實(shí)施的市場。中國：“本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。”2024/1/166第一節(jié)相關(guān)市場界定（1）產(chǎn)品市場，是指具有緊密替代關(guān)系的產(chǎn)品所構(gòu)成的市場。在界定相關(guān)的產(chǎn)品市場時，一般通過對需求和供給的替代性分析來界定相關(guān)產(chǎn)品市場。（2）地理市場，是指消費(fèi)者能夠靈活的選擇產(chǎn)品，供應(yīng)商能夠有效的供應(yīng)產(chǎn)品的地理范圍。需要考慮的因素有運(yùn)輸成本，產(chǎn)品的性質(zhì)等。（3）時間市場是指一種產(chǎn)品在一定地理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行相互競爭的時間范圍。2024/1/167第一節(jié)相關(guān)市場界定二、相關(guān)市場界定的方法1.需求替代法需求的合理可替代性指標(biāo)具體包括以下幾個方面：產(chǎn)品價格產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)品用途2024/1/168第一節(jié)相關(guān)市場界定二、相關(guān)市場界定的方法2.供給替代法供給替代法是早期反壟斷司法實(shí)踐中用于相關(guān)市場界定的另一重要方法，在20世紀(jì)70年代之前，主要作為需求替代法的補(bǔ)充，但是從20世紀(jì)70年代開始得到較為廣泛的使用。根據(jù)供給替代法，如果一種產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)能夠在較短時期內(nèi)以較低的成本轉(zhuǎn)移生產(chǎn)另一種產(chǎn)品，則兩者屬于同一相關(guān)市場。在供給替代法下，不僅需要考慮市場上已有的競爭對手，還需要考慮有能力在短期內(nèi)進(jìn)入市場的潛在競爭者。2024/1/169第一節(jié)相關(guān)市場界定二、相關(guān)市場界定的方法3.SSNIP測試

SSNIP測試，又稱“假定壟斷者測試”，是美國在1982年頒布的《合并指南》中首先提出的。

SSNIP測試的基本原理是，如果假定的壟斷者在市場上使價格有一個小的但是重要的非短暫的增長，消費(fèi)者沒有因產(chǎn)品提價轉(zhuǎn)向購買其他競爭者的產(chǎn)品，則說明該市場存在市場勢力，此時的市場就是要界定的相關(guān)市場。2024/1/1610第一節(jié)相關(guān)市場界定二、相關(guān)市場界定的方法3.SSNIP測試通常使用SSNIP測試法的具體分析方法，目前主要有以下幾種：剩余需求彈性法臨界損失分析法臨界彈性分析法2024/1/1611第一節(jié)相關(guān)市場界定二、相關(guān)市場界定的方法4.價格檢驗法價格檢驗法是一系列使用價格信息來界定相關(guān)市場的方法的總稱，其理論基礎(chǔ)為一價定律，根據(jù)該定律，屬于同一相關(guān)市場的產(chǎn)品價格趨同。價格檢驗法主要有以下幾種：價格相關(guān)性檢驗格蘭杰因果關(guān)系檢驗協(xié)整檢驗平穩(wěn)性檢驗2024/1/1612第一節(jié)相關(guān)市場界定三、特殊的相關(guān)市場界定1.相關(guān)技術(shù)市場界定相關(guān)技術(shù)市場界定是審查與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷案件所涉及的一個重要問題。根據(jù)美國1995年《知識產(chǎn)權(quán)反壟斷指南》，技術(shù)市場為“由被許可知識產(chǎn)權(quán)及其密切替代品所構(gòu)成的市場，其中密切替代品是指與被許可知識產(chǎn)權(quán)具有足夠替代性、能夠明顯限制其市場勢力的技術(shù)或者產(chǎn)品?！奔夹g(shù)市場可以分為當(dāng)前產(chǎn)品技術(shù)市場和未來產(chǎn)品技術(shù)市場。2024/1/1613第一節(jié)相關(guān)市場界定三、特殊的相關(guān)市場界定2.相關(guān)創(chuàng)新市場界定根據(jù)美國1995年《知識產(chǎn)權(quán)反壟斷指南》，創(chuàng)新市場主要由兩種類型的企業(yè)構(gòu)成，一種是正在開發(fā)新產(chǎn)品或者性能更佳產(chǎn)品的企業(yè)，另一種是有類似可替代性開發(fā)的企業(yè)。可替代性開發(fā)是指，其他企業(yè)進(jìn)行的、能夠限制正在開發(fā)企業(yè)市場勢力的研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新。2024/1/1614第一節(jié)相關(guān)市場界定三、特殊的相關(guān)市場界定3.雙邊市場中的相關(guān)市場界定雙邊市場是有別與傳統(tǒng)單邊市場的另一類市場，隨著雙邊市場在互聯(lián)網(wǎng)和其他領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，互聯(lián)網(wǎng)和銀行卡反壟斷案件頻發(fā)，雙邊市場的相關(guān)市場界定越顯重要。2024/1/1615第二節(jié)壟斷協(xié)議一、壟斷協(xié)議的類型1.公開協(xié)議和秘密協(xié)議（按協(xié)議的達(dá)成方式）壟斷協(xié)議又稱為合謀協(xié)議。因此，合謀又分為公開合謀和秘密合謀或默契合謀（tacitcollusion）。2.橫向協(xié)議和縱向協(xié)議（按企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系）橫向協(xié)議往往比縱向協(xié)議更有可能傷害競爭。因此，反壟斷政策重點(diǎn)關(guān)注的是企業(yè)之間的橫向協(xié)議。2024/1/1616第二節(jié)壟斷協(xié)議二、禁止壟斷協(xié)議的法律規(guī)定

1.橫向協(xié)議（1）美國《謝爾曼法》第1條（2）歐盟《羅馬條約》第85條第1款（3）中國《反壟斷法》第13條2024/1/1617第二節(jié)壟斷協(xié)議2.縱向協(xié)議縱向壟斷協(xié)議分為價格協(xié)議和非價格協(xié)議兩種，其中最典型的是維持轉(zhuǎn)售價格。中國對維持轉(zhuǎn)售價格的規(guī)定：《反壟斷法》第14條在實(shí)踐中，對于維持轉(zhuǎn)售價格的合法性問題，一般區(qū)別對待維持最低轉(zhuǎn)售價格與維持最高轉(zhuǎn)售價格。對于維持最低轉(zhuǎn)售價格一般適用本身違法原則，對于維持最高轉(zhuǎn)售價格一般適用合理推定原則。2024/1/1618第二節(jié)壟斷協(xié)議三、壟斷協(xié)議的豁免政策一般說來，企業(yè)間訂立限制競爭協(xié)議的行為都是違法的，但是如果限制競爭協(xié)議對經(jīng)濟(jì)的影響“利大于弊”，反壟斷法就可以對其予以豁免。1.豁免規(guī)定美國《韋伯—潑默瑞恩法》歐盟《羅馬條約》第85條第3款中國《反壟斷法》第15條2.寬大政策（leniencypolicy）中國《反壟斷法》第46條2024/1/1619第三節(jié)濫用市場支配地位一、市場支配地位的認(rèn)定（1）不具有市場支配地位的企業(yè)，不可能濫用市場支配地位。因此，判斷企業(yè)是否有濫用市場支配地位行為，首先需要判斷企業(yè)是否具有市場支配地位。（2）一般來說，企業(yè)的市場支配地位一般通過計算企業(yè)的市場份額來評價。但市場份額不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，在具體的案例中還應(yīng)綜合考慮市場進(jìn)入、市場競爭狀況等其他相關(guān)因素進(jìn)行判斷。2024/1/1620第三節(jié)濫用市場支配地位三、市場支配地位的濫用在分析濫用市場支配地位行為時，需要考慮四方面的內(nèi)容：第一，企業(yè)是否具有市場支配地位。第二，企業(yè)實(shí)施濫用市場支配地位的行為，是不是為了維持或增強(qiáng)市場支配地位；第三，濫用行為是否實(shí)質(zhì)上排除、限制了市場競爭，損害了消費(fèi)者的利益。第四，考慮企業(yè)有沒有可以辯護(hù)的理由。2024/1/1621第三節(jié)濫用市場支配地位1.價格歧視（1）美國《克萊頓法》第2條（2）歐盟《羅馬條約》第86條第3款（3）中國《反壟斷法》第17條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者“沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實(shí)行差別待遇”。案例：電信聯(lián)通壟斷案2024/1/1622第三節(jié)濫用市場支配地位2.驅(qū)逐對手定價反壟斷機(jī)構(gòu)通常會考慮四種因素：損失的彌補(bǔ)（recoupmentoflosses），競爭效應(yīng)（competitiveeffects），驅(qū)逐對手意圖（predatoryintent）和自我辯護(hù)（justificationsanddefenses）。美國的實(shí)踐：（1）1975年之前：關(guān)注實(shí)施者動機(jī)，代表性的案例“新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司”案。（2）1975~1986年：平均變動成本規(guī)則，代表性的案例漢森公司訴殼牌石油公司案。（3）1986年以后：“補(bǔ)償”規(guī)則，即長期收益能否補(bǔ)償短期損失問題。2024/1/1623第三節(jié)濫用市場支配地位3.捆綁搭售 美國對搭售案件一般適用“本身違法原則”，但在1984年的杰斐遜·帕里斯（JeffersonParish）案中，美國聯(lián)邦最高法院考慮了搭售的福利效應(yīng)，認(rèn)為并不是所有的搭售都是限制競爭的。在2001年的微軟案中，美國司法部和21個州指控微軟公司在銷售Windows系統(tǒng)時搭售IE瀏覽器。上訴法院認(rèn)為，對軟件平臺應(yīng)采用合理推定原則，以綜合考慮反競爭效應(yīng)和效率效應(yīng)。企業(yè)將新功能一體化到軟件平臺中是習(xí)慣性做法，采用“本身違法原則”將不利于平臺創(chuàng)新。2024/1/1624第三節(jié)濫用市場支配地位4.拒絕交易 拒絕交易行為分為兩種：一種是直接（outright）拒絕交易，另一種是“建設(shè)性”（constructive）的拒絕交易。前者是指一個具有支配地位的企業(yè)無條件的拒絕與競爭對手進(jìn)行交易，包括特定知識產(chǎn)權(quán)的拒絕許可和拒絕接入必要設(shè)施。后者的特征為，具有支配地位的企業(yè)在給競爭對手供貨時附加不合理的條款，比如極高的價格，降級的服務(wù)，減少技術(shù)上的互用性。典型案例：1927年“柯達(dá)公司案”2024/1/1625第三節(jié)濫用市場支配地位案例13-2：美國高通公司濫用市場支配地位案案例思考題： 相關(guān)市場界定是否合理？高通是否具有市場支配地位？高通公司具有哪些壟斷行為？會給消費(fèi)者帶來什么傷害？知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷是否存在沖突？2024/1/1626第四節(jié)經(jīng)營者集中一、經(jīng)營者集中的形式

1.并購 2.合資企業(yè) 3.訂立合同2024/1/1627第四節(jié)經(jīng)營者集中二、集中的申報與審查1.事前申報（1）申報的好處避免法律制度對企業(yè)造成的不確定性。節(jié)約行政資源，降低反壟斷成本。（2）申報的標(biāo)準(zhǔn)交易規(guī)模，銷售額和市場份額。（3）法律法規(guī)美國、歐盟、中國。2024/1/1628第四節(jié)經(jīng)營者集中2.審查（1）審查程序 審查一般都分為兩個階段，第一階段為初步審查，一般審查的時間較短，大約為1個月。如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為企業(yè)合并有可能產(chǎn)生或加強(qiáng)市場支配地位，排除或限制競爭，則會發(fā)出進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查的決定。第二階段審查期限一般為3~4個月。經(jīng)過進(jìn)一步審查后，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以發(fā)布正式的決定允許企業(yè)合并；或者對合并附加一些限制性條件。如果企業(yè)同意，那么就可以按照限制性條件繼續(xù)完成合并；如果企業(yè)不同意，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)則作出禁止合并的決定。2024/1/1629第四節(jié)經(jīng)營者集中（2）審查標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營者集中審查的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)有兩種：一種是市場支配地位標(biāo)準(zhǔn)，另一種是實(shí)質(zhì)減少競爭標(biāo)準(zhǔn)。市場支配地位標(biāo)準(zhǔn)，是指通過分析經(jīng)營者集中是否會導(dǎo)致形成市場支配地位，作為審查的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)減少競爭標(biāo)準(zhǔn)最早來自于美國《克萊頓法》中的規(guī)定“如果該并購造成實(shí)質(zhì)性減少競爭的效果”。美國的反壟斷法不僅要禁止已被證明損害競爭的集中行為，而且還要禁止對競爭實(shí)際上還沒有產(chǎn)生損害，但是可以合理預(yù)見其將產(chǎn)生危害的集中行為。2024/1/1630美國新舊《橫向合并指南》HHI門檻比較合并后的HHI指數(shù)需要考慮的HHI增幅市場特性1992年指南2010年指南1992年指南2010年指南低度集中<1000<1500不需要考慮HHI增幅不需要考慮HHI增幅中度集中1000-18001500-2500>100>100高度集中>1800>2500>50>1002024/1/1631第四節(jié)經(jīng)營者集中三、抗辯制度1.效率抗辯在效率審查中必須符合以下三點(diǎn)：（1）有效率的結(jié)果必須是可以實(shí)現(xiàn)的，而且必須能夠傳遞給消費(fèi)者；（2）效率只能是通過該合并產(chǎn)生的，且不能來源于產(chǎn)量或者服務(wù)的減少；（3）效率必須能夠及時地、可能地以及充分地克服反競爭影響。2024/1/1632第四節(jié)經(jīng)營者集中2.破產(chǎn)抗辯破產(chǎn)公司原則的適用條件：（1）該企業(yè)在可預(yù)見的時期內(nèi)將資不抵債，且沒有能力進(jìn)行重組；（2）該企業(yè)曾經(jīng)做過努力尋找更合理的收購方，使競爭受到較現(xiàn)在的合并更小的不利影響；（3）如果沒有這個合并，該企業(yè)的資產(chǎn)將從相關(guān)市場上流失。2024/1/1633第四節(jié)經(jīng)營者集中案例13-3：可口可樂收購匯源案案例思考題：

1.查閱相關(guān)資料，試界定該案中的相關(guān)市場？2.可口可樂公司能將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)至果汁飲料市場嗎？上述傳導(dǎo)是如何實(shí)現(xiàn)的？2024/1/1634第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施一、反壟斷法的執(zhí)行1.反壟斷法美國于1890年通過了《謝爾曼法》，這是世界上第一部反壟斷法。中國于2007年7月30日通過了《反壟斷法》，并于2008年8月1日開始施行。 反壟斷法并不是單一的一部法律，而是一套法律體系。它通常由一部基礎(chǔ)性的法律和若干專門性或解釋性法律法規(guī)、執(zhí)法指南和法院的司法判例等組成。2024/1/1635第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施2.違法認(rèn)定原則 對壟斷行為認(rèn)定通常遵循兩種原則：本身違法原則（perserule）和合理推定原則（ruleofreason）。 （1）本身違法原則出自“跨密蘇里運(yùn)輸協(xié)會案”中對《謝爾曼法》第1條的解釋。 （2）合理推定原則是在1911年的標(biāo)準(zhǔn)石油公司案中由懷特法官提出的。2024/1/1636第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施3.執(zhí)法體制（1）公共執(zhí)法 公共執(zhí)法是指反壟斷主管機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)公共利益，主動對限制競爭的行為進(jìn)行調(diào)查并向法院提起訴訟。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)受執(zhí)法經(jīng)費(fèi)和人員的限制，再加上公共執(zhí)法機(jī)構(gòu)與違法企業(yè)之間的信息不對稱問題，其執(zhí)法能力受到限制。此外，執(zhí)法者會追求個人利益，會出現(xiàn)被俘獲問題。2024/1/1637第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施（2）私人執(zhí)法 私人執(zhí)法，即私人反壟斷訴訟，是指限制競爭行為的受害人向法院起訴，要求違法企業(yè)賠償其損失的活動，例如美國的私人三倍損害賠償制度。 與公共執(zhí)法相比，私人執(zhí)法有著更多的優(yōu)勢。首先，私人執(zhí)法能夠彌補(bǔ)反壟斷主管機(jī)構(gòu)由于資源限制造成的執(zhí)法能力不足的問題。其次，個人或企業(yè)對違法行為具有獲取信息的優(yōu)勢，能夠彌補(bǔ)公共執(zhí)法機(jī)構(gòu)的信息不對稱問題，增加違法行為被發(fā)現(xiàn)的可能性。2024/1/1638第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施二、救濟(jì)措施1.結(jié)構(gòu)措施結(jié)構(gòu)措施也稱為結(jié)構(gòu)修正，包括對企業(yè)的拆分和業(yè)務(wù)分割。實(shí)施救濟(jì)措施的目的不是使大企業(yè)的規(guī)模變小，而是培育或恢復(fù)市場競爭機(jī)制。結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施簡單、明確、容易執(zhí)行，執(zhí)行成本低。但是，結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施具有不可逆性，修正已經(jīng)實(shí)施的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施成本高，而且由于企業(yè)通常對各種資產(chǎn)的價值擁有更多的信息，其實(shí)施還存在信息不對稱問題。2024/1/1639第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施2.行為措施行為措施是對目標(biāo)企業(yè)的行為設(shè)定一些限制，它包括限制企業(yè)使用通過兼并獲得的資產(chǎn)的自由，限制其濫用某些限制競爭的行為，或者限制某些合約關(guān)系。與結(jié)構(gòu)措施相比，行為救濟(jì)措施較為靈活，實(shí)施效率較高，不會對經(jīng)營者的正常經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，有利于集中的參與者迅速調(diào)整。但行為性救濟(jì)措施通常難以設(shè)計，政策措施往往存在爭議，而且往往需要反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行事后持續(xù)的監(jiān)督，執(zhí)法成本較高。此外，還需要考慮政策實(shí)施后的動態(tài)性問題。2024/1/1640第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施三、域外管轄1.域外管轄的原則（1）效果原則 效果原則是指對于域外的經(jīng)濟(jì)行為，只要其“效果”影響了國內(nèi)的市場競爭，不管其主體的國籍如何，反壟斷主管機(jī)構(gòu)都可以依據(jù)本國的反壟斷法對其行使管轄權(quán)。（2）禮讓原則 禮讓原則是在承認(rèn)各自具有管轄權(quán)的基礎(chǔ)上，充分考慮相關(guān)國家的利益，作出適當(dāng)禮讓，對自己的管轄權(quán)進(jìn)行限制。2024/1/1641第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施2.域外管轄權(quán)沖突 對于發(fā)生在域外的限制競爭行為，往往同時涉及兩個或多個國家的利益。由于各國的反壟斷法對域外管轄的規(guī)定不同，在執(zhí)法時就會不可避免產(chǎn)生沖突。 反壟斷法的域外管轄權(quán)導(dǎo)致了企業(yè)合并的多重申報，這不僅會增加合并企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且還可能因為各國合并規(guī)則不同，導(dǎo)致作出不同的裁決。 因此，為了解決域外管轄權(quán)沖突問題，需要各國在域外管轄問題上進(jìn)行國際協(xié)調(diào)與合作。2024/1/1642第五節(jié)反壟斷政策的實(shí)施四、國際合作 國際合作有兩種模式：一是雙邊合作，主要內(nèi)容包括基于禮讓原則對域外管轄權(quán)行使實(shí)施自我抑制，在反壟斷法執(zhí)行中實(shí)施相互合作和技術(shù)援助等；二是區(qū)域性合作或多邊合作，主要方式是建立統(tǒng)一的反壟斷規(guī)則，或以示范法的形式出現(xiàn)，由各國自行決定采納或參照，或者形成國際條約，強(qiáng)制性地推行于所有成員國?，F(xiàn)階段，反壟斷國際合作主要在雙邊、區(qū)域及多邊三個層級開展，在國際上還沒有形成統(tǒng)一的國際合作機(jī)制。2024/1/1643第五節(jié)反壟