公共政策分析導(dǎo)論課件

1.1政策分析科學(xué)的範(fàn)式1.1.1政策分析的學(xué)科定義我們將政策分析界定為：一個(gè)應(yīng)用性的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，它採(cǎi)用各種研究或論證方法，產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變與公共政策相關(guān)的資訊，以便幫助決策者或當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)和解決公共政策問(wèn)題。拉斯韋爾德洛爾林德布洛姆克朗奎德鄧恩1.1.2政策分析的學(xué)科範(fàn)圍政策科學(xué)研究的範(fàn)圍涉及政策系統(tǒng)與政策過(guò)程、決策的體制與機(jī)制、政策分析方法和技術(shù)、政策思維、政策價(jià)值觀、未來(lái)研究、政策戰(zhàn)略、政策規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策（或?qū)０福┰u(píng)估，以及從大政方針到各層次、各部門、各領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性政策研究等。從研究的視角來(lái)看，政策科學(xué)主要圍繞政策系統(tǒng)、政策過(guò)程以及政策分析方法進(jìn)行。從研究的層次來(lái)看，政策科學(xué)可以分為基本理論和具體政策理論兩大方面。1.1.3政策分析的學(xué)科性質(zhì)跨學(xué)科、交叉學(xué)科、綜合性研究的取向倡導(dǎo)以問(wèn)題為中心的知識(shí)產(chǎn)生方式致力于實(shí)踐應(yīng)用注重價(jià)值分析與價(jià)值評(píng)價(jià)1.1.4政策分析的研究途徑政策分析是一個(gè)跨學(xué)科、綜合性的研究領(lǐng)域，它可以有不同的研究途徑、方法或觀點(diǎn)。首先，政策分析可以從不同的社會(huì)科學(xué)學(xué)科的框架中來(lái)加以。其次，可以從某些社會(huì)科學(xué)的理論、假設(shè)或模型出發(fā)來(lái)研究公共政策及其過(guò)程，由此形成的研究途徑更是多種多樣。政治學(xué)的研究途徑：系統(tǒng)理論、過(guò)程理論、團(tuán)體理論、傑出人物（精英）理論、制度理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究途徑：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、公共選擇理論和新制度主義。馬克思主義的階級(jí)分析觀點(diǎn)1.2政策分析科學(xué)的沿革1.2.1政策研究的起源政策研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，幾乎與人類文明同樣古老。當(dāng)人類文明進(jìn)化到這樣的階段，即人類開(kāi)始自覺(jué)地反思知識(shí)與行動(dòng)的關(guān)係，追求政策相關(guān)知識(shí)的時(shí)候，政策科學(xué)及政策分析就出現(xiàn)了。到了近代，隨著工業(yè)革命的來(lái)臨和經(jīng)驗(yàn)研究的成長(zhǎng)，政策研究或政策相關(guān)知識(shí)的產(chǎn)生逐步變成一種相對(duì)自主的、由它自己的特殊程式所指導(dǎo)的活動(dòng)，並逐步建立在系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。進(jìn)入20世紀(jì)後，政策研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)明顯的變化，即主要的社會(huì)科學(xué)學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)及行政學(xué)的職業(yè)化。1.2.2政策科學(xué)的興起第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)60年代初中期政策科學(xué)學(xué)科的倡導(dǎo)與方法論的準(zhǔn)備時(shí)期20世紀(jì)60年代末70年代初作為一個(gè)正式學(xué)科的政策科學(xué)或政策分析開(kāi)始出現(xiàn)20世紀(jì)七八十年代政策系統(tǒng)與政策過(guò)程的研究上取得顯著的成就，特別是在政策評(píng)估、政策執(zhí)行和政策終結(jié)方面1.2.3從政策科學(xué)到政策分析20世紀(jì)七八十年代政策科學(xué)發(fā)展的一個(gè)突出表現(xiàn)是政策分析範(fàn)式的發(fā)展及其與政策科學(xué)的範(fàn)式之爭(zhēng)。越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，政策過(guò)程是復(fù)雜的，會(huì)受到一系列外在因素的影響，且這些因素難以控制，在某些方面甚至是隨意的。一些政策分析家對(duì)進(jìn)一步理解政策（政策的分析）感興趣，一些政策分析家對(duì)改善政策的質(zhì)量（為政策分析）感興趣，而另一些政策分析家則對(duì)這兩方面都感興趣。此外，還有一種政策分析視角，就是關(guān)注目的和手段。在這種情況下，也有一大批政策分析家同時(shí)關(guān)注這兩個(gè)要素，而反對(duì)將它們割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析。1.2.4後現(xiàn)代的政策分析近20年來(lái)，國(guó)外的公共政策分析或政策科學(xué)正變得越來(lái)越多樣化，在該學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的新途徑、新理論以及新方法，同時(shí)，也分散在其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)Ω鞣N實(shí)質(zhì)性政策（尤其是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策）的研究之中。公共政策研究似乎正處在向後現(xiàn)代主義或後實(shí)證主義的轉(zhuǎn)變之中。在公共政策分析的新途徑及新方法方面，出現(xiàn)的趨向和話題有：兩種政策分析（政策的分析、為政策分析）的概念；從理性主義、有限理性到理性選擇及公共選擇；制度分析與政策部門；政策網(wǎng)路及政策共同體；治理及合作模式；後現(xiàn)代主義及批判與話語(yǔ)分析；公共決策研究技術(shù)的日趨多樣化，如研究策略、調(diào)研方法尤其是田野調(diào)查、假說(shuō)檢驗(yàn)與有效性比較等。同時(shí)，還形成了一系列公共政策分析的若干新理論，內(nèi)容涉及以下方面：政策主體或政策行為者，包括國(guó)家的角色及其與市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)係、政策子系統(tǒng)、議題網(wǎng)路與政策網(wǎng)路等；政策過(guò)程的新理論，包括制度理性選擇、多源流分析、宣導(dǎo)聯(lián)盟框架、中斷—平衡模式、政策擴(kuò)散框架等；政策議程、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策週期與政策變遷，包括政策學(xué)習(xí)、政策傳播、政策創(chuàng)新等；政策分析與政治決策，包括政策分析設(shè)計(jì)、政策悖論、政策對(duì)話、政策論證、公民參與等；政策工具，包括政策工具的特性、分類、選擇、評(píng)價(jià)、應(yīng)用和組合等。1.2.5中國(guó)政策科學(xué)的發(fā)展20世紀(jì)70年代末80年代初，隨著改革開(kāi)放的偉大歷史腳步，西方政策科學(xué)傳入我國(guó)。80年代中期，特別是1986年，萬(wàn)裏在全國(guó)軟科學(xué)工作座談會(huì)上做了題為《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題》的報(bào)告，明確提出要做“政策研究”這一重大課題，促使我國(guó)的政策科學(xué)研究逐步走上正軌；到了90年代，我國(guó)政策科學(xué)發(fā)展的重要性和迫切性為越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)，政策科學(xué)的研究與教學(xué)逐步體制化，它作為我國(guó)社會(huì)科學(xué)和管理科學(xué)研究的新興領(lǐng)域的地位得以確立；進(jìn)入21世紀(jì)，政策科學(xué)步入發(fā)展的快車道。公共政策的學(xué)科建設(shè)及人才培養(yǎng)取得長(zhǎng)足進(jìn)步。公共政策的學(xué)術(shù)研究取得豐碩成果。知識(shí)的應(yīng)用已經(jīng)起步且前景看好。中國(guó)政策科學(xué)發(fā)展的成就中國(guó)政策科學(xué)發(fā)展的困境與機(jī)遇在學(xué)術(shù)研究方面，政策科學(xué)的總體研究水準(zhǔn)不高，學(xué)科的基礎(chǔ)不牢，成熟的研究範(fàn)式尚未形成，學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)科理論構(gòu)建任重道遠(yuǎn)。在知識(shí)應(yīng)用方面，公共政策的理論研究滯後於實(shí)踐研究，知識(shí)應(yīng)用的體制機(jī)制不健全。在學(xué)科建設(shè)及人才培養(yǎng)方面，成規(guī)模的、相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作的公共政策的教學(xué)與研究機(jī)構(gòu)的數(shù)量有限，設(shè)置獨(dú)立的公共政策本科專業(yè)的學(xué)校並不多，學(xué)會(huì)或研究會(huì)的建設(shè)相對(duì)滯後，基金來(lái)源及資助的課題數(shù)量還不能滿足學(xué)界的日益強(qiáng)勁的需求，迄今為止還沒(méi)有權(quán)威性的專門學(xué)術(shù)雜誌，學(xué)術(shù)著作的出版也遇到了出版資金和發(fā)行量不足的問(wèn)題。中國(guó)政策科學(xué)發(fā)展的下一步注重學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)科理論構(gòu)建。加強(qiáng)跨學(xué)科研究及學(xué)科間的合作。促進(jìn)政策科學(xué)的學(xué)科分化。加大政策知識(shí)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用力度。1.3政策分析學(xué)科的意義1.3.1政策分析產(chǎn)生的必然性政策分析是人類社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物政策分析的興起與當(dāng)代人類所面臨的共同問(wèn)題以及各國(guó)所面臨的特殊問(wèn)題有關(guān)科學(xué)技術(shù)及其方法的迅速發(fā)展，為解決社會(huì)問(wèn)題提供了新的方法、技術(shù)或工具智庫(kù)或思想庫(kù)是現(xiàn)代政策科學(xué)的發(fā)源地與成長(zhǎng)的搖籃1.3.2政策分析的職業(yè)化發(fā)展職業(yè)化及其標(biāo)準(zhǔn)政策分析的職業(yè)化是指在政府部門、研究機(jī)構(gòu)、諮詢公司、大專院校中從事專門的政策分析或政策研究活動(dòng)。職業(yè)化具有其標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程。為了使一項(xiàng)工作或獲得收入的活動(dòng)成為職業(yè)，它必須滿足一些基本條件：（1）必須有專門的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或?qū)０?；?）在工作描述中，必須有某種表示這種職業(yè)的工作，這樣的描述可以是律師、醫(yī)生、政策分析者或?qū)０冈u(píng)估者等；（3）必須有那些從事這一職業(yè)的人的組織或?qū)I(yè)行會(huì)；（4）必須有一種明確的或被認(rèn)可的職業(yè)倫理。政策分析職業(yè)化的現(xiàn)狀政策分析的教育培訓(xùn)已經(jīng)得到充分的發(fā)展。政策分析的就業(yè)者人數(shù)不斷增加，“政策分析者”在職業(yè)描述中作為一種正式職業(yè)逐漸為人們所接受。職業(yè)化組織方面，政策分析的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體及職業(yè)協(xié)會(huì)已有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。在職業(yè)倫理方面，要形成一整套為所有的或大多數(shù)政策分析者所認(rèn)同和遵守的職業(yè)倫理規(guī)範(fàn)並非易事。政策分析職業(yè)化意義的兩種解釋解釋政策分析的職業(yè)化及政策分析者的作用問(wèn)題，西方學(xué)者形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即所謂的“技術(shù)統(tǒng)治領(lǐng)導(dǎo)論”（technocraticguidance）和“技術(shù)統(tǒng)治諮詢論”（technocra-ticcounsel）。技術(shù)統(tǒng)治領(lǐng)導(dǎo)論認(rèn)為，政策分析的職業(yè)化意味著權(quán)力已經(jīng)從政策制定者的手裏轉(zhuǎn)移到政策分析者的手裏；技術(shù)統(tǒng)治諮詢論認(rèn)為，政策分析及其相關(guān)的職業(yè)化表明了一種加強(qiáng)政策制定者和其他統(tǒng)治團(tuán)體——他們的社會(huì)地位繼續(xù)依賴於財(cái)富和特權(quán)——的權(quán)力的嶄新而更有效的方法。1.3.3政策分析的必要性1.提高決策科學(xué)化、民主化的需要2.深化體制改革的迫切需要3.推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要1.3.4學(xué)習(xí)政策分析的理由理由學(xué)術(shù)職業(yè)政治什麼是政策分析？政策分析與政策科學(xué)兩種範(fàn)式有何區(qū)別？列舉說(shuō)明政策分析的主要研究途徑。政策分析研究如何體現(xiàn)國(guó)際化與本土化相統(tǒng)一？中國(guó)政策分析學(xué)科如何取得新突破？如何構(gòu)建政策分析的學(xué)科框架？閱讀案例材料，試分析：你是如何看待“南水北調(diào)”工程決策的？學(xué)習(xí)政策分析學(xué)科的意義何在？2.1公共政策的本質(zhì)2.1.1政策的內(nèi)涵伍德羅·威爾遜：“公共政策是由有立法權(quán)者制定而由行政人員執(zhí)行的法律和法規(guī)。”拉斯韋爾和卡普蘭：“一種含有目標(biāo)、價(jià)值和策略的大型計(jì)畫(huà)?！绷_伯特·艾斯頓：“政府機(jī)構(gòu)與其周圍環(huán)境之間的相互作用?！蓖旭R斯·R·戴伊：“凡是政府決定做的或不做的事情就是公共政策?！贝骶S·伊斯頓：公共政策是“對(duì)全社會(huì)的價(jià)值做權(quán)威性的分配”。我國(guó)學(xué)者也給公共政策下了許多定義。例如張金馬在《政策科學(xué)導(dǎo)論》中給公共政策下的定義是：黨和政府用以規(guī)範(fàn)、引導(dǎo)有關(guān)機(jī)構(gòu)團(tuán)體和個(gè)人行為的準(zhǔn)則或指南；林水波、張世賢在《公共政策》一書(shū)中指出，公共政策是指政府選擇作為或不作為的行為；伍啟元在《公共政策》一書(shū)中則稱公共政策是政府所採(cǎi)取的對(duì)公私行動(dòng)的指引?？梢钥闯?，在我國(guó)，大陸學(xué)者強(qiáng)調(diào)了政黨和政府的政策主體地位，而對(duì)社會(huì)團(tuán)體的主體性重視不夠；臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的研究在一定程度上忽略了政黨占主導(dǎo)地位的國(guó)家政策過(guò)程，忽視了對(duì)政黨的指導(dǎo)作用的強(qiáng)調(diào)。我們將公共政策界定為：國(guó)家（政府）執(zhí)政黨及其他政治團(tuán)體在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化目標(biāo)所採(cǎi)取的政治行動(dòng)或所規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱。1公共政策由特定的主體，即由國(guó)家或政府、執(zhí)政黨及其他政治團(tuán)體所制定及執(zhí)行；2公共政策具有特定的價(jià)值取向，要實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或目的；3公共政策是政府為解決特定社會(huì)問(wèn)題以及調(diào)整相關(guān)利益關(guān)係而採(cǎi)取的政治行動(dòng)；4公共政策是一種行為準(zhǔn)則或行為規(guī)範(fàn)。2.1.2政策的功能導(dǎo)向功能規(guī)范功能協(xié)調(diào)功能控制功能2.1.3政策的分類分配性政策、調(diào)節(jié)性政策、自我調(diào)節(jié)性政策和再分配性政策總政策、基本政策和具體政策政治政策、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策和文化政策此外，可以從其他的角度或側(cè)面來(lái)劃分公共政策。例如，根據(jù)是否涉及政府的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，可以將公共政策劃分為實(shí)質(zhì)性政策和程式性政策；又如，根據(jù)所分配利益的種類，可以將公共政策劃分為物質(zhì)性政策和符號(hào)性（象徵性）政策。2.2政策系統(tǒng)的構(gòu)成2.2.1政策系統(tǒng)的概念政策系統(tǒng)是由政策主體、政策客體及其與政策環(huán)境相互作用而構(gòu)成的社會(huì)政治系統(tǒng)。政策系統(tǒng)是政策科學(xué)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是研究政策過(guò)程的前提或出發(fā)點(diǎn)。政策系統(tǒng)內(nèi)部各因素的聯(lián)系是否得當(dāng)，直接影響到政策的運(yùn)行是否順暢，并決定政策效果的好壞。2.2.2政策主體政策主體（政策活動(dòng)者）可以一般地界定為直接或間接地參與政策制定、執(zhí)行、評(píng)估和監(jiān)控的個(gè)人、團(tuán)體或組織。西方學(xué)者以西方社會(huì)為背景討論了政策主體（政策制定者、政策提案者、執(zhí)行者和評(píng)估者等）問(wèn)題，他們一般將政策活動(dòng)者看做政策過(guò)程的參與者，即參與政策過(guò)程活動(dòng)的團(tuán)體、組織及其成員。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為政策活動(dòng)者是政策系統(tǒng)的構(gòu)成要素之一，是相對(duì)於政策客體的政策主體。政策活動(dòng)者的界定涉及兩個(gè)主要因素，即是否是政策利益的相關(guān)者和是否參與政策過(guò)程。2.2.3政策客體政策客體指的是政策所發(fā)生作用的對(duì)象，包括政策所要處理的社會(huì)問(wèn)題（事）和所要發(fā)生作用的社會(huì)成員（人）兩個(gè)方面。政策最基本的特徵就是充當(dāng)人們處理社會(huì)問(wèn)題、進(jìn)行社會(huì)控制以及調(diào)整人們之間關(guān)係特別是利益關(guān)係的工具或手段。從“事”的角度看，公共政策所要處理的是社會(huì)問(wèn)題、公共問(wèn)題或政策問(wèn)題。從“人”的角度看，政策所發(fā)生作用的對(duì)象是社會(huì)成員，這些受規(guī)範(fàn)、制約的社會(huì)成員被稱為目標(biāo)團(tuán)體。政策所要調(diào)整或規(guī)範(fàn)的是人的行為以及人與人之間的關(guān)係，尤其是利益關(guān)係。2.2.4政策環(huán)境所謂政策環(huán)境，是指影響政策產(chǎn)生、存在和發(fā)展的一切因素的總和。社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況體制或制度條件政治文化圖2—1政策系統(tǒng)的構(gòu)成因素及其相互關(guān)係政策主體政策環(huán)境政策客體政策系統(tǒng)2.2.5政策系統(tǒng)的劃分資訊子系統(tǒng)諮詢子系統(tǒng)決斷子系統(tǒng)執(zhí)行子系統(tǒng)監(jiān)控子系統(tǒng)2.3政策過(guò)程及其功能環(huán)節(jié)2.3.1政策過(guò)程的階段途徑7階段論：情報(bào)、建議、規(guī)定、行使、應(yīng)用、終結(jié)和評(píng)價(jià)6階段論：創(chuàng)議、估計(jì)、選擇、執(zhí)行、評(píng)估和終結(jié)11個(gè)功能活動(dòng)環(huán)節(jié)或階段：感知／定義、彙集、組織、表述、議程確立、方案形成、合法化、預(yù)算、執(zhí)行、評(píng)估、調(diào)整／終結(jié)五個(gè)範(fàn)疇：?jiǎn)栴}的形成、政策方案的制定、政策方案的通過(guò)、政策的實(shí)施、政策的評(píng)價(jià)階段途徑的成就與局限性階段途徑的主要成就表現(xiàn)在：一是簡(jiǎn)化了複雜的政策過(guò)程。二是它帶來(lái)了眾多的關(guān)於政策過(guò)程各階段研究的成果，加深了人們對(duì)政策過(guò)程的認(rèn)識(shí)，豐富了政策科學(xué)的理論。三是它為了解現(xiàn)實(shí)的政策運(yùn)行提供了一種有用的概念框架。階段途徑的局限性也是顯而易見(jiàn)的：它把複雜的政策過(guò)程還原為若干階段來(lái)分別加以研究，並往往用線性的觀點(diǎn)來(lái)看待各階段的關(guān)係；它並未深入探究政策過(guò)程中的因果關(guān)係，對(duì)政策過(guò)程的解釋不充分，也難以進(jìn)行預(yù)言；它對(duì)政策實(shí)踐的瞭解是片面的，其應(yīng)用也是有限的，因而這種途徑被有的學(xué)者稱為“教科書(shū)途徑”。對(duì)階段途徑的批評(píng)薩巴蒂爾在《政策過(guò)程理論》一書(shū)中將對(duì)階段途徑的批評(píng)歸納為如下四點(diǎn)：一是階段途徑并不是一種真正的因果理論二是它對(duì)各階段的先后順序的描述是不準(zhǔn)確的。三是階段途徑帶有一種偏見(jiàn)，四是這種途徑往往持有唯一或單一的政策周期的假定2.3.2政策過(guò)程的新理論框架制度理性選擇框架多源流框架中斷—平衡框架宣導(dǎo)聯(lián)盟框架政策擴(kuò)散框架2.3.3政策過(guò)程的基本階段結(jié)合我國(guó)政策實(shí)踐的情況，我們將政策系統(tǒng)的運(yùn)行看做由政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策監(jiān)控和政策終結(jié)等環(huán)節(jié)所組成的過(guò)程，這些環(huán)節(jié)構(gòu)成了一個(gè)政策週期。政策制定政策執(zhí)行政策評(píng)估政策監(jiān)控政策終結(jié)什麼是政策？它有哪些基本特徵？簡(jiǎn)述政策的本質(zhì)與功能。試比較各種政策分類方法的優(yōu)劣?，F(xiàn)代公共決策系統(tǒng)由哪些子系統(tǒng)所構(gòu)成？它們的關(guān)係如何？如何評(píng)價(jià)政策過(guò)程的階段途徑？簡(jiǎn)述政策過(guò)程的五種新途徑。分析下列案例材料，基於美國(guó)的政策系統(tǒng)的構(gòu)成及其運(yùn)行說(shuō)明為什麼美國(guó)的“高鐵夢(mèng)”成了“世界笑話”。3.1政策活動(dòng)者的構(gòu)成3.1.1官方的政策活動(dòng)者立法機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)司法機(jī)關(guān)政黨中西方的官方活動(dòng)者或政策主體的內(nèi)容、地位和作用具有質(zhì)的區(qū)別。主要區(qū)別在於：在我國(guó)無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨，還是國(guó)家機(jī)關(guān)都是廣大人民群眾的根本利益的真實(shí)代表；而西方的國(guó)家機(jī)器及執(zhí)政黨是資產(chǎn)階級(jí)利益以及利益集團(tuán)利益的代言人。中西方政黨在政策過(guò)程中的地位和作用以及發(fā)揮作用的方式也是明顯不同的。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨直接對(duì)政策過(guò)程起核心領(lǐng)導(dǎo)作用，其他民主黨派也積極參與政策過(guò)程之中；而在西方，政黨必須通過(guò)競(jìng)選執(zhí)政之後才能對(duì)國(guó)家或政府政策產(chǎn)生決定性的影響。3.1.2非官方的政策活動(dòng)者利益團(tuán)體公民（選民）大眾傳播媒介由於社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)等方面的差異，中西方政策主體的內(nèi)容、地位和作用具有某些質(zhì)的區(qū)別。主要區(qū)別在于：（1）在我國(guó)，無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨，還是國(guó)家機(jī)關(guān)都是廣大人民群眾根本利益的真實(shí)代表；而西方的國(guó)家機(jī)器及執(zhí)政黨是資產(chǎn)階級(jí)利益以及利益集團(tuán)利益的代言人。（2）中西方政黨在政策過(guò)程中的地位和作用以及發(fā)揮作用的方式也是明顯不同的。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨直接對(duì)政策過(guò)程起核心領(lǐng)導(dǎo)作用，其他民主黨派也積極參與政策過(guò)程之中；而在西方，政黨必須通過(guò)競(jìng)選執(zhí)政之後才能對(duì)國(guó)家或政府政策產(chǎn)生決定性的影響。（3）公民在政策過(guò)程中的地位和作用也是有區(qū)別的，與西方相比，在我國(guó)，人民群眾作為政策主體，更加真實(shí)、廣泛和協(xié)調(diào)。3.2政策活動(dòng)者互動(dòng)的解釋框架3.2.1多元主義、法團(tuán)主義和公共選擇理論1.多元主義多元主義（pluralism）起源于美國(guó)并成為第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)政治學(xué)的一種主導(dǎo)性理論。2.法團(tuán)主義法團(tuán)主義（corporatism）主要是在歐洲大陸發(fā)展起來(lái)的一種理論。多元主義、法團(tuán)主義與政策網(wǎng)路的比較多元主義法團(tuán)主義政策網(wǎng)路研究對(duì)象利益集團(tuán)利益集團(tuán)與國(guó)家國(guó)家與社會(huì)行動(dòng)者多元數(shù)量有限由政策網(wǎng)路類型確定行為取向個(gè)人利益最大化統(tǒng)合團(tuán)體間的利益協(xié)調(diào)政策領(lǐng)域的利益國(guó)家角色裁判者仲介者啟動(dòng)著互動(dòng)模式利益團(tuán)體彼此競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家主導(dǎo)下的協(xié)商多方平等談判權(quán)力分配由相應(yīng)部門全面處理政策議題由中央與地方共同處理政策議題由不同的橫向部門來(lái)處理相關(guān)的政策議題政策執(zhí)行利益團(tuán)體無(wú)法影響政策執(zhí)行特許利益團(tuán)體參與政策執(zhí)行利益團(tuán)體與行政官僚交換資源以執(zhí)行政策3.公共選擇理論公共選擇學(xué)派基于“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)——政治行動(dòng)主體就像經(jīng)濟(jì)行動(dòng)主體一樣，為了利益（滿意度）最大化而理性行動(dòng)，而且政治行動(dòng)主體唯一重要的是個(gè)體——解釋政策活動(dòng)者特別是官僚在政策過(guò)程中的行為。3.2.3“鐵三角”到“議題網(wǎng)路”根據(jù)豪利特和拉米什在《公共政策研究：政策迴圈與政策子系統(tǒng)》一書(shū)中的論述，最早的政策子系統(tǒng)概念是由美國(guó)早期多元主義的批評(píng)者提出的。他們提出了小政府的概念——指的是以常規(guī)方式相互影響的社會(huì)和政府主體的集團(tuán)。他們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的利益集團(tuán)、國(guó)會(huì)委員會(huì)和政府機(jī)構(gòu)在法律法規(guī)事務(wù)中存在一種穩(wěn)定的相互影響關(guān)系。在長(zhǎng)期的相互影響關(guān)系的過(guò)程中，這些主體建立了一種相互支持的系統(tǒng)，在考察這種現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，次級(jí)政府或亞政府的概念開(kāi)始出現(xiàn)。在農(nóng)業(yè)、交通和教育領(lǐng)域經(jīng)常把這種關(guān)系稱為“鐵三角”，用來(lái)形容它在政策過(guò)程的許多方面都具有牢不可破的控制力。赫克羅（HughHeclo）在批評(píng)“鐵三角”和“次級(jí)政府”概念的基礎(chǔ)上，提出“議題網(wǎng)路”概念，認(rèn)為在多數(shù)政策領(lǐng)域中，與政策有利害關(guān)係的集團(tuán)或個(gè)人形成持續(xù)溝通網(wǎng)路，參與者包括行政官僚、國(guó)會(huì)議員、利益集團(tuán)、專家學(xué)者與大眾傳媒，這就是“議題網(wǎng)路”。他認(rèn)為，政策子系統(tǒng)是一個(gè)譜系，一端是鐵三角，另一端是議題網(wǎng)路。議題網(wǎng)路與“鐵三角”及次級(jí)政府的區(qū)別在於：在“鐵三角”和次級(jí)政府中，參與者的關(guān)係是依靠彼此間的直接經(jīng)濟(jì)利益比較穩(wěn)定地聯(lián)合起來(lái)，以此來(lái)控制小範(fàn)圍的公共計(jì)畫(huà)；而在議題網(wǎng)路看來(lái)，參與者頻繁變動(dòng)，公共計(jì)畫(huà)受問(wèn)題和政策本身左右，而且，網(wǎng)路的紐帶在於共同的知識(shí)構(gòu)成和思想感情，而不在於直接的物質(zhì)利益。3.2.3政策網(wǎng)路什麼是政策網(wǎng)絡(luò)政策網(wǎng)路是指一群相互依賴的行動(dòng)者在互動(dòng)過(guò)程中為達(dá)成政策問(wèn)題的解決或方案的形成和執(zhí)行而建立起來(lái)的穩(wěn)定的關(guān)係形態(tài)。政策網(wǎng)路研究的三種傳統(tǒng)美國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)微觀層次的不同機(jī)構(gòu)之間的人際關(guān)係的互動(dòng)而不是組織結(jié)構(gòu)關(guān)係的互動(dòng)。英國(guó)學(xué)者重點(diǎn)研究政府部門之間、政府部門與利益集團(tuán)之間在政策過(guò)程中的部門結(jié)構(gòu)關(guān)係對(duì)政策後果的影響。歐洲大陸尤其德國(guó)和荷蘭政策網(wǎng)路植根於合作主義或法團(tuán)主義的傳統(tǒng)，注重宏觀層面的研究政策網(wǎng)路的構(gòu)成要素政策網(wǎng)路有某些共同的構(gòu)成要素，包括資源的相互依賴、多元行動(dòng)者與目標(biāo)、界線、相對(duì)穩(wěn)定的持久關(guān)係等。政策網(wǎng)路的特徵官僚制市場(chǎng)體制政策網(wǎng)路關(guān)係基礎(chǔ)雇傭關(guān)係合同資源交換依賴程度依賴獨(dú)立互相依賴交換手段權(quán)威價(jià)格信任解決衝突和協(xié)調(diào)的方式規(guī)則和命令議價(jià)和法庭外交文化從屬競(jìng)爭(zhēng)互惠政策網(wǎng)路理論的應(yīng)用及評(píng)價(jià)政策網(wǎng)路理論強(qiáng)調(diào)政策過(guò)程的多元主體的參與和獨(dú)立性，注重協(xié)調(diào)及信任機(jī)制的構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)在政策過(guò)程中各種活動(dòng)者之間的平等協(xié)商和相互妥協(xié)，達(dá)成共識(shí)，形成合力，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，提高政策績(jī)效。政策網(wǎng)路理論修正了多元主義、法團(tuán)主義的研究假設(shè)，假設(shè)國(guó)家與社會(huì)不是一個(gè)均質(zhì)的整體，而是分離的、不統(tǒng)一的實(shí)體。但是，政策網(wǎng)路概念過(guò)於模糊寬泛，這削弱了它的解釋力。政策網(wǎng)路應(yīng)用於中國(guó)一方面，在當(dāng)前我國(guó)全面深化改革的新形勢(shì)下，黨和國(guó)家提出了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，國(guó)家鼓勵(lì)公共決策與政府管理中的多元主體參與，政府主體與非政府主體的合作共治，這為政策網(wǎng)路理論提供了更好的大背景。另一方面，作為一個(gè)關(guān)係型社會(huì)，中國(guó)的政策過(guò)程存在比西方更為複雜的人際關(guān)係網(wǎng)路，可以運(yùn)用政策網(wǎng)路的方法對(duì)這些關(guān)係網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，得到有解釋力的結(jié)論。3.3作為現(xiàn)代政策研究組織的智庫(kù)3.3.1智庫(kù)的形成、特征和類型智庫(kù)的形成智庫(kù)或思想庫(kù)是政策活動(dòng)者或政策主體的一個(gè)重要構(gòu)成因素。它是由各種專家、學(xué)者以及退休官員等組成的跨學(xué)科、多領(lǐng)域的綜合性決策諮詢機(jī)構(gòu)，其主要的工作是幫助公共部門尤其是政府做決策諮詢，提供政策相關(guān)資訊，以提高公共政策的品質(zhì)。智庫(kù)是由於人類處理日益複雜的社會(huì)問(wèn)題的需要而產(chǎn)生的。智庫(kù)的特徵第一，以改進(jìn)政策制定為目標(biāo)；第二，研究人員構(gòu)成的多學(xué)科性；第三，從事政策研究和諮詢的相對(duì)獨(dú)立性；第四，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)理論和先進(jìn)技術(shù)手段。智庫(kù)的類型官方智庫(kù)半官方智庫(kù)民間智庫(kù)跨國(guó)智庫(kù)3.3.2智庫(kù)的體制、地位與功能智庫(kù)的體制智庫(kù)一般採(cǎi)用理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制，大都設(shè)有一個(gè)理事會(huì)或顧問(wèn)委員會(huì)，由政界要人、學(xué)術(shù)專家、著名律師以及對(duì)政治問(wèn)題感興趣的大公司經(jīng)理組成。各個(gè)智庫(kù)各有特色，研究體制有分有合，不斷變化，形成了以專業(yè)為核心的研究單位和以任務(wù)為核心的研究小組交叉運(yùn)行的模式。最有代表性的是蘭德公司發(fā)明的“矩陣制”和巴特爾研究所採(cǎi)用的“研究專案組制”。智庫(kù)的地位智庫(kù)在當(dāng)代公共決策中佔(zhàn)有舉足輕重的地位。作為政策研究與諮詢的專門機(jī)構(gòu)，智庫(kù)是當(dāng)代國(guó)家政治生活的一個(gè)縮影和重要組成部分。它是政策科學(xué)的發(fā)源地和成長(zhǎng)的搖籃，也是決策過(guò)程必不可缺的環(huán)節(jié)。智庫(kù)的功能智庫(kù)的基本功能有：（1）提供政策建議，充當(dāng)諮詢參政機(jī)構(gòu)；（2）提供學(xué)術(shù)思想，充當(dāng)認(rèn)識(shí)機(jī)構(gòu)；（3）提供政策結(jié)果資訊，充當(dāng)評(píng)估機(jī)構(gòu)；（4）向政府輸送官員和專家，充當(dāng)人才交流、儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)；（5）製造輿論、傳播觀點(diǎn)，充當(dāng)宣傳機(jī)構(gòu)。3.3.3智庫(kù)的研究方法和手段智庫(kù)在研究方法上特別注意強(qiáng)調(diào)如下幾個(gè)方面：（1）促使研究人員熟悉“反向?qū)W科”的思維方式或核心思想；（2）鼓勵(lì)研究人員從整個(gè)社會(huì)的宏觀角度出發(fā)，理解政策制定過(guò)程，拓寬研究思路，拓寬視野和專業(yè)知識(shí)；（3）經(jīng)常對(duì)實(shí)際運(yùn)用中行之有效的方法論加以總結(jié)，鼓勵(lì)優(yōu)秀的研究人員總結(jié)其智慧成果；（4）鼓勵(lì)創(chuàng)新，不斷構(gòu)建新的方法論；（5）仍然肯定經(jīng)驗(yàn)和推理的作用。智庫(kù)也非常注重運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)、手段及工具尤其是網(wǎng)路技術(shù)。這些技術(shù)、手段及工具對(duì)現(xiàn)代智庫(kù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，主要體現(xiàn)在：（1）將這些工具用於智庫(kù)的科學(xué)管理，諸如人事、資金、課題和專家諮詢系統(tǒng)之中；（2）將這些工具用於智庫(kù)的研究和諮詢，諸如大量計(jì)算、建立模型等之中；（3）這些工具本體的開(kāi)發(fā)應(yīng)用，也是智庫(kù)的重要研究領(lǐng)域。3.3.4中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)目前，政策研究組織已成為我國(guó)現(xiàn)代決策組織機(jī)構(gòu)的重要組成部分?，F(xiàn)有的政策研究組織大體可分為以下五種類型：（1）隸屬於黨委或政府部門的純行政性政策研究組織；（2）行政性和學(xué)術(shù)性相結(jié)合的政策研究組織；（3）中科院、社科院及高校下設(shè)的相應(yīng)系、所、室等學(xué)術(shù)性政策研究組織；（4）企業(yè)、公司、個(gè)人創(chuàng)辦的政策研究所、諮詢公司、研究會(huì)等民間政策研究組織；（5）由前政府官員組成的諮詢小組、委員會(huì)等政策研究組織。中國(guó)智庫(kù)發(fā)揮的功能第一，研究長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，確定發(fā)展目標(biāo)，為改革和建設(shè)指明方向；第二，為決策者提供具體的政策措施和建議；第三，對(duì)個(gè)案進(jìn)行論證和分析，提供科學(xué)決策依據(jù)。中國(guó)智庫(kù)存在的問(wèn)題智庫(kù)的體制、機(jī)制和運(yùn)作方式不完善；各類智庫(kù)的發(fā)展缺乏總體設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)，體制內(nèi)的智庫(kù)受行政干擾較大，體制外或民間智庫(kù)發(fā)展不成熟；智庫(kù)所掌握的政策科學(xué)知識(shí)在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展以及決策科學(xué)化、民主化過(guò)程中的應(yīng)用有待強(qiáng)化；智庫(kù)所掌握的研究方法及分析技術(shù)相對(duì)落后。推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)（1）完善中國(guó)特色新型智庫(kù)體制機(jī)制，探索中國(guó)特色新型智庫(kù)的組織形式、管理方式，加強(qiáng)智庫(kù)自身建設(shè)；（2）加強(qiáng)智庫(kù)發(fā)展總體設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)，大力發(fā)展各級(jí)各類智庫(kù)，尤其是體制外或民間智庫(kù)；（3）充分發(fā)揮智庫(kù)作為溝通學(xué)界、政界及社會(huì)聯(lián)繫橋樑和紐帶作用，強(qiáng)化政策相關(guān)知識(shí)及資訊的應(yīng)用，為黨和國(guó)家的科學(xué)決策提供高質(zhì)量的智力支持；（4）大膽借鑒國(guó)外先進(jìn)研究方法和手段，加強(qiáng)智庫(kù)政策分析者的培養(yǎng)與訓(xùn)練，提高政策分析的素質(zhì)和能力。簡(jiǎn)述官方政策活動(dòng)者的政策角色及其相互關(guān)係。如何看待非官方政策主體尤其是公民在政策過(guò)程中的地位與作用？試比較中西方政策活動(dòng)者的政策角色及發(fā)揮作用方式的異同。為什麼說(shuō)智庫(kù)是現(xiàn)代化公共決策鏈條中不可或缺的一環(huán)？閱讀案例材料，探討如何推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)。4.1政策制定概述4.1.1政策制定的內(nèi)涵政策制定是指從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到政策方案出臺(tái)的一系列功能活動(dòng)環(huán)節(jié)所組成的政策形成過(guò)程，包含議程設(shè)立、方案規(guī)劃和方案合法化三個(gè)基本環(huán)節(jié)或階段。其中，方案規(guī)劃涉及問(wèn)題界定、目標(biāo)確立、方案設(shè)計(jì)、結(jié)果預(yù)測(cè)和方案比較與抉擇等功能活動(dòng)。4.1.2政策制定的基本模式全面理性模式全面理性模式（comprehensive-rationalmodel）又稱純粹理性模式（pure-rationalitymodel），泛指決策者能夠依據(jù)完整而綜合全面的資料作出合理的決策。根據(jù)林德布洛姆的論述，全面理性模式的要點(diǎn)是：（1）決策者面對(duì)一個(gè)既定的問(wèn)題；（2）理性人首先應(yīng)該清楚自己的目標(biāo)、價(jià)值或要點(diǎn)，然後予以排列優(yōu)先順序；（3）他能夠列出所有達(dá)成其目標(biāo)的備選方案；（4）調(diào)查每個(gè)備選方案所有可能的結(jié)果；（5）比較每個(gè)備選方案的可能結(jié)果；（6）選擇最能達(dá)成目標(biāo)的備選方案。概括說(shuō)來(lái)，全面理性模式的主要難題有：第一，在政策制定中，決策者往往並不是面對(duì)一個(gè)既定的問(wèn)題，而是需要根據(jù)一些現(xiàn)象的表徵去探查問(wèn)題的所在，這往往是一件相當(dāng)困難的事；第二，在政策制定中，目標(biāo)、價(jià)值的排列往往因目標(biāo)不清晰及價(jià)值衝突，使得決策者猶豫不決；第三，要列出所有達(dá)成目標(biāo)之備選方案及每個(gè)方案的所有可能後果，在人類能力有限、環(huán)境影響不確定及時(shí)間成本受限制的情況下也難以做到。有限理性模式有限理性模式（boundedrationalitymodel）是西蒙（HerbertA·Simon）和馬奇在批評(píng)全面理性模式及對(duì)行政決策研究的基礎(chǔ)上提出的。它的要點(diǎn)是：決策者在決策過(guò)程中對(duì)備選方案的選擇，所追求的不是最優(yōu)的方案，而是次優(yōu)或令人滿意的方案。西蒙和馬奇的有限理性模式對(duì)全面理性模式做了深層次的批評(píng)，並強(qiáng)調(diào)政策制定中非理性因素的重要性。這個(gè)模式在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和公共行政學(xué)中有廣泛的影響。但是，這一模式主要是為學(xué)術(shù)理論服務(wù)的，而不是為實(shí)際的政策分析服務(wù)的。根據(jù)西蒙和馬奇的看法，有限理性的決策步驟是：（1）確定需要解決的問(wèn)題或所要制定的目標(biāo)；（2）決定最低標(biāo)準(zhǔn)或水準(zhǔn)，使所有被接受的方案都能符合這一標(biāo)準(zhǔn)；（3）選擇一個(gè)可行的方案；（4）評(píng)估這一方案；（5）決定這一方案是否已符合所確定的最低標(biāo)準(zhǔn)；（6）如果此方案無(wú)法操作，再檢查其他的方案，并逐一通過(guò)評(píng)估過(guò)程；（7）如果這一方案是可行的，即可開(kāi)始行動(dòng)；（8）執(zhí)行之後，評(píng)定此方案及難易程度，並將資料作為提高或降低標(biāo)準(zhǔn)的參考。漸進(jìn)模式漸進(jìn)模式（incrementalistmodel）是由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策分析家林德布洛姆提出的。這一模式的大意是，政策制定所根據(jù)的是過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)漸進(jìn)變遷的過(guò)程，而獲得共同一致的政策。它以現(xiàn)行的政策作為基本方案，在與其他新方案相互比較後，制定出對(duì)現(xiàn)行政策修改、增加的新政策?；緝?nèi)容是：（1）目的或目標(biāo)的選擇，對(duì)為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所採(cǎi)取的行動(dòng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，兩者是相互交織、密不可分的；（2）決策者只考慮解決問(wèn)題的各種可供選擇方案的一部分，這些方案同現(xiàn)行政策只有量上或程度上的差異；（3）對(duì)每一可供選擇的方案來(lái)說(shuō)，決策者只能對(duì)其可能產(chǎn)生的某些“重要”後果進(jìn)行評(píng)價(jià)；（4）決策者所面臨的問(wèn)題經(jīng)常被重新界定，漸進(jìn)主義允許對(duì)目的—手段和手段—目的進(jìn)行無(wú)限的調(diào)整，從而使解決問(wèn)題的“正確方法”並不是唯一的；（5）考察一個(gè)決策的優(yōu)劣，並不要求各種各樣的分析者一致認(rèn)為這一決策是達(dá)成既定目標(biāo)的最有效的手段，而是看他們是否直截了當(dāng)?shù)匾恢峦膺@一決策；（6）漸進(jìn)決策的形式，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是補(bǔ)救性的，它更多的是為了改革當(dāng)今的具體的社會(huì)弊病，而不是為了未來(lái)的社會(huì)目標(biāo)。評(píng)價(jià)這一模式的合理之處在於，比較符合政策分析的實(shí)際，承認(rèn)政策制定者缺少時(shí)間、資訊和其他資源，而這一切都是對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的各種可供選擇的方案進(jìn)行全面的分析時(shí)所必需的。同時(shí)，人們是注重實(shí)際的，並不總是尋求解決某一問(wèn)題，而是尋求解決“將起作用的某些問(wèn)題”的最佳方法，通過(guò)漸進(jìn)方式作出的是有限的、注重實(shí)效並容易被人接受的決策或政策。但是，這一模式也存在重大缺陷。它傾向于保守主義、安于現(xiàn)狀和忽視社會(huì)變革尤其是革命；它注重目前短期目標(biāo)，而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)；它不適應(yīng)于政治性和戰(zhàn)略性決策?；旌蠏呙枘Ｊ桨｝R奧尼宣稱混合掃描理論把理性決策和漸進(jìn)決策兩方面都考慮到了，高級(jí)的理性決策過(guò)程確定了行動(dòng)的基本方向，而漸進(jìn)決策形成過(guò)程則為理性決策做準(zhǔn)備，並在根本性的決策作出後加以實(shí)施。混合掃描理論允許同時(shí)使用理性模式和漸進(jìn)的決策模式。應(yīng)該指出，混合掃描模式主要是建立在理論推導(dǎo)的基礎(chǔ)之上的，這一模式如何運(yùn)用於實(shí)際並不清楚。不過(guò)，它畢竟提醒人們注意到這樣的一個(gè)重要的事實(shí)，即就決策的重要性而言，範(fàn)圍的不同決定了應(yīng)使用不同的決策模式。最優(yōu)化模式最優(yōu)化模式（optimalmodel）或規(guī)範(fàn)最優(yōu)模式（normativeoptimalmodel）是德洛爾提出的帶有綜合性質(zhì)的模式。這種模式的四種基本假設(shè)是：（1）優(yōu)化的政策制定包含了一種增加合理性內(nèi)容的努力。（2）在複雜的最優(yōu)化政策制定中，超理性的過(guò)程起著重要的作用。（3）這些超理性的政策制定階段可以由各種手段來(lái)加以改善（4）在現(xiàn)代國(guó)家中的實(shí)際政策制定雖然傾向於因循守舊、漸進(jìn)變化、維持現(xiàn)狀與常規(guī)，但與政策所面臨的問(wèn)題、人們的抱負(fù)水準(zhǔn)、可利用的備選方案和政策過(guò)程自身的知識(shí)等的變化速度相比，大部分當(dāng)代的政策制定的實(shí)踐已經(jīng)滯後，這能夠而且應(yīng)該改善。德洛爾的最優(yōu)化模式試圖克服全面理性模式的缺陷，確定一個(gè)更全面和合理的模式，尤其是力圖將決策過(guò)程的理性因素和非理性因素結(jié)合起來(lái)。但是，這一模式也有明顯的局限性，是一個(gè)折中的模式。有的學(xué)者認(rèn)為，德洛爾在結(jié)合超理性因素的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)全面理性的許多因素，這不恰當(dāng)；另一些學(xué)者則提出，德洛爾的模式重述了全面理性模式的許多步驟，但是加上一些警告，以避免說(shuō)它不切實(shí)際的批評(píng)。此外，當(dāng)決策者根據(jù)德洛爾的模式從事價(jià)值、目標(biāo)、期望等的初步評(píng)估時(shí)，應(yīng)該使用什麼樣的標(biāo)準(zhǔn)都不明確。4.1.3超越理性模式與漸進(jìn)模式之爭(zhēng)1.垃圾桶模式及多源流框架當(dāng)選擇機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，問(wèn)題、解決方案和參與者這三股溪流匯合。這個(gè)匯合點(diǎn)好比垃圾桶，各種垃圾被扔進(jìn)來(lái)，混合在一起，從垃圾桶裏出來(lái)的東西就是政策。垃圾桶裏有些什麼垃圾，取決於可得垃圾桶的混合程度，取決於貼在備選垃圾桶上的標(biāo)籤，取決於目前正在生產(chǎn)的是什麼垃圾，以及取決於垃圾從所在地收集和搬出的速度。多源流模型金登認(rèn)為，當(dāng)問(wèn)題源流、政策源流和政治源流匯合時(shí)，“政策之窗”就打開(kāi)了。政策之窗的開(kāi)啟在很大程度上是因?yàn)閱?wèn)題源流和政治源流的重大事件，而這些政治事件有些是可以預(yù)測(cè)的（如政府的更替、國(guó)會(huì)的選舉），有些則是不可預(yù)測(cè)的。若要這三股獨(dú)立的源流衝開(kāi)政策之窗就需要政策企業(yè)家的努力，他們能將這些源流匯合起來(lái)。該框架片面強(qiáng)調(diào)問(wèn)題源流、政策源流和政治源流的各自獨(dú)立性，忽視了這三者之間的相互聯(lián)繫以及整個(gè)社會(huì)發(fā)展對(duì)政策制定的影響；政策制定過(guò)程被看做變化莫測(cè)和沒(méi)有規(guī)律的，因而缺乏預(yù)測(cè)力。2.有限理性模式的拓展約翰·福裏斯特認(rèn)為，至少有五種不同的決策類型與六種重要的情況相聯(lián)系，而對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，怎樣做才算是理性的，這取決於他們的工作環(huán)境，即決策類型和決策者所做決策的種類因議題與制度背景的差異而不同。他所提出的五種不同的決策類型分別是：最佳決策、滿意決策、搜尋決策、談判（協(xié)商）決策和組織性決策。他提出選擇決策類型的五個(gè)參數(shù)：行為者（決策者）、環(huán)境、問(wèn)題、資訊和時(shí)間。3.循證決策模式循證決策的基本原則有兩條。第一，決策要以證據(jù)為基礎(chǔ)，任何一項(xiàng)政策都要有“強(qiáng)證據(jù)”來(lái)支持。第二，公共政策與社會(huì)科學(xué)知識(shí)結(jié)盟。循證決策的核心是使政府的政策行動(dòng)更具理性，它強(qiáng)調(diào)“證據(jù)選擇”，即決策者必須從真實(shí)的政策效果中仔細(xì)挑選能夠支持政策的證據(jù)。循證決策要求有完善的“知識(shí)管理”的戰(zhàn)略步驟做支撐。這包括四個(gè)方面的內(nèi)容：資訊平臺(tái)，政策網(wǎng)路，專家參與和政策學(xué)習(xí)。4.2政策制定的過(guò)程議程設(shè)立方案規(guī)劃政策合法化4.2.1議程設(shè)立政策議程是指將政策問(wèn)題提上政府議事日程、納入決策領(lǐng)域的過(guò)程。將一個(gè)政策問(wèn)題提到政府機(jī)構(gòu)的議程之上是解決該問(wèn)題的關(guān)鍵一步。政策議程實(shí)際上也就是政治組織，尤其是黨政機(jī)關(guān)確定政策問(wèn)題的輕重緩急。政策議程的形成過(guò)程，也就是問(wèn)題有望獲得解決的過(guò)程。政策議程的分類建立政策議程的途徑：（1）政治領(lǐng)袖；（2）政治組織；（3）代議制；（4）選舉制；（5）行政人員；（6）利益集團(tuán)；（7）專家學(xué)者；（8）公眾；（9）大眾傳播媒介；（10）危機(jī)突發(fā)事件。議程設(shè)立的動(dòng)員模型及策略科布：外在創(chuàng)始型（outsideinitiationmodel）、政治動(dòng)員型（mobilizationmodel）、內(nèi)在創(chuàng)始型（insideinitiationmodel）。鮑姆加特納和瓊斯：積極型（建構(gòu)型）動(dòng)員和解構(gòu)型動(dòng)員。金登的多源流模型建立在問(wèn)題源流、政策源流、政治源流三種資訊流的基礎(chǔ)上。根據(jù)科布和愛(ài)爾德等人的觀點(diǎn)，建立政策議程的策略包括：一是社會(huì)中部分團(tuán)體或者個(gè)體主動(dòng)介入，政府只是有限介入。二是政府主動(dòng)介入發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，社會(huì)中的團(tuán)體或個(gè)人只是有限介入。三是政府及社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人都主動(dòng)介入。在確定議程中，還應(yīng)注意時(shí)間與問(wèn)題焦點(diǎn)的變化。4.2.2方案規(guī)劃所謂方案規(guī)劃，指的是對(duì)政策問(wèn)題的分析研究並提出相應(yīng)的解決辦法或方案的活動(dòng)過(guò)程，它包括問(wèn)題界定、目標(biāo)確立、方案設(shè)計(jì)、結(jié)果預(yù)測(cè)、方案抉擇等基本環(huán)節(jié)。方案規(guī)劃的特徵方案規(guī)劃的目的是解決既定的政策問(wèn)題。方案規(guī)劃的基本內(nèi)容是方案設(shè)計(jì)和方案擇優(yōu)。方案規(guī)劃既是一種研究的活動(dòng)，又是一種政治行為。方案規(guī)劃的原則格羅弗·斯塔林集中性（concentration）清晰性（clarity）變遷性（changeability）挑戰(zhàn)性（challenge）協(xié)調(diào)性（coordination）一致性（consistency）《政策科學(xué)》（2003年）信息完備原則系統(tǒng)協(xié)調(diào)原則科學(xué)預(yù)測(cè)原則現(xiàn)實(shí)可行原則民主參與原則穩(wěn)定可調(diào)原則方案規(guī)劃的程式問(wèn)題界定目標(biāo)確立方案設(shè)計(jì)結(jié)果預(yù)測(cè)方案抉擇4.2.3政策合法化政策合法化的概念與作用所謂政策合法化，是指法定主體為使政策方案獲得合法地位而依照法定許可權(quán)和程式實(shí)施的一系列審查、通過(guò)、批準(zhǔn)、簽署與頒佈政策的行為過(guò)程。所有的政策，包括中央政策和地方政策、法律和其他形式的政策，都有其合法化過(guò)程；政策合法化是有目的的活動(dòng)；政策合法化是法定主體依照法定權(quán)限實(shí)施的活動(dòng)；政策合法化是主體依照法定程序?qū)嵤┑囊幌盗行袨檫^(guò)程。政策合法化在政策過(guò)程中佔(zhàn)有舉足輕重的地位，它在實(shí)踐上具有重要意義。（1）政策合法化既是政策制定過(guò)程的重要階段，又是政策執(zhí)行的前提；（2）政策合法化是決策民主化、科學(xué)化和法制化的具體體現(xiàn)；（3）政策合法化是依法治國(guó)的需要。政策合法化的主體及其許可權(quán)政策合法化的主體是依法有權(quán)使政策方案獲得合法地位的國(guó)家機(jī)關(guān)。主體在政策合法化過(guò)程中應(yīng)注意的許可權(quán)問(wèn)題如下：主體要有合法依據(jù)；注意政策所及事項(xiàng)、地域、措施和手段等的職權(quán)限制；注意滯後法律的效力問(wèn)題。政策合法化的過(guò)程或程式政策合法化的程式指的是政策方案獲得合法地位的步驟、次序和方式。政策合法化的程式，應(yīng)該說(shuō)是從政策規(guī)劃的終點(diǎn)——方案選優(yōu)或者說(shuō)是政策方案的最終決定後開(kāi)始的。政策合法化過(guò)程是與政策決策的領(lǐng)導(dǎo)體制緊密相連的。領(lǐng)導(dǎo)體制的不同往往導(dǎo)致政策合法化過(guò)程的不同。立法機(jī)關(guān)或權(quán)力機(jī)關(guān)的政策合法化程式基本上包括提出議案、審議議案、表決和通過(guò)議案、公佈政策等環(huán)節(jié)。政策法律化政策法律化，顧名思義，就是政策向法律的轉(zhuǎn)化。具體說(shuō)，就是指享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照立法權(quán)限和程式，將成熟、穩(wěn)定而有立法必要的政策轉(zhuǎn)化為法律。政策法律化的主體就是依法有權(quán)把政策轉(zhuǎn)化為法律的國(guó)家機(jī)關(guān)，即享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)。政策法律化的條件：一是有立法必要的政策；二是成熟、穩(wěn)定的政策。政策法律化是政策合法化的一種重要而又特殊的形式。4.3政策制定的中國(guó)特色實(shí)事求是的思想路線從人民的利益出發(fā)的根本宗旨民主集中制的組織原則調(diào)查研究的優(yōu)良作風(fēng)群眾路線與協(xié)商對(duì)話的基本方法循序漸進(jìn)與重點(diǎn)突破相結(jié)合的決策模式什麼是政策制定？它有哪些基本模式?什麼是政策議程？社會(huì)問(wèn)題是如何進(jìn)入政府議事日程的?用實(shí)際案例說(shuō)明方案規(guī)劃的基本程式及其功能活動(dòng)環(huán)節(jié)。如何看待政策合法化的地位、作用與程式?具有中國(guó)特色的政策制定的基本經(jīng)驗(yàn)有哪些？結(jié)合案例材料，探討中國(guó)政策檔出臺(tái)的過(guò)程環(huán)節(jié)及其特色。5.1政策執(zhí)行概述5.1.1政策執(zhí)行及其作用我們可以把政策執(zhí)行界定為將政策意圖轉(zhuǎn)變?yōu)檎呓Y(jié)果的行動(dòng)過(guò)程。具體說(shuō)，是政策執(zhí)行者通過(guò)建立組織機(jī)構(gòu)，運(yùn)用各種政策資源，採(cǎi)取解釋、宣傳、實(shí)驗(yàn)、實(shí)施、協(xié)調(diào)與監(jiān)控等各種行動(dòng)，將政策意圖轉(zhuǎn)化為實(shí)際效果，從而實(shí)現(xiàn)既定政策目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。政策執(zhí)行是整個(gè)政策過(guò)程的又一個(gè)重要階段，政策執(zhí)行的有效與否事關(guān)政策的成敗，因而它在政策活動(dòng)及其生命過(guò)程中具有至關(guān)重要的地位與作用。一方面，政策是將政策目標(biāo)（理想）轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實(shí)的唯一途徑。另一方面，政策執(zhí)行是檢驗(yàn)政策正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。5.1.2政策執(zhí)行研究回顧“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”的興起20世紀(jì)七八十年代，西方國(guó)家尤其是美國(guó)公共政策研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一場(chǎng)研究政策執(zhí)行的熱潮，形成了聲勢(shì)頗大的“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”（implementationmovement）。它的興起以1973年普雷斯曼和威爾達(dá)夫斯基對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府的創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的政策專案——“奧克蘭計(jì)畫(huà)”執(zhí)行的跟蹤研究而寫成的報(bào)告一書(shū)的出版作為標(biāo)誌?！皥?zhí)行運(yùn)動(dòng)”的宣導(dǎo)者和追隨者們提出了各種執(zhí)行理論：行動(dòng)理論、組織理論、因果理論、管理理論、交易理論、系統(tǒng)理論、演化理論?！皥?zhí)行運(yùn)動(dòng)”興起的背景從理論上看，20世紀(jì)60年代末70年代初，美國(guó)政策科學(xué)研究的視野拓寬，要求對(duì)政策系統(tǒng)和政策過(guò)程的各種因素與環(huán)節(jié)作全面深入的研究。從政策實(shí)踐上看，60年代由詹森政府所發(fā)起的“偉大社會(huì)”改革的許多政策專案並沒(méi)有取得預(yù)期的結(jié)果，這促使人們?nèi)ピu(píng)估政策，並尋找政策執(zhí)行方面的原因。對(duì)“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”的評(píng)價(jià)西方的“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”大大地拓展了早期政策科學(xué)的研究範(fàn)圍，將長(zhǎng)期為人們所忽視的政策執(zhí)行這一環(huán)節(jié)或階段納入政策科學(xué)的視野；大大地豐富了政策科學(xué)的理論內(nèi)容。由於作為研究對(duì)象的執(zhí)行過(guò)程涉及的因素多而複雜，執(zhí)行實(shí)踐千差萬(wàn)別而使執(zhí)行研究顯得十分困難，“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”並沒(méi)有形成成熟和得到公認(rèn)的理論及範(fàn)式；並且，執(zhí)行研究的宣導(dǎo)者們往往得出消極、悲觀的結(jié)論，給人描繪出政策或?qū)０负苌倌芷鹱饔没蛉〉妙A(yù)期目標(biāo)的令人失望的圖景。20世紀(jì)80年代中後期，作為一種思潮或時(shí)髦的“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”衰落。政策執(zhí)行研究的復(fù)蘇隨著20世紀(jì)90年代政府改革與治理的理論和實(shí)踐變化，政策執(zhí)行研究在與治理理論等方面研究交錯(cuò)中復(fù)活了。1998年，萊斯特和高津在一篇題為《回到未來(lái)：重新發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行研究》的文章中對(duì)第三代執(zhí)行研究仍持樂(lè)觀態(tài)度，並號(hào)召促進(jìn)政策執(zhí)行研究的復(fù)蘇。5.1.3政策執(zhí)行研究的途徑“自上而下”（top-bottom/top-down）途徑“自下而上”（bottom-top/bottom-up）途徑“政策/行動(dòng)連續(xù)統(tǒng)”（policy/actioncontinuum）途徑工具選擇（instrument-choice）途徑5.2政策執(zhí)行的過(guò)程政策宣傳與政策分解物質(zhì)準(zhǔn)備與組織準(zhǔn)備政策試驗(yàn)與全面實(shí)施執(zhí)行中的協(xié)調(diào)與監(jiān)控5.3政策執(zhí)行中的工具選擇5.3.1政策工具的內(nèi)涵與分類關(guān)於工具概念的最常見(jiàn)的定義是：“一個(gè)行動(dòng)者能夠使用或潛在地加以使用，以便達(dá)成一個(gè)或更多目的的任何事物。”簡(jiǎn)單地說(shuō)，政策工具就是達(dá)成政策目標(biāo)的手段。事實(shí)上，政策工具既可以界定為一種客體（object），也可以界定為一種活動(dòng)（activity）。迄今為止，對(duì)政策工具分類的研究成果可說(shuō)是豐碩的，但是，可為工具理論奠定基本構(gòu)架的令人信服的分類似乎並不存在。這些分類方法有著某些難以克服的困難：一是這些分類都不是窮盡的，現(xiàn)有的許多分類都沒(méi)有看到非正式工具的重要性；二是大多數(shù)分類並沒(méi)有相互區(qū)別，相互間並不具有排他性，研究中存在著灰色地帶；三是這些分類的另一個(gè)障礙就是工具被看成是靜態(tài)的，主體使用工具就好像是工匠使用錘子，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間之後就形成了習(xí)慣，工具的微小變化被忽略，對(duì)工具的觀念卻依然一成不變。5.3.2基本的政策工具強(qiáng)制性工具管制公共企業(yè)直接提供非強(qiáng)制性工具家庭和社區(qū)志愿者組織市場(chǎng)混合工具信息傳播和規(guī)勸補(bǔ)貼產(chǎn)權(quán)拍賣稅收和使用者付費(fèi)5.3.3政策工具的選擇政策目標(biāo)工具特性政策環(huán)境意識(shí)形態(tài)執(zhí)行者的偏好目標(biāo)團(tuán)體5.3.4政策工具的應(yīng)用古典研究途徑的支持者們提倡一種“純”工具研究及其應(yīng)用實(shí)踐。他們認(rèn)為對(duì)各種具體工具的研究應(yīng)分別獨(dú)立地進(jìn)行，人們應(yīng)要麼使用這種工具，要麼使用那種工具，工具的組合運(yùn)用是導(dǎo)致政策失敗的原因?，F(xiàn)在，人們認(rèn)為，工具的同時(shí)並且協(xié)調(diào)的運(yùn)作更符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，工具的優(yōu)化組合可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，避免單個(gè)工具應(yīng)用的片面性。對(duì)政策工具主體的研究是對(duì)效果視角的補(bǔ)充，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了人們對(duì)建構(gòu)主義途徑的興趣日益增長(zhǎng)。5.4政策執(zhí)行的有效性問(wèn)題5.4.1政策執(zhí)行的若干理論模式過(guò)程模式執(zhí)行機(jī)關(guān)目標(biāo)群體理想化的政策環(huán)境因素政策制定過(guò)程建制政策處理回應(yīng)緊張互動(dòng)模式政策相互調(diào)試部分受影響者政策執(zhí)行者調(diào)試策略環(huán)境因素回饋迴圈模式環(huán)境條件1.目標(biāo)顯著性；2.程式複雜性；3.可利用資源的性質(zhì)與層次擬定綱領(lǐng)分配資源執(zhí)行原則1.合法原則2.理性原則3.共識(shí)原則監(jiān)督系統(tǒng)模式執(zhí)行人員的意向標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)資源政策組織間的溝通與強(qiáng)化行動(dòng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特徵經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境溝通模式地方政府輸出的決定地方政府能力中央政府的誘導(dǎo)和約束地方政府的誘導(dǎo)和約束地方政府的政策執(zhí)行回饋引數(shù)中間變數(shù)因變數(shù)回饋綜合模式政策問(wèn)題的可辦性現(xiàn)行有效的理論與技術(shù)標(biāo)的團(tuán)體行為的多樣性標(biāo)的團(tuán)體的人數(shù)標(biāo)的團(tuán)體行為需要調(diào)適的幅度政策本身的規(guī)制能力政策本身含有充分的因果論明確的政策指令充分的財(cái)政資源執(zhí)行機(jī)構(gòu)間與執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的層級(jí)整合構(gòu)建執(zhí)行機(jī)關(guān)的決策規(guī)則徵募執(zhí)行的人員安排外界人士參與的機(jī)會(huì)政策本身以外的因素經(jīng)濟(jì)環(huán)境與技術(shù)媒介對(duì)問(wèn)題注意的持續(xù)大眾的支持贊助團(tuán)體的態(tài)度與資源監(jiān)督機(jī)關(guān)的支持人員的熱忱與領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)執(zhí)行過(guò)程的各個(gè)階段執(zhí)行機(jī)關(guān)的政策產(chǎn)出標(biāo)的團(tuán)體對(duì)政策產(chǎn)出的服從政策產(chǎn)出的實(shí)際影響對(duì)政策產(chǎn)出所知覺(jué)到的影響政策的主要修正5.4.2影響政策有效執(zhí)行的因素政策問(wèn)題的特性政策問(wèn)題的性質(zhì)、政策對(duì)象行為的多樣性、政策對(duì)象人數(shù)及其行為需要調(diào)適量。政策本身的因素政策的正確性；政策的具體明確性；政策資源的充足性政策以外的因素（1）目標(biāo)團(tuán)體對(duì)政策執(zhí)行的影響；（2）執(zhí)行人員的素質(zhì)和工作態(tài)度；（3）執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特性；（4）執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織間的溝通與協(xié)調(diào)；（5）政策監(jiān)督；（6）政策環(huán)境。5.4.3如何創(chuàng)造性地執(zhí)行政策原則性與靈活性相統(tǒng)一的要求政策的靈活變通治理“上有政策、下有對(duì)策”5.5政策執(zhí)行的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)注重政策宣傳重視政策試驗(yàn)狠抓政策落實(shí)及督查抓中心工作，以點(diǎn)帶面強(qiáng)制執(zhí)行與說(shuō)服教育相統(tǒng)一什麼是政策執(zhí)行？它在政策過(guò)程中有哪些作用？政策執(zhí)行研究有哪些基本途徑？簡(jiǎn)述政策執(zhí)行過(guò)程的活動(dòng)環(huán)節(jié)及其特點(diǎn)。結(jié)合實(shí)際論述政策執(zhí)行中如何進(jìn)行工具選擇。簡(jiǎn)述影響政策有效執(zhí)行的基本因素。簡(jiǎn)述政策執(zhí)行的主要理論模式。具有中國(guó)特色的政策執(zhí)行的基本經(jīng)驗(yàn)有哪些？結(jié)合案例材料，探討如何有效治理我國(guó)政策實(shí)踐中的“土政策”現(xiàn)象。6.1政策評(píng)估的概述6.1.1政策評(píng)估的概念與類型我們主要從政策結(jié)果的意義上來(lái)理解政策評(píng)估，把政策評(píng)估界定為：依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程式，對(duì)政策的效益、效率、效果及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在於取得有關(guān)這些方面的資訊，作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)。它是政策分析的重要方面，是一種具有特定標(biāo)準(zhǔn)、方法和程式的專門研究活動(dòng)。我們從三個(gè)不同角度，對(duì)政策評(píng)估做出如下分類：正式評(píng)估和非正式評(píng)估內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估事前評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估和事后評(píng)估6.1.2政策評(píng)估的復(fù)雜性與必要性政策評(píng)估的復(fù)雜性政策評(píng)估的不確定性。政策效果的多樣性和影響的廣泛性。政策行動(dòng)與環(huán)境改變之因果關(guān)係不易確定。有關(guān)人員抵制。政策資訊系統(tǒng)不完備，獲取數(shù)據(jù)困難。政策評(píng)估的經(jīng)費(fèi)不易取得。政策評(píng)估的必要性檢驗(yàn)政策的效果、效益和效率的基本途徑。決定政策修正、調(diào)整、繼續(xù)或中止的重要依據(jù)。有效配置資源的基礎(chǔ)。決策科學(xué)化、民主化的必由之路。6.1.3推進(jìn)我國(guó)的政策評(píng)估事業(yè)提高對(duì)評(píng)估工作及其意義的認(rèn)識(shí)政策評(píng)估制度化建立獨(dú)立的評(píng)估組織明確政策目標(biāo)，精選評(píng)估對(duì)象建立政策資訊系統(tǒng)6.2政策評(píng)估過(guò)程準(zhǔn)備階段確立評(píng)估對(duì)象制定評(píng)估方案挑選和培訓(xùn)評(píng)估人員實(shí)施階段具體的調(diào)查方法和評(píng)估方法的運(yùn)用結(jié)束階段處理評(píng)估結(jié)果、撰寫評(píng)估報(bào)告6.2.2政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的選擇綜合學(xué)者們的觀點(diǎn)，我們把政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)分為政策系統(tǒng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、政策過(guò)程的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和政策結(jié)果的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)三大類。政策系統(tǒng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：包括政策主體、政策客體、政策環(huán)境、政策工具四個(gè)方面的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，如合法性、合理性、適當(dāng)性、有效性、回應(yīng)性、適宜性、充分性、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)等。政策過(guò)程的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：包括政策制定、執(zhí)行、監(jiān)控、評(píng)估、終結(jié)等過(guò)程的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，如執(zhí)行能力、反應(yīng)度、充分性、適當(dāng)性、公眾參與度、可預(yù)見(jiàn)性、程式公正性、可行性、政治可接受性、經(jīng)濟(jì)可承受性、社會(huì)可接受性、政策影響、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等。政策結(jié)果的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：包括效率、效益、效能、工作量、公平性、充足性、回應(yīng)性、適宜性、績(jī)效、有效性、生產(chǎn)力等。政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)選擇的困難困難主要來(lái)自評(píng)估自身的複雜性或政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的因素。另外，政策分析者本身也可能被公共部門尤其是政府部門雇用來(lái)為不同的團(tuán)體做分析工作，他（們）也許不願(yuàn)意放棄多重衝突的目標(biāo)及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。6.2.4政策成功與否的評(píng)判從理性分析的角度看，政策評(píng)估是指對(duì)於一個(gè)正在實(shí)施（或?qū)嵤┝耍┑恼呋驅(qū)０傅男Ч蚰繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)程度做出客觀的、系統(tǒng)的和經(jīng)驗(yàn)性的研究。然而，由於政策目標(biāo)往往是不明確或模糊的，所以，難以確定這些目標(biāo)是否被實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度如何。政策評(píng)估也是一種政治過(guò)程，受政治和意識(shí)形態(tài)因素的影響或制約，因此，評(píng)估及其結(jié)果往往會(huì)被歪曲、濫用。一項(xiàng)政策沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或?qū)λ庠诮鉀Q的問(wèn)題沒(méi)有發(fā)生作用，其原因是多種多樣的。概括起來(lái)，不外乎如下幾種情形：政策投入不夠；政策對(duì)象不配合；政策在目標(biāo)、內(nèi)容、管理上彼此衝突；解決某些問(wèn)題的代價(jià)大於收益；有些問(wèn)題紛繁複雜，解決難度大；外在因素的干擾；政策過(guò)於超前。6.3政策評(píng)估的模式6.3.1古貝和林肯的“四代評(píng)估”代際第一代評(píng)估第二代評(píng)估第三代評(píng)估第四代評(píng)估時(shí)間20世紀(jì)30年代以前30年代到1967年1967年以後的十多年1975年以後特徵以測(cè)量為特徵；通過(guò)實(shí)驗(yàn)測(cè)量公共政策的效率與效果以描述為特徵；具有高度的目標(biāo)導(dǎo)向在實(shí)地進(jìn)行調(diào)研以判斷為特徵；強(qiáng)調(diào)評(píng)估公共政策能否有效地解決社會(huì)問(wèn)題以協(xié)商、回應(yīng)和建構(gòu)主義為特徵；肯定社會(huì)中存在多元價(jià)值觀評(píng)估模式測(cè)量性評(píng)估描述性評(píng)估判斷性評(píng)估回應(yīng)性評(píng)估6.3.2韋唐的政策評(píng)估模式分類評(píng)估模式效果模式目標(biāo)目標(biāo)達(dá)成評(píng)估模式附帶效果評(píng)估模式結(jié)果——無(wú)目標(biāo)評(píng)估模式系統(tǒng)單元——綜合評(píng)估模式顧客的關(guān)心——顧客導(dǎo)向評(píng)估模式利益相關(guān)者的關(guān)心等利益相關(guān)者模式（北美）政策委員會(huì)模式（瑞典）經(jīng)濟(jì)模式生產(chǎn)率——生產(chǎn)率模式效率成本—效能分析模式成本—利益分析模式職業(yè)化模式——同行評(píng)議模式6.3.3斯塔弗爾比姆的評(píng)估模式分類斯塔弗爾比姆（DaniellStufflebeam）等人在《評(píng)估模型》一書(shū)中，對(duì)20世紀(jì)評(píng)估發(fā)展歷程中出現(xiàn)的評(píng)估模式做了系統(tǒng)的歸納概括，將可供選擇的政策評(píng)估模式分為四大類共22種。假評(píng)估模式（2種）問(wèn)題/方法取向評(píng)估模式（13種）改善/績(jī)效問(wèn)責(zé)取向評(píng)估模式（3種）社會(huì)議題導(dǎo)向（倡議）模式（4種）6.3.4費(fèi)希爾的政策評(píng)估實(shí)證辯論邏輯階段：第一順序評(píng)估技術(shù)—分析論點(diǎn)：專案驗(yàn)證（結(jié)果）組織問(wèn)題：按照經(jīng)驗(yàn)，該專案驗(yàn)證是否達(dá)到目標(biāo)相關(guān)論點(diǎn)：情景確認(rèn)（目的）組織問(wèn)題：專案目的與問(wèn)題情景有關(guān)嗎階段：第二順序評(píng)估系統(tǒng)論點(diǎn)：社會(huì)論證（目標(biāo)）組織問(wèn)題：政策目標(biāo)對(duì)社會(huì)整體有方法性或者貢獻(xiàn)性的價(jià)值嗎意識(shí)形態(tài)論點(diǎn)：社會(huì)選擇（價(jià)值）組織問(wèn)題：（構(gòu)成社會(huì)順序的）組織的基本理念（或者意識(shí)形態(tài)）為衝突的解決提供了合理的基礎(chǔ)嗎6.4政策監(jiān)控6.4.1政策監(jiān)控及其作用政策監(jiān)控的概念政策監(jiān)控是為了實(shí)現(xiàn)政策的合法化與保證政策的貫徹實(shí)施而對(duì)政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估和終結(jié)等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與控制的過(guò)程，其目的在于保證政策系統(tǒng)的順利運(yùn)行、提高政策制定與執(zhí)行的質(zhì)量、促進(jìn)既定政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和提高政策效率。政策監(jiān)控的內(nèi)涵有如下幾點(diǎn)：（1）政策監(jiān)控具有特定的主體；（2）政策監(jiān)控具有特定的客體；（3）政策監(jiān)控表現(xiàn)為一個(gè)活動(dòng)過(guò)程；（4）政策監(jiān)控具有目標(biāo)指向。政策監(jiān)控的作用保證政策的合法化。保證政策的貫徹實(shí)施。實(shí)現(xiàn)政策的調(diào)整與完善。促使政策終結(jié)。6.4.2政策監(jiān)控機(jī)制的構(gòu)成立法機(jī)關(guān)對(duì)政策的監(jiān)控司法機(jī)關(guān)對(duì)政策的監(jiān)控行政機(jī)關(guān)對(duì)政策的監(jiān)控政黨系統(tǒng)對(duì)政策的監(jiān)控利益集團(tuán)對(duì)政策的監(jiān)控公眾對(duì)政策的監(jiān)控6.4.3政策監(jiān)控的功能活動(dòng)1.政策監(jiān)督政策監(jiān)督是指政策監(jiān)控的主體從一定的制度、法規(guī)的依據(jù)出發(fā)，對(duì)政策系統(tǒng)的運(yùn)行包括政策的制定、執(zhí)行與評(píng)估及終結(jié)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視和督促的行為政策監(jiān)督的三個(gè)步驟：第一，建立必要的制度、法規(guī)，明確職責(zé)；第二，監(jiān)督政策系統(tǒng)的運(yùn)行情況；第三，對(duì)違反制度、法規(guī)和政策者加以處罰，以糾正政策過(guò)程中的各種錯(cuò)誤和偏差。政策監(jiān)督的內(nèi)容：一是對(duì)政策制定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。二是對(duì)政策的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。三是對(duì)政策評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。2.政策控制政策控制是指政策監(jiān)控主體在政策過(guò)程尤其是在政策執(zhí)行中，為了保證政策的權(quán)威性、合法性和政策的有效執(zhí)行，以及達(dá)成特定的政策目標(biāo)而對(duì)政策過(guò)程尤其是執(zhí)行過(guò)程的偏差的發(fā)現(xiàn)與糾正的行為。政策控制的程式：確立標(biāo)準(zhǔn)、衡量績(jī)效和糾正偏差。政策控制的主要功能在於通過(guò)政策控制的主體對(duì)政策計(jì)畫(huà)、目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)等的掌握，及時(shí)發(fā)現(xiàn)預(yù)期政策績(jī)效與實(shí)際政策績(jī)效之間的差距，並分析產(chǎn)生差距的原因，最後決定是重新調(diào)配資源以加大執(zhí)行力度還是對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整終結(jié)等。方法：矩陣控制法和例外導(dǎo)向控制法政策控制的程式預(yù)期績(jī)效執(zhí)行糾偏措施糾偏措施的方案分析偏差產(chǎn)生的原因發(fā)現(xiàn)確定偏差實(shí)際績(jī)效與標(biāo)準(zhǔn)的比較實(shí)際績(jī)效的衡量實(shí)際績(jī)效3.政策調(diào)整政策調(diào)整是指在政策監(jiān)督和政策控制中所獲得的有關(guān)政策系統(tǒng)運(yùn)行（尤其是政策執(zhí)行的效果）的回饋資訊的基礎(chǔ)上，對(duì)政策方案、方案與目標(biāo)之間的關(guān)係等進(jìn)行不斷修正、補(bǔ)充和發(fā)展，以便達(dá)成預(yù)期政策效果的一種政策行為。政策調(diào)整的內(nèi)容主要包括問(wèn)題的重新界定、目標(biāo)的重新確定和方案的重新擬訂等方面。政策調(diào)整的程式：第一，獲取回饋資訊；第二，依據(jù)回饋資訊，對(duì)政策問(wèn)題、目標(biāo)和方案等進(jìn)行認(rèn)真的分析研究；第三，進(jìn)行實(shí)際的修正、調(diào)整、補(bǔ)充和完善工作，並將新的方案用於實(shí)踐，開(kāi)始新一輪的監(jiān)控過(guò)程。簡(jiǎn)述政策評(píng)估及其意義。政策評(píng)估有哪些基本類型？如何評(píng)判政策的成功與失??？簡(jiǎn)述政策評(píng)估的基本模式。政策監(jiān)控有哪些功能活動(dòng)環(huán)節(jié)？結(jié)合案例材料，討論如何實(shí)施政策評(píng)估以及選擇評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。7.1政策終結(jié)7.1.1政策終結(jié)概述政策終結(jié)的研究源於20世紀(jì)50年代，最初由拉斯韋爾提出，他將政策終結(jié)看做政策過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)或階段。1976年，《政策科學(xué)》雜誌出版了關(guān)於政策終結(jié)的一期特刊。作為這一特刊的編輯，巴達(dá)克在卷首語(yǔ)中首次力圖對(duì)政策終結(jié)為什麼出現(xiàn)、如何出現(xiàn)以及會(huì)遇到何種障礙等問(wèn)題做出概括?！秶?guó)際公共行政學(xué)雜誌》（InternationalJournalofPublicAdministration）1997年第12期有一個(gè)“公共政策和組織終結(jié)”的專欄，收錄了五篇論文，它們?nèi)拷⒃谙惹暗恼呓K結(jié)文獻(xiàn)特別是考夫曼和狄龍的著作的基礎(chǔ)上。政策終結(jié)的定義：政策決策者通過(guò)對(duì)政策進(jìn)行慎重的評(píng)估後，採(cǎi)取必要的措施，以終止那些過(guò)時(shí)的、多餘的、不必要的或無(wú)效的政策的一種行為。政策終結(jié)發(fā)生在政策評(píng)估之後，是人們主動(dòng)進(jìn)行的、提高政策績(jī)效的一種政策行為。以下三種情況都可以看做政策終結(jié)：（1）政策使命的結(jié)束；（2）失誤政策的廢止；（3）穩(wěn)定的長(zhǎng)效政策轉(zhuǎn)化為法律。強(qiáng)制性更替性靈活性政策分析學(xué)者對(duì)政策過(guò)程的階段、功能活動(dòng)環(huán)節(jié)做了不同的劃分。儘管他們所劃分的階段或環(huán)節(jié)不同，但多數(shù)學(xué)者將政策終結(jié)放在政策過(guò)程的最末端，即最後的一個(gè)環(huán)節(jié)或階段，將之視為理性化的政策過(guò)程的最後結(jié)果，或政策（政治過(guò)程）的一個(gè)有機(jī)組成部分。然而，終結(jié)也往往被當(dāng)做過(guò)程的開(kāi)端而不只是末尾，即糾正一項(xiàng)錯(cuò)誤的政策或?qū)０?，或修正專案的假定。政策終結(jié)的作用：節(jié)省資源提高績(jī)效避免僵化優(yōu)化政策7.1.2政策終結(jié)的原因、類型與方式政策終結(jié)的原因財(cái)政困難政府的低效率政治意識(shí)形態(tài)行為理論的變化學(xué)習(xí)政策終結(jié)的原因還在于政策系統(tǒng)本身的自我更新的特性政策終結(jié)的分類狄龍依據(jù)遇到的阻力依次遞減，把政策終結(jié)分為如下四種類型：一是功能的終結(jié)；二是機(jī)構(gòu)的終結(jié)；三是政策本身的終結(jié)；四是專案的終結(jié)。道格拉斯·博圖恩和約翰·C·卡默在《終結(jié)的政治》一文中，將狄龍的四分法歸併為兩分法，將政策終結(jié)歸納為兩類：功能性終結(jié)和結(jié)構(gòu)性終結(jié)。巴達(dá)克則從時(shí)間的維度將政策終結(jié)劃分為三種：一是爆發(fā)型，；二是漸減型；三是混合型。政策終結(jié)的方式政策廢止政策替代政策合并政策分解政策縮減政策法律化7.1.3政策終結(jié)的障礙利益相關(guān)者的心理抵觸現(xiàn)存機(jī)構(gòu)的持續(xù)性行政機(jī)關(guān)的聯(lián)盟利益集團(tuán)的阻礙程序上的復(fù)雜性社會(huì)輿論的壓力高昂的成本7.1.4政策終結(jié)的策略重視說(shuō)理工作，消除人們的抵觸情緒公開(kāi)政策評(píng)估結(jié)果，積極爭(zhēng)取支持力量建立利益補(bǔ)償機(jī)制舊政策終結(jié)與新政策出臺(tái)並舉，緩和政策終結(jié)的壓力“力場(chǎng)分析”閃電策略傳播試探性資訊正確處理政策終結(jié)與政策穩(wěn)定、政策發(fā)展的相互關(guān)係7.2政策週期政策週期的研究可以追溯到拉斯韋爾，他在1956年的《決策過(guò)程》中將政策過(guò)程劃分為如下七個(gè)階段：情報(bào)、建議、規(guī)定、行使、應(yīng)用、終結(jié)、評(píng)價(jià)。這七個(gè)階段不僅描述了公共政策是如何制定的，而且描述了應(yīng)該怎樣制定公共政策最早形成政策週期理論的是美國(guó)政策學(xué)家瓊斯。在他看來(lái)，一個(gè)完整的政策過(guò)程包括了認(rèn)知/界定、聚合、組織、表達(dá)、議程設(shè)定、規(guī)劃、合法化、預(yù)算、執(zhí)行、評(píng)估以及調(diào)整/終結(jié)11個(gè)環(huán)節(jié)，這構(gòu)成一個(gè)週期或迴圈。後來(lái)，發(fā)展出種種的關(guān)於政策過(guò)程及政策週期的理論。7.2.1政策週期的概念政策週期是指政策經(jīng)過(guò)制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控、終結(jié)等階段後形成了一個(gè)週期；同時(shí)它還表明，新的政策往往不是憑空產(chǎn)生的，它常常是原有政策的延續(xù)，是為適應(yīng)新情況對(duì)原政策加以調(diào)整，從而形成政策的一個(gè)新週期，實(shí)現(xiàn)新老政策的交替迴圈。影響政策週期長(zhǎng)短的因素包括：目標(biāo)、環(huán)境和難度。政策終結(jié)的研究既是一個(gè)政策週期研究的終點(diǎn)，又是一個(gè)新週期產(chǎn)生的起點(diǎn)；它既意味著一個(gè)舊週期的結(jié)束，又意味著一個(gè)新週期的開(kāi)始。由於政策週期還意味著新舊政策的迴圈，因此，政策週期理論的研究還包括對(duì)新舊政策二者之間關(guān)係的研究。政策制定階段政策執(zhí)行階段政策評(píng)估階段政策監(jiān)控階段政策終結(jié)階段7.2.2政策周期的種類政策生命周期政策變動(dòng)周期政策運(yùn)行周期7.2.3中國(guó)的政策週期中國(guó)政策週期的特點(diǎn)從一項(xiàng)具體政策來(lái)看，一方面我國(guó)目前尚處?kù)渡鐣?huì)主義初級(jí)階段，各方面體制、制度不完善；另一方面中國(guó)地域遼闊，各地區(qū)差異大，發(fā)展不平衡。因此，在我國(guó)，一項(xiàng)政策並非完全按照制定—執(zhí)行—評(píng)估—監(jiān)控—終結(jié)的程式進(jìn)行，而是表現(xiàn)為傳達(dá)期、貫徹期和變通期。從政策與政策之間的更替來(lái)說(shuō)，我國(guó)的政策週期一般較短，政策目標(biāo)不斷調(diào)整，缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性。週期性的經(jīng)濟(jì)政策（擴(kuò)張—緊縮—再擴(kuò)張—再緊縮）導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷呈現(xiàn)繁榮—衰退—再繁榮—再衰退的迴圈變化過(guò)程，對(duì)形成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、加劇波動(dòng)幅度起著關(guān)鍵作用。7.2.4研究政策周期的現(xiàn)實(shí)意義一是提高政策制定的科學(xué)性。二是鞏固和發(fā)展現(xiàn)行政策，保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。三是促進(jìn)新的、充滿活力的政策的產(chǎn)生。四是推動(dòng)全面深化改革和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。7.3政治—經(jīng)濟(jì)週期7.3.1什麼是政治—經(jīng)濟(jì)週期所謂政治—經(jīng)濟(jì)週期，是指週期性的政策變化使經(jīng)濟(jì)發(fā)展處?kù)督?jīng)濟(jì)擴(kuò)張期與經(jīng)濟(jì)緊縮期的交替變換中，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨著週期性的政策變化呈現(xiàn)出不同的發(fā)展週期。7.3.2政治—經(jīng)濟(jì)周期的理論模型

政黨選民機(jī)會(huì)主義黨派主義非理性機(jī)會(huì)主義模型黨派模型理性理性機(jī)會(huì)主義模型理性黨派模型7.3.3中國(guó)的政治—經(jīng)濟(jì)週期週期性的政策變化使經(jīng)濟(jì)發(fā)展處?kù)督?jīng)濟(jì)擴(kuò)張期和經(jīng)濟(jì)緊縮期的交替變換之中，並呈現(xiàn)出如下的特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期與歷次黨代會(huì)或重要人代會(huì)具有一一對(duì)應(yīng)關(guān)係，每次經(jīng)濟(jì)收縮與歷次政府經(jīng)濟(jì)緊縮政策相關(guān)。濟(jì)擴(kuò)張政策與經(jīng)濟(jì)緊縮政策相互交替變動(dòng)，構(gòu)成了中國(guó)特有的政策週期。但是，這兩種政策的目標(biāo)、方針和內(nèi)容是迥然不同的。（1）在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定關(guān)係上，前者追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；後者追求經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，降低通貨膨脹率。（2）在工業(yè)和農(nóng)業(yè)關(guān)係上，前者實(shí)行重工輕農(nóng)，刺激工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)與工業(yè)增長(zhǎng)率比率；後者實(shí)行重農(nóng)輕工，扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增產(chǎn)，縮小農(nóng)業(yè)與工業(yè)增長(zhǎng)率比率。（3）在社會(huì)總需求與社會(huì)總供給關(guān)係上，前者刺激總需求膨脹，主要表現(xiàn)為投資膨脹。（4）在貨幣政策上，前者實(shí)行通貨膨脹政策，超額發(fā)行現(xiàn)金，超規(guī)模發(fā)放貸款，貨幣供給增長(zhǎng)大大超過(guò)社會(huì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（5）在計(jì)畫(huà)與市場(chǎng)關(guān)係上，前者擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的範(fàn)圍，減少指令性計(jì)畫(huà)指標(biāo)。（6）在中央與地方關(guān)係上，前者偏重於“放權(quán)讓利”，後者強(qiáng)調(diào)地方服從中央。解釋政策終結(jié)和政策週期的概念。簡(jiǎn)述政策終結(jié)的種類、方式與作用。政策終結(jié)的主要障礙有哪些？如何加以克服？簡(jiǎn)述我國(guó)政策週期與政治—經(jīng)濟(jì)週期的特點(diǎn)。試論述政策週期與經(jīng)濟(jì)（發(fā)展）週期的關(guān)係。分析案例材料，論述政策終結(jié)的必要性。8.1政策變遷概述8.1.1什麼是政策變遷政策變遷是指政策因外部環(huán)境或自身構(gòu)成要素的變化而不斷演化的過(guò)程，表現(xiàn)為政策學(xué)習(xí)、政策創(chuàng)新、政策擴(kuò)散、政策移植、政策轉(zhuǎn)移、政策維持等形式。而政策變化可以界定為：在一個(gè)短的週期中，決策者通過(guò)政策評(píng)估及監(jiān)測(cè)，在獲得政策執(zhí)行及政策結(jié)果的資訊之後，需要對(duì)政策去向做出維持、延續(xù)、調(diào)整還是終結(jié)的判斷和選擇過(guò)程。可以從以下幾個(gè)方面來(lái)把握政策變遷的內(nèi)涵：第一，政策變遷表現(xiàn)為政策的長(zhǎng)期發(fā)展演化，貫穿於政策過(guò)程的始終，是由各種各樣的變數(shù)組成的對(duì)政策產(chǎn)生影響的動(dòng)態(tài)過(guò)程。第二，政策變遷並不具有特定的主體，既可以是政策制定者本身這個(gè)主體施加的影響而導(dǎo)致的變化，也可以是由政策相關(guān)的利益群體施加的變化，還可以是其他任何偶然因素對(duì)政策施加的影響，因而具有主體的多樣性。第三，政策變遷是政策內(nèi)外部要素相互作用的產(chǎn)物，離不開(kāi)特定的環(huán)境尤其是政治環(huán)境或政治生態(tài)及政治文化的影響與制約。8.1.2政策變遷的原因與類型1.政策變遷的原因政策總是基于特定的社會(huì)問(wèn)題，以特定的時(shí)間和條件為轉(zhuǎn)移。任何政策都是相關(guān)利益主體相互博弈、相互妥協(xié)的結(jié)果。任何政策都需要一個(gè)不斷完善的過(guò)程。2.政策變遷的類型局部變化和整體變遷（政策創(chuàng)新）。內(nèi)生變遷和外生變遷。強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷。8.1.3政策變遷的解釋框架政策變遷研究的開(kāi)端可以追溯到20世紀(jì)50年代林德布洛姆的著作，他提出的漸進(jìn)主義理論可以說(shuō)是第一個(gè)較為系統(tǒng)的政策變遷模式。萊斯特與斯圖爾特將西方公共政策變遷理論的發(fā)展分為四個(gè)階段：概念發(fā)展階段（20世紀(jì)70年代末至80年代中期）模型構(gòu)建階段（20世紀(jì)80年代中期至90年代末）經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)階段（目前的工作）整合修正階段（未來(lái)的工作）20世紀(jì)70年代末80年代初，政策變遷為學(xué)者們所重視，成為政策科學(xué)研究的一個(gè)基本主題，政策變遷被看作一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展又伴有中斷發(fā)生的複雜變化過(guò)程。學(xué)者們從不同的視角或運(yùn)用不同的理論來(lái)解釋政策變遷的因果過(guò)程，形成了制度主義、理性選擇、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化、多元主義、政策網(wǎng)路和意識(shí)形態(tài)等多種研究途徑。從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，政策分析家們?cè)谇捌谘芯砍晒幕A(chǔ)上，拓展、深化政策變遷的研究，建構(gòu)了多種更為複雜的概念框架或理論模型，除了宣導(dǎo)聯(lián)盟、間斷—平衡、多源流和制度理性分析四種概念框架之外，還有迴圈模型，共識(shí)模型，演化模型，設(shè)計(jì)模型，學(xué)習(xí)模型和綜合模型。8.2政策變遷的兩種基本模式8.2.1兩種模式劃分的理論依據(jù)政策變遷的兩種基本模式是：（1）常規(guī)變化模式，即政策在保持基本方向或目標(biāo)的前提下發(fā)展演化，或新舊政策之間保持較大程度上的連續(xù)性；（2）非常規(guī)變化模式——範(fàn)式轉(zhuǎn)換或間斷—平衡模式，即政策連續(xù)過(guò)程出現(xiàn)中斷或飛躍，新的政策取代舊的政策。霍爾等人認(rèn)為，常規(guī)變化模式以“吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”的學(xué)習(xí)類型作為基礎(chǔ)，非常規(guī)變化或范式轉(zhuǎn)換模式以“社會(huì)學(xué)習(xí)”（對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展特別是價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)變化的感知）作為基礎(chǔ)。8.2.2常