公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)

第5講公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)Thedirectorsofsuch[joint-stock]companies,however,beingthemanagersratherofotherpeople’smoneythanoftheirown,itcannotwellbeexpected,thattheyshouldwatchoveritwiththesameanxiousvigilancewithwhichthepartnersinaprivatecopartneryfrequentlywatchovertheirown.Likethestewardsofarichman,theyareapttoconsiderattentiontosmallmattersasnotfortheirmaster’shonour,andveryeasilygivethemselvesadispensationfromhavingit.Negligenceandprofusion,therefore,mustalwaysprevail,moreorless,inthemanagementoftheaffairsofsuchacompany.-----AdamSmith〔1776〕2“股份制公司的董事管理者別人的錢而不是自己的，不能指望他們會像私人合伙公司的合伙者一樣時(shí)刻警覺、謹(jǐn)慎地經(jīng)營著自己的財(cái)富。就像是財(cái)主的管家，他們經(jīng)常關(guān)心一些與主人利益無關(guān)的瑣事，卻不認(rèn)為自己失職。因此，不管嚴(yán)重與否，粗心大意和揮霍浪費(fèi)都會在這樣的公司管理層中滋生。〞——亞當(dāng).斯密〔國富論，1776〕3根本概念亞當(dāng).斯密就在?國富論?中提出了股份制公司中因所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)別離而產(chǎn)生的一系列問題,并認(rèn)為應(yīng)該建立一套行之有效的制度來解決兩者之間的利益沖突。公司治理的現(xiàn)代理論文獻(xiàn)起源于BerleandMeans(1932)[伯利和米恩斯?現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)]的開創(chuàng)性研究，認(rèn)為公司的管理者常常追求個(gè)人利益的最大化,而非股東利益的最大化.)[講排場，搞面子工程，造豪華建筑，照顧親人，實(shí)施各種預(yù)防措施，消極怠工，做出一些有偏向的決策：過分冒進(jìn)或過分保守]。4只關(guān)注股東和管理者之間可能存在的利益沖突顯然不夠。另外一種形式的利益沖突引起了人們更多的關(guān)注,即掌握控制權(quán)的大股東往往為了謀取自身的利益轉(zhuǎn)移企業(yè)資源而犧牲中小股東的利益,即“隧道效應(yīng)〞或掏空行為(tunneling5一般而言,對于企業(yè)所有者與管理層之間、控股大股東和小股東之間可能存在的這兩種利益沖突,有兩類不同的解決機(jī)制。第一類是內(nèi)部機(jī)制(如董事會,高管人員薪酬,股權(quán)結(jié)構(gòu),財(cái)務(wù)信息披露和透明度等),第二類是外部機(jī)制(如外部并購市場[控制權(quán)市場],法律體系,對中小股東的保護(hù)機(jī)制,市場競爭等)。公司治理就是要在內(nèi)部控制和外部控制〔如敵意接管〕之間找到某種平衡。6DenisandMcConnell(2024)：“公司治理是企業(yè)內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制的總和,它們可促使那些追逐個(gè)人利益的公司控制者(他們決定公司的運(yùn)作)所作出的決策能以公司所有者(企業(yè)的出資者)的利益最大化為原那么〞。美國教師養(yǎng)老基金公司把公司治理定義為是一種制度的集合,這些制度能使得股東的利益與那些管理公司事務(wù)的董事會和管理層的利益之間保持一種適當(dāng)?shù)钠胶狻?“更一般地說，我們可以將公司治理定義為一系列措施，這些措施可以保證投資者〔出資人，股東或債權(quán)人〕從其投資中得到回報(bào)〔Shleiferand〕〞Vishny,1997:asurveyofcorporategovernance，JF〕。公司治理就是設(shè)計(jì)一系列制度，以使管理者將所有利益相關(guān)者[雇員、顧客、供給商和鄰居等]的福利引入企業(yè)之中〔Tirole，2001〕。8現(xiàn)代公司的所有權(quán)〔歸于股東〕和控制權(quán)〔歸于經(jīng)理〕別離，經(jīng)理和股東的利益并非完全一致，經(jīng)理有動機(jī)和條件謀取私利，從而損害股東利益經(jīng)理具體控制并決定股東的資金用途所有權(quán)與控制權(quán)的別離是現(xiàn)代公司的一個(gè)重要特征，也是股東--經(jīng)理利益沖突的根源9公司治理是用來解決股東—經(jīng)理利益沖突的各種措施、機(jī)制和法規(guī)，用來監(jiān)督經(jīng)理人的行為，以確保經(jīng)理真正為股東利益效勞公司治理可分為內(nèi)部治理和外部治理公司經(jīng)理的目標(biāo)方程：最大化增加股東價(jià)值10Jensen〔1993〕：TheModernIndustrialRevolution,Exit,andtheFailureofInternalControlSystems，TheJournalofFinance四種力量解決經(jīng)理人決策與社會最優(yōu)決策不一致問題。資本市場〔capitalmarkets〕；法律/政策/監(jiān)管體系〔legal/political/regulatorysystem〕；產(chǎn)品和要素市場〔productandfactormarkets〕；以董事會為首的內(nèi)部控制體系〔internalcontrolsystemheadedbytheboardofdirectors〕11公司治理指數(shù)12股東—經(jīng)理之間利益沖突的表現(xiàn)形式〔1〕偷盜〔2〕欺騙〔3〕內(nèi)幕交易：經(jīng)理利用獲得的內(nèi)部消息進(jìn)行股票交易，從中謀利〔4〕為自己的私人公司謀利〔5〕受賄13〔6〕過度擴(kuò)張公司公司擴(kuò)張并不總是符合股東利益經(jīng)理有過度投資擴(kuò)張公司的傾向原因：經(jīng)理的社會地位與知名度同公司規(guī)模有很大的關(guān)系；管理的公司越大，經(jīng)理的報(bào)酬越高；龐大的公司通常結(jié)構(gòu)復(fù)雜，使外部難以準(zhǔn)確評價(jià)經(jīng)理業(yè)績，增加了經(jīng)理工作的穩(wěn)定性14〔7〕公司特殊福利：經(jīng)理用公司資金為自己維持奢侈的生活方式〔8〕過高薪酬15公司治理措施〔1〕股東大會股東大會全體股東組成，對公司重大事項(xiàng)進(jìn)行決策，有權(quán)選任和解除董事，并對公司的經(jīng)營管理有廣泛的決定權(quán)。企業(yè)一切重大的人事任免和重大的經(jīng)營決策一般都得股東會認(rèn)可和批準(zhǔn)方才有效。股東表達(dá)意見的重要方式就是投票16〔2〕董事會股東通過董事會行使對公司經(jīng)理的監(jiān)管公司章程一般規(guī)定股東選舉董事會成員，董事會的職責(zé)是任命CEO，監(jiān)督公司經(jīng)理層，投票決定公司重大決策如并購、CEO薪酬變動、公司資本結(jié)構(gòu)變動〔如股票回購、發(fā)行新股〕等17董事會的工作就是選任、解雇、鼓勵(lì)首席執(zhí)行官并做他的高層參謀。董事長的功能應(yīng)該是負(fù)責(zé)召集董事開董事會，監(jiān)督對首席執(zhí)行官的任命、辭退、評價(jià)和支付過程〔Jensen，1993〕。董事會失靈。董事會文化；信息問題；法律責(zé)任；管理者和董事持有股份的不夠；董事會冗員；對民主政治的效仿；作為董事長的首席執(zhí)行官；積極投資者的復(fù)興〔Jensen，1993〕。18董事會與公司戰(zhàn)略：從對“公司治理黑箱〞轉(zhuǎn)移到公司治理與決策制定過程之間關(guān)系的探討。雙層制董事會：法律要求監(jiān)事職能和管理職能相互獨(dú)立。監(jiān)事會和理事會都有法定的義務(wù)和責(zé)任。絕對禁止成員兼任兩方面的職能。單層制董事會：執(zhí)行官和非執(zhí)行官的職能是統(tǒng)一的，不存在法律上的職能別離。19很多破產(chǎn)公司都是一名強(qiáng)有力的首席執(zhí)行官與一個(gè)精力過度分散的董事會的結(jié)合。董事會要確保內(nèi)部審核和均衡，需要對管理層和董事會之間的分工有共同而透徹的理解。要想實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值增加，一個(gè)決定性的問題就是董事會工作對戰(zhàn)略構(gòu)建及其有效實(shí)施的奉獻(xiàn)。〔公司價(jià)值的持續(xù)性，根本業(yè)務(wù)模式，戰(zhàn)略規(guī)劃；戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略調(diào)整程度的有效性，戰(zhàn)略執(zhí)行的監(jiān)控體系，支持戰(zhàn)略執(zhí)行的組織設(shè)計(jì)；體系中所包含的風(fēng)險(xiǎn)的透明性，可接受風(fēng)險(xiǎn)水平〕20董事會應(yīng)該隨時(shí)追蹤戰(zhàn)略的開展情況。董事會的角色是審查、通過管理層提出的戰(zhàn)略，最后決定戰(zhàn)略，并且監(jiān)督戰(zhàn)略的執(zhí)行。21公司治理過程股東董事會高級經(jīng)理層選舉任命經(jīng)營決策所有權(quán)所賦予的決策公司事務(wù)的權(quán)利轉(zhuǎn)化為選舉董事會成員的權(quán)利董事會代表股東行使權(quán)利，任命高級經(jīng)理人員，設(shè)定經(jīng)理人員薪酬22董事會是否能夠真正代表股東利益、制衡CEO權(quán)力？CEO對董事會有重大影響力：董事通常由管理層提名；CEO往往是董事會成員；60%以上的美國公司CEO同事兼任董事會主席獨(dú)立董事的監(jiān)管效力也受到很大制約：外部董事對公司掌握信息缺乏；有賴于CEO獲得提名；持有很少的股份，缺乏鼓勵(lì)；不愿與管理層直接沖突23〔3〕管理者鼓勵(lì)薪酬CEO等高管的薪酬一般包括:現(xiàn)金底薪、獎金、股票鼓勵(lì)方案〔以股票期權(quán)方案為主〕以及非股權(quán)獎勵(lì)方案等實(shí)施鼓勵(lì)薪酬方案，使經(jīng)理層和股東形成利益共同體在美國，股票期權(quán)已經(jīng)成為公司高管薪酬的最重要組成局部24管理者股票期權(quán)〔ESO:executivestockoption〕給予持有者在規(guī)定時(shí)期內(nèi)以約定的價(jià)格購置公司普通股票的權(quán)利ESO區(qū)別于普通期權(quán)的重要特點(diǎn)：美國公司的ESO方案一般授予平價(jià)期權(quán)，期權(quán)執(zhí)行價(jià)等于期權(quán)授予時(shí)的股票市場價(jià)格；ESO要在等待期〔一般為3年〕結(jié)束后才能根據(jù)一定的行權(quán)時(shí)間表行使權(quán)利；不可轉(zhuǎn)讓25代理理論認(rèn)為ESO可以解決股東和經(jīng)理層之間存在的兩種沖突，統(tǒng)一他們的利益取向和行為導(dǎo)向，以此減少代理本錢和提高公司業(yè)績。首先，委托人與代理人之間存在目標(biāo)利益沖突通過授予管理者股票期權(quán)，股價(jià)上升增加了管理者的期權(quán)價(jià)值26股東與管理者在風(fēng)險(xiǎn)承受方面存在矛盾股東由于承擔(dān)有限責(zé)任且個(gè)人投資分散化，愿意承擔(dān)較高的公司風(fēng)險(xiǎn)；管理者不能分享高風(fēng)險(xiǎn)的潛在高收益，且其人力資本與公司成敗相關(guān)，傾向于躲避風(fēng)險(xiǎn)ESO的損失有限，股價(jià)上升帶來的價(jià)值增值無上限，鼓勵(lì)管理者追求高風(fēng)險(xiǎn)27有關(guān)鼓勵(lì)薪酬的理論和實(shí)證研究主要集中于兩個(gè)方面：薪酬結(jié)構(gòu)和鼓勵(lì)的決定因素薪酬鼓勵(lì)的有效性28〔4〕機(jī)構(gòu)投資者機(jī)構(gòu)投資者持有相當(dāng)數(shù)量的公司股票，有動機(jī)監(jiān)管公司，具備一定控制公司的能力機(jī)構(gòu)投資者的權(quán)利受到法律及公司章程上的約束，其監(jiān)管存在“搭便車〞的問題。29〔5〕公司并購市場當(dāng)并購者認(rèn)為公司經(jīng)營不佳時(shí)，可以繞過管理層，通過收購公司股票去得對公司的控制權(quán)公司被收購后，高層管理者通常被撤換并購市場的存在對管理者產(chǎn)生威懾，促使其致力于股東利益最大化，從而發(fā)揮治理效力30反收購的立法和公司設(shè)置的反收購條款限制了并購市場的活潑，并對公司價(jià)值造成了負(fù)面影響如果不收任何限制，并購者很可能從事負(fù)凈現(xiàn)值的收購活動，損害并購方股東利益理論和實(shí)證研究都說明反收購條款增加了被收購公司還價(jià)能力，客觀上保護(hù)了股東利益31〔6〕債權(quán)人約束公司債務(wù)可以制約“自由現(xiàn)金流〞問題管理者可能不受約束地濫用現(xiàn)金，過度投資于負(fù)凈現(xiàn)值工程或用于私人消費(fèi)債務(wù)合同使管理者必需定期支付利息，促使其努力工作確保履約，也能減少管理者可以自由支配的現(xiàn)金量32債務(wù)本身也衍生出代理問題。舉債過度，股東—管理者會產(chǎn)生過度投資以及高風(fēng)險(xiǎn)投資的動機(jī)股東承擔(dān)有限責(zé)任，投資成功巨大收益歸股東〔債務(wù)人僅收回固定利息本金〕，投資失敗股東收益為0〔債務(wù)人可能無法收回投資〕另一方面，風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)也可能使管理者更加保守，導(dǎo)致投資缺乏33〔7〕權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)管權(quán)力機(jī)構(gòu)監(jiān)管包括SEC等政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定以及證券交易所的交易規(guī)那么2024年美國的?SOX?法案，旨在強(qiáng)化監(jiān)管公司操控利潤的行為以及要求更充分的信息披露主要內(nèi)容之一就是明確界定公司管理層的責(zé)任，尤其對股東所承擔(dān)的受托責(zé)任34各國公司治理模式美國的公司治理模式：建立在資本市場主導(dǎo)的金融體制上，公司通過市場和金融機(jī)構(gòu)融資美國公司同時(shí)受到企業(yè)外部主體如政府、中介機(jī)構(gòu)等和市場的監(jiān)督約束建立在嚴(yán)格財(cái)務(wù)會計(jì)和審計(jì)制度以及比較完善的立法和執(zhí)法體系根底上35美國的公司治理強(qiáng)調(diào)股權(quán)鼓勵(lì)和外部監(jiān)管約束，但因股權(quán)過于分散，股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，使股東對公司高級管理人員的監(jiān)控力度大為減弱經(jīng)理人薪酬過高產(chǎn)生操縱利潤的動機(jī)迫于股票市場的壓力，經(jīng)營者把公司近期利潤的實(shí)現(xiàn)作為最主要的經(jīng)營目標(biāo)，失去制定長期經(jīng)營目標(biāo)的動力36日本的公司治理模式：日本企業(yè)所執(zhí)行的公司治理結(jié)構(gòu)是財(cái)團(tuán)財(cái)團(tuán)是松散的工商企業(yè)為了相互的利益圍繞著一個(gè)單獨(dú)的核心銀行結(jié)聚成集團(tuán)。公司與核心銀行之間，各個(gè)公司之間存在長期緊密的聯(lián)系大多數(shù)財(cái)團(tuán)公司交叉擁有各自股權(quán)，可供外來投資者購置的股票數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于已發(fā)行的股票總量37大多數(shù)公司中，經(jīng)理和高級管理人員控制整個(gè)公司，外來股東影響力很小股權(quán)交叉擁有和經(jīng)理控制權(quán)導(dǎo)致企業(yè)并購現(xiàn)象很少發(fā)生日本CEO的經(jīng)營決策是在定期會面的總裁委員會成員達(dá)成一致決定的根底上作出的，收入大大低于美國公司CEO，鼓勵(lì)制度的作用比較次要日本公司CEO很少運(yùn)用職權(quán)為自己謀利38德國的公司治理模式：建立在銀行主導(dǎo)的金融體制上，不依賴資本市場和外部投資者以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮重要作用：提供融資；控制公司監(jiān)事會，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢，發(fā)揮實(shí)際的控制作用39德國公司治理的典型特點(diǎn)是“共同治理〞的治理模式大型企業(yè)實(shí)行雙層董事會結(jié)構(gòu)：監(jiān)事會與管理委員會別離半數(shù)的監(jiān)事會成員由包括管理層、員工和工會在內(nèi)的公司員工投票選舉組成，另一半由股東和銀行總裁組成40根本理論委托代理理論〔Principal-agentTheory〕上世紀(jì)30年代，伯利和米恩斯，認(rèn)識到：企業(yè)所有者兼具經(jīng)營者的做法存在著極大弊端，并提出“委托代理理論〞，提出所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)別離，企業(yè)所有者保存剩余索取權(quán)，而將經(jīng)營權(quán)利讓渡。委托代理理論成為現(xiàn)代公司治理的邏輯起點(diǎn)。委托代理理論是建立在非對稱信息博弈論根底上。事前信息不對稱會導(dǎo)致逆向選擇，而事后信息不對稱會導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。41代理本錢理論〔AgencyCosts，Jensen，1976〕[公司所有者與高層經(jīng)理；控股股東與高層經(jīng)理；中小股東與高層經(jīng)理]代理關(guān)系：一種契約，在這種契約下，一人或者多人〔委托人〕雇傭其他人〔代理人〕按照自己的利益辦事。42代理本錢=委托人和代理人簽訂契約〔隱性和顯性〕的本錢+委托人的監(jiān)督本錢〔themonitoringexpendituresbytheprincipal〕+代理人的約束本錢〔thebondingexpendituresbytheagent〕+剩余損失〔委托人與代理人目標(biāo)不一致所導(dǎo)致的委托人福利損失〕43股權(quán)集中〔或控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)別離理論〕現(xiàn)金流權(quán)是指所有者所持有的股票所代表的收益權(quán)〔所有權(quán)〕。44LaPortaetal．(1999)對全世界27個(gè)興旺經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了研究，沿所有權(quán)的鏈條追溯出誰擁有上市公司最大的投票權(quán)，研究發(fā)現(xiàn)，除美英日三國的上市公司股權(quán)分散程度較高外，許多國家的上市公司都存在著惟一的終極控制股東，其中有17個(gè)國家是以家族為主要的控制形態(tài)。這些終極控制股東的控制權(quán)(投票權(quán))往往會超過他們的現(xiàn)金流權(quán)(所有權(quán))，造成另一種形式的“兩權(quán)別離〞，即控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的別離。上市公司直接大股東背后的實(shí)際控制人通過金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股和不同投票權(quán)股票的方式用較小的現(xiàn)金流權(quán)就可以控制上市公司，侵害中小股東利益，降低公司價(jià)值。45世界范圍內(nèi)，除英、美外，股權(quán)集中是一種更為普遍的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，且控股股東往往使國家或家族〔LaPortaetal.，1999〕。公司治理研究的重點(diǎn)，開始從管理層與投資者之間的代理問題，轉(zhuǎn)到控制性大股東與外部中小投資者之間的代理問題?？毓晒蓶|持股具有侵占和鼓勵(lì)效應(yīng)，控制水平越高，公司價(jià)值越低，另一方面，控股股東現(xiàn)金流權(quán)越高，公司價(jià)值越大。控股股東利用控制權(quán)進(jìn)行侵占的行為稱為“掏空〞〔Tunnelling〕46控制權(quán)市場行業(yè)關(guān)聯(lián)度：縱向并購〔verticalmerger〕、橫向并購〔horizontalmerger〕和多元化并購〔conglomeratemerger〕；收購方意圖：戰(zhàn)略性并購和財(cái)務(wù)性并購；是否一致：有好收購〔friendlymerger〕和敵意收購〔hostilemerger〕；借債支持：杠桿收購〔leveragedbuyout〕和管理層收購〔managementbuyout〕?？刂茩?quán)市場上的工具包括：代理權(quán)競爭、善意并購和敵意接管。47公司治理問題社會化公司社會責(zé)任相關(guān)利益者理論投資者關(guān)系管理媒體的輿論監(jiān)督48媒體的輿論監(jiān)督

沿用經(jīng)濟(jì)理論的委托代理分析框架，公司治理看成是由于所有權(quán)和控制權(quán)別離而必須在股東、董事會和管理層之間所做出的制度安排。Dyck,etal.〔2024〕：在私有產(chǎn)權(quán)和成熟的經(jīng)理人市場這兩個(gè)前提條件下,媒體的治理作用是通過影響經(jīng)理人的聲譽(yù)實(shí)現(xiàn)的。Dyck,Alexander,NatalyaVolchkova,andLuigiZingales,2024“TheCorporateGovernanceRoleoftheMedia:EvidencefromRussia〞,JournalofFinance,63,pp.1093—1136.49在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中,由于正式法律制度不完善,執(zhí)法效率低下,信息披露不充分,加上經(jīng)理人市場的不成熟和聲譽(yù)機(jī)制的缺失,行政治理機(jī)制成為公司治理的一種次優(yōu)選擇媒體公司治理作用的發(fā)揮,可能是通過引發(fā)行政機(jī)構(gòu)的關(guān)注實(shí)現(xiàn)的。行政機(jī)構(gòu)的介入最終提高了違規(guī)公司的行政本錢,從而促使這些公司改正侵害投資者利益的違規(guī)行為。50媒體又為什么能夠引發(fā)行政機(jī)構(gòu)的介入呢?這是因?yàn)槊襟w可以修正行政治理機(jī)制自身的某些內(nèi)在缺陷。首先,行政治理機(jī)制容易受到信息不對稱的影響。由于國有資產(chǎn)規(guī)模龐大,經(jīng)營決策復(fù)雜,作為出資人代表的行政機(jī)構(gòu)很難監(jiān)督國企高管的日常決策。通過提供虛假信息,違規(guī)企業(yè)很容易躲過行政監(jiān)管。而媒體報(bào)道,在一定程度上消除了這種弊端。通過曝光企業(yè)的違規(guī)行為,媒體能夠把不對稱信息適當(dāng)?shù)貍鬟f給相關(guān)部門,引發(fā)它們的關(guān)注,從而提高行政部門對這些企業(yè)調(diào)查的可能性51企業(yè)還可能通過尋租行為來降低行政監(jiān)管,獲取利益。在行政治理體系中,不同級別的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管特定的行業(yè)和企業(yè),上級行政機(jī)構(gòu)通常不會復(fù)查下級行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對象。一旦下級行政機(jī)構(gòu)的官員被收買,行政治理機(jī)制的鏈條就會斷裂。通過曝光和輿論壓力,媒體可以引發(fā)更高級別行政機(jī)構(gòu)的介入,從而確保行政治理機(jī)制不會因?yàn)槟骋恍姓蛹壍母瘮《バЯ?。李培功、沈藝峰?媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?，?經(jīng)濟(jì)研究?2024第4期。52自愿性信息披露與公司治理自愿性信息披露〔強(qiáng)制性信息披露，財(cái)務(wù)/非財(cái)務(wù)信息披露〕是由上市公司管理層對公司信息使用者的選擇性信息提供,是公司管理層與公司其他利益相關(guān)者之間博弈所產(chǎn)生的內(nèi)生決策。公司自愿性信息披露的動機(jī)主要是為了減輕公司管理者、股東或其他利益相關(guān)者之間委托代理問題，或者是向市場提供更多的信號從而獲得更有利的資金供給。53資本市場交易假說：因?yàn)楣竟芾碚吲c外部投資者之間的信息不對稱提高了資本本錢,而通過自愿性信息披露可以有效降低信息不對稱程度,從而有利于公司在資本市場上更多地融資?？刂茩?quán)競爭假說。這個(gè)假說認(rèn)為管理者會因?yàn)楣据^差的市場業(yè)績而被解雇,為了防止公司價(jià)值被市場低估,管理者有動機(jī)向市場提供更多關(guān)于公司的信息。54股票補(bǔ)償方案假說。這個(gè)假說認(rèn)為管理者的薪酬方案很多依賴于公司在股票市場的表現(xiàn),使得管理者有鼓勵(lì)向市場提供更多的信息,以最大化自身的薪酬回報(bào)法律本錢假說。這個(gè)假說認(rèn)為法律本錢存在一方面防止管理者不充分的披露,但另一方面卻又制約了管理者對公司未來預(yù)測信息的披露。55管理者才能信號假說。賦有才能的管理者有鼓勵(lì)通過自愿性信息披露向市場揭示其能力。專有化本錢假說(proprietarycosthypothesis)。認(rèn)為公司的信息披露可能會削弱公司的競爭力,導(dǎo)致對信息披露內(nèi)容的選擇。56公司自愿性信息披露受到公司規(guī)模、債務(wù)杠桿、業(yè)績和公司治理等多種變量的影響。從公司規(guī)模來看,市場參與者對規(guī)模較大公司的信息更感興趣,而且規(guī)模較大公司會承擔(dān)更大的訴訟本錢,這樣公司規(guī)模越大自愿性信息披露程度會越高。從公司債務(wù)杠桿來看,公司負(fù)債水平越高,其代理問題越嚴(yán)重,代理本錢越高,從而會更傾向自愿性信息披露57從公司固定資產(chǎn)來看,公司固定資產(chǎn)越多,說明該公司所在行業(yè)的進(jìn)入壁壘越高,信息披露的專有化本錢會越低,公司越傾向于自愿性信息披露;從公司業(yè)績來看,那些業(yè)績好的公司更有動機(jī)向市場提供更多的信號,也更傾向于自愿性信息披露58從公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)來看,