公務(wù)員群體職業(yè)道德論文

第第頁公務(wù)員群體職業(yè)道德論文一、社會公眾對公務(wù)員群體的誤解多于了解與理解

公務(wù)員群體與社會公眾之間缺乏溝通與了解進而使后者產(chǎn)生誤解，這是導(dǎo)致公務(wù)員職業(yè)道德形象評價被矮化和丑化的最主要原因。在公務(wù)員群體的親身體驗中，選拔條件苛刻、工作管理嚴格、考核壓力不斷增大，是一種較為真實的生存狀態(tài)。當(dāng)前，我國公務(wù)員的選拔考試被稱為“國考”，其極為苛刻的選拔標準是眾所周知的事實。近年來，由于中國大學(xué)生就業(yè)狀況不理想，公務(wù)員報考者人數(shù)年年攀升，因而招錄比例也在不斷提升。公務(wù)員考試或許是當(dāng)今中國最能體現(xiàn)競爭效應(yīng)的事物。由于公務(wù)員群體的日漸壯大,以及公務(wù)員自身職能所具有的社會責(zé)任內(nèi)涵的不斷豐富,對公務(wù)員進行嚴格的制度化和規(guī)范化管理已成為政府部門的工作重心之一。隨著《中華人民共和國公務(wù)員法》的出臺，我國對公務(wù)員的各項管理工作已逐步走上了正軌，各種嚴格的考核與獎懲制度正不斷得以細化和落實。這就意味著國家對公務(wù)員工作提出了越來越高的要求。在這一背景下，公務(wù)員工作壓力不斷增大已成了不爭的事實。據(jù)調(diào)查，對于絕大部分公務(wù)員而言，加班是工作中的常態(tài)，“周六正常不休息，周日休息不正?！保?4小時必須保持手機開機狀態(tài)以接受上級領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督；工作態(tài)度要端正，工作條例必須嚴格遵守，一旦出現(xiàn)問題就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；等等。與此同時，與工作壓力不成正比的是工資待遇相對偏低；即使自己任勞任怨，得到提拔重用的機會也遠低于有后臺的人，心里覺得不公平；自己隨時隨地都處于眾人尤其是社會輿論的嚴格監(jiān)督之下，處于種種額外（即對公務(wù)員以外的人沒有約束力）而又嚴格的法規(guī)約束之下，以致同樣的言行，出自其他人可能不是問題，而要是出自公務(wù)員則可能成為大問題；等等?？傊?，就工作壓力而言，大多數(shù)公務(wù)員總是如履薄冰、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，特別是隨著我國政治體制改革的深入，中央對黨員干部提出了更加嚴格和更具有權(quán)威性的硬性要求，權(quán)力在日益減少，責(zé)任卻在無限增大，因而令公務(wù)員覺得壓力驟增，從而煩惱與委屈也在倍增。為此，很多人內(nèi)心焦慮不安。不過，無論面臨怎樣的壓力、遭遇怎樣的不公、忍受怎樣的煩憂，公務(wù)員群體中的絕大多數(shù)人依然能夠兢兢業(yè)業(yè)地做好自己的本職工作，自覺問心無愧。然而，在其他一些社會群體看來，仿佛所有的公務(wù)員在工作上都是自在，沒有壓力和殘酷的競爭，不僅拿著高工資，還有其他灰色收入，好像他們是所有職業(yè)中擁有特權(quán)、財富最多因而也是最幸福的一個特殊群體。總之，公務(wù)員自己的感受與其他群體的猜測相去甚遠。其實，公務(wù)員的感受未必假，其他群體的猜測也未必全真，當(dāng)然，這里不排除少數(shù)腐敗者擁有的特權(quán)和財富。誠然，公務(wù)員群體中大多數(shù)人的職業(yè)道德水平雖然并沒有公務(wù)員所自評的那么高，但也決非如其他社會群體所想象的那樣低。其實，社會公眾對公務(wù)員的評價更多的是基于媒體的片面報道，而不是基于對公務(wù)員真實工作和生活狀況的了解。在網(wǎng)絡(luò)時代，由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不力和立法缺失，一些出于私利考量的“大謠”蓄意制造出以對抗政府（包括各級官員）為主要內(nèi)容的謠言，在經(jīng)過具有廣泛網(wǎng)民基礎(chǔ)的實名“大V”的廣泛傳播后，更容易以假亂真。如今，網(wǎng)絡(luò)上捕風(fēng)捉影的傳言與流言、別有用心的謠言與謊言對人們的影響越來越大，從而使社會公眾的意識世界越來越網(wǎng)媒化。網(wǎng)媒化了的公務(wù)員形象大都是被扭曲和被矮化的，從而使社會公眾心目中的公務(wù)員形象越來越遠離公務(wù)員群體真實的世界。總之，由于公務(wù)員群體與其他群體之間缺乏有效的溝通與了解，其他群體對公務(wù)員群體產(chǎn)生誤解，甚至是懷疑與不信任也就在所難免了。為此，黨的群眾路線教育實踐活動就不能僅僅簡單地被理解為深入群眾、關(guān)心群眾疾苦、反對“四風(fēng)”，其中一個更為基礎(chǔ)性的工作就是要增進黨員干部與群眾之間的了解、理解與互信。

二、公務(wù)員職業(yè)道德素質(zhì)與社會公眾過高的道德期待之間存在落差

受傳統(tǒng)德治文化以及公務(wù)員職業(yè)道德自身特點的影響，社會公眾賦予了公務(wù)員更多的道德責(zé)任和更高的道德期待，而這一要求和期待往往超越了公務(wù)員的職業(yè)邊界。雖然公務(wù)員隊伍的職業(yè)道德素質(zhì)已經(jīng)很高，但還未能達到社會公眾過高的期望值，這是社會公眾對公務(wù)員職業(yè)道德形象評價矮化的文化原因。中國社會在傳統(tǒng)上是人治社會，“官本位”思想根深蒂固，又由于新中國成立以來，我國在社會主義建設(shè)過程中，過多強調(diào)黨和政府在社會價值中的主導(dǎo)地位，這就進一步強化了公共部門工作人員在國家政治生活乃至社會秩序中的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治特征。由于受傳統(tǒng)人治社會所特有的政治倫理化這一文化特征的影響，把官員等同于父母，要求其以身作則，在思想和行為上率先垂范，成為道德的表率，這已成了社會公眾的共識。因此，社會公眾賦予國家公務(wù)員更多的道德責(zé)任和更高的道德期待，是符合我國傳統(tǒng)德治文化的心理需求的，也是我國社會政治倫理化這一文化特征的具體體現(xiàn)。而政治倫理化這一文化傳統(tǒng)具有文化遺傳性或預(yù)制性，它制約著人們對當(dāng)代公務(wù)員的道德評價。公務(wù)員道德具有鮮明的政治典范性，因為他們是人民政府的形象代表，而且他們是由社會公眾中的優(yōu)秀分子所組成的，因此，他們應(yīng)該成為公眾的道德表率。這就是說，公務(wù)員職業(yè)道德的要求是高于其他群體的，它具有高度的模范性和高度的政治先進性。例如，我國公務(wù)員的基本道德規(guī)范是：忠于國家、服務(wù)人民、恪盡職守、清正廉潔。我國公務(wù)員道德規(guī)范建設(shè)的目標是政治信念堅定、精神追求高尚、職業(yè)操守良好、人民群眾滿意。這些要求和目標決不是對普通群眾的要求，也不是普通群眾能夠做得到的。但作為公務(wù)員不僅不能失德、缺德，而且還要道德高尚、率先垂范。換言之，國家對于公務(wù)員尤其是黨員干部的道德要求明顯要高于普通群眾。所以，同樣的言行如果出自普通群眾，也許不會有人覺得不當(dāng)或引起強烈反響，尤其是不會引起人們道德上的不滿，但假如是出自領(lǐng)導(dǎo)干部卻可能引起極大的社會憤怒。這就是說，在社會大眾看來，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)有更高的素質(zhì)，不能自降為普通群眾。在現(xiàn)代社會，公務(wù)員所掌握的社會公共資源越來越多，因而他們所面臨的誘惑也就越來越大。同時，公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部又處于政治舞臺的前沿，在信息時代，他們言行舉止的社會影響也會越來越大。因此，他們必須具有高尚的道德品質(zhì)。公務(wù)員一旦認同了自己姓“公”的身份，就意味著接受了一生為“公”的角色責(zé)任和超越自我利益的價值信仰。總之，一方面，由于公務(wù)員自身的職業(yè)道德要求高于其他行業(yè)的職業(yè)道德，故而即使大多數(shù)公務(wù)員的道德素質(zhì)高于社會平均水平，但人們?nèi)匀晃幢貪M意，因為相對于更高的道德標準而言他們?nèi)晕赐耆_標；另一方面，公務(wù)員的職業(yè)道德要求又具有剛性、法制化的特征，違反公務(wù)員職業(yè)道德要承擔(dān)嚴重的法律后果，而類似的行為對普通群眾則不具有道德評價的意義。例如，2012年底中央八項規(guī)定頒布后，領(lǐng)導(dǎo)干部大吃大喝和大操大辦屬于違紀，而這八項規(guī)定對其他人則沒有剛性的約束力。這樣一來，似乎給社會公眾一種印象，公務(wù)員群體中因道德等問題而被處罰的現(xiàn)象比其他行業(yè)要多得多，進而得出公務(wù)員道德素質(zhì)較低的這一帶有偏差性的結(jié)論。同時，人們對公務(wù)員職業(yè)道德評價泛化也是導(dǎo)致對公務(wù)員職業(yè)道德給予偏低性評價的重要原因。公務(wù)員職業(yè)道德有其特別的適用時空界域，它只能用來評價公務(wù)員的職業(yè)行為，職業(yè)活動之外的其他言行則應(yīng)當(dāng)適用相對較低的公民道德標準。用公務(wù)員職業(yè)道德評價其非職業(yè)性行為，就可能會得出具有偏差性的結(jié)論。這種道德評價的泛化不僅有失公平公正，而且還會使人產(chǎn)生悲觀失望的心態(tài)。

三、對公務(wù)員群體部分成員知行不一現(xiàn)象缺乏理性辯證的認知

社會公眾對公務(wù)員群體部分成員言行不一或知行不一現(xiàn)象缺乏理性辯證的認知，這是導(dǎo)致對公務(wù)員職業(yè)道德形象評價矮化的重要方法論原因。言行不一或知行不一有多種不同的表現(xiàn)，如無知有行，或言而不行，或行而不堅，或言行對立。言行不一最突出地表現(xiàn)為知而不行或言而不行。調(diào)查表明，有94.5%的公務(wù)員很熟悉職業(yè)道德要求，但在執(zhí)行公務(wù)時能夠自覺遵守公務(wù)員道德規(guī)范的則為66.6%。其實，這并不是公務(wù)員群體的獨有現(xiàn)象，有調(diào)查表明，在回答“公民道德素質(zhì)中最突出的問題是什么”時，80.7%的人認為是“有道德知識，但不見諸行動”。道德生活中知行不一是普遍存在的現(xiàn)象，當(dāng)然，這一現(xiàn)象在公務(wù)員群體中表現(xiàn)得較為突出，也更容易引起人們的關(guān)注。公務(wù)員群體中言行不一或知行不一現(xiàn)象的出現(xiàn)，既有一般的共性原因，也有其特殊的個性原因。就共性原因來看，首先，道德生長有其自身的規(guī)律，它總是遵循由他律到自律、知先行后的漸進過程。由于公務(wù)員道德具有先進性，它的要求要高于其他社會群體的要求，這就使得公務(wù)員道德內(nèi)化的過程更加漫長而艱難。其次，由道德之知到道德之行、由行之偶然到行之必然即由外在的他律轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自律與信仰還需要一定的外部條件，如必要的物質(zhì)保障、利益激勵或懲處機制等。如果這些條件缺乏或不健全，道德公正便難以保證，就可能出現(xiàn)即使明知該行為應(yīng)當(dāng)做卻不愿意去付諸行動的情況。這就是說，道德生活總是呈現(xiàn)知易行難、言多行少的現(xiàn)象。就特殊的個性原因看，一方面，公務(wù)員道德的主流話語仍然延續(xù)著革命式話語，話語創(chuàng)新不夠。由于革命戰(zhàn)爭時期形成的革命道德要求及其話語表達（如毫不利己、專門利人以及全心全意為人民服務(wù)等）被簡單移植到了和平時期的公務(wù)員道德實踐中，而同時又未能給予其科學(xué)的解讀，故而人們只能從字面上予以理解，把它們僅僅理解為絕對意義上的自我犧牲，而忽視了其層次性和梯度性。同時，這也人為地導(dǎo)致了公務(wù)員道德要求與公務(wù)員個人利益之間的對立。這就使得即使公務(wù)員已按照公務(wù)員道德行事了，社會公眾甚至公務(wù)員自己也覺得遠未達到“毫不利己、專門利人”以及“全心全意為人民服務(wù)”的境界而被否定或自我否定。另一方面，公務(wù)員自身還未能完全意識到公務(wù)員職業(yè)道德與其他群體職業(yè)道德的表象差異及其背后的一致性。其他群體職業(yè)道德具有鮮明的為行業(yè)主體或職業(yè)道德主體自身利益服務(wù)的工具性，即行業(yè)利益或職業(yè)道德主體利益是目的，而行業(yè)道德或職業(yè)道德則是實現(xiàn)這一目的的必要手段。因此，其他職業(yè)群體似乎更能因為職業(yè)道德與其利益之間的因果關(guān)聯(lián)性而自覺地遵守其職業(yè)道德。而公務(wù)員職業(yè)道德更多地是為了確保其手中的權(quán)力是為人民政府進而是為人民群眾的利益服務(wù)而存在的，它只是人民群眾而非公務(wù)員自己利益得以實現(xiàn)的條件和保障，主要是為了約束公務(wù)員的言行，而不具有為實現(xiàn)公務(wù)員個人利益服務(wù)的功能。然而，從最終意義上說，公務(wù)員職業(yè)道德同時也確保了其自身能夠做到對不道德行為的控制和約束，進而幫助其實現(xiàn)個人價值和社會價值。而在這其中，由于公務(wù)員職業(yè)的高尚性又決定了社會價值是其追求的主要目標。換言之，公務(wù)員信守公務(wù)員的職業(yè)道德同樣是實現(xiàn)公務(wù)員自身利益的客觀要求?？傊?，關(guān)于公務(wù)員群體部分成員言行不一或知行不一現(xiàn)象既要從公務(wù)員自身的道德認知有待提高的層面予以解讀，更要從道德生長規(guī)律尤其是從公務(wù)員職業(yè)道德自身的特點層面進行分析，方能予以客觀的評價。道德上的言行或知行絕對一致帶有理想主義色彩，言行或知行一致是相對的，二者不一致也未必就是二者處于對立狀態(tài)。因此，不能因為偶然的不一致便斷言其是道德偽善或雙重道德人格。

四、意識網(wǎng)媒化與網(wǎng)絡(luò)媒體對少數(shù)公務(wù)員消極腐敗現(xiàn)象的放大化

在媒介時代，信息消費成為越來越重要的消費方式，而網(wǎng)媒成了人們獲取信息的最重要的渠道之一，社會公眾意識網(wǎng)媒化和網(wǎng)媒對公務(wù)員群體中少數(shù)人腐敗等消極現(xiàn)象放大化，是導(dǎo)致社會公眾對公務(wù)員職業(yè)道德形象評價矮化甚至是丑化的重要輿論因素。公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部生活、工作在政治舞臺和社會公共生活的前沿，任何言行都在社會公眾的注視和輿論的監(jiān)督下。孔子曾深刻指出：“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)必偃?！保ā墩撜Z•顏淵》）孔子以此來表達官員道德的社會示范效應(yīng)，“上行下效，捷于影響”（《四書章句集注•大學(xué)章句》）。公務(wù)員特別是其中的各級領(lǐng)導(dǎo)干部就是一面面鮮明的道德旗幟，是社會道德風(fēng)尚的風(fēng)向標。由于公務(wù)員是政府的代表，其個人的言行舉止往往影響到政府整體的道德形象，一名領(lǐng)導(dǎo)者身先士卒，德高望重，會產(chǎn)生強大而積極的社會影響力和號召力；相反，如果一名官員失信于民，在百姓看來，它就意味著整個政府失信于民；一名官員道德敗壞，就會給其他人作惡以辯解的理由。公務(wù)員、尤其是其中的領(lǐng)導(dǎo)干部率先垂范便是理所當(dāng)然的，不會引起輿論的過多關(guān)注；反之，如果他們一旦出現(xiàn)了道德敗壞之類的事情，便具有了重大的新聞價值并產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體為了追求眼球效應(yīng)和經(jīng)濟效益，總會放大社會反常現(xiàn)象、熱衷于社會負面新聞。事實一再證明，在網(wǎng)絡(luò)時代，政治審丑總是賺取眼球和獲取經(jīng)濟效益最便捷和最理想的方法。正如網(wǎng)絡(luò)“大謠”秦火火之流落網(wǎng)后所供述的那樣，他們把自己打扮成反腐敗的斗士、社會不公的審判者，通過散布反政府、反現(xiàn)有體制和詆毀公眾人物的言論來引起公眾的注意，激發(fā)公眾對黨和政府的不滿情緒。公務(wù)員群體中少數(shù)人的腐敗現(xiàn)象被輿論放大后似乎成為普遍現(xiàn)象，一些謠言也通過實名的“大V”而得以以假亂真地擴散到全社會。在信息時代，社會公眾的思想意識存在著網(wǎng)絡(luò)化、媒體化的傾向，因此，人們必然會對公務(wù)員道德素質(zhì)產(chǎn)生偏低性的評價。當(dāng)然，公務(wù)員職業(yè)道德客觀存在著種種問題，如一些人馬克思主義信仰不堅定，理想信念動搖；一些人言行不一，甚至出現(xiàn)了雙重道德人格；一些人作風(fēng)不實，脫離群眾，服務(wù)意識淡化，形式主義、官僚主義甚至弄虛作假現(xiàn)象較為嚴重。但這絕不是公務(wù)員群體職業(yè)道德的主流。公務(wù)員群體職業(yè)道德素質(zhì)總體上是與他們肩負的責(zé)任相適應(yīng)的，用發(fā)展的眼光看，他們的法制觀念明顯增強，服務(wù)意識明顯增強，創(chuàng)新精神明顯增強。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就。特別是近年來，我國經(jīng)濟總量從世界第六位躍升到第二位，社會生產(chǎn)力、經(jīng)濟實力、科技實力邁上一個大臺階，人民生活水