非訴訟形式處理新聞糾紛

非訴訟形式處理新聞糾紛

黃日煒/楊皓涵/張宇棟/賴樹帥/張喆目錄010203更正與答辯新聞糾紛的調(diào)解新聞糾紛的仲裁更正與答辯黃日煒概念2.相關(guān)法律描述3.例子4.作用概念-更正與答辯，是進(jìn)入訴訟程序之前，對具有侵權(quán)性質(zhì)的新聞的補救措施-更正，是對刊發(fā)的新聞報道中的不準(zhǔn)確乃至完全錯誤的內(nèi)容的改正-答辯，是新聞報道和其他作品的相對人，對于涉及自己的內(nèi)容，提出的公開說明或異議，并讓相關(guān)新聞當(dāng)事人答辯。答辯也屬于更正的范疇，只是實施主體有所變動。相關(guān)法律描述①《出版管理條例》第28條第1款規(guī)定：“出版物的內(nèi)容不真實或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害時，有關(guān)出版單位應(yīng)該公開更正，消除影響?！雹凇秷罂d虛假、失實報道處理辦法》規(guī)定：“報紙、期刊刊載虛假、失實報道，致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到損害的，當(dāng)事人有權(quán)要求更正或答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的報紙、期刊予以發(fā)表；若拒絕發(fā)表更正，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟?！弊饔芒俑c答辯，是現(xiàn)代傳播法中的一項重要內(nèi)容，其作用是對新聞傳播活動中新聞單位和相對人之間可能發(fā)生的沖突，設(shè)置一個緩沖閥②通過更正與答辯的方式，可以較快地消除有差錯作品的不良影響，平息受到不同程度損害的相對人的不滿，免除訴累，這對于新聞傳播媒介和作品相對人都是有好處的新聞的更正與答辯中外新聞關(guān)于報道偏差的不同應(yīng)對方式楊皓涵外國媒體更正或答辯的處理規(guī)定和做法（1）專門制定的新聞法（2）新聞評議制度，成立專門的委員會來監(jiān)督（3）美國模式，沒有約束，全憑自覺特點：-只要新聞失實，就立即更正，不得以借口搪塞。

-平等，公正。

-免費發(fā)表更正和答辯。我國現(xiàn)行有關(guān)更正與答辯的法規(guī)-主要以法律法規(guī)限制為主-1999年《報刊刊載虛假、失實報道的處理辦法》-2001年《出版管理條例》特點：強制性，有力且有效。中外媒體更正或答辯對比與評價-中外法律法規(guī)都要求媒體對錯誤報道和偏差報道做出澄清和更正，但有些國家，比如美國，沒有在法律上對此做出硬性要求。-美國約束媒體的是道德規(guī)范和職業(yè)操守，優(yōu)點是使得新聞業(yè)界十分自由，束縛較少；缺點是沒有硬性規(guī)定會使得有些媒體在報道時大肆渲染，顛倒黑白。-中國對虛假新聞和偏差報道做出了硬性規(guī)定，其優(yōu)點自然是使得報道準(zhǔn)確，真實但同時也存在巨大的缺點，這有可能使得話語權(quán)掌握在政府手中，正確、真實的新聞也有可能被視為虛假的。新聞糾紛的調(diào)解張宇棟調(diào)解制度的概念和分類發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人在第三者的主持下，相互協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的一種解決糾紛的活動發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人在第三者的主持下，相互協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的一種解決糾紛的活動①訴訟內(nèi)調(diào)解②訴訟外調(diào)解①人民調(diào)解②行政調(diào)解③仲裁調(diào)解④法院調(diào)解人民調(diào)解仲裁調(diào)解①概念：人民調(diào)解委員會的主持下，對民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育、疏導(dǎo)，達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動。②特點：完全由人民自己解決糾紛，具中國特色。行政調(diào)解①國家行政機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對屬于其管轄范圍內(nèi)的民事糾紛進(jìn)行的調(diào)解。②分類：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府型，國家行政機關(guān)型。仲裁機構(gòu)對所受理的仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解法院調(diào)解分類概念在人民法院審判員的主持下雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議，平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的解決糾紛的活動。①當(dāng)面調(diào)解②背靠背調(diào)解存在的問題①職權(quán)主義濃重，影響當(dāng)事人的意思自由②反悔權(quán)沒有適當(dāng)限制，使得調(diào)解權(quán)被濫用國外的法院調(diào)解①法院附設(shè)調(diào)解制度，調(diào)節(jié)審判分離②美國調(diào)解審判分離的法院附設(shè)調(diào)解制度值得我國借鑒。我國新聞糾紛的調(diào)解

-以法院調(diào)解為主

案例

1988年，《每周廣播電視報》的記者發(fā)表了一篇名為《漫天要價》的文章，對游本昌進(jìn)行了無根據(jù)的中傷。文章發(fā)表后，游本昌認(rèn)為此文章侵害了自己的名譽，向上海市中級人民法院起訴。此案最終于1990年，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告記者與《每周廣播電視報》共同向游本昌賠償人民幣2000元，雙方當(dāng)庭握手言和，這一結(jié)果在新聞界及社會都得到了普遍歡迎。調(diào)解制度小結(jié)①新聞工作者應(yīng)提高自身的素質(zhì)。其次，當(dāng)新聞糾紛發(fā)生時，作為新聞工作者也應(yīng)該優(yōu)先考慮接受法院調(diào)解。②調(diào)解制度應(yīng)該是非強制性的。新聞糾紛的仲裁

賴樹帥訴訟與仲裁的對比-啟動的前提不同-受案范圍不同-管轄的規(guī)定不同-管轄的規(guī)定不同-開庭的公開程度不同-終局的程序不同-強制權(quán)力的不同仲裁的特點①自愿性②專業(yè)性③靈活性④保密性⑤經(jīng)濟性⑥獨立性新聞評議會的仲裁張喆1.什么是新聞評議會2.新聞評議會的產(chǎn)生

3.新聞評議會的特點4.新聞評議會的問題什么是新聞評議會

新聞評議會是一種新聞行業(yè)自律的監(jiān)督與仲裁機構(gòu)，其基本職能和主要任務(wù)是負(fù)責(zé)處理新聞業(yè)內(nèi)部或新聞業(yè)與社會間的新聞糾紛。新聞評議會的產(chǎn)生-新聞評議會的產(chǎn)生是各國實行新聞自律的結(jié)果。新聞自律是指新聞界對其自身所實行的道德約束。新聞自律首先起源于西方。-本世紀(jì)四十年代，西方出現(xiàn)了“社會責(zé)任理論”。這一理論認(rèn)為“自由是伴隨義務(wù)的”，對消息、意見、思想的自由場所，新聞事業(yè)要擔(dān)起選擇真?zhèn)?、是非、?yōu)劣和善惡的責(zé)任。

-1949年，英國皇家新聞委員會針對此情，在一份報告中明確指出“我們亦不認(rèn)為由國家控制新聞業(yè)的方式是解決這個問題的妥善辦法。為了促進(jìn)意見的自由表達(dá)，新聞的正確報道，及保留報業(yè)與社會的適當(dāng)關(guān)系，我們主張在報業(yè)本身尋找改進(jìn)?！边@種報業(yè)自身的改進(jìn)就是新聞自律。新聞自律的內(nèi)容十分豐富，其中建立負(fù)資對新聞業(yè)出現(xiàn)的不良行為與現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督和評議的自律組織一一新聞評議會，是首要內(nèi)容之一。新聞評議會的特點世界上很多國家都沒有新聞評議會，與司法解決、行政解決相比，具有一些不可替代的優(yōu)越性。一方面新聞評議在方式上更為靈活、合理、實效；另一方面，在處理程序上也更及時、主動1、自發(fā)性和群眾性新聞評議會作為新聞自律的產(chǎn)物，不具有官方性質(zhì)，而具有自發(fā)性和群眾性從組成團(tuán)體上看，新聞評議會多數(shù)由新聞職業(yè)組織自愿發(fā)起組成。如娜威報業(yè)評議會由挪威報業(yè)協(xié)會發(fā)起。奧地利報業(yè)評議會由報紙發(fā)行人協(xié)會和記者公會發(fā)起。從經(jīng)費來源上看，評議會的大部分經(jīng)費都是由新聞職業(yè)組織提供的。如在英國，評議會的大部分經(jīng)費由英國發(fā)行人協(xié)會捐助，其余一部分由新聞各職業(yè)組織按財力分擔(dān)。瑞典、挪威、丹麥、土耳其等國的情況也大體相同。從人員構(gòu)成上著，一般有兩種情況。一種是評議會的委員全部是新聞界代表。如聯(lián)邦德國、奧地利、比利時等國。另一種是在評議會中，除新聞界代表外，還吸收了若干名社會代表。如在丹麥評議會中有兩名社會代表，土耳其評議會中有社會代表三人。

而美國的情況則有別于這些國家。美國的報業(yè)評議會雖然也被認(rèn)為是新聞自律的一種手段，但美國評議會的人員并不是從新聞界中推舉出來的，而完全由社會代表組成。美國的這種作法使得評議會的性質(zhì)有所改善，實際上評議會成為了一種社會對新聞界的監(jiān)衡機構(gòu)，失去了其自律性。2、道德裁決

新聞評議會是一個道德裁決法庭。評議會處理的案件全部是有關(guān)新聞倫理性案件，設(shè)若是違法性案件，評議會一般不予接受。但是，有些案件的性質(zhì)一時難以區(qū)分，所以，有些國家對此有明確規(guī)定。如土耳其報業(yè)榮譽法庭規(guī)定，凡法院評審過的案子，榮譽法庭不再評審。在另一些國家，如菲律賓、瑞典等國家評議會要求每位申訴者要簽定一項書面保證，不再把這一案件向法院提出控告。在挪威，情況則有所不同，假如評議會收審的案件是有關(guān)觸犯法律的案件，便要求娜威法官或律師公會協(xié)助；請他們參與評議會的工作。也就是說，個人不僅可以保護(hù)自己的權(quán)利，而且也可以在與己無關(guān)但認(rèn)為記者行為失當(dāng)?shù)那闆r下投訴，督促記者遵守憲章的規(guī)定。英國、奧地利、土耳其、印度、巴基斯坦、菲律賓、日本、韓國等國家的新聞評議會性質(zhì)的自律組織，均可以接受、處理公眾申訴。這在司法介入前為公眾、媒體提供了緩沖帶，為解決媒體爭端提供了除法院之外的又一種選擇！但新聞評議會不是司法機關(guān)，無實際的制裁權(quán)，其判決無任何法律效力，但從某種程度上看，它又是一種法庭審判。新聞評議會的問題-建立新聞評議會并不意味著各國新聞界中所存在的一切道德問題都可迎刃而解了。特別是在資本主義社會，評議會只能解決一些表面問題。-創(chuàng)建者們企圖利用評議會擺脫政府控制的設(shè)想也一直未能實現(xiàn)。-在另一些國家中,評議會不僅沒有成為自發(fā)的群眾性自律團(tuán)體，反而成了官方管理新聞業(yè)的附屬機構(gòu)，評議會是在政府或立法機關(guān)直接或間接的壓力下建立的。四，我國新聞仲裁的必要和可能根據(jù)我國《仲裁法》可仲裁范圍的規(guī)定，新聞傳受雙方平等主體之間發(fā)生的屬于合同或其他財產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的糾紛，具備可仲裁性。為創(chuàng)新有效化解我國新聞糾紛的非訴訟模式，應(yīng)從仲裁機構(gòu)、仲裁隊伍以及仲裁程序等方面構(gòu)建靈活高效的新聞仲裁制度。我國新聞仲裁的必要性近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展以及各種新媒體的加入，新聞媒體的采訪報道領(lǐng)域日益寬泛、深入，采訪報道方式不斷翻新、多樣，由此引發(fā)的各類新聞糾紛也大量增加。這些新聞糾紛如果都通過對抗性很強的訴訟方式解決，則可能形成“雙輸”的局面:媒體疲于應(yīng)付大量的新聞官司而影響了其正常運作，公信力大為降低;而當(dāng)事人在糾紛的解決方面也顯被動，