第二講政府市場與公共政策關(guān)系

第二講政府市場與公共政策關(guān)系2023/12/27第二講政府市場與公共政策關(guān)系案例1中國房地產(chǎn)市場的六大缺陷

2007年兩會期間，國務(wù)院總理溫家寶作的《政府工作報告》中指出，“‘促進房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)健康發(fā)展’成為2006年政府工作的一項目標(biāo)”。3月20日，社會科學(xué)文獻出版社出版的《城市競爭力藍(lán)皮書：中國城市競爭力報告》一書中，將此次競爭力報告的主題定為“樓市：中國城市的晴雨表”。然而目前國內(nèi)的房地產(chǎn)市場存在哪些缺陷和問題？記者采訪了該報告的主編中國社會科學(xué)院財貿(mào)所倪鵬飛博士。

他認(rèn)為，當(dāng)前中國房地產(chǎn)存在以下六大體系缺陷：一是“正規(guī)市場”不規(guī)范，黑市交易比例高。比如，在土地征用、出讓、轉(zhuǎn)讓以及土地所有權(quán)和使用權(quán)的出租市場，黑市十分猖獗；在征地“市場”中，農(nóng)民處于弱勢，土地沒有實現(xiàn)平等自由的交換；在拆遷市場上，被拆遷居民處于弱勢地位，其主體地位和財產(chǎn)權(quán)利沒有得到保障；一些城市的中介服務(wù)企業(yè)資質(zhì)差，惡性競爭，缺乏誠信；

第二講政府市場與公共政策關(guān)系二是法制體系不健全，司法保障不牢靠。目前，土地征用、出讓、轉(zhuǎn)讓和房地產(chǎn)的開發(fā)、銷售、出租、中介、物業(yè)等市場制度都不太健全，房地產(chǎn)法律不盡完善。特別是有關(guān)法律和條例對市場主體各種侵權(quán)行為的限制性和懲罰性的具體規(guī)定很少，對消費者相關(guān)權(quán)益的具體保護規(guī)定嚴(yán)重欠缺。目前房地產(chǎn)合同履約率不高，侵權(quán)訴訟的結(jié)案率也不高，訴訟保障缺乏。三是監(jiān)管體系不順暢，監(jiān)管執(zhí)行不得力。在政府對房地產(chǎn)市場的準(zhǔn)入監(jiān)管、質(zhì)量監(jiān)管、價格監(jiān)管和秩序監(jiān)管等方面，政出多門，互相交叉扯皮，實施不力。四是住房保障不完善，公共服務(wù)不到位。政府對中低收入家庭的“住房購買租賃補貼”額度不足，范圍不夠，對象不準(zhǔn)。公共部門不能提供可查的房地產(chǎn)檔案信息，也未能提供相關(guān)的市場預(yù)警和預(yù)報信息。五是稅費種類不簡明，稅費結(jié)構(gòu)不合理。有關(guān)的稅種多達12種，收費項目一般幾十種，多的地方甚至超過百種。稅費體系混亂，租、稅、費混雜現(xiàn)象嚴(yán)重。稅收結(jié)構(gòu)也不合理，所得稅低，保有稅低，流轉(zhuǎn)稅高。稅費征繳方面，偷稅、漏稅和逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重第二講政府市場與公共政策關(guān)系

六是調(diào)控手段不靈活，部門之間欠協(xié)調(diào)。我國房地產(chǎn)金融市場體系沒有健全，貨幣政策手段難以發(fā)揮作用。目前房地產(chǎn)宏觀調(diào)控主要是通過行政手段或者行政審批進行，包括土地審批、項目審批、資金信貸審批。各級政府及部門之間沒有形成信息共享、對話平等、協(xié)調(diào)配合的決策體系和機制，政策時常相互矛盾，宏觀調(diào)控常常難以奏效對以上存在問題，倪鵬飛博士提出了六條對策：擴大正規(guī)市場，建立完整有機的市場體系。改革土地征用、轉(zhuǎn)讓制度，建立完善可靠的法制體系。建議組建“房地產(chǎn)監(jiān)督委員會”，建立簡明有力的監(jiān)管體系。轉(zhuǎn)換政府參與經(jīng)濟的方式，建立負(fù)責(zé)的有限參與體系。開征財產(chǎn)稅，建立公平合理的稅費體系。建議組建“房地產(chǎn)政策協(xié)調(diào)委員會”，建立統(tǒng)一靈活的調(diào)控體系。思考題：1、從房地產(chǎn)市場看，我們發(fā)現(xiàn)市場有哪些缺陷？2、如何評價政府在管理市場方面的作用？第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.兩部門模型1.1兩部門模型1.2市場失靈1.3政府角色與失靈政府市場第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.1.1兩部門模型基本假設(shè)政府為什么要制定政策？政府應(yīng)當(dāng)在哪些方面制定政策？目前學(xué)界關(guān)于這一問題的探討，主要是兩部門模型，其基本假設(shè)為：（1）人類社會想要生存和發(fā)展必須不斷解決一系列社會問題。在現(xiàn)代社會中，政府和市場是解決社會問題的兩種基本途徑。市場途徑是建立在個體自主決策和市場交易的基礎(chǔ)上的。政府途徑則主要是通過制定和實施公共政策來完成的；（2）在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，市場是解決社會問題的基礎(chǔ)性途徑。但市場并不完美，市場可能失靈，并為政府干預(yù)提供了依據(jù)；（3）政府也存在失靈的可能性。因此，必要從成本和收益上考慮，是否引入公共政策，以及引入何種公共政策。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.1.2關(guān)于兩部門模型的三種觀點第一種觀點：好政府，惡市場。即相信政府是為人民的，政府的行為在本質(zhì)上是好的，其行為動機是為了使社會福利最大化，而市場中的經(jīng)濟人的動機是利己的，在做決策時是機會主義的；第二種觀點：惡政府，好市場。不能指望政府會為人民辦好事，因為政府行為的本質(zhì)可以是壞的或愚蠢的，政府失靈是普遍的。另一方面，雖然經(jīng)濟人有利己動機，但他們的機會主義行為會為神奇的市場機制所糾正，從而達到好的結(jié)果。第三種觀點：惡政府，惡市場。即政府的行為和經(jīng)濟人的行為本質(zhì)上都可以是機會主義的，都是在追求自身利益的最大化。因此，如果沒有某種約束，政府的行為會是惡行為，同樣，經(jīng)濟人的行為也會是惡行為。政府和經(jīng)濟人之所以會表現(xiàn)出好的行為，是因為受到了某種約束。

第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.1市場失靈的原因之一：

市場的不完全性第一，市場的完全性是一種抽象的理想模式。所謂的帕雷托最優(yōu)必須滿足的條件是經(jīng)濟信息的完全和對稱；充分競爭市場；規(guī)模報酬不變或遞減；沒有任何外部經(jīng)濟效應(yīng)；交易成本為零；經(jīng)濟當(dāng)事人完全理性。市場失靈通常指市場機制在提供公共物品上的失靈。薩繆爾遜說：“喜歡假設(shè)的人對于完全競爭所說的話可能正和蕭伯納對于基督徒所說的一樣：它唯一的毛病是從未被實施過?！钡诙鐣唐方?jīng)濟使現(xiàn)實的市場更加遠(yuǎn)離完全市場，它要求生產(chǎn)集中化和專業(yè)化，必然會產(chǎn)生壟斷傾向，從而限制市場的作用范圍和程度。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.2市場失靈的原因之二：

市場的不完善性市場自身的不完善有兩種情況：其一，市場發(fā)育不全：市場主體缺位或錯位；市場體系不健全；市場機制作用弱小，并有不同程度的扭曲；其二，市場運行的功能性障礙：如為牟取高額利潤，采取不正當(dāng)競爭手段，破壞競爭秩序；相互競爭的的企業(yè)通過達成一致的協(xié)議而形成壟斷；宏觀總量的失衡。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.3市場失靈的原因之三：

市場的功能局限性這里市場功能的局限性是指，即使市場機制完全地發(fā)揮作用，也解決不了全部問題：個人的理性行為將會導(dǎo)致整體經(jīng)濟的災(zāi)難。薩繆爾遜說：“市場可以是我們強奴下的一匹好馬，但是馬無論怎么好，其能量總有個極限。”市場失靈功能的局限，也就是市場失靈。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.4市場失靈的表現(xiàn)之一：

壟斷與效率損失市場實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的前提條件之一，是市場中所有參與者的行為都是競爭性的，也即單個經(jīng)濟主體的供給與需求在市場供求總量中所占份額都足夠小，每個主體的行為都不能影響價格。但是當(dāng)少數(shù)市場參與者具有了影響市場價格的能力，就會產(chǎn)生壟斷。壟斷者通過企業(yè)之間的合謀、默契、領(lǐng)導(dǎo)價格等手段來控制一個產(chǎn)業(yè)的價格，達到占有壟斷利潤的目的，從而影響資源的有效配置。必須強調(diào)的是，壟斷也并不絕對排除競爭，在有些情況下也許是產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的手段。米德曾經(jīng)說過：在某些方面，比如鐵路運輸、電力供應(yīng)，以及諸如此類的公用事業(yè)方面，必須追求規(guī)模經(jīng)濟的效益，因此，這些行為的壟斷是無法避免的。同樣，過度競爭也可能產(chǎn)生效率損失。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.5市場失靈的表現(xiàn)之二：

外部性與效率損失外部性概念由馬歇爾和庇古在20世紀(jì)初提出,是指一個人的行為對他人福利的影響。正外部性，行為人實施的行為對他人或公共的環(huán)境利益有溢出效應(yīng)。負(fù)外部性，行為人實施的行為對他人或公共的環(huán)境利益有減損的效應(yīng)。在經(jīng)濟學(xué)家看來，外部性的本質(zhì)是財產(chǎn)權(quán)界限的不確定?？扑苟ɡ碚J(rèn)為：法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零。根據(jù)科斯定理，在產(chǎn)權(quán)明晰和交易費用為零的假定下，外部性都可以通過當(dāng)事人之間的自愿交易“內(nèi)部化”，即市場機制可以解決外部性問題。但科斯科斯提出的市場解決辦法在現(xiàn)實中很少發(fā)生。原因是：第一，產(chǎn)權(quán)并不明晰；第二，科斯定理并沒有考慮分配的問題。它假定對經(jīng)濟效率來說，誰付給誰報酬是無關(guān)緊要的。比如為了不受污染而向污染者支付費用，但人們認(rèn)為這是不公平的；第三，交易成本為正。達成契約和契約的履行都會產(chǎn)生費用；第四，搭便車的問題。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.6市場失靈的表現(xiàn)之三：

公共物品與效率損失公共物品具有兩大特征：非競爭性：個體對該物品的消費并不或很少減少其他個體對該物品的消費；非排他性：個人很難擁有排他性的占有和支配該物品的權(quán)力；公共物品分為純公共物品和準(zhǔn)公共物品（quasi-publicgoods），后者如地方性公共物品，以及可能導(dǎo)致“擁擠效應(yīng)”的公共物品。雷諾滋認(rèn)為，公共物品按其本性，不能定價格?！币虼?，市場很難向哪些消費這些物品的其他個體收取由提供這些物品而應(yīng)當(dāng)獲得的合理補償。第二講政府市場與公共政策關(guān)系公共物品與私人物品的區(qū)別特點純公共物品準(zhǔn)公共物品私人物品競爭性沒有部分有有排他性沒有部分有有購買方式間接支付（稅收）部分間接/部分直接直接支付分配原則政治投票政治投票/市場購買市場價格使用時的浪費不容易浪費浪費較多較少浪費鑒定品質(zhì)不容易不太容易容易第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.7市場失靈的表現(xiàn)之四：

信息不對稱與效率損失市場參與各方在掌握對市場交易具有重要性的信息的質(zhì)與量出現(xiàn)了差異。典型如生產(chǎn)者和消費者之間的信息不對稱。信息不對稱的結(jié)果是劣幣驅(qū)逐良幣，市場上出現(xiàn)的不是優(yōu)勝劣汰，而是逆淘汰。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.2.8市場失靈的表現(xiàn)之五：

效率與公平方面的其他損失市場失靈的效率損失還表現(xiàn)為市場不能確定和控制宏觀經(jīng)濟的總量平衡，也即市場經(jīng)濟具有短期性、自發(fā)性、周期性，無法解決國民經(jīng)濟的長期發(fā)展問題。市場經(jīng)濟配置資源，只能解決效率問題，而不能解決公平問題。市場經(jīng)濟是嫌貧愛富的，由于財產(chǎn)和個人天賦的產(chǎn)別而產(chǎn)生的機會不均等和收入不平等是市場失靈的一個重要表征（實質(zhì)性正義與程序性正義）。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.3政府的角色與政府失靈由于市場失靈的廣泛存在，政府介入經(jīng)濟活動就獲得了充足的依據(jù)和理由。政府對市場失靈主要負(fù)校正的責(zé)任，而校正的重要手段就是公共政策。政府在校正市場失靈方面主要扮演以下角色：市場規(guī)則的制定者；市場活動的裁判者；公共物品的生產(chǎn)者；宏觀經(jīng)濟的調(diào)控者；經(jīng)濟發(fā)展的促進者；收入分配的調(diào)節(jié)者；政府的優(yōu)勢：（1）權(quán)威的廣泛性（2）唯一能夠使用強制力的組織：A減少搭便車；B減少協(xié)調(diào)成本；C影響廣泛第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.3.1政府失靈表現(xiàn)之一：權(quán)力尋租政府替代市場而提供私人物品。比如政府辦企業(yè)不僅沒有效率，還往往導(dǎo)致權(quán)力“尋租”，造成腐敗。尋租是個人或團體為了爭取自身經(jīng)濟利益而對政府決策或政府施加影響，以爭取有利于自身的再分配的一種非生產(chǎn)性活動（即不增加任何社會財富和福利），如企業(yè)通過合法特別是非法的形式向政府爭取優(yōu)惠特惠，通過尋求政府對現(xiàn)有干預(yù)政策的改變而獲得政府特許或其他政治庇護，壟斷性地使用某種市場緊缺物資等。在這種情況下，大權(quán)在握的政府官員極有可能“受非法提供的金錢或其他報酬引誘，做出有利于提供報酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為”。即使政府并不替代市場，上述尋租現(xiàn)象仍不可避免。第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.3.2政府失靈之二：成本和收益的分離政府提供公共物品，效率同樣可能低下。政治市場缺乏競爭，政府機構(gòu)作為公共物品的生產(chǎn)者，缺乏市場約束。就經(jīng)濟學(xué)而言，生產(chǎn)者確定產(chǎn)量的方式一般可分為需求約束產(chǎn)量和預(yù)算約束產(chǎn)量兩種類型。前者指生產(chǎn)者根據(jù)消費者的需求確定自己的產(chǎn)品數(shù)量；后者則是生產(chǎn)者依據(jù)已有預(yù)算來確定產(chǎn)品數(shù)量。政府公共物品的生產(chǎn)實際上是預(yù)算約束產(chǎn)量的生產(chǎn)方式。而且，由于政府一般都規(guī)定，每個機構(gòu)每年度的預(yù)算節(jié)余不能由官僚機構(gòu)據(jù)為已有，必須上交國庫，這對官僚機構(gòu)來說，不僅其降低生產(chǎn)成本的努力得不到回報，而且還會使議會根據(jù)降低后的生產(chǎn)成本撥付下一年度的預(yù)算，在這種條件下，個人利益最大化的官員，不僅不會主動節(jié)約公共物品的生產(chǎn)成本，反而會浪費性開支，最大限度地用盡預(yù)算甚至超支。（見下表）第二講政府市場與公共政策關(guān)系國家中國日本韓國法國加拿大美國占財政收入比例（％）19.032.385.066.57.19.92003年世界主要國家行政費用占財政收入比例表中國政府官員（黨政機關(guān)、社會團體工作人員）人數(shù)及相關(guān)指標(biāo)年份政府人數(shù)（萬人）官員占總?cè)丝诒壤慕炭菩l(wèi)占財政開支的比重（％）社會保障占財政開支的比重（％）199510270.8521.51.7199710800.8720,61.4199910880.8618.31.4200110880.8517.81.4200411990.9218.62.0第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.3.3政府失靈之三：內(nèi)部效應(yīng)問題政府干預(yù)的一個前提條件是它應(yīng)該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調(diào)控。但公共選擇學(xué)派把政府官員視作“經(jīng)濟人”，政府機構(gòu)謀求內(nèi)部私利而非公共利益的所謂“內(nèi)在效應(yīng)”（interalities）現(xiàn)象在資本主義國家的“金元”政治中有著淋漓盡致的表現(xiàn)。在社會主義國家，同樣在理論上不能完全排除政府機構(gòu)的“內(nèi)在效應(yīng)”可能性，在實踐中，少數(shù)政府官員的腐敗行為更時有發(fā)生。政府部門這種追求私利的“內(nèi)在效應(yīng)”必然極大地影響政府干預(yù)下的資源配置的優(yōu)化，如同外部效應(yīng)成為市場失靈的一個原因一樣，“內(nèi)在效應(yīng)”則市政府失靈的一個重要根源。第二講政府市場與公共政策關(guān)系內(nèi)部效應(yīng)問題案例（1）上海市松江工業(yè)園區(qū)污水處理工程征用新橋鎮(zhèn)民益村土地124畝，土地補償費共308萬元，平均每畝不足2.5萬元；（2）浦東開發(fā)區(qū)建設(shè)初期，每畝耕地的征地成本約為2萬元，開發(fā)區(qū)管委會再投入6萬～7萬元/畝就可基本完成開發(fā)并進行批租；

此外，我們可以知道，上海實際批租的土地價格基本不會低于每畝30萬元。（3）2001年四川318國道征地，應(yīng)按年產(chǎn)值1014元/畝測算補償，而當(dāng)?shù)卣畢s下文按650元/畝測算。從以上案例可以看出，不少政府把土地的低價征收和高價出讓做為維持政府財政的主要方式；土地成為政府的第二財政。除了批租土地和設(shè)立開發(fā)區(qū)外，政府另一個新財源就是以“公共利益”為名興建的大學(xué)城。國家審訊署審計長李金華在向全國人大常委會匯報工作時，直陳南京、杭州、珠海、廊坊4地的“大學(xué)城”建設(shè)存在問題：大學(xué)城建設(shè)是以公共利益為名而以開發(fā)區(qū)為實的土地批租行為第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.3.4政府失靈之四：公平與民主的難度漏桶效應(yīng)：公共政策以實現(xiàn)社會平等為由調(diào)節(jié)收入分配，但這種政府插手經(jīng)濟過程必然會影響到市場體制的自然運轉(zhuǎn)，進而減少效率。同時，從富人那里流出的錢經(jīng)過政府之手轉(zhuǎn)交給窮人的過程中，有些錢不翼而飛。以上兩個方面的損失就是“漏桶效應(yīng)”。阿羅不可能定律：民主決策一般奉行多數(shù)票原則。但阿羅證明，在多數(shù)規(guī)則下,要找到一個滿足民主社會公共選擇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則是不可能的。（1）無論選民的偏好結(jié)構(gòu)是什么樣的，它必須能產(chǎn)生一種決策。如果某些人具有多峰偏好，選舉過程仍不會崩潰。（2）它必須能對所有可能的結(jié)果進行排序。（3）它必須對個人偏好做出反應(yīng)。具體來說，如果個人都認(rèn)為A優(yōu)于B，那么，社會的排序必須是A優(yōu)于B。（4）它必須前后一致。即A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，則A必定優(yōu)于C。（5）社會對A和B的排序只取決于個人對A和B的排序。這個假設(shè)又是稱之為?受被選方案影響假設(shè)。（6）排出獨裁。社會偏好決絕不能只反映單個人的偏好。

第二講政府市場與公共政策關(guān)系1.3.5讓市場和政府只做好事，不做壞事對經(jīng)濟人的約束：產(chǎn)權(quán)的界定和保護、合同的履行、適當(dāng)?shù)氖袌霰O(jiān)管?！摹笆匾谷恕甭氊?zé)。賦予政府壟斷的“守夜人”職責(zé)是為了節(jié)省成本，但是這一壟斷性強制權(quán)力又會使經(jīng)濟人受到政府強權(quán)的威脅。而且政府并不是由一個人組成的，它是一個龐大的組織，即使有些官員是為了公共利益的，卻不能保證所有官員都這樣?！l來約束政府？可能只有一個答案：法治第二講政府市場與公共政策關(guān)系

1.3.6所謂法治有沒有一個完美的制度，既約束經(jīng)濟人，又發(fā)揮政府的作用但同時又約束政府呢？沒有。目前人類發(fā)明的最好的制度叫做法治。法治造就有限政府與有效政府，在此基礎(chǔ)上才可以談?wù)撜毮艿目茖W(xué)化與合理化。這里，法治說的是ruleoflaw，不是rulebylaw（依法治國）?！耙婪ㄖ螄笔钦苑蔀楣ぞ邅砉苤平?jīng)濟人，但是政府自己在法律之上，不受法律的約束。因此，“依法治國”下的政府在本質(zhì)上是無限政府。第二講政府市場與公共政策關(guān)系2.秦暉的四部門模型

私益強制公益自愿第1部門現(xiàn)代政府組織第3部門非政府組織第4部門傳統(tǒng)政府組織第2部門企業(yè)第二講政府市場與公共政策關(guān)系2.1傳統(tǒng)政府組織第四象限是通過強制機制提供私人物品的組織。這個象限通常沒人提到，因為對于現(xiàn)代民主國家來說已經(jīng)沒有這一方面的問題了。在民主制下，由公眾授權(quán)的強制機制只能用于公益；而在法治下的規(guī)范市場經(jīng)濟中，私人物品只能通過自愿交易獲取。無論哪種情況，強制機制原則上都是不能用于私益的。但是對于非現(xiàn)代國家來說，它就是個大問題。在不發(fā)達、欠民主的條件下，官府強制機制并不是只能用于公益的，換言之，行政權(quán)力在傳統(tǒng)專制條件下往往成為私人利益、小集團利益的提供者，而不是公益－公共物品的提供者。傳統(tǒng)王朝時代所謂的“家天下”就是這個意思。第二講政府市場與公共政策關(guān)系

2.2現(xiàn)代政府組織現(xiàn)代社會需要政府組織，不是為了給皇帝當(dāng)管家替他經(jīng)營“家天下”，不是為了某個人或某群人的私人利益，而是受國民的委托，為社會提供公共物品，就是公益。政府運用公民授予的行政權(quán)力通過征稅來獲取資源，用以維護公共秩序、提供公共福利，以及從事國防與外交等對外維護國民公共利益的事業(yè)。而政府征稅與行政運作都是強制性的?！案＠麌摇辈煌诖壬平M織，就在于它是靠強制，而不是靠自愿來實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的。亦即政府是通過強制機制提供公益的組織，在上圖的坐標(biāo)系中就是左上方的那個象限?！暗谝徊块T”就是政府部門，它是用強制的辦法來分配資源，提供公共物品的。第二講政府市場與公共政策關(guān)系

2.3現(xiàn)代市場部門上圖右下方的象限代表這類組織，即“第二部門”，通常稱為企業(yè)部門，或者營利部門。它按照自由選擇，自愿交易和契約合意的市場原則運作，追求參與者自身利益的最大化（工人追求工資盡可能高，投資者追求回報盡可能高）。因此我們說它是通過自愿機制提供私人物品的組織。在發(fā)達國家，經(jīng)濟活動的主體是市場中的企業(yè)組織。第二講政府市場與公共政策關(guān)系

2.4第三部門再看右上方的這個象限，第三部門，即通過志愿機制提供公共物品的組織，也就是我們說的NGO或者NPO?？梢赃@么理解：如果強調(diào)它跟強制機制的區(qū)別，那么它就是NGO，如果強調(diào)它的非營利性或公益性，那么它就是NPO。兩者都是相對于政府部門和企業(yè)部門而言。第三部門這個概念在七十年代末的西方開始形成并流行，如今已經(jīng)影響到非常廣泛的社會領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在美國的各部門中，大約20％的勞動力和15％的經(jīng)濟總量存在于第三部門，而且越來越大，這是一個潛力非常巨大的新潮流。第二講政府市場與公共政策關(guān)系

2.4.1我國第三部門的分類康曉光把中國的NGO分為三類。第一類是官辦性質(zhì)很濃的NGO，如中國青少年基金會、中國扶貧基金會、中華職業(yè)教育社、中國民間組織促進會等等。這些組織主要從政府中分離出來，比較正規(guī)，與政府的聯(lián)系較緊，他們是在限制結(jié)社的背景下的特殊產(chǎn)物，是由一些很有影響的退休領(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)起。這類NGO的特點是缺乏真正的獨立性，NGO的理念模糊，其行為主要是響應(yīng)政府號召，運用行政化與社會化結(jié)合的方式工作，追求比較單一的目標(biāo)，對貧困的扶助主要是施助，注重與業(yè)務(wù)部門的合作。第二類是一些較小的與官方聯(lián)系不緊的NGO，如農(nóng)家女百事通、北京星星雨等等，主要依靠組織中的領(lǐng)頭人的活動能力，與官方的聯(lián)系不緊密，主要靠海外資源。第三類是海外設(shè)在大陸的NGO，如福特基金會，國際小母牛組織，英國救助兒童基金會，香港中國女工聯(lián)網(wǎng)等。這些組織的行為比較國際化，目標(biāo)綜合性，資源來自海外，有完善的理事會，理念成熟，管理水平較高，領(lǐng)導(dǎo)著扶貧的理念和方法。

第二講政府市場與公共政策關(guān)系

2.4.2第三部門的優(yōu)勢與劣勢優(yōu)勢劣勢與政府部門相比：（1）具有較少的壟斷性和較大的競爭性；（2）對個性化需求具有較好的回應(yīng)性；（3）效率優(yōu)勢與機制優(yōu)勢；（1）規(guī)模有限，資源薄弱，不能提供足夠的公共物品，也更容易產(chǎn)生搭便車的情況；（2）所提供所公共物品在人群、地域分布上具有不平衡性；（3）受最多捐助者控制而喪失民主原則；（4）人才的缺乏；第二講政府市場與公共政策關(guān)系2.5小結(jié)第4部門（傳統(tǒng)政府組織）強制公益自愿私益第1部門（現(xiàn)代政府組織）第3部門（非政府組織）政府失靈第2部門（現(xiàn)代企業(yè)）市場化民主法治社會化市場失靈第二講政府市場與公共政策關(guān)系案例2：出租車行業(yè)的發(fā)展

與政府管制的失靈問題

租車司機在上個世紀(jì)80年代初和90年代中期，曾是一個高收入階層。然而，近年人們在乘坐出租車時，常常聽到司機們的抱怨，每月向公司交的“車份錢”太高了，掙錢太難了。最近重慶、海南等地的出租車司機的罷工將這一問題引爆。媒體通過深入有關(guān)部門、出租車公司及司機群調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出租車經(jīng)營權(quán)確實成