管教學金融學戰(zhàn)略流派

第二章戰(zhàn)略管理十大流派2.1概述戰(zhàn)略管理流派明茨伯格等將戰(zhàn)略管理思想理論分為十大流派說明性學派：設計學派、計劃學派、定位學派描述性學派：企業(yè)家學派、認識學派、學習學派權力學派、文化學派、環(huán)境學派、綜合性學派：結構學派戰(zhàn)略管理十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

設計學派(1950年代中期)——代表人物

菲利浦·塞茲尼克《經營管理中的領導力》(1957)；阿爾弗雷德·錢德勒《戰(zhàn)略與結構》(1962)；肯尼斯·安德魯斯《經營策略：內容與案例》(1965)設計學派(DesignSchool)——認為戰(zhàn)略制定是個確切定義的過程

設計學派簡介設計學派發(fā)展于20世紀50、60年代，在整個發(fā)展過程比較波折，到20世紀80年代僅剩下哈佛大學為代表的設計學派，并形成了獨具特色的“哈佛戰(zhàn)略思想”。它是以SWOT分析為基礎，倡導“企業(yè)內外匹配”為座右銘的。

設計學派的觀點

認為戰(zhàn)略制定是領導者有意識的但非正式的構想過程，并建立了知名的SWOT（Strength、Weakness、OpportunityandThreat）戰(zhàn)略形成模型。這一模型也是計劃學派的基礎。戰(zhàn)略產生于有意識的、深思熟慮的過程，首席執(zhí)行官就是戰(zhàn)略家，戰(zhàn)略形成的模式必須保持簡單和非正式，戰(zhàn)略應該是明確簡單的，是個性化設計的最佳成果之一。

把戰(zhàn)略分為制定和實施兩個階段，認為制定戰(zhàn)略就是圍繞發(fā)展核心能力，在內外部進行平衡，實現匹配的過程。企業(yè)的經營戰(zhàn)略要適應環(huán)境的變化，企業(yè)的組織結構形成必須隨企業(yè)的戰(zhàn)略需求的變化而改變。有關這一模型的主要假定也反映了該學派的主張：

（1）戰(zhàn)略形成應當是一個受到控制的有意識的思想過程。因此，企業(yè)組織既不能靠直覺發(fā)展戰(zhàn)略，也不能以自然形成的方式實現。相反，企業(yè)組織應當經過盡可能仔細慎重的考慮才能形成戰(zhàn)略。（2）主要的領導人應當承擔整個戰(zhàn)略形成過程的責任。他不承擔具體戰(zhàn)略計劃的制定工作，但他應當是整個戰(zhàn)略計劃的設計者。（3）制定戰(zhàn)略時，必須經過充分的設計。在勾畫和選擇了某種特別的戰(zhàn)略，即完成“決策”過程之后，制定過程也就告以結束。（4）戰(zhàn)略應該是清晰的、易于理解和傳達的。正如通用電氣公司的一名計劃人員所說的那樣，“一個好的戰(zhàn)略應當能用兩頁紙說清楚。否則，就不是一個好戰(zhàn)略”。因此，戰(zhàn)略必須簡明扼要。只有這樣才能對其進行爭議或檢驗，使其不斷得到改進。同樣，戰(zhàn)略的形成模型也應當是簡單的。

對設計學派的評價設計學派提出了戰(zhàn)略管理中的一些重要的詞匯，對于戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展做出了很大貢獻，尤其是SWOT模型的建立充分體現了組織內外部關系對制定戰(zhàn)略的重要性。但是，設計學派將戰(zhàn)略管理靜態(tài)地劃分為兩個階段，從而割裂了戰(zhàn)略形成和實施間的動態(tài)聯系，只能是對管理現實的初步反映。

另外在以下問題上存在一定的局限性，主要表現在優(yōu)勢劣勢的評估問題、戰(zhàn)略和結構的問題、戰(zhàn)略的明確性和靈活性問題以及戰(zhàn)略的制定和戰(zhàn)略的實施問題。戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

計劃學派

(1960年代中期)——代表人物

H·伊格爾·安索夫《公司戰(zhàn)略》（1965）申德爾和霍夫《戰(zhàn)略管理》（1979）

計劃學派(PlanningSchool)——認為戰(zhàn)略制訂是個正式規(guī)范的過程

計劃學派簡介

計劃學派主要在20世紀70年代發(fā)展起來的，基本上與設計學派處于同一發(fā)展時期，是以安索夫為杰出代表。盡管計劃學派對外發(fā)表的文章數以萬計，但由于在理論創(chuàng)新上沒有重大突破，只是重復設計學派的基本模式的一些觀點，因而其影響力逐漸衰退。

計劃學派簡介

計劃學派最早的代表著作當屬安索夫1965年出版的《企業(yè)戰(zhàn)略》。安索夫提出，戰(zhàn)略應當包括四個構成要素：（1）產品與市場范圍，即確定企業(yè)在所處行業(yè)中的產品與市場的地位。（2）增長向量，企業(yè)經營的方向和趨勢。（3）協同效果，即“大于由公司各部分資源獨立創(chuàng)造的總和的聯合資源回報效果”。在各業(yè)務間存在資源、技術、管理和價值鏈活動的各環(huán)節(jié)間的匹配關系時，可以實現各因素的聯合、共享和節(jié)約，產生2＋2＞4的效果。（4）競爭優(yōu)勢，指企業(yè)及其產品和市場所具備的不同于競爭對手的能夠為企業(yè)奠定牢固競爭地位的特殊因素。計劃學派的理論觀點

不同于設計學派的是，計劃學派認為：（1）戰(zhàn)略的形成應當是一個受到控制的、有意識的、詳細具體地正規(guī)化的過程。該過程可以分解成幾個主要的步驟，每個步驟要考慮大量的因素和各種技巧。（2）原則上是由主要領導人承擔整個過程的責任。但在實踐中，則由計劃人員承擔實施的責任。（3）需要詳盡清楚地闡明這一過程形成的戰(zhàn)略，以便具體地落實目標、預算程序和各種運作計劃，并加以實施。

對計劃學派的評價

在此觀念指導下，計劃學派在最大程度上追求戰(zhàn)略決策過程的正規(guī)化，條理化。相對于設計學派那種松散的戰(zhàn)略形成框架，計劃學派則列出了一系列精心設計的步驟和必須考慮的因素。安索夫最早描繪的戰(zhàn)略計劃模型使用了57個小方塊和大量的箭頭及圖解詳細地描述了戰(zhàn)略決策的過程，充分地體現了這一點。在以后的十年中，計劃學派的理論得到廣泛的推廣。在斯坦納（Steiner）、艾考夫（Ackoff）等人的推動下，該理論進一步與實踐相結合，產生了如經驗曲線、增長一份額矩陣、市場份額與獲利能力的聯系（PIMS）等概念和研究方法，這不僅發(fā)展了戰(zhàn)略理論，而且對當時西方企業(yè)的管理活動以至現在的企業(yè)管理都起到了很重要的指導作用。對計劃學派的評價

從戰(zhàn)略要素的內容可以看出，設計學派和計劃學派都將市場環(huán)境、定位和內部資源能力視為戰(zhàn)略的出發(fā)點，因此這兩個學派對于戰(zhàn)略形成的看法也是很相似的。

但是該學派認為計劃或參謀部門接管了戰(zhàn)略計劃的制定，計劃部門過分地重視分析和預測，缺乏真正的戰(zhàn)略洞察力，存在預測的謬誤、分離的謬誤，形式化的謬誤。

戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

定位學派

(1970年代中期)——代表人物

波特《競爭戰(zhàn)略》(1980)《競爭優(yōu)勢》(1985)

定位學派(PositioningSchool)——認為戰(zhàn)略制訂是個分析研究的過程

定位學派的理論觀點

波特認為，企業(yè)在考慮競爭戰(zhàn)略時必須將企業(yè)與所處的環(huán)境相聯系，而行業(yè)是企業(yè)經營的最直接的環(huán)境；每個行業(yè)的結構又決定了企業(yè)的競爭范圍，從而決定了企業(yè)的潛在的利潤水平。企業(yè)戰(zhàn)略的核心是獲取競爭優(yōu)勢，而獲取競爭優(yōu)勢的因素有兩個：一是企業(yè)所處行業(yè)的盈利能力，即行業(yè)的吸引力；二是在行業(yè)內的相對競爭地位。

戰(zhàn)略管理的一項首要任務就是選擇有著潛在高利潤的行業(yè)。圍繞這一命題，該學派采用了各種方法和技巧，分析企業(yè)所處行業(yè)的狀況。其中，最著名的方法是波特行業(yè)五種競爭力模型。定位學派的理論觀點

企業(yè)需要考慮的第二個戰(zhàn)略任務就是如何在已選定的行業(yè)中進行自我定位。企業(yè)的定位決定了其盈利能力是高于還是低于行業(yè)的平均水平。在行業(yè)不理想、平均盈利能力低的情況下，定位適當的企業(yè)仍然可以獲得較高的盈利。

此時，企業(yè)可以結合具體形勢，選擇適當的戰(zhàn)略，以增強或削弱其在行業(yè)內的競爭地位。低成本、差異化和集中等三種戰(zhàn)略則為最常用的一般戰(zhàn)略。對定位學派的評價

定位學派將戰(zhàn)略分析的重點第一次由企業(yè)轉向行業(yè)，強調了外部環(huán)境的重要性；定位學派為戰(zhàn)略的選擇過程提供了諸如五力模型、價值鏈分析等極為有用的分析技巧，有效地指導了企業(yè)的實際經營活動，同時為戰(zhàn)略管理學術研究開辟了許多條途徑；對定位學派的評價但定位學派同樣存在著思考與行動的分離，同時以對目前的形勢判斷展望未來，強調行業(yè)的穩(wěn)定性和把戰(zhàn)略制定過程和內容過分地正規(guī)化和通用化，因此，定位學派偏愛“呆在那兒”，而不是“去那兒”。

盡管定位學派更注重外部環(huán)境分析、成熟產業(yè)研究，而相對忽視企業(yè)內部資源/能力分析以及對不成熟行業(yè)、不穩(wěn)定行業(yè)、相對壟斷性行業(yè)研究還不系統(tǒng)。戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）

認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

企業(yè)家學派

(1950年代初期)——代表人物

奈特《企業(yè)家精神：處理不確定性》(1967)克林斯和摩爾《組織的締造者》企業(yè)家學派(EntrepreneurialSchool)——認為戰(zhàn)略形成過程是一個直覺思維、尋找靈感的過程。

企業(yè)家學派簡介

企業(yè)家學派(EntrepreneurialSchool)又譯創(chuàng)新學派、創(chuàng)意學派、創(chuàng)業(yè)學派。該學派將戰(zhàn)略形成過程絕對地集中在個別領導者身上，最核心的概念就是遠見。企業(yè)家學派的理論觀點

該學派提出了“企業(yè)家精神”與“內部企業(yè)家精神”（Pinchot，1985）。戰(zhàn)略是企業(yè)領導人心中一種觀念，是對組織未來的遠見；戰(zhàn)略的形成最好不是一個完全有意識的過程，企業(yè)領導人要一心一意發(fā)展遠見，并在必要的情況下親自控制戰(zhàn)略的實施；組織其實是一個受企業(yè)領導人指揮的、簡單的組織結構；企業(yè)家式的戰(zhàn)略具有某種特殊的位置，這個位置不受市場競爭的沖擊。該學派認為，具有戰(zhàn)略洞察力的企業(yè)家是企業(yè)成功的關鍵。許多成功企業(yè)沒有系統(tǒng)的、成文的戰(zhàn)略，但它們同樣經營得很好，這與管理者對企業(yè)基本價值以及存在原因的信念是息息相關的。企業(yè)家學派強調領導的積極性和戰(zhàn)略直覺的重要性。它一方面將戰(zhàn)略制定歸功于個人直覺；另一方面認為不存在規(guī)范的戰(zhàn)略制定過程。認為戰(zhàn)略遠見是可以變化的，在總體思路和對方向的判斷上深思熟慮，在具體細節(jié)上可以隨機應變，在戰(zhàn)略的執(zhí)行過程中靈活地進行變更。

對企業(yè)家學派的評價

戰(zhàn)略形成過程在企業(yè)家學派中，繼續(xù)被看作一只被掩埋在人類認知過程中的黑匣子，它對走入困境的企業(yè)組織，所開的藥方簡單明了：去尋找新的、有遠見的企業(yè)領導人。

不少學者認為，企業(yè)家學派用到的方法是冒險的，它以企業(yè)家個人健康和幻想作為賭注，企業(yè)家的個人能力被過分夸大了。當然，從理論上講，建立一個有遠見的組織遠比只依賴一個有遠見的企業(yè)領導人明智許多，因為有遠見組織太難建設，而有遠見的個人現存很多，人們往往對企業(yè)家學派的藥方欣然接受。企業(yè)家學派還是有其廣闊的生存環(huán)境的，如創(chuàng)辦企業(yè)需要很強的領導能力和遠見，同樣，處于困境中的組織也需要遠見者指點迷津；另外，處于不斷進步的小企業(yè)同樣需要這種有遠見的企業(yè)家的領導能力。

戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

認識學派

(1940年代末期)——代表人物

赫伯特·西蒙認識學派(CognitiveSchool)——認為戰(zhàn)略制訂是個思維的過程

認識學派的理論觀點

認識學派提出，戰(zhàn)略實質上是一種直覺和概念，戰(zhàn)略的制定過程實質上是戰(zhàn)略家心里的認識過程；由于戰(zhàn)略者所處的環(huán)境是復雜的，輸入的信息在認識之前要經過各種各樣的歪曲的過濾，因此戰(zhàn)略在實際形成過程中偏重實用性而不是最優(yōu)化。認識學派從認知心理的角度出發(fā)，認為戰(zhàn)略制定不僅是一個理性思維的過程，而且也包括一定的非理性思維，并且后者常常更為重要。因而，戰(zhàn)略的形成是一個精神活動過程。

認識學派的理論觀點

認識學派存在兩個分支，其中一派傾向于實證主義，認為知識的處理和構成是產生某種勾畫世界的客觀想法的成果；而另一派認為所有的認識都是主觀的，將戰(zhàn)略作為一種對世界的解釋。認識學派是溝通較為客觀的設計、計劃、定位和企業(yè)家學派與相對主觀的學習、權力、環(huán)境以及結構學派的橋梁。

對認識學派的評價

了解認識學派研究結果的意義在于，認識學派探討了認識過程和認識特征對戰(zhàn)略形成的作用。但由于戰(zhàn)略很大程度上依賴于個人的認識，所以不同戰(zhàn)略者在戰(zhàn)略風格上差異會很大。明茨伯格認為，戰(zhàn)略管理在實踐中而不是理論上已經充分利用了認識心理學，而認識心理學則大量地闡述了戰(zhàn)略管理感興趣的問題，特別是關于戰(zhàn)略家內心概念形成的過程。但是，認識學派的研究成果雖然對認識心理學有很好的借鑒作用，但對戰(zhàn)略管理研究的貢獻卻很有限。

戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

學習學派

(1950年代末期)——代表人物

查理·林德布羅姆《“蒙混過關”的科學》(1959)詹姆斯·布雷恩·奎因《應變戰(zhàn)略：邏輯漸進主義》(1980)彼得·圣吉《第五項修煉》（1990）加里·哈默、C.K.普瑞哈拉德

學習學派(LearningSchool)——將戰(zhàn)略形成看作一個應急的過程

學習學派簡介

在現實中，許多企業(yè)組織預先制定的戰(zhàn)略并未得到實現，卻實現了一些沒有經過正式制定過程而自然顯現的戰(zhàn)略。由此，70～80年代的那種計劃觀點越來越受到懷疑和批評，許多學者開始研究組織的有限理性，政治、權力和選擇中出現的機會以及戰(zhàn)略實施中的變化，并將重點放在組織在不可預測的或未知的內外部因素約束下的適應性上，逐漸形成了學習學派。學習學派的理論觀點

學習學派認為組織環(huán)境具有的復雜和難以預測的特性，戰(zhàn)略的制定首先必須采取不斷學習的過程；領導的作用變得不再是預想深思熟慮的東西，而是管理戰(zhàn)略學習的過程。

認為戰(zhàn)略是人們開始研究形勢時與其組織應付局勢的能力一起出現的，有時以個人方式表現，而多數時候則以集體行為的方式出現，最后集中成為組織成員的行為模式。

“戰(zhàn)略管理不僅僅是對變化的管理，而是通過變化來進行管理。”學習學派認為傳統(tǒng)戰(zhàn)略構造方式，尤其是設計、計劃和定位模式，僅僅是一種幻想，不能真正解決組織內發(fā)生的問題。

該學派認為戰(zhàn)略的形成是不斷學習的過程，戰(zhàn)略規(guī)劃和執(zhí)行界限變的不可辨別；學習以應急的方式進行；在管理戰(zhàn)略學習過程可能出現新戰(zhàn)略。這一學派各觀點的代表人物和著述很多，主要觀點有：

（1）自然選擇觀點。在同樣的環(huán)境下，這些因素的不同組合所產生的效能也不相同，從而導致有的企業(yè)能夠生存，有的則走向滅亡。（2）邏輯漸進的觀點。高層管理人員首先確定其組織的未來發(fā)展目標，然后通過不斷調整其核心業(yè)務，控制新的經營范圍的增加而達到目標。

這一學派各觀點的代表人物和著述很多，主要觀點有：

（3）文化和政治的觀點。這一觀點認為組織可以借助組織文化來應對環(huán)境的不確定性，另外組織中的政治因素則會導致屬于不同政治團體的決策者從各自利益出發(fā)進行戰(zhàn)略決策。因而文化和政治都是戰(zhàn)略研究中不可忽視的因素。（4）想象的觀點。這一觀點認為，高級管理人員決策時，應該憑借自己的直覺和想象。這是戰(zhàn)略制定中不可忽略的重要成分。特別是，當外部環(huán)境發(fā)生間斷性的變化時，領導人的想象更為重要。這些高層管理人員很難再依靠正式的系統(tǒng)幫助決策，而要依靠自己的經驗，直覺地尋求機會。學習學派的新發(fā)展目前，學習型組織、演化理論、知識創(chuàng)新、能動方式以及渾沌理論成為戰(zhàn)略學習的新方向，如PeterSenge的《第五項修煉》、Nonaka和Takeuchi的《知識創(chuàng)新型公司》以及加里·哈默的相關著作成為學習學派的經典性文獻，受寵一時。“學習型”在目前已經成為一個時尚話題，如學習型組織、學習型政府、甚至學習型社區(qū)和學習型家庭。

對學習學派的評價

學習學派帶來了研究戰(zhàn)略形成過程這樣一個現實，而這一點正是前面學派所缺乏的：戰(zhàn)略是一個共同學習的過程，企業(yè)在學習過程中理解和制定戰(zhàn)略。

但是，學習的過分強調可能會使一個連續(xù)的和完美的可行戰(zhàn)略遭到破壞，因此可能會導致戰(zhàn)略的分散問題，比如沒有戰(zhàn)略、拋棄正確的戰(zhàn)略、學習的無目的性。

注意學習是很重要的，但它不是包治百病的良藥。一個真正的學習組織有時也會擔心自己的學習是一種徒勞。更重要地是必須知道該學什么，或許這才隱含著“戰(zhàn)略”方向的意味。

戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

權力學派

(1970年代初期)——代表人物

MacMillan《論戰(zhàn)略形成：政治概念》(1978)普費弗和薩蘭西克《組織的外部控制》(1978)

權力學派(PowerSchool)——認為戰(zhàn)略制訂是個權力權衡的過程

權力學派的理論觀點

權力學派認為組織是不同的個人和利益集團的聯合體，戰(zhàn)略的制定是一個在相互沖突的個人、集團以及聯盟之間討價還價、相互控制和折衷妥協的過程。

認為整個戰(zhàn)略制定的過程實際上是各種正式和非正式的利益團體運用權力、施加影響和不斷談判的過程。

對戰(zhàn)略制定發(fā)生作用的不再是某個人，而是一群人。這一群人利用自己的權勢既爭權奪勢又妥協合作，使得戰(zhàn)略制定過程成為談判和討價還價的過程，這時組織的活動不再受某一共同利益的驅使，而是受一些局部利益的驅使。在這種情況下，總是存在對戰(zhàn)略認識的爭議，不存在共同認可的戰(zhàn)略意圖，很難形成統(tǒng)一的戰(zhàn)略和對戰(zhàn)略的執(zhí)行活動。

對權力學派的評價權力學派將權力和政治引進戰(zhàn)略形成過程是有其意義的，因為在很多情況下，組織或多或少會受到政治和權力因素的影響，如：

在重大變革時期，權力關系中的重大變化必然發(fā)生；

在沖突出現時，許多組織成員擁有權力并有促進自身利益的傾向；

在封鎖時期，由于掌權者不妥協也會導致戰(zhàn)略變化的停滯；

在不斷變化時期，由于組織無法確定明確的方向，決策也會成為政治或權力的混戰(zhàn)。

戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

文化學派(1960年代后期)——代表人物

艾瑞克·萊恩曼《長遠規(guī)劃的組織理論》（1973）Peters和Waterman《追求卓越》(1982)博格·沃納菲爾德《資源為本理論》（1984）

文化學派(CulturalSchool)——將戰(zhàn)略形成看作一個集體思維的過程

文化學派的提出和產生背景1、經濟背景

20世紀80年代，美國商業(yè)受到了日本企業(yè)的挑戰(zhàn)。日本資源缺乏，無論是技術還是人力資源都不優(yōu)于美國，卻在美國市場取得了成功，使得美國企業(yè)和學者進行反思，他們認為美國企業(yè)在企業(yè)文化方面不如日本公司做得好。

文化學派的提出和產生背景2、方法論背景到了80年代，人類學方法、定性研究和試驗研究、比較研究等成為常用的研究方法，使得企業(yè)文化理論的研究具備了方法論的基礎。

文化學派的提出和產生背景3、理論背景盧因提出了團體動力學和開放系統(tǒng)理論；

拜昂等人對團體和組織應用心理分析模式加以發(fā)展；

領導理論及其研究使得人們能夠認識企業(yè)所有者和領導者在團體和企業(yè)中如何創(chuàng)造和內化其假設；

學習理論，尤其是研究認知學和減少焦慮的方式，可以用來解釋企業(yè)文化的學習過程。

另外，產生于20世紀20年代的行為科學，運用心理學、社會學等學科的理論和方法來研究工作環(huán)境中人和群體的行為，也為企業(yè)文化理論的發(fā)展作出了重要的理論貢獻。

文化學派的理論觀點

文化學派將戰(zhàn)略制定視為觀念形態(tài)的形成和維持過程。文化學派認為，戰(zhàn)略制定過程是集體行為的過程，建立在由組織成員共同擁有的信仰和價值觀之上；戰(zhàn)略采取了觀念的形式，以組織成員的意愿為基礎，表現為有意識的行為方式；由于存在共同的信仰，組織內的協調和控制基本上是規(guī)范的；戰(zhàn)略的變化不會超出或違背企業(yè)的總體戰(zhàn)略觀點和現存文化。

對文化學派的評價文化學派引入了社會過程中重要的集體思維，確立了組織風格和個人風格的同等地位，并且便于建立整體性的觀念。文化學派將戰(zhàn)略根植于色彩斑斕的組織歷史畫卷之中。

文化學派相對于定位學派人為的精確性，其缺點是概念的模糊性。另外，它還會阻礙組織的必要改變，由于文化是凝重的、穩(wěn)固持久的，它贊成保持管理的連續(xù)性并將管理保持在一定的軌道上。戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSchool）

環(huán)境學派(1970年代后期)——代表人物

Hannan,Freeman，組織生態(tài)環(huán)境學派(EnvironmentalSchool)——認為戰(zhàn)略制訂是個對環(huán)境反映的過程

環(huán)境學派簡介

該學派將戰(zhàn)略管理完全變成了一種被動的過程，企業(yè)戰(zhàn)略管理就是企業(yè)觀察了解環(huán)境并保證自己對環(huán)境的完全適應。組織和領導成為被動成分，戰(zhàn)略源于組織受環(huán)境影響的被動反應。組織必須適應環(huán)境，并在適應環(huán)境的過程中尋找自己生存和發(fā)展的位置。認為，事實上并不存在組織內部的戰(zhàn)略者，也不存在任何內部的戰(zhàn)略過程和戰(zhàn)略領導；環(huán)境迫使組織進入特定的生態(tài)位置，從而認為影響戰(zhàn)略，拒絕適應環(huán)境的企業(yè)終將死亡。

環(huán)境學派的理論觀點環(huán)境學派有幾個典型觀念，即偶然性觀點、種群生態(tài)學觀點以及“鐵籠子”觀點：偶然性理論認為外部環(huán)境越穩(wěn)定，內部結構越正規(guī)；而種群生態(tài)學家認為是外部條件使組織處于特定的活動范圍內，要么組織按環(huán)境改變自己，要么被“淘汰”；“鐵籠子”觀點認為由環(huán)境所施加的政治及意識形態(tài)壓力雖然減少了戰(zhàn)略選擇，但并未完全消除這種選擇，此時環(huán)境變成了“鐵籠子”。

對環(huán)境學派的評價

與其它學派相比，環(huán)境學派沒有將戰(zhàn)略的制定歸結為組織內部，而是將注意力轉移到組織外部，重點研究組織所處外部環(huán)境對戰(zhàn)略制定的影響。環(huán)境學派將戰(zhàn)略管理完全變成了一種被動的過程，企業(yè)戰(zhàn)略管理就是企業(yè)觀察了解環(huán)境并保證自己對環(huán)境的完全適應。那么，兩個組織在一個類似的環(huán)境中如何能夠成功地采用完全不同的兩種戰(zhàn)略？這個問題無法回答。戰(zhàn)略思想十大流派

設計學派（TheDesignSchool）計劃學派（ThePlanningSchool）定位學派（ThePositioningSchool）企業(yè)家學派（TheEntrepreneurialSchool）認識學派（TheCognitiveSchool）學習學派（TheLearningSchool）權力學派（ThePowerSchool）文化學派（TheCulturalSchool）環(huán)境學派（TheEnvironmentalSchool）結構學派（TheConfigurationSch