試析保險(xiǎn)詐騙罪及其立法完善

試析保險(xiǎn)詐騙罪及其立法完善論文摘要：

在保險(xiǎn)業(yè)迅速進(jìn)展的今天，保險(xiǎn)欺詐事件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)峻侵害了保險(xiǎn)人和寬敞保戶的合法權(quán)益，也阻礙了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康進(jìn)展。保險(xiǎn)詐騙具有多元化的主體、且具有較強(qiáng)的隱藏性、犯罪黑數(shù)高、社會(huì)危害性大的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)把防范保險(xiǎn)欺詐放在一個(gè)要緊位置，樹立正確的社會(huì)輿論導(dǎo)向；提高人們對(duì)保險(xiǎn)欺詐社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)；社會(huì)有關(guān)方面協(xié)作預(yù)防；保險(xiǎn)行業(yè)之間加強(qiáng)聯(lián)系與合作以及提高保險(xiǎn)從業(yè)人員的素養(yǎng)等。對(duì)保險(xiǎn)詐騙嚴(yán)格打擊，完善有關(guān)立法，提高立法適用性和可操作性。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)詐騙罪；保險(xiǎn)欺詐；保險(xiǎn)詐騙犯罪的防范。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，專門是在我國(guó)加入“WTO”以后，保險(xiǎn)作為社保體系的一個(gè)重要組成部分得到了迅速進(jìn)展，對(duì)穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)進(jìn)展、安定人民生活，起到了重要的促進(jìn)作用。然而，隨著保險(xiǎn)事業(yè)的進(jìn)展，保險(xiǎn)欺詐行為、專門是保險(xiǎn)詐騙罪也凸顯出來(lái)，同時(shí)成為當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)最大威逼之一，必須引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

保險(xiǎn)詐騙罪：是指行為人有意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的緣故或者夸大缺失的程度、編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故、有意造成財(cái)產(chǎn)缺失的保險(xiǎn)事故，或者造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取數(shù)額較大保險(xiǎn)金的行為。

為了打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪，新刑法【1】在第198條中予以規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪的罪狀和法定刑，然而，新刑法對(duì)本罪的規(guī)定在主體、客觀方面等問(wèn)題上仍存在明顯的缺陷，不能適應(yīng)保險(xiǎn)過(guò)程中顯現(xiàn)的新情形，專門大程度上困擾著司法實(shí)踐工作。本文立足我國(guó)法制建設(shè)實(shí)際，對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪及其立法完善作一粗略探討。

一、保險(xiǎn)詐騙犯罪的構(gòu)成要件

依照我國(guó)新刑法的規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙犯罪的構(gòu)成必須同時(shí)具備如下要件：

第一、保險(xiǎn)詐騙的主體為專門主體，即一樣只能有投保人、被保險(xiǎn)人或收益人三種人構(gòu)成。依照刑法第一百九十八條的規(guī)定，自然人和單位都能夠成為本罪的主體。

《保險(xiǎn)法》【2】對(duì)這三種人有著明確的規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜多變的，在許多情形下，其他人也同樣能夠利用保險(xiǎn)合同詐騙保險(xiǎn)金，將保險(xiǎn)詐騙的主體規(guī)定為專門主體不利于打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪，實(shí)踐中就有如此的情形顯現(xiàn)。

如在某案例中某市出租車司機(jī)黃某，2004年1月在他人手中購(gòu)得一輛已保險(xiǎn)的捷達(dá)轎車，因車輛交易費(fèi)過(guò)高而未去交警部門辦理過(guò)戶手續(xù)，也無(wú)法與保險(xiǎn)公司按《保險(xiǎn)法》第三十三條規(guī)定辦理變更手續(xù)，同年11月，黃某將車賣至外省后，欺詐原車主一起向公安機(jī)關(guān)、保險(xiǎn)公司報(bào)案稱車已被盜，騙得保險(xiǎn)金9萬(wàn)元。2005年7月，該車在交警部門辦理年檢手續(xù)時(shí)案發(fā)，本案中，黃某明顯不是“受益人”，因此一件典型的保險(xiǎn)詐騙案不得不以一樣詐騙案處理。

現(xiàn)實(shí)中還有冒充投保人、被保險(xiǎn)人、受益人詐騙保險(xiǎn)金的案件。如有一種明信片式保單，不記名、不掛失，以郵戳?xí)r刻為投保時(shí)刻。有一保險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙大量收購(gòu)此種保單，然后在社會(huì)上查找已發(fā)生事故的家庭，讓他們拿著這種保單索賠，使保險(xiǎn)公司蒙受巨額缺失，由于這些保單是收購(gòu)而來(lái)，因此，詐騙者明顯不屬于投保人、被保險(xiǎn)人、受益人而無(wú)法定罪。

由案例可知，保險(xiǎn)詐騙罪完全有可能由一樣人實(shí)施，同時(shí)由一樣人實(shí)施與法定的三種人實(shí)施在主觀上、客觀方面和客體上并沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的差別，因此，對(duì)該罪主體作專門限制完全沒(méi)有必要，國(guó)外其他國(guó)家法律對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的主體都沒(méi)有作專門限制，屬于一樣主體。建議立法取消本罪的主體限制，規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪的主體為一樣主體。

第二、保險(xiǎn)詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家的金融秩序，第一，保險(xiǎn)詐騙侵犯了我國(guó)的保險(xiǎn)制度，國(guó)家設(shè)立保險(xiǎn)制度，創(chuàng)辦保險(xiǎn)業(yè)，目的在于消解危險(xiǎn)，為工商業(yè)和社會(huì)大眾提供安全保證。行為人實(shí)行保險(xiǎn)欺詐，騙取保險(xiǎn)金，其行為直截了當(dāng)侵犯了這種制度。其次，保險(xiǎn)詐騙破壞了國(guó)家的金融秩序。我過(guò)保險(xiǎn)資金是銀行信貸資金重要來(lái)源之一，因此，保險(xiǎn)詐騙必定會(huì)擾亂和破壞國(guó)家的金融秩序。

第三、保險(xiǎn)詐騙罪的主觀方面必須是有意的，同時(shí)有非法占有保險(xiǎn)金之目的，過(guò)失不構(gòu)成本罪。

第四、保險(xiǎn)詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人的行為違反保險(xiǎn)法規(guī)。

在保險(xiǎn)詐騙罪的客觀方面刑法第一百九十八條【3】將本罪的客觀方面的犯罪情形限定為五種：采取虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造虛假緣故、夸大缺失程度、編造為未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故以及有意制造保險(xiǎn)事故騙取較大數(shù)額保險(xiǎn)金的行為。

保險(xiǎn)欺詐行為是指投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以騙取保險(xiǎn)金為目的，以虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，編造保險(xiǎn)事故或保險(xiǎn)事故發(fā)生緣故，夸大缺失程度，有意制造保險(xiǎn)事故等手段，致使保險(xiǎn)人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而向其支付保險(xiǎn)金的行為。

二、保險(xiǎn)詐騙罪的法律特點(diǎn)：

1．多元化的犯罪主體。

保險(xiǎn)詐騙不僅涉及自然人，而且涉及法人（單位）。從當(dāng)前的司法實(shí)踐看，一些特大保險(xiǎn)詐騙案往往由法人（單位）實(shí)施或參與實(shí)施。

2．具有極強(qiáng)的隱藏性。

保險(xiǎn)詐騙打著合法保險(xiǎn)合同的幌子而制造假象，從中騙取賠償金；保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)對(duì)象遍及整個(gè)社會(huì)，難以對(duì)每個(gè)投保人都十分注意，保險(xiǎn)詐騙在制造違法事件的時(shí)刻上有選擇性，只要在合同有效期內(nèi)，隨時(shí)都能夠進(jìn)行，因此它有極強(qiáng)的隱藏性。

3．詐騙數(shù)額大。

與其他民事欺詐不同，保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)的詐騙往往以巨額保險(xiǎn)金為行為指向。這在團(tuán)伙作案、集團(tuán)作案、跨國(guó)作案、法人（單位）作案中表現(xiàn)得尤為明顯，因而其危害性更為嚴(yán)峻。

4．社會(huì)危害的多重性。

保險(xiǎn)詐騙不僅侵犯了保險(xiǎn)人的合法權(quán)益和整個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)，破壞了國(guó)家的金融秩序，而且對(duì)他人的人身安全也構(gòu)成了極大的威逼。如在人身保險(xiǎn)中，有的投保人、受益人為了謀取巨額保險(xiǎn)金而不惜鋌而走險(xiǎn)，有意殺害被保險(xiǎn)人。

5．犯罪黑數(shù)較高。

所謂犯罪黑數(shù)，指客觀存在的犯罪活動(dòng)中，沒(méi)有被揭露或沒(méi)有受到司法機(jī)關(guān)查處的比數(shù)。在所有詐騙行為中，保險(xiǎn)詐騙犯罪的黑數(shù)是最高的。究其緣故，除了本身具有極強(qiáng)的隱藏性，在短時(shí)刻內(nèi)難以受到司法機(jī)關(guān)的追究外，要緊是許多人并不認(rèn)為欺詐是一種嚴(yán)峻的犯罪。而保險(xiǎn)欺詐著許多認(rèn)為，大不了保險(xiǎn)公司發(fā)覺(jué)后，把騙取的保險(xiǎn)金歸還就行了。作為保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，由于在疑案調(diào)查中缺乏有關(guān)行政執(zhí)法及相關(guān)部門的配合，調(diào)查難度大，耗費(fèi)精力多，且成效又往往不是太好，許多疑案都舍棄了調(diào)查落實(shí)，從某種意義上講這是給詐騙著可乘之機(jī)。因而好多詐騙案件得不到即使的發(fā)覺(jué)和處理。

三、保險(xiǎn)詐騙犯罪的防范

對(duì)保險(xiǎn)欺詐者的法律責(zé)任追究，是一種對(duì)保險(xiǎn)違法行為的事后處理，而研究預(yù)防保險(xiǎn)欺詐則是一種事前的防范，兩者的相輔相成，不可偏廢。保險(xiǎn)欺詐產(chǎn)生的緣故是多方面的，不僅有社會(huì)緣故，投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的緣故，也有保險(xiǎn)人自己的緣故。因此，保險(xiǎn)作騙犯罪的預(yù)防是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)的有關(guān)方面提高認(rèn)識(shí)，緊密配合，切實(shí)采取有力措施，抑制詐騙案件的發(fā)生。

（一）對(duì)保險(xiǎn)詐騙的宏觀防范

對(duì)保險(xiǎn)詐騙的宏觀防范是針對(duì)犯罪現(xiàn)象的全面性防范。其主體相當(dāng)廣泛，包括國(guó)家和各類社會(huì)權(quán)威性機(jī)關(guān)，要緊舉措有：減少和抑制犯罪誘發(fā)因素，落實(shí)罪犯改造及回來(lái)社會(huì)工作等。具體而言，這些宏觀層面的工作要緊有以下幾點(diǎn)：

1．保險(xiǎn)詐騙對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)峻危害，不能再將欺詐作為一種微小的失常而忽視。

正確的社會(huì)輿論導(dǎo)向?qū)Χ糁破墼p是專門有效的。應(yīng)把工作重點(diǎn)放在改變?nèi)藗兊挠^念上，以使人們?cè)陬^腦中形成一個(gè)固定的思維方式，即保險(xiǎn)欺詐是一種專門錯(cuò)誤的行為。

2．司法界、保險(xiǎn)界、新聞界等要加強(qiáng)彼此之間的相互協(xié)作，共同搞好預(yù)防。

國(guó)家的司法機(jī)關(guān)應(yīng)忠實(shí)履行自己的職責(zé)，認(rèn)真查處各類保險(xiǎn)詐騙案件，堅(jiān)決打擊犯罪分子。各類出險(xiǎn)的缺失證明機(jī)關(guān)，在證明過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格審查，力求證明事項(xiàng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確。新聞界能夠有選擇地把一些典型的保險(xiǎn)詐騙案的破獲及其判決結(jié)果予以報(bào)道。這不僅是一種有說(shuō)服力的教育，而且還會(huì)對(duì)一些潛在的犯罪人產(chǎn)生震懾作用。

3．要運(yùn)用先進(jìn)的信息技術(shù)手段加強(qiáng)反欺詐斗爭(zhēng)

在保險(xiǎn)欺詐案中，威逼最大的是那些欺詐慣犯，他們往往會(huì)連續(xù)不斷地進(jìn)行欺詐活動(dòng)，而且其欺詐行為都通過(guò)精心策劃，不易被發(fā)覺(jué)。因此，建立一個(gè)反保險(xiǎn)欺詐中心，收集有關(guān)信息，使保險(xiǎn)人共享該類信息，加強(qiáng)保險(xiǎn)人之間的聯(lián)系與協(xié)作，使之能夠及時(shí)發(fā)覺(jué)以相似手段進(jìn)行的保險(xiǎn)欺詐，將有效地防范保險(xiǎn)欺詐的發(fā)生，降低欺詐行為所造成的缺失。

（二）對(duì)保險(xiǎn)詐騙的微觀防范。

對(duì)保險(xiǎn)詐騙的微觀防范是人們針對(duì)犯罪行為的具體防范，其主體是保險(xiǎn)單位和從業(yè)人員。保險(xiǎn)詐騙的微觀防范，須采取以下措施：

1．嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《保險(xiǎn)法》及其他法律中的有關(guān)規(guī)定。

2．加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高承保質(zhì)量。

3．建立科學(xué)的理賠規(guī)程，提高理賠人員的素養(yǎng)。

4．完善保險(xiǎn)法規(guī)和科學(xué)指定保險(xiǎn)條款及相關(guān)政策。

四．借鑒各國(guó)有益體會(huì)，完善我國(guó)打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪的刑事立法

在保險(xiǎn)犯罪中，以保險(xiǎn)金為對(duì)象的詐騙犯罪，在保險(xiǎn)犯罪中，可謂是傳統(tǒng)犯罪。中國(guó)79刑法中沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪，然而，隨著一些不法分子利用中國(guó)保險(xiǎn)制度上的一些漏洞進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)。嚴(yán)峻擾亂了保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)展進(jìn)而危及人民所享有的保險(xiǎn)福利，而且還會(huì)給國(guó)家造成重大的缺失。為了遏制該類犯罪行為的上升趨勢(shì)，1995年6月全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪的罪狀和法定刑，1997年修訂刑法時(shí)把本罪收入新刑法，從而為打擊破壞保險(xiǎn)秩序的保險(xiǎn)詐騙罪提供了切實(shí)的法律依據(jù)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，盡管中國(guó)刑法規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪，然而，也明顯存在立法方面的疏漏之處。如，a.本罪的成立是否要求“非法占有的目的”？b.中國(guó)刑法分則第三章第五節(jié)規(guī)定了8種犯罪，其中，有7種犯罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑乃至死刑，而保險(xiǎn)詐騙罪的法定最高刑卻為15年有期徒刑，這是否意味著犯罪與刑罰不相和諧？因此，假如說(shuō)一切事物只有互相比較才能見(jiàn)出差別長(zhǎng)短，只有互相借鑒才能促進(jìn)進(jìn)展進(jìn)步的話，那么，借鑒各國(guó)立法打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪的有益體會(huì)或許有助于問(wèn)題的解決。

（一）、刑事立法方式之比較

鑒于保險(xiǎn)詐騙犯罪嚴(yán)峻的社會(huì)危害性，許多國(guó)家或地區(qū)一樣都十分注重運(yùn)用刑法武器，對(duì)其進(jìn)行打擊。然而，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)由于具體情形不同，懲治保險(xiǎn)詐騙犯罪的刑事立法方式也不盡相同。綜觀世界各個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的刑事立法例，保險(xiǎn)詐騙犯罪的刑事立法方式有以下幾種：

（A）在刑事法律中沒(méi)有保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定。如，日本刑法中沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪，對(duì)保險(xiǎn)詐騙行為，以行為的具體狀況處理。假如行為人的行為確屬牽連犯，則按牽連犯處斷，否則，依照數(shù)罪處理。

（B）在刑法典中專門規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪的罪狀和法定刑，如，我國(guó)刑法第198條的規(guī)定。

（C）在附屬刑法規(guī)范中規(guī)定保險(xiǎn)詐騙行為。如，法國(guó)的新刑法典沒(méi)有專門規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪，然而法國(guó)的《社會(huì)保險(xiǎn)法典》規(guī)定有保險(xiǎn)詐騙罪。

綜觀以上關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的立法方式，筆者認(rèn)為，在刑法典中單獨(dú)規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪是專門有必要的。因?yàn)?，較之一般的詐騙罪，保險(xiǎn)詐騙罪危害的利益，危害的范疇，其所產(chǎn)生的消極阻礙是一般詐騙罪所不可比擬的。因此，將保險(xiǎn)詐騙罪與一般的詐騙罪分立，按專門規(guī)定處罰，是專門有必要的。二）、保險(xiǎn)詐騙罪構(gòu)成條件之比較

在保險(xiǎn)詐騙行為規(guī)定為單獨(dú)犯罪的國(guó)家，由于事實(shí)上際情形不同，法律對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)定的構(gòu)成條件也各不相同。

A．保險(xiǎn)詐騙罪行為規(guī)定之比較。

從保險(xiǎn)詐騙罪的行為規(guī)定上看，具體的規(guī)定差別專門大,可分為二種情形：

其一，狹義的保險(xiǎn)詐騙罪。狹義的保險(xiǎn)詐騙罪是指保險(xiǎn)詐騙行為僅限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)詐騙，至于人壽保險(xiǎn)方面的詐騙未作規(guī)定。如，有意縱火燒毀保險(xiǎn)標(biāo)的物的以詐領(lǐng)保險(xiǎn)金的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，而以詐領(lǐng)保險(xiǎn)金為目的有意殺死被保險(xiǎn)人的，不適用保險(xiǎn)詐騙罪。如，日本法律的相關(guān)規(guī)定。

其二，廣義的保險(xiǎn)詐騙罪。所謂廣義的保險(xiǎn)詐騙罪，是指不論是騙取財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金依舊騙取人壽保險(xiǎn)金，依法均應(yīng)當(dāng)構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，而且就騙取人壽保險(xiǎn)金而言，其行為手段不限于損害自己或他人軀體，以有意殺人為手段騙取保險(xiǎn)金的，也可構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。如，中國(guó)刑法第198條的相關(guān)規(guī)定。

比較以上二種情形，不論是狹義的保險(xiǎn)詐騙罪依舊廣義的保險(xiǎn)詐騙罪都只要求行為人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為已足，至于行為人是否實(shí)際騙得保險(xiǎn)金，不阻礙犯罪既遂的成立。依照意大利刑法的規(guī)定，只要行為人具有獵取意外保險(xiǎn)賠償為目的，對(duì)已投保的個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以破壞隱匿的就構(gòu)成本罪的既遂，至因此否達(dá)到目的勿論。這說(shuō)明，關(guān)于本罪，意大利刑法采納了行為犯的方式設(shè)置構(gòu)成要件的。應(yīng)當(dāng)指出，盡管這些規(guī)定要求行為造成一定的損害，然而，就保險(xiǎn)詐騙罪的本來(lái)構(gòu)成來(lái)說(shuō)，這些損害并不是保險(xiǎn)詐騙行為的直截了當(dāng)結(jié)果，只有保險(xiǎn)公司予以理賠交付保險(xiǎn)賠償金，才是本罪的直截了當(dāng)結(jié)果。因而，上述這些規(guī)定屬于行為犯的規(guī)定。此做法國(guó)外使用比較普遍。而中國(guó)刑法對(duì)保險(xiǎn)詐騙等金融詐騙罪采納結(jié)果犯的立法方式進(jìn)行立法，即關(guān)于本罪的既遂來(lái)說(shuō)，不僅要求行為人實(shí)施特定保險(xiǎn)詐騙行為，而且要求行為人實(shí)際騙取保險(xiǎn)金。

對(duì)國(guó)外較為普遍的做法，我們應(yīng)該采取慎重的態(tài)度。否則不利于打擊日益增長(zhǎng)的保險(xiǎn)詐騙行為的發(fā)生。筆者認(rèn)為，中國(guó)刑法對(duì)保險(xiǎn)詐騙等金融詐騙罪采納結(jié)果犯模式設(shè)置構(gòu)成要件是適宜的。理由是：只有通過(guò)對(duì)其法定刑及其幅度的調(diào)整，才會(huì)有效地震懾犯嘴及時(shí)遏止日益增長(zhǎng)的保險(xiǎn)詐騙行為的局面，以愛(ài)護(hù)我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)健康穩(wěn)步進(jìn)展。

因此，中國(guó)刑法第198條關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定也有可議之處，第一，假如行為人縱火燒毀投保財(cái)產(chǎn)或者殺死被保險(xiǎn)人后尚未要求保險(xiǎn)公司理賠，即案發(fā)的，是否應(yīng)該按照放火罪（有意毀壞財(cái)物罪）或有意殺人罪與保險(xiǎn)詐騙罪并罰。明顯，此種情形屬于一種行為觸犯不同罪名的想象競(jìng)合犯，對(duì)此適用數(shù)罪并罰是不合適的；其次，認(rèn)真研究一下刑法第198條第4項(xiàng)和第5項(xiàng)的規(guī)定，我們不難發(fā)覺(jué)，其中屬于牽連犯的規(guī)定，將牽連犯的情形按數(shù)罪處理是違反法理的。

B．犯罪主觀要件之比較。

保險(xiǎn)詐騙罪是有意犯罪，然而，關(guān)于本罪的構(gòu)成，法律是否明文規(guī)定目的性要件，卻有不一致之處。多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的刑法明文規(guī)定目的性要件為保險(xiǎn)詐騙罪的必備要件，如，荷蘭等國(guó)家刑法規(guī)定，本罪的構(gòu)成要求行為人具有為自己或者他人獵取對(duì)保險(xiǎn)人不利的不法利益的目的。然而，中國(guó)刑法第198條的規(guī)定與國(guó)際上的通行做法不同，在刑法中對(duì)本罪的目的性要件未作規(guī)定，如此一來(lái)，引起了某些金融詐騙犯罪諸如票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪等是否需要以非法占有目的為要件的爭(zhēng)辯。關(guān)于立法者之因此未在法條中寫明“以非法占有為目的”，其真正的本意大致是：從通常的觀念和司法實(shí)踐來(lái)看，非法占有目的乃詐騙的應(yīng)有含義。盡管未見(jiàn)理論界對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的個(gè)案判決存有疑義，然而，從刑法學(xué)界對(duì)某些信用證詐騙罪的個(gè)案判決予以商榷來(lái)看，已足見(jiàn)問(wèn)題的嚴(yán)峻性。事實(shí)上，從應(yīng)然的角度看，非法占有的目的乃一切詐騙犯罪的共同特點(diǎn)，否則，所謂的詐騙就無(wú)從談起，這是一般人應(yīng)該具有的最差不多的常識(shí)。既然法律未對(duì)某些“常識(shí)性要件”作出規(guī)定，司法者在實(shí)踐中不對(duì)這些所謂的常識(shí)性要件查證可能也不行指責(zé)他是違法的。

C．犯罪主體之比較。

由于保險(xiǎn)詐騙罪是以既存的保險(xiǎn)合同為前提的，因此，保險(xiǎn)詐騙罪的主體只能是與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽定了保險(xiǎn)合同的投保人、被保險(xiǎn)人、受益人。然而，由于各個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的界定不同，構(gòu)成犯罪的主體要求也不同。就狹義的保險(xiǎn)詐騙罪來(lái)說(shuō)，由于該罪的成立以存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系為條件，因此，本罪的犯罪主體就應(yīng)該是投保人和受益人，就廣義的保險(xiǎn)詐騙罪來(lái)說(shuō)，由于保險(xiǎn)詐騙罪的成立以存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系和人壽保險(xiǎn)合同關(guān)系為前提，因此，本罪的主體就應(yīng)該限定為投保人、被保險(xiǎn)人和受益人。中國(guó)刑法中的保險(xiǎn)詐騙罪的主體為投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，同時(shí)，依照中國(guó)刑法第198條的規(guī)定，單位亦可成為本罪的主體。

（三）、保險(xiǎn)詐騙罪刑事責(zé)任之比較

由于具體情形的不同，各個(gè)國(guó)家的刑法對(duì)保險(xiǎn)詐騙犯罪所規(guī)定的法定刑是各不相同的。

關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的行為人，德國(guó)刑法規(guī)定，情節(jié)一樣的，處3年以下自由刑或罰金；情節(jié)專門嚴(yán)峻的，處6個(gè)月以上10年以下自由刑。

依照意大利刑法第642條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)詐騙者，處6個(gè)月至3年有期徒刑和200萬(wàn)里拉罰金.如詐騙得逞的，刑罰予以增加。

法國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法典的規(guī)定，關(guān)于保險(xiǎn)詐騙者，處以360-20000法郎的罰金，而且不阻礙依照其他法律處以其他刑罰。

依照中國(guó)刑法第198條的規(guī)定，自然人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰金，數(shù)額龐大或有其他嚴(yán)峻情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額專門龐大或者有其他專門嚴(yán)峻情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。單位犯保險(xiǎn)詐騙罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直截了當(dāng)負(fù)責(zé)的主管人員和其他直截了當(dāng)責(zé)任人員，處5年以上10年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額龐大或者有其他嚴(yán)峻情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額專門龐大或者有其他專門嚴(yán)峻情節(jié)的，處10年以上有期徒刑【4】。

通過(guò)以上的比較，我們能夠看出，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)在懲治保險(xiǎn)詐騙犯罪方面的共同之處：其一，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都專門重視用自由刑來(lái)懲治保險(xiǎn)詐騙犯罪。其二，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)差不多上也都注意運(yùn)用罰金刑來(lái)遏制保險(xiǎn)詐騙犯罪。

應(yīng)當(dāng)注意的是，中國(guó)刑法對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的刑事干預(yù)程度強(qiáng)于其他國(guó)家和地區(qū)。如，德國(guó)對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)定的法定最高刑為10年，意大利為3年有期徒刑，而我國(guó)對(duì)該罪規(guī)定的法定最高刑為15年有期徒刑，在實(shí)行數(shù)罪并罰的情形下，行為人有可能被判處死刑。我們認(rèn)為，如此的刑事干預(yù)強(qiáng)度是與我國(guó)的具體國(guó)情相適應(yīng)的，同時(shí)也與我國(guó)對(duì)該犯罪所設(shè)置的犯罪構(gòu)成相和諧的。我們明白，行為犯表現(xiàn)為一種行為無(wú)價(jià)值，要緊通過(guò)行為本身的危險(xiǎn)來(lái)反映社會(huì)危害程度的，而結(jié)果犯表現(xiàn)為一種結(jié)果無(wú)價(jià)值，社會(huì)危害程度要緊取決于行為的客觀結(jié)果。因而，在同樣的條件下，造成結(jié)果發(fā)生的行為的社會(huì)危害程度要重于尚未造成危害結(jié)果的情形，反映在刑法對(duì)某種犯罪所規(guī)定的法定刑上，輕重有別是自然的。

因此，盡管中國(guó)刑法對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的干預(yù)強(qiáng)度相關(guān)于其他國(guó)家和地區(qū)較大，然而，相關(guān)于中國(guó)刑法所規(guī)定的其他詐騙型犯罪來(lái)說(shuō)，又是較輕的，如，集資詐騙罪和票據(jù)詐騙罪等法定最高刑為死刑，一般詐騙罪為無(wú)期徒刑，而保險(xiǎn)詐騙罪最高刑為15年有期徒刑。關(guān)于這種情形，有人或許會(huì)辯解說(shuō)，保險(xiǎn)詐騙罪一樣專門難得逞，況且，假如行為人為了進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙又犯了其他罪的，要實(shí)行數(shù)罪并罰，實(shí)際宣告的刑罰可能較重。然而，在不適用數(shù)罪并罰的情形下，假定甲和乙所實(shí)施的保險(xiǎn)詐騙和一般詐騙的數(shù)額相同，同時(shí)都同時(shí)滿足了“頂格判”的條件，對(duì)甲可判處15年有期徒刑，而對(duì)乙卻判處無(wú)期徒刑，明顯是不合適的。

五、結(jié)論

（一）通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)詐騙犯罪的分析，能夠明白，在保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展迅速的今天，保險(xiǎn)詐騙犯罪的手段，方式、危害程度不段變化，時(shí)刻都在危害著我們的社會(huì)，破壞我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)展。通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)詐騙犯罪的研究，使我們認(rèn)識(shí)到它的危害性，進(jìn)一步了解保險(xiǎn)詐騙罪的法律特點(diǎn)，弄明白和找出如何去防范保