李惠軍：阿房宮之謎

斑駁-蒼涼-凄楚李惠軍

雄渾-宏大-奢華

六王畢,四海一,蜀山兀,阿房出。雄渾-宏大-奢華覆壓三百余里,隔離天日。驪山北構(gòu)而西折,直走咸陽(yáng)。楚人一炬，可憐焦土！2002至2004年阿房宮前殿遺址35萬(wàn)平方米內(nèi)挖掘?？脊沤Y(jié)果:臺(tái)基夯土、少許殘瓦等。研究結(jié)論:“楚人一炬,可憐焦土”純系曲解！破解阿房宮的蹤跡公元前221年,橫掃六合,天下一統(tǒng)公元前209年,陳勝吳廣,揭竿而起公元前206年,帝國(guó)驟崩,二世而亡始皇以為咸陽(yáng)人多,先王之宮廷小，吾聞周文王都豐,武王都鎬,豐鎬之間,帝王之都也,乃營(yíng)作朝宮渭南上林苑中。（始皇）35年（公元前212）……作宮阿房,故天下謂之阿房宮。項(xiàng)羽大軍進(jìn)入關(guān)中，“燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東”。推斷1：咸陽(yáng)

推斷2：方位

推斷3：方言

推斷4：文獻(xiàn)

推斷5：考古

渭河“海昏”鉤沉漢代?；枘沟陌l(fā)掘是建國(guó)以來(lái)一次重大考古成果。材料一：劉賀（前92-前59年）,漢武帝之孫昌邑王劉髆之子，曾嗣位昌邑王。昭帝駕崩后，被擁為帝,27天后被廢。元康三年（前63年）,又降為?；韬?。33年中經(jīng)歷王-帝-侯三種身份轉(zhuǎn)變。材料二：“?；琛蔽挥谀喜硟?nèi)。據(jù)文獻(xiàn)和考古資料,劉賀被貶為“?；韬睢逼陂g,這里并行“?；韬顕?guó)”和“?；杩h”兩個(gè)體系。材料三：在墓主遺骸腰部放置的一枚刻有“劉賀”的白色玉印。文獻(xiàn)記載，西漢要求王侯每年八月給朝廷獻(xiàn)金，在出土的金餅上發(fā)現(xiàn)有“臣賀……元康”等字樣。（1）諸如材料一中“昌邑王”一類的歷史現(xiàn)象緣何出現(xiàn)？劉邦認(rèn)為，秦亡的原因之一是由于未行分封而孤立無(wú)援。因此在繼承郡縣制的同時(shí)，又封同姓王為諸侯，形成郡縣與封國(guó)并行的局面。（2）上述現(xiàn)象在漢代發(fā)生了怎樣的變化？漢初同姓諸侯封地很大，封國(guó)與中央政府的矛盾日益明朗，最終導(dǎo)致了“吳楚七國(guó)之亂”。漢武帝為了加強(qiáng)對(duì)地方監(jiān)督和控制創(chuàng)設(shè)“刺史制度”，由中央特派監(jiān)察官員。漢武帝又頒布“推恩令”，削弱諸侯王權(quán)力，大體消除了郡國(guó)并行帶來(lái)的負(fù)面影響。（3）如何理解材料二中“?；韬顕?guó)”和“海昏縣”兩個(gè)體系。“?；韬顕?guó)”是西漢分封制體系下由皇族成員（如劉賀）在?；杩h建立的侯國(guó)；而“海昏縣”則是在“漢承秦制”基礎(chǔ)上和中央集權(quán)體制下的一個(gè)行政區(qū)劃?！昂；韬顕?guó)”與“海昏縣”并行實(shí)際上反映了西漢“郡縣制”與“分封制”并行的特點(diǎn)。伴隨著“推恩令”的推行，皇室“王”和“侯”無(wú)權(quán)干預(yù)地方行政軍事失誤。（4）哪些材料可斷定墓主人為劉賀？從文獻(xiàn)與考古、時(shí)間與地點(diǎn)等多重證據(jù)，足以印證墓主人的身份。1、最直接的證據(jù)是，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘在墓主人遺骸腰間的玉印，并刻“劉賀”二字。2、金餅上的“臣賀”可推斷出劉賀身份，也從側(cè)面印證了文獻(xiàn)中漢代的酎金制度。3、金餅上的“元康”不僅與劉賀元康三年被貶的時(shí)間一致，而且劉賀被貶后的最后四年也身處南昌“?；旰顕?guó)”這一地點(diǎn)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的再認(rèn)識(shí)有人說(shuō),甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗只是洋務(wù)派的失敗，而非簡(jiǎn)單洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)。結(jié)合中國(guó)近代化的歷程，談?wù)勀銓?duì)上述觀點(diǎn)的理解。同光自救與“參與性爆炸”托克維爾在論述法國(guó)革命時(shí)發(fā)現(xiàn):“經(jīng)驗(yàn)告訴我們,對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō),最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。”同光年間的清政府曾屢屢自救。美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清指出:“不料（清廷）卻發(fā)現(xiàn)他們自己被吸入了無(wú)法抗拒的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,借用一項(xiàng)西方事物導(dǎo)致他們必須借用另一項(xiàng)?！北灰暈轭B固派的那拉氏也不得不從默許、鎮(zhèn)壓，轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锏耐苿?dòng)者。恰恰如此，有人認(rèn)為辛亥革命發(fā)生的一個(gè)重要原因是清政府的改革引起了“參與性爆炸”。如何評(píng)價(jià)同光年間的自救活動(dòng)？總論：大趨勢(shì)與大變局下的變革分論：借助、組合材料從多角度展開(kāi)評(píng)述1、無(wú)奈選擇2、社會(huì)轉(zhuǎn)型3、引爆革命尾論：提煉—?dú)w納—升華—啟示大勢(shì)浩蕩，順暢逆亡！同光年間的洋務(wù)、維新和立憲不僅印證了浪潮滌蕩的歷史大勢(shì)和被迫現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，而且在連鎖自救漩渦中，帝國(guó)搖搖擺擺地走向了滅亡。1、同光新政是在現(xiàn)