韓國(guó)語(yǔ)語(yǔ)言史觀研究中的學(xué)術(shù)態(tài)度問(wèn)題

韓國(guó)語(yǔ)語(yǔ)言史觀研究中的學(xué)術(shù)態(tài)度問(wèn)題

如果一個(gè)民族或其他民族的漢語(yǔ)教育達(dá)到一定水平，就必須進(jìn)行語(yǔ)言史教育。但是,韓半島南北學(xué)者不同的韓國(guó)語(yǔ)語(yǔ)言史觀,往往會(huì)令人無(wú)所適從。對(duì)此,我們應(yīng)該梳理出自己的正確立場(chǎng)和觀點(diǎn)。①韓民族是擁有自己的語(yǔ)言和文字的民族,因此一向具有極大的民族自豪感,不過(guò),我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在跨入21世紀(jì)的今天,我們還有對(duì)自己的語(yǔ)言文字歷史說(shuō)不明道不白的部分。如何看待這些問(wèn)題,是一個(gè)非常重要的研究課題。當(dāng)然,我們應(yīng)該在歷史比較語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言形成史的范圍之內(nèi)對(duì)此進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)探討,不過(guò),其中必然涉及對(duì)本民族語(yǔ)言的歷史觀問(wèn)題,這是必須交待清楚的?；谏鲜稣J(rèn)識(shí),本文主要闡述如下幾個(gè)觀點(diǎn)。第一,必須在科學(xué)的基礎(chǔ)上闡述韓國(guó)語(yǔ)語(yǔ)系說(shuō)和韓國(guó)語(yǔ)形成史,以保證它的科學(xué)性。在韓國(guó)語(yǔ)語(yǔ)系說(shuō)和韓國(guó)語(yǔ)形成史問(wèn)題上,韓國(guó)和朝鮮學(xué)者的觀點(diǎn)形成深刻的對(duì)立。盡管韓國(guó)學(xué)者之間也存在著一些不同意見,但最基本的主張還是韓國(guó)語(yǔ)的阿爾泰語(yǔ)系說(shuō)。根據(jù)這一假設(shè),韓國(guó)語(yǔ)跟滿—通古斯語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、土耳其語(yǔ)同屬于阿爾泰諸語(yǔ)。這些語(yǔ)言盡管有一些不同之處,但彼此保持著語(yǔ)言的共同特征。與此相反,朝鮮學(xué)者卻認(rèn)為,至今還無(wú)人能夠確切地論證朝鮮語(yǔ)屬于阿爾泰語(yǔ)系,朝鮮語(yǔ)并不是在阿爾泰山脈等遙遠(yuǎn)的地域形成之后,長(zhǎng)途跋涉,遷徙而來(lái)的“客人”,而是從久遠(yuǎn)的人類歷史黎明期開始,就在以朝鮮半島為中心的地域扎根并發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)言。因此,他們主張朝鮮語(yǔ)的語(yǔ)系問(wèn)題應(yīng)跟阿爾泰語(yǔ)系說(shuō)決裂,需要從根本上進(jìn)行反思。韓國(guó)的權(quán)威學(xué)者們認(rèn)為,雖然韓民族今天使用統(tǒng)一的語(yǔ)言,但在公元前后,韓半島到滿洲的廣闊區(qū)域內(nèi)存在過(guò)多種不同的語(yǔ)言。從阿爾泰共同語(yǔ)里分化出韓共同語(yǔ),但是分化出北方系諸語(yǔ)的扶余共同語(yǔ)和分化出南方系諸語(yǔ)的韓共同語(yǔ)實(shí)質(zhì)上不是相同的語(yǔ)言。朝鮮學(xué)者則一致認(rèn)為,朝鮮語(yǔ)起源于生活在朝鮮本土上的“朝鮮古類型人”的猿人階段,它是經(jīng)過(guò)古人階段,到新人階段完全形成的。他們列舉了如下四個(gè)朝鮮語(yǔ)的形成特征:1.朝鮮語(yǔ)在新石器時(shí)期已完全形成,歷史悠久;2.朝鮮語(yǔ)形成在包括朝鮮半島在內(nèi)的東北亞廣闊地區(qū);3.朝鮮語(yǔ)在歷史上經(jīng)歷了一切合乎規(guī)律的演變過(guò)程;4.朝鮮語(yǔ)不是“混血種”或“混合語(yǔ)”,而是一種在語(yǔ)言構(gòu)成要素上維持其純潔性的單一語(yǔ)言。(P15)對(duì)上述不同的觀點(diǎn),南北學(xué)者都列舉了各自的根據(jù)。但是,從今天的視點(diǎn)上看,相互之間還提不出能夠完全否定對(duì)方的充分根據(jù)。這里有一個(gè)值得我們注意的問(wèn)題,那就是不能盲目追隨別人的理論,首先應(yīng)該從我做起,進(jìn)行獨(dú)立自主的研究工作。如果說(shuō)我們至今還不能確鑿證明韓國(guó)語(yǔ)里所蘊(yùn)含的諸多阿爾泰語(yǔ)因素,就應(yīng)該采取措施,尋找解決問(wèn)題的途徑和方法。阿爾泰諸語(yǔ)的比較研究已經(jīng)進(jìn)行了200年。過(guò)去,經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者堅(jiān)持不懈的努力和長(zhǎng)期的調(diào)查研究,取得了一定的進(jìn)展,但是,有關(guān)語(yǔ)言演化方面的各種理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題,還有待于今后更加深入考察和研究。中國(guó)北方(長(zhǎng)江以北)有蒙古語(yǔ)諸語(yǔ)、突厥語(yǔ)諸語(yǔ)(turkey)、滿—通古斯諸語(yǔ)等20余種屬于阿爾泰語(yǔ)系的語(yǔ)言。中國(guó)學(xué)者對(duì)這些語(yǔ)言進(jìn)行了長(zhǎng)期不斷的實(shí)地調(diào)查和研究。一位叫朝克(chaoke)的青年學(xué)者,花費(fèi)整整3年的時(shí)間,對(duì)滿語(yǔ)、錫伯語(yǔ)、赫哲語(yǔ)、鄂倫春語(yǔ)、鄂溫克語(yǔ),進(jìn)行實(shí)地考察,寫出了專著《滿—通古斯諸語(yǔ)比較研究》。他以實(shí)地調(diào)查資料確認(rèn),滿語(yǔ)和錫伯語(yǔ)屬于滿語(yǔ)語(yǔ)群,赫哲語(yǔ)屬于南通古斯語(yǔ)群,鄂倫春語(yǔ)和鄂溫克語(yǔ)屬于北通古斯語(yǔ)群。與此相比較,韓國(guó)語(yǔ)系的研究給人的總體印象是:只有論文到論文、文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的“紙上談兵”式的研究,而無(wú)實(shí)地調(diào)查和比較研究。如果不到現(xiàn)場(chǎng)去實(shí)地考察現(xiàn)存的同一系統(tǒng)中的活語(yǔ)言,不以活語(yǔ)言之間的比較研究為突破口,我們將繼續(xù)陷入無(wú)休止的爭(zhēng)論之中而不能自拔。另一方面,決不能無(wú)條件地全盤否定前人對(duì)語(yǔ)言譜系分類的研究成果,不理睬譜系說(shuō),主張“朝鮮語(yǔ)就是朝鮮語(yǔ)”,那只能是一種非科學(xué)、非學(xué)術(shù)的變態(tài)的虛無(wú)主義態(tài)度。第二,應(yīng)當(dāng)尊重歷史,克服實(shí)用主義學(xué)風(fēng)。學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴中,應(yīng)當(dāng)拋棄以“對(duì)己有利與否”來(lái)決定其觀點(diǎn)的出爾反爾的態(tài)度。例如,關(guān)于“訓(xùn)民正音”創(chuàng)制于15世紀(jì)的觀點(diǎn),南北學(xué)者之間過(guò)去并不存在異議,盡管對(duì)“訓(xùn)民正音”的創(chuàng)制者存在“世宗親制說(shuō)”、“世宗命制說(shuō)”、“八臣協(xié)撰說(shuō)”等不同看法,但誰(shuí)也沒有否認(rèn)過(guò)世宗的作用。①例如,《朝鮮語(yǔ)歷史》中說(shuō):“以世宗為中心,當(dāng)代著名學(xué)者成三問(wèn)、申叔舟等訓(xùn)民正音的創(chuàng)制者們,……終于完成了創(chuàng)制新的文字的歷史性事業(yè)?！?P485)可是,進(jìn)入90年代以后,朝鮮出現(xiàn)否定世宗訓(xùn)民正音創(chuàng)制歷史的觀點(diǎn)?！短淳c古朝鮮研究論文集》中寫道:“古朝鮮初的神志文字經(jīng)過(guò)各種途徑成為‘加臨土’文字,它到古朝鮮末期和‘三韓’初期發(fā)展成訓(xùn)民正音的‘古體(肥人書)’,又經(jīng)過(guò)不斷的演變和發(fā)展過(guò)程,繼承定型為訓(xùn)民正音(今體)。”“這里所說(shuō)的古體文字就是指‘加臨土’文字,這充分說(shuō)明它并不是別的什么文字,而是‘肥人書’,是‘阿比留文字’,是‘神代文字’?！?P97)當(dāng)前,“神代文字”說(shuō)和“加臨土”說(shuō)實(shí)際上已被學(xué)術(shù)界所否定。不顧這些事實(shí),以檀君陵的發(fā)現(xiàn)為契機(jī),隨意改變從前的主張,把神志文字、加臨土文字、神代文字(阿比留文字、肥人書)聯(lián)系在一起,提出了一個(gè)新的主張?！半S著檀君陵的發(fā)現(xiàn),語(yǔ)言學(xué)界證明了從檀君時(shí)期開始古朝鮮存在過(guò)一種固有的民族文字。”(P11)其實(shí),韓國(guó)也有人持這種主張。韓國(guó)學(xué)者宋秀浩說(shuō):“高麗時(shí)期編寫的《檀君世紀(jì)》中轉(zhuǎn)載著跟訓(xùn)民正音相同的加臨土文字,以此可以確切地推論,正音的原型并不是世宗時(shí)期才創(chuàng)制出來(lái)的,而是證明像我們民族固有語(yǔ)言保持其獨(dú)立性一樣,我們民族的固有文字也擁有悠久的文字史。”這種觀點(diǎn),依據(jù)《檀君古紀(jì)》的記載,主張加臨土38字中產(chǎn)生了訓(xùn)民正音,加臨土是三世檀君加勒命乙保勒創(chuàng)制的5000年以前的文字。其實(shí),據(jù)傳1911年桂延壽著的《檀君古紀(jì)》中的《檀君世紀(jì)》,尚無(wú)可信的文獻(xiàn)根據(jù)。雖然傳說(shuō)加臨土文字刻在蒙古的某個(gè)洞穴和中國(guó)東北的鏡泊湖的巖壁上面,在延吉渤海博物館資料里有其古證等等,可是至今沒有確鑿記錄證明有人親眼目睹過(guò)加臨土文字的拓本或攝影相片。國(guó)外也有把訓(xùn)民正音的起源跟東北亞古文字聯(lián)系在一起的學(xué)者。當(dāng)然,研究和發(fā)掘東北亞的古文字是必要的。我們認(rèn)為,古代的東北亞不可能沒有文字,不管是漢字的初始形態(tài),還是別的什么文字的初始形態(tài),有過(guò)文字形態(tài)是毫無(wú)疑問(wèn)的。在這個(gè)角度上,有必要對(duì)時(shí)常出現(xiàn)在歷史記錄中的神志文字,進(jìn)行更加廣泛的調(diào)查和研究?？墒?輕率地認(rèn)定東北亞的古代文字就是加臨土文字,或者說(shuō)跟日本的神代文字有關(guān)聯(lián),進(jìn)而斷言它是訓(xùn)民正音的古體,等等,顯然是一個(gè)過(guò)分脫離現(xiàn)實(shí)的過(guò)早的結(jié)論。第三,不能從自己的意識(shí)形態(tài)出發(fā),解釋語(yǔ)言史問(wèn)題。韓國(guó)的權(quán)威學(xué)者們認(rèn)為,現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)來(lái)源于中世韓國(guó)語(yǔ),而中世韓國(guó)語(yǔ)是以新羅語(yǔ)為根干來(lái)形成的,因此從嚴(yán)格的意義上講,古代韓國(guó)語(yǔ)就是指新羅語(yǔ)。例如,《韓國(guó)語(yǔ)形成史》寫道:“在我國(guó),語(yǔ)言的單一化完成于統(tǒng)一新羅之后?！迸c此相對(duì)立,朝鮮學(xué)者們則認(rèn)為,從檀君時(shí)代起,其首都平壤是民族語(yǔ)言形成的中心,以后的從屬國(guó)家都以平壤為中心,使用了單一的語(yǔ)言,盡管高麗統(tǒng)一國(guó)土以后,定都開城,但開城話只不過(guò)是曾為高句麗首都的平話的地域變體。因此,他們認(rèn)為,現(xiàn)代平壤話是具有歷史傳承性的語(yǔ)言,是將來(lái)國(guó)家統(tǒng)一語(yǔ)言的基地語(yǔ)言。(P56)由此可見,韓國(guó)學(xué)者和朝鮮學(xué)者各自主張相互對(duì)立的“新羅語(yǔ)正統(tǒng)說(shuō)”和“高句麗語(yǔ)中心說(shuō)”。在朝鮮學(xué)者看來(lái),漢城話是李氏朝鮮時(shí)期被事大主義所污染,引進(jìn)大量漢字詞的語(yǔ)言,而且是把這種語(yǔ)言推廣到全國(guó)的中心地語(yǔ)言。在日本殖民統(tǒng)治時(shí)期,漢城話更是混雜日語(yǔ)詞匯和日本式漢字詞匯最多的語(yǔ)言。他們認(rèn)為,現(xiàn)在“在漢城,外國(guó)的語(yǔ)言橫行,漢城已經(jīng)變成外來(lái)詞泛濫的‘洪水地域’,漢城話變質(zhì)為英語(yǔ)、日語(yǔ)和漢字詞混合在一起的大雜燴語(yǔ)言,成為喪失了我們的民族特征和固有特點(diǎn)的語(yǔ)言?！?P54)其結(jié)果,“病入膏肓,發(fā)生大變質(zhì)的”漢城話,跟資本主義的民族語(yǔ)言“標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)”聯(lián)系在一起,而平壤話作為“社會(huì)主義民族語(yǔ)言建設(shè)的規(guī)范語(yǔ)”,跟“文化語(yǔ)”聯(lián)系在一起。(P34)關(guān)于韓國(guó)古代三國(guó)時(shí)期的語(yǔ)言關(guān)系,朝鮮學(xué)者認(rèn)為是單一的語(yǔ)言關(guān)系,主張“朝鮮語(yǔ)一元說(shuō)”,可是韓國(guó)學(xué)者卻認(rèn)為,高句麗語(yǔ)是一個(gè)“失去的鏈條”,它曾經(jīng)是一種不同于百濟(jì)語(yǔ)和新羅語(yǔ)的語(yǔ)言。他們認(rèn)為,“以高句麗語(yǔ)為代表的扶余系諸語(yǔ)——它們是連接阿爾泰諸語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)和日本語(yǔ)的鏈條”,“高句麗語(yǔ)(扶余系諸語(yǔ))是新羅語(yǔ)(韓系諸語(yǔ))和阿爾泰諸語(yǔ)之間的鏈條”,因此,必然會(huì)得出“(高句麗語(yǔ))與新羅語(yǔ)是不同語(yǔ)言的結(jié)論?！痹诨A(chǔ)方言問(wèn)題上,南北也存在相互對(duì)立的觀點(diǎn)。朝鮮方面主張,現(xiàn)代朝鮮語(yǔ)的基礎(chǔ)方言的源頭在高句麗語(yǔ),而韓國(guó)學(xué)者卻認(rèn)為基礎(chǔ)方言的源頭在新羅語(yǔ)。如上所述,韓國(guó)的權(quán)威學(xué)者們認(rèn)為,公元7世紀(jì)三國(guó)的統(tǒng)一促成了以新羅語(yǔ)為中心的中世韓國(guó)語(yǔ)的根干;而朝鮮學(xué)者們則認(rèn)為,隨著公元10世紀(jì)高麗的統(tǒng)一,在朝鮮半島形成以高句麗語(yǔ)為中心的語(yǔ)言統(tǒng)一。與此相聯(lián)系,對(duì)同一語(yǔ)言的基礎(chǔ)方言,一方主張新羅語(yǔ)是基礎(chǔ)方言,另一方卻主張高句麗語(yǔ)是基礎(chǔ)方言。對(duì)高麗首都開城方言,一方主張本質(zhì)上是新羅語(yǔ),另一方則主張是高句麗語(yǔ)。主張開城方言是高句麗語(yǔ)的根據(jù)是,開城原屬高句麗版圖,盡管7世紀(jì)中葉以后版圖上有了變化,但仍然保持了高句麗的語(yǔ)言要素。(P125)主張開城方言是新羅語(yǔ)的根據(jù)是,雖然開城原屬于高句麗,但以后變成統(tǒng)一新羅的西北邊防,因此只能認(rèn)定它為新羅語(yǔ)的一個(gè)方言。(P40)由于這種觀點(diǎn)上的分歧,對(duì)古代三國(guó)的語(yǔ)言關(guān)系問(wèn)題,朝鮮學(xué)者看成是方言之間的差異,韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為是語(yǔ)言之間的差異。從意識(shí)形態(tài)出發(fā),對(duì)跟第三國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)相似的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),動(dòng)輒攻擊其為“資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的反動(dòng)觀點(diǎn)”,或者指責(zé)人家重復(fù)“日本御用學(xué)者”的理論,甚至先入為主,把語(yǔ)言歷史研究上的不同意見無(wú)限上綱,指責(zé)對(duì)方的觀點(diǎn)是“民族分裂論”,是鼓吹“兩個(gè)朝鮮”等等。這種武斷的態(tài)度在學(xué)術(shù)研究上不可取。我們不能用意識(shí)形態(tài)上的立場(chǎng)代替學(xué)術(shù)問(wèn)題,而應(yīng)采取實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度,尤其是跨進(jìn)21世紀(jì)的今天,更應(yīng)尊重事實(shí),尊重科學(xué)。第四,語(yǔ)言政策的正確與否,直接影響人民大眾的語(yǔ)言生活。韓國(guó)和朝鮮在語(yǔ)言政策問(wèn)題上也存在各種分歧。首先,在語(yǔ)言政策的決定結(jié)構(gòu)上南北就存在一定的差異。朝鮮以黨主導(dǎo)型的語(yǔ)言政策觀即“自上而下”的決策觀為指針,以“主體語(yǔ)言思想”為語(yǔ)言政策觀的核心,用政府行為來(lái)引導(dǎo)語(yǔ)言與民族、語(yǔ)言的功能、詞匯整理、語(yǔ)言的發(fā)展方向等。與此不同,在韓國(guó)很多問(wèn)題不能靠政府行為來(lái)貫徹,決策中“自下而上”的因素多,總是給人以缺乏權(quán)威性的感覺。韓國(guó)的“語(yǔ)文政策,在初期以朝鮮語(yǔ)學(xué)會(huì)為基礎(chǔ),由軍政廳文教部來(lái)主管,政府成立以后一直到現(xiàn)在,由設(shè)在文教部/文化部?jī)?nèi)的國(guó)語(yǔ)審議會(huì)來(lái)指導(dǎo)。……南韓跟自由世界的大部分國(guó)家一樣,沒有特別的成文的語(yǔ)文政策綱領(lǐng),只有語(yǔ)文政策的對(duì)象而已?！币虼?在韓國(guó)即使是得到總統(tǒng)裁決的“法令”,國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的“法規(guī)”,如果反對(duì)意見過(guò)于強(qiáng)烈,那個(gè)“法令”或“法規(guī)”就不能得到實(shí)施?？梢哉f(shuō),“韓文專用法”至今不能得到實(shí)施,其原因就在于此?！皣?guó)家在認(rèn)識(shí)到社會(huì)的語(yǔ)言問(wèn)題的基礎(chǔ)上,采取觀望態(tài)度,同根本沒有認(rèn)識(shí)問(wèn)題本身,是不同層次上的問(wèn)題。從這一側(cè)面上比較北韓和南韓的語(yǔ)言政策,可以把南韓的語(yǔ)言政策稱為無(wú)政策語(yǔ)言政策?！?P20)所謂“語(yǔ)言政策”,指政府或國(guó)家機(jī)構(gòu),運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)理論,為解決語(yǔ)言問(wèn)題而制定的方針和政策。語(yǔ)言政策該尊重語(yǔ)言的自然發(fā)展規(guī)律,能夠引導(dǎo)人民大眾的語(yǔ)言生活。語(yǔ)言是漸變的,決不可能產(chǎn)生爆炸式的質(zhì)變。即便是好的動(dòng)機(jī),假如超越大眾的認(rèn)識(shí),違反客觀規(guī)律,就不可能取得好的結(jié)果。欲速則不達(dá)。在語(yǔ)言政策上,不僅要克服散漫性,而且要避免過(guò)分的人為因素。朝鮮學(xué)者們強(qiáng)調(diào),黨和領(lǐng)袖對(duì)語(yǔ)言發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題是民族語(yǔ)言發(fā)展中的根本問(wèn)題。認(rèn)為,他們解決了至今沒有得到解決的“有目的有意識(shí)地”發(fā)展民族語(yǔ)言的理論?！爸两駷橹?因?yàn)檫^(guò)去理論和實(shí)踐上沒有解決有意識(shí)地發(fā)展民族語(yǔ)言的問(wèn)題,所以在語(yǔ)言科學(xué)領(lǐng)域幾乎未能對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的研究。……社會(huì)運(yùn)動(dòng)是在社會(huì)主義條件下推動(dòng)一切事業(yè)的有力途徑和方法。只有開展社會(huì)運(yùn)動(dòng),才能在全社會(huì)范圍內(nèi)保障一致性和統(tǒng)一性,在較短的時(shí)期內(nèi)圓滿解決所提出的問(wèn)題。語(yǔ)言生活中樹立主體的事業(yè)也是如此?！?P64、P174)雖然在語(yǔ)言政策方面存在上述差異,但是在探索語(yǔ)言與民族的關(guān)系方面,語(yǔ)言是創(chuàng)造民族文化的重要因素的觀點(diǎn)和語(yǔ)言里反映民族精神的觀點(diǎn)上,南北具有很大的一致性。因此,南北都可以接受功利主義的語(yǔ)言史。總之,上述分歧的根源在于不