中日兩國的知識產(chǎn)權(quán)融資制度比較研究

中日兩國的知識產(chǎn)權(quán)融資制度比較研究

創(chuàng)新藥物研發(fā)是一項風險高、耗時長的項目。它具有三個基本特征：非獨占性、創(chuàng)新過程不可分割、創(chuàng)新活動風險等。因此，僅靠市場機制難以有效激勵知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)投資。目前我國醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模較小,市場融資機制不健全,醫(yī)藥企業(yè)往往處于有技術(shù)沒資金的尷尬境地。而作為后發(fā)崛起的日本,醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平已逐漸躋身世界前列,這與其鼓勵和扶持中小企業(yè)發(fā)展的融資政策體系密切相關(guān)。近年來隨著日本知識產(chǎn)權(quán)立國戰(zhàn)略的推行,知識產(chǎn)權(quán)融資制度日益受到重視。本文選擇知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款為實證研究對象,對比分析中日知識產(chǎn)權(quán)融資政策差異,為完善我國創(chuàng)新藥物知識產(chǎn)權(quán)融資政策提出合理性建議。一、基于政策差異的知識產(chǎn)權(quán)融資對策研究作為對資金高度依賴的創(chuàng)新藥物研發(fā)項目,知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款為其開辟了一條有效的融資渠道。日本是最早開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的國家,其中以日本政策投資銀行實施的“知識產(chǎn)權(quán)擔保融資”為代表。我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開展的較晚,各方面政策體系尚不成熟。筆者試就中日兩國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀進行對比,進而分析政策差異,為我國制定有利于創(chuàng)新藥物研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)融資制度提供參考。李希義等在分析政府介入支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款必要性時,從貸款資金規(guī)模、貸款金額、貸款期限、銀行開展業(yè)務的現(xiàn)狀研究闡述了政府支持對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的重要意義。而日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查報告顯示,影響知識產(chǎn)權(quán)融資的關(guān)鍵因素,主要為融資額度、融資利率、融資期限及擔保金額等。因此結(jié)合醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的自身特點,本文選取融資額度、融資期限以及融資企業(yè)數(shù)為中日知識產(chǎn)權(quán)融資現(xiàn)狀基本評價指標。本文主要以國家知識產(chǎn)權(quán)局《全國專利權(quán)質(zhì)押合同登記》信息庫中的醫(yī)藥企業(yè)為統(tǒng)計對象,分別對醫(yī)藥企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押額度、期限以及企業(yè)數(shù)量進行統(tǒng)計。日本相關(guān)數(shù)據(jù)則主要來源于日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)政策室(経済産業(yè)省知的財産政策室)、日本政策金融公庫(株式會社日本政策金融公庫)以及中小企業(yè)基盤整備機構(gòu)(中小企業(yè)基盤整備機構(gòu))。(一)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款解決了技術(shù)研發(fā)中資金短缺問題知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度是指依法可以轉(zhuǎn)讓的專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)權(quán)標的物時銀行就每筆貸款向借款人提供的最高授信額度。1融資額度直接反映了銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的態(tài)度以及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險防范機制的完善與否。目前我國各試點地區(qū)推出的《專利權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》對質(zhì)押額度均有所限制,一般不超過專利權(quán)評估價值的30%,少數(shù)個別地區(qū)最高可達70%。2如北京柯瑞生物醫(yī)藥技術(shù)有限公司以其蛋白多糖生物活性物質(zhì)發(fā)明專利權(quán)從交通銀行北京分行獲得150萬元貸款,貸款額度僅為專利評估價值的25%。顯然,這很難滿足生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新藥物研發(fā)的資金需求。據(jù)統(tǒng)計,截至2007年2月,國內(nèi)商業(yè)銀行通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款形式發(fā)放的貸款資金不過19.1億元,與全國上萬億元的銀行貸款相比,只是九牛一毛,若再細分到醫(yī)藥領(lǐng)域則更是微乎其微。與我國相同的是,日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押額度的確定也是以知識產(chǎn)權(quán)價值為主要參考依據(jù),但其貸款額度一般占評估價值的50%以上。銀行還結(jié)合企業(yè)資信及經(jīng)營狀況,將與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的業(yè)務納入擔保范疇,最終由經(jīng)銀行會議審查具體確定融資額度。據(jù)日本中小企業(yè)基盤整備機構(gòu)相關(guān)調(diào)查表明,單筆知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度可達1～5億日元(850～4250萬人民幣),這在很大程度上解決了創(chuàng)新藥物研發(fā)過程中的資金短缺問題。以日本政策投資銀行為例,截至2007年7月共實施貸款總額約180億日元(14.85億人民幣)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。近兩年,該政策投資銀行每件融資金額大約為1千萬至3億日元之間(80.25～2407.5萬人民幣)。綜上,知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開展的初衷即為鼓勵高科技中小型企業(yè)利用智慧成果推動企業(yè)發(fā)展。而對于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)而言,創(chuàng)新作為企業(yè)永葆生機的源泉,就必然需要投入大量資金。鑒于我國醫(yī)藥行業(yè)起步較晚,目前大多以中小型醫(yī)藥企業(yè)居多,創(chuàng)新資金的來源更多地依賴外部融資。因此,無論從總額還是單筆貸款額度來看,我國知識產(chǎn)權(quán)融資制度的支持力度明顯不夠,遠不能順應日益嚴峻的醫(yī)藥創(chuàng)新研發(fā)市場。相比之下,日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度較高,充分考慮了醫(yī)藥領(lǐng)域高投入特點,為資金短缺的高技術(shù)企業(yè)提供資金支持,以更好地實現(xiàn)“知識產(chǎn)權(quán)立國”的戰(zhàn)略方針,激勵本國創(chuàng)新事業(yè)的高速發(fā)展。(二)關(guān)于專利質(zhì)押貸款期限及性質(zhì)金融機構(gòu)貸款期限主要依據(jù)企業(yè)的經(jīng)營特點、生產(chǎn)建設周期和綜合還貸能力,同時考慮到銀行的資金供給可能性及其資產(chǎn)流動性等因素,由借貸雙方共同商議后確定。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款期限不僅反應了各國金融政策對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的支持程度,同時也是決定企業(yè)未來發(fā)展規(guī)劃的關(guān)鍵因素之一。我國單筆知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度小、期限短,只能為醫(yī)藥企業(yè)提供短期的資金周轉(zhuǎn),限制了醫(yī)藥企業(yè)的長期發(fā)展和長遠規(guī)劃。我國專利權(quán)質(zhì)押主要以短期貸款為主,一般為1年,中長期貸款基本為2～3年。圖1反應了2008和2009兩年我國進行專利權(quán)質(zhì)押的醫(yī)藥企業(yè)的平均貸款期限?？傮w而言,我國醫(yī)藥企業(yè)與總體質(zhì)押期限幾乎一致,實際質(zhì)押期限大約為2年。2009年我國專利權(quán)質(zhì)押貸款的平均質(zhì)押期限與2008年相比延長了63天,而醫(yī)藥企業(yè)的質(zhì)押期限則延長了198天。圖1也直觀地反應出我國并沒有實行相關(guān)優(yōu)惠政策鼓勵金融機構(gòu)為醫(yī)藥企業(yè)設定更長的貸款期限。而日本銀行則以發(fā)放中長期貸款為主,從目前日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開展的現(xiàn)狀來看,貸款期限一般為4～5年,且還可根據(jù)貸款企業(yè)的實際發(fā)展情況申請展期(見表1)。其中《新事業(yè)育成資金》3中還規(guī)定對于符合條件的企業(yè)按照貸款的用途設定貸款期限。固定資金貸款期限可達15年,并可申請5年的展期,而用于企業(yè)流動資金的貸款也可達7年,并有2年展期。因此,日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款期限比較寬松,這充分滿足了創(chuàng)新藥物研發(fā)對于資金“長周期、高投入”的實際需求,為創(chuàng)新藥物順利上市提供了充分的資金保障。上述對比分析得出,我國基本以短期貸款為主,在醫(yī)藥等高技術(shù)領(lǐng)域,國家并未實施更優(yōu)越的貸款條件。隨著國際新藥研發(fā)環(huán)境的愈發(fā)嚴峻,世界批準的新分子實體藥物正呈逐年減少趨勢,創(chuàng)新藥物研發(fā)道路愈發(fā)艱難,研發(fā)周期也越來越長。就我國目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開展的情況而言,短期貸款迫使醫(yī)藥企業(yè)只能將貸款用于流動性生產(chǎn)之用,而對于關(guān)系企業(yè)長期發(fā)展的創(chuàng)新研發(fā)計劃,只能是望洋興嘆。日本進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的生物醫(yī)藥企業(yè)大多處于成長期。企業(yè)在這個時期已擁有一部分專利技術(shù),但由于前期研發(fā)的大量投入,對于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化以及技術(shù)再開發(fā)還存在資金短缺問題。日本金融機構(gòu)為了更好地促進醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)展,主要以發(fā)放中長期貸款為主并為企業(yè)制定長期發(fā)展計劃。(三)年日本和日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款企業(yè)數(shù)量增長情況醫(yī)藥企業(yè)是否進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要取決于兩方面因素:其一,醫(yī)藥企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款意識;其二,知識產(chǎn)權(quán)融資的激勵政策。自1996年辦理第一筆知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款后,我國進行質(zhì)押融資業(yè)務的企業(yè)呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。圖2是2008和2009年我國進行專利權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)總數(shù)和醫(yī)藥企業(yè)的數(shù)量。2009年進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)數(shù)187家,比去年同期增長92.8%,其中醫(yī)藥企業(yè)數(shù)量比同期增長91.7%。從這兩年醫(yī)藥企業(yè)數(shù)占總貸款企業(yè)數(shù)的比重來看,比例持平,均為12.3%。這一方面說明了我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款受到了各個領(lǐng)域的重視,醫(yī)藥行業(yè)正緊跟國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略步伐;另一方面,隨著國家“重大創(chuàng)新藥物”科技重大專項“十一五”課題的啟動,我國醫(yī)藥創(chuàng)新將步入新的臺階,政府需加快完善融資政策,逐步提高創(chuàng)新藥物研發(fā)人員的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資意識。日本新事業(yè)育成融資業(yè)務中,利用知識產(chǎn)權(quán)進行融資的企業(yè)逐年增多。2006年較2005年增長了65.5%,2006～2008年呈穩(wěn)態(tài)發(fā)展,平均每年有254家企業(yè)進行了知識產(chǎn)權(quán)融資(見圖3)。據(jù)日本中小企業(yè)基盤整備機構(gòu)一項調(diào)查顯示,日本化學產(chǎn)業(yè)(醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為化學產(chǎn)業(yè)的子類)進行知識產(chǎn)權(quán)融資的案例數(shù)位列總?cè)谫Y企業(yè)的前五位。因此,日本醫(yī)藥企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資意識較強,利用知識產(chǎn)權(quán)融資手段為醫(yī)藥企業(yè)籌集了充足的資金?？偟膩碚f,我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)數(shù)量與日本還存在差距。盡管日本進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的醫(yī)藥企業(yè)也為數(shù)不多,但鑒于兩國經(jīng)濟水平以及醫(yī)藥創(chuàng)新能力的差異,我國更應進一步完善知識產(chǎn)權(quán)融資政策,探索醫(yī)藥領(lǐng)域多元化籌資模式,加快醫(yī)藥創(chuàng)新進程。二、無形資產(chǎn)質(zhì)押的融資對策從上述融資評價指標分析可以看出,我國與日本之間尚存在較大差距。造成差距原因很多,如金融市場的完善程度、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)水平等。其中,政府融資政策起到了關(guān)鍵性作用,陳蕾等研究指出政策和法律制度的出臺為無形資產(chǎn)質(zhì)押活動的開展提供了有力支持。作為金融業(yè)高度發(fā)達國家,日本經(jīng)過多年實踐形成了一套完整的知識產(chǎn)權(quán)融資政策激勵體系,這為完善我國知識產(chǎn)權(quán)融資制度提供了豐富借鑒經(jīng)驗。(一)形成政策導向日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的開展主要以日本政策性投資銀行為主,以同其他商業(yè)銀行協(xié)同實施為輔;而我國則以商業(yè)銀行為主(見表2)。日本是偏重于政府金融協(xié)助的國家,日本主要是由政府體系的金融機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)扶持發(fā)展基金及信托保障協(xié)會等為知識產(chǎn)權(quán)融資提供協(xié)助。這也決定了日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務具有鮮明的政策導向性。為了推動本國的知識創(chuàng)新,扶植中小科技型企業(yè),日本自1995年便開始實行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務,其中以日本政策投資銀行為主。日本政策投資銀行授信門檻較為寬松,授信企業(yè)主要為一些處于新技術(shù)開發(fā)階段或擁有先進技術(shù)的中小型企業(yè)。日本政策投資銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務開展的宗旨在于促進新技術(shù)的發(fā)展,提高本國創(chuàng)新能力。而商業(yè)銀行在開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務時則主要以利潤最大化為經(jīng)營目的。由于知識產(chǎn)權(quán)本身存在較大的評估和法律風險,加之新藥研發(fā)的高風險、周期長特征,我國商業(yè)銀行在經(jīng)營上追求穩(wěn)健的原則,通過提高授信標準,嚴格控制醫(yī)藥企業(yè)融資的授信條件。形成兩國融資主體差異的原因主要是兩國采取了不同的政策導向。為鼓勵知識產(chǎn)權(quán)融資,日本政府出臺了一系列的優(yōu)惠政策。首先在政府的扶持下,日本政策投資銀行最初開展了知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務。此后,2002年日本制定的《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》以及2004年《知識產(chǎn)權(quán)推進計劃》均明確提出要鼓勵金融機構(gòu)積極開展以知識產(chǎn)權(quán)為抵押提供資金的工作,實現(xiàn)多元化資金籌措。在此前提下,日本還先后出臺了對中小企業(yè)金融扶持的法律法規(guī),如《改善中小企業(yè)金融方法綱要》、《中小企業(yè)振興資金助成法》等。對于創(chuàng)新藥物研發(fā),日本政府出臺了《日本高技術(shù)工業(yè)密集區(qū)開發(fā)促進及其政令、施行令》,對中小型生物醫(yī)藥企業(yè)提供優(yōu)惠信貸?，F(xiàn)行版《新事業(yè)促成法》中特別規(guī)定對于符合其新事業(yè)資助的企業(yè)給予比正常貸款更高的擔保比例。不僅如此,日本政府還給知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款企業(yè)提供了優(yōu)惠的利率政策,為醫(yī)藥中小企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)融資提供了優(yōu)越的政策環(huán)境。相比之下,我國雖然也出臺了相關(guān)政策鼓勵知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資,如《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中明確指出要“引導企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值”;2009年銀監(jiān)會專門發(fā)布了《關(guān)于進一步加大對科技型中小企業(yè)信貸支持的指導意見》,要求銀行積極開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務。但由于政策傾斜力度不夠,我國還缺乏以政策性銀行貸款為主的政策導向,知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務零星分散在國家開發(fā)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及各大商業(yè)銀行,知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的服務仍較有限。(二)我國和日本專利質(zhì)押貸款流程對比知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款程序通常為以下3個模塊組成:(1)1貸款人向銀行提出專利權(quán)質(zhì)押貸款申請;(2)2知識產(chǎn)權(quán)價值評估與授信審查;(3)3發(fā)放貸款并實行貸后監(jiān)管。知識產(chǎn)權(quán)融資審批程序直接影響貸款的審批周期,若信貸審批決策鏈條過長,則難免阻礙醫(yī)藥創(chuàng)新研發(fā)的進程,甚至使醫(yī)藥企業(yè)錯失構(gòu)建研發(fā)壁壘的最佳時機。圖4和圖5分別是我國和日本專利權(quán)質(zhì)押貸款的流程圖。顯然,從流程對比來看,我國專利權(quán)質(zhì)押貸款流程過于繁瑣,除了要進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估外還要經(jīng)過多項登記和審批程序。而日本專利權(quán)質(zhì)押貸款操作流程主要集中在專利評估階段,最大限度地減少了繁瑣的登記和審批程序。兩國融資程序的差異歸結(jié)到體制層面則主要體現(xiàn)在以下兩個方面。1.當前我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款制度的不足日本知識產(chǎn)權(quán)融資政策主要由日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)政策室制定。知識產(chǎn)權(quán)政策室形成了一套完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的審批程序,并充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)價值評估的重要性。從日本政策投資銀行開展的實踐來看,醫(yī)藥企業(yè)進行質(zhì)押融資時,可由銀行首先提供咨詢,為其選擇合適的貸款項目,再共同協(xié)商融資計劃及實施方案。這既保證了銀行對醫(yī)藥企業(yè)信息的掌握,又提高了審批效率,極大地縮短了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的審批周期。我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款起步較晚,迄今尚未形成統(tǒng)一的政策標準。1996年我國頒布實施了《中華人民共和國擔保法》和《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理辦法》,而關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押貸款具體的操作管理辦法僅是以各省市頒布的辦法為參考。因此,這就必然會導致各地標準不一,信貸操作流程長、環(huán)節(jié)多、手續(xù)繁雜,審批過程中的收費、登記、評估等都存在較大的任意性等。2.中小企業(yè)信用擔保體系知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資一般只能以預期現(xiàn)金流作為擔保,不確定因素很多,再加上醫(yī)藥創(chuàng)新過程本身的高風險性,銀行通常出于風險最小化原則而限制授信額度。日本的信用擔保體系主要以政府為主導,形成兩級信用擔保體系,由日本信用擔保協(xié)會和信用保險公庫兩個相互獨立的子系統(tǒng)構(gòu)成的兩級信用保證體系。其信用保證制度被稱為“信用補充制度”,為中小企業(yè)貸款、發(fā)行債券和進行票據(jù)貼現(xiàn)提供保險和擔保。我國目前的中小企業(yè)信用擔保體系主體主要由城市、省、國家三級機構(gòu)構(gòu)成,其業(yè)務由擔保和再擔保兩部分構(gòu)成。政府還未成立專門的中小企業(yè)信用擔保體系,擔保公司資源分散,各自為戰(zhàn),沒有開展聯(lián)保、互保、再擔保業(yè)務,銀行對擔保行業(yè)資信的認同度不高。(三)評估體系的比較1.知識產(chǎn)權(quán)價值評估,為評估結(jié)果提供參考知識產(chǎn)權(quán)價值容易受到各方面因素的影響而具有不確定性,這些因素又是銀行難以直接控制的。日本非常重視知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系的構(gòu)建,其知識產(chǎn)權(quán)價值評估主要包括知識產(chǎn)權(quán)本身的價值評估、預期經(jīng)濟價值的評估、風險評估等。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)政策室制定的《中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實踐指南》以及《知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法》為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估工作提供了詳細的參考。此外,知識產(chǎn)權(quán)價值評估的難點在于評估人員對于該知識產(chǎn)權(quán)的市場價值、企業(yè)情況的不了解。2004年日本制定了《知識產(chǎn)權(quán)信息公開指南》,內(nèi)容包括知識產(chǎn)權(quán)核心競爭優(yōu)勢、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)實際運營信息、市場價值等,這都為日本知識產(chǎn)權(quán)價值評估提供了詳細的參考依據(jù),從而保證了價值評估結(jié)果的準確性和客觀性。我國于2006年由財政部、國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》,對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理工作進行規(guī)范。然而與日本相比,我國評估準則可操作性較弱。對于不同類型的知識產(chǎn)權(quán)沒有系統(tǒng)的評估標準,評估水平難以衡量。2.民間參與知識產(chǎn)權(quán)評估,確保知識產(chǎn)權(quán)評估的科學性和可信性。知識產(chǎn)權(quán)評估的社會化,能夠提高知識產(chǎn)權(quán)評估的效率和公平知識產(chǎn)權(quán)中介服務主要為對知識產(chǎn)權(quán)的評價和交易,使其在公平、公正的交易環(huán)境中進行,促進創(chuàng)新技術(shù)的合理利用。由于醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)評估工作具有高度的專業(yè)性,涉及到藥學、知識產(chǎn)權(quán)、法學等多學科領(lǐng)域,銀行缺乏相應的技術(shù)資質(zhì),無法獨立完成。因此知識產(chǎn)權(quán)評估中介機構(gòu)成為保證評估結(jié)論客觀性、公正性和公平性的主要技術(shù)平臺。日本在進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)評估中介機構(gòu)的作用,由其專職負責知識產(chǎn)權(quán)的價值評估、篩選和貸款管理工作等。2006年7月日本政策投資銀行與美國高登兄弟集團(GordenBrotherGroup)建立合作關(guān)系,從而大大提高了知識產(chǎn)權(quán)評估的效率和評估價值的可信性。我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的評估還不夠規(guī)范,專門從事無形資產(chǎn)評估的機構(gòu)不多。由于目前我國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)學科尚處于建設階段,國內(nèi)既懂醫(yī)藥又懂知識產(chǎn)權(quán)的復合型人才缺乏,因此對于高度專業(yè)化的醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)價值的評估,就目前國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)評估人才儲備來看,尚不能為銀行提供客觀準確的評估結(jié)果。三、日本的知識產(chǎn)權(quán)政策向中國澄清(一)進一步簡化信貸審批程序,共同促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款順利干預國家知識產(chǎn)權(quán)局應盡快制定我國《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》,統(tǒng)一各地標準,規(guī)范我國專利權(quán)質(zhì)押收費額度。根據(jù)各地經(jīng)濟、信用、銀行經(jīng)營水平、中小企業(yè)發(fā)展狀況,合理確定和下放貸款審批權(quán)限,進一步簡化手續(xù)和程序,縮短審批和回復時間,再造中小企業(yè)信貸流程。同時,鼓勵各省市監(jiān)察、審計部門的強力介入,積極干預不合理的收費行為,加大對違規(guī)收費部門的處罰力度,共同促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的順利開展。為加快國家“重大創(chuàng)制新藥”科技重大專項的實施,我國還應對創(chuàng)新藥物研發(fā)制定優(yōu)惠政策,降低授信門檻。北京交通銀行推出的展業(yè)通業(yè)務專門為中小企業(yè)融資服務,今后政府還應大力提倡銀行推出各類適合創(chuàng)新藥物研發(fā)的專項金融產(chǎn)品,為醫(yī)藥企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效、快速融通的金融服務。(二)創(chuàng)新藥物知識產(chǎn)權(quán)融資創(chuàng)新藥物研發(fā)以及知識產(chǎn)權(quán)價值評估的高風險性使得我國商業(yè)銀行對知識產(chǎn)權(quán)融資項目開展的積極性不高。鑒于日本政策投資銀行的啟示,我國可充分發(fā)揮政策性銀行的引導作用,結(jié)合政府相關(guān)優(yōu)惠政策,共同推進創(chuàng)新藥物知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務。如我國可依托政府科技發(fā)展基金,