中日兩國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度比較研究

中日兩國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度比較研究

創(chuàng)新藥物研發(fā)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)高、耗時(shí)長(zhǎng)的項(xiàng)目。它具有三個(gè)基本特征：非獨(dú)占性、創(chuàng)新過(guò)程不可分割、創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等。因此，僅靠市場(chǎng)機(jī)制難以有效激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)投資。目前我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模較小,市場(chǎng)融資機(jī)制不健全,醫(yī)藥企業(yè)往往處于有技術(shù)沒(méi)資金的尷尬境地。而作為后發(fā)崛起的日本,醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平已逐漸躋身世界前列,這與其鼓勵(lì)和扶持中小企業(yè)發(fā)展的融資政策體系密切相關(guān)。近年來(lái)隨著日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)戰(zhàn)略的推行,知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度日益受到重視。本文選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款為實(shí)證研究對(duì)象,對(duì)比分析中日知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策差異,為完善我國(guó)創(chuàng)新藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策提出合理性建議。一、基于政策差異的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資對(duì)策研究作為對(duì)資金高度依賴的創(chuàng)新藥物研發(fā)項(xiàng)目,知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款為其開(kāi)辟了一條有效的融資渠道。日本是最早開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的國(guó)家,其中以日本政策投資銀行實(shí)施的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資”為代表。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開(kāi)展的較晚,各方面政策體系尚不成熟。筆者試就中日兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比,進(jìn)而分析政策差異,為我國(guó)制定有利于創(chuàng)新藥物研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度提供參考。李希義等在分析政府介入支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款必要性時(shí),從貸款資金規(guī)模、貸款金額、貸款期限、銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀研究闡述了政府支持對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的重要意義。而日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查報(bào)告顯示,影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的關(guān)鍵因素,主要為融資額度、融資利率、融資期限及擔(dān)保金額等。因此結(jié)合醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的自身特點(diǎn),本文選取融資額度、融資期限以及融資企業(yè)數(shù)為中日知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資現(xiàn)狀基本評(píng)價(jià)指標(biāo)。本文主要以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《全國(guó)專利權(quán)質(zhì)押合同登記》信息庫(kù)中的醫(yī)藥企業(yè)為統(tǒng)計(jì)對(duì)象,分別對(duì)醫(yī)藥企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押額度、期限以及企業(yè)數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。日本相關(guān)數(shù)據(jù)則主要來(lái)源于日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策室(経済産業(yè)省知的財(cái)産政策室)、日本政策金融公庫(kù)(株式會(huì)社日本政策金融公庫(kù))以及中小企業(yè)基盤(pán)整備機(jī)構(gòu)(中小企業(yè)基盤(pán)整備機(jī)構(gòu))。(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款解決了技術(shù)研發(fā)中資金短缺問(wèn)題知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度是指依法可以轉(zhuǎn)讓的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的物時(shí)銀行就每筆貸款向借款人提供的最高授信額度。1融資額度直接反映了銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的態(tài)度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的完善與否。目前我國(guó)各試點(diǎn)地區(qū)推出的《專利權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》對(duì)質(zhì)押額度均有所限制,一般不超過(guò)專利權(quán)評(píng)估價(jià)值的30%,少數(shù)個(gè)別地區(qū)最高可達(dá)70%。2如北京柯瑞生物醫(yī)藥技術(shù)有限公司以其蛋白多糖生物活性物質(zhì)發(fā)明專利權(quán)從交通銀行北京分行獲得150萬(wàn)元貸款,貸款額度僅為專利評(píng)估價(jià)值的25%。顯然,這很難滿足生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新藥物研發(fā)的資金需求。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2007年2月,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款形式發(fā)放的貸款資金不過(guò)19.1億元,與全國(guó)上萬(wàn)億元的銀行貸款相比,只是九牛一毛,若再細(xì)分到醫(yī)藥領(lǐng)域則更是微乎其微。與我國(guó)相同的是,日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押額度的確定也是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值為主要參考依據(jù),但其貸款額度一般占評(píng)估價(jià)值的50%以上。銀行還結(jié)合企業(yè)資信及經(jīng)營(yíng)狀況,將與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的業(yè)務(wù)納入擔(dān)保范疇,最終由經(jīng)銀行會(huì)議審查具體確定融資額度。據(jù)日本中小企業(yè)基盤(pán)整備機(jī)構(gòu)相關(guān)調(diào)查表明,單筆知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度可達(dá)1～5億日元(850～4250萬(wàn)人民幣),這在很大程度上解決了創(chuàng)新藥物研發(fā)過(guò)程中的資金短缺問(wèn)題。以日本政策投資銀行為例,截至2007年7月共實(shí)施貸款總額約180億日元(14.85億人民幣)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。近兩年,該政策投資銀行每件融資金額大約為1千萬(wàn)至3億日元之間(80.25～2407.5萬(wàn)人民幣)。綜上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開(kāi)展的初衷即為鼓勵(lì)高科技中小型企業(yè)利用智慧成果推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。而對(duì)于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)而言,創(chuàng)新作為企業(yè)永葆生機(jī)的源泉,就必然需要投入大量資金。鑒于我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)起步較晚,目前大多以中小型醫(yī)藥企業(yè)居多,創(chuàng)新資金的來(lái)源更多地依賴外部融資。因此,無(wú)論從總額還是單筆貸款額度來(lái)看,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度的支持力度明顯不夠,遠(yuǎn)不能順應(yīng)日益嚴(yán)峻的醫(yī)藥創(chuàng)新研發(fā)市場(chǎng)。相比之下,日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度較高,充分考慮了醫(yī)藥領(lǐng)域高投入特點(diǎn),為資金短缺的高技術(shù)企業(yè)提供資金支持,以更好地實(shí)現(xiàn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的戰(zhàn)略方針,激勵(lì)本國(guó)創(chuàng)新事業(yè)的高速發(fā)展。(二)關(guān)于專利質(zhì)押貸款期限及性質(zhì)金融機(jī)構(gòu)貸款期限主要依據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、生產(chǎn)建設(shè)周期和綜合還貸能力,同時(shí)考慮到銀行的資金供給可能性及其資產(chǎn)流動(dòng)性等因素,由借貸雙方共同商議后確定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款期限不僅反應(yīng)了各國(guó)金融政策對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的支持程度,同時(shí)也是決定企業(yè)未來(lái)發(fā)展規(guī)劃的關(guān)鍵因素之一。我國(guó)單筆知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款額度小、期限短,只能為醫(yī)藥企業(yè)提供短期的資金周轉(zhuǎn),限制了醫(yī)藥企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押主要以短期貸款為主,一般為1年,中長(zhǎng)期貸款基本為2～3年。圖1反應(yīng)了2008和2009兩年我國(guó)進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押的醫(yī)藥企業(yè)的平均貸款期限?？傮w而言,我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)與總體質(zhì)押期限幾乎一致,實(shí)際質(zhì)押期限大約為2年。2009年我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押貸款的平均質(zhì)押期限與2008年相比延長(zhǎng)了63天,而醫(yī)藥企業(yè)的質(zhì)押期限則延長(zhǎng)了198天。圖1也直觀地反應(yīng)出我國(guó)并沒(méi)有實(shí)行相關(guān)優(yōu)惠政策鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)為醫(yī)藥企業(yè)設(shè)定更長(zhǎng)的貸款期限。而日本銀行則以發(fā)放中長(zhǎng)期貸款為主,從目前日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開(kāi)展的現(xiàn)狀來(lái)看,貸款期限一般為4～5年,且還可根據(jù)貸款企業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況申請(qǐng)展期(見(jiàn)表1)。其中《新事業(yè)育成資金》3中還規(guī)定對(duì)于符合條件的企業(yè)按照貸款的用途設(shè)定貸款期限。固定資金貸款期限可達(dá)15年,并可申請(qǐng)5年的展期,而用于企業(yè)流動(dòng)資金的貸款也可達(dá)7年,并有2年展期。因此,日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款期限比較寬松,這充分滿足了創(chuàng)新藥物研發(fā)對(duì)于資金“長(zhǎng)周期、高投入”的實(shí)際需求,為創(chuàng)新藥物順利上市提供了充分的資金保障。上述對(duì)比分析得出,我國(guó)基本以短期貸款為主,在醫(yī)藥等高技術(shù)領(lǐng)域,國(guó)家并未實(shí)施更優(yōu)越的貸款條件。隨著國(guó)際新藥研發(fā)環(huán)境的愈發(fā)嚴(yán)峻,世界批準(zhǔn)的新分子實(shí)體藥物正呈逐年減少趨勢(shì),創(chuàng)新藥物研發(fā)道路愈發(fā)艱難,研發(fā)周期也越來(lái)越長(zhǎng)。就我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款開(kāi)展的情況而言,短期貸款迫使醫(yī)藥企業(yè)只能將貸款用于流動(dòng)性生產(chǎn)之用,而對(duì)于關(guān)系企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的創(chuàng)新研發(fā)計(jì)劃,只能是望洋興嘆。日本進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的生物醫(yī)藥企業(yè)大多處于成長(zhǎng)期。企業(yè)在這個(gè)時(shí)期已擁有一部分專利技術(shù),但由于前期研發(fā)的大量投入,對(duì)于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化以及技術(shù)再開(kāi)發(fā)還存在資金短缺問(wèn)題。日本金融機(jī)構(gòu)為了更好地促進(jìn)醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)展,主要以發(fā)放中長(zhǎng)期貸款為主并為企業(yè)制定長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃。(三)年日本和日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)情況醫(yī)藥企業(yè)是否進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要取決于兩方面因素:其一,醫(yī)藥企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款意識(shí);其二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的激勵(lì)政策。自1996年辦理第一筆知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款后,我國(guó)進(jìn)行質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的企業(yè)呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)。圖2是2008和2009年我國(guó)進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)總數(shù)和醫(yī)藥企業(yè)的數(shù)量。2009年進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)數(shù)187家,比去年同期增長(zhǎng)92.8%,其中醫(yī)藥企業(yè)數(shù)量比同期增長(zhǎng)91.7%。從這兩年醫(yī)藥企業(yè)數(shù)占總貸款企業(yè)數(shù)的比重來(lái)看,比例持平,均為12.3%。這一方面說(shuō)明了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款受到了各個(gè)領(lǐng)域的重視,醫(yī)藥行業(yè)正緊跟國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略步伐;另一方面,隨著國(guó)家“重大創(chuàng)新藥物”科技重大專項(xiàng)“十一五”課題的啟動(dòng),我國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新將步入新的臺(tái)階,政府需加快完善融資政策,逐步提高創(chuàng)新藥物研發(fā)人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資意識(shí)。日本新事業(yè)育成融資業(yè)務(wù)中,利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行融資的企業(yè)逐年增多。2006年較2005年增長(zhǎng)了65.5%,2006～2008年呈穩(wěn)態(tài)發(fā)展,平均每年有254家企業(yè)進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資(見(jiàn)圖3)。據(jù)日本中小企業(yè)基盤(pán)整備機(jī)構(gòu)一項(xiàng)調(diào)查顯示,日本化學(xué)產(chǎn)業(yè)(醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為化學(xué)產(chǎn)業(yè)的子類)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的案例數(shù)位列總?cè)谫Y企業(yè)的前五位。因此,日本醫(yī)藥企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資意識(shí)較強(qiáng),利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資手段為醫(yī)藥企業(yè)籌集了充足的資金。總的來(lái)說(shuō),我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)數(shù)量與日本還存在差距。盡管日本進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的醫(yī)藥企業(yè)也為數(shù)不多,但鑒于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)水平以及醫(yī)藥創(chuàng)新能力的差異,我國(guó)更應(yīng)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策,探索醫(yī)藥領(lǐng)域多元化籌資模式,加快醫(yī)藥創(chuàng)新進(jìn)程。二、無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押的融資對(duì)策從上述融資評(píng)價(jià)指標(biāo)分析可以看出,我國(guó)與日本之間尚存在較大差距。造成差距原因很多,如金融市場(chǎng)的完善程度、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)水平等。其中,政府融資政策起到了關(guān)鍵性作用,陳蕾等研究指出政策和法律制度的出臺(tái)為無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押活動(dòng)的開(kāi)展提供了有力支持。作為金融業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家,日本經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐形成了一套完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策激勵(lì)體系,這為完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度提供了豐富借鑒經(jīng)驗(yàn)。(一)形成政策導(dǎo)向日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的開(kāi)展主要以日本政策性投資銀行為主,以同其他商業(yè)銀行協(xié)同實(shí)施為輔;而我國(guó)則以商業(yè)銀行為主(見(jiàn)表2)。日本是偏重于政府金融協(xié)助的國(guó)家,日本主要是由政府體系的金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)扶持發(fā)展基金及信托保障協(xié)會(huì)等為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資提供協(xié)助。這也決定了日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)具有鮮明的政策導(dǎo)向性。為了推動(dòng)本國(guó)的知識(shí)創(chuàng)新,扶植中小科技型企業(yè),日本自1995年便開(kāi)始實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù),其中以日本政策投資銀行為主。日本政策投資銀行授信門(mén)檻較為寬松,授信企業(yè)主要為一些處于新技術(shù)開(kāi)發(fā)階段或擁有先進(jìn)技術(shù)的中小型企業(yè)。日本政策投資銀行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)開(kāi)展的宗旨在于促進(jìn)新技術(shù)的發(fā)展,提高本國(guó)創(chuàng)新能力。而商業(yè)銀行在開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)時(shí)則主要以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目的。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身存在較大的評(píng)估和法律風(fēng)險(xiǎn),加之新藥研發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)特征,我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)上追求穩(wěn)健的原則,通過(guò)提高授信標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格控制醫(yī)藥企業(yè)融資的授信條件。形成兩國(guó)融資主體差異的原因主要是兩國(guó)采取了不同的政策導(dǎo)向。為鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資,日本政府出臺(tái)了一系列的優(yōu)惠政策。首先在政府的扶持下,日本政策投資銀行最初開(kāi)展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)。此后,2002年日本制定的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》以及2004年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》均明確提出要鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為抵押提供資金的工作,實(shí)現(xiàn)多元化資金籌措。在此前提下,日本還先后出臺(tái)了對(duì)中小企業(yè)金融扶持的法律法規(guī),如《改善中小企業(yè)金融方法綱要》、《中小企業(yè)振興資金助成法》等。對(duì)于創(chuàng)新藥物研發(fā),日本政府出臺(tái)了《日本高技術(shù)工業(yè)密集區(qū)開(kāi)發(fā)促進(jìn)及其政令、施行令》,對(duì)中小型生物醫(yī)藥企業(yè)提供優(yōu)惠信貸。現(xiàn)行版《新事業(yè)促成法》中特別規(guī)定對(duì)于符合其新事業(yè)資助的企業(yè)給予比正常貸款更高的擔(dān)保比例。不僅如此,日本政府還給知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款企業(yè)提供了優(yōu)惠的利率政策,為醫(yī)藥中小企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資提供了優(yōu)越的政策環(huán)境。相比之下,我國(guó)雖然也出臺(tái)了相關(guān)政策鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資,如《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中明確指出要“引導(dǎo)企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值”;2009年銀監(jiān)會(huì)專門(mén)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加大對(duì)科技型中小企業(yè)信貸支持的指導(dǎo)意見(jiàn)》,要求銀行積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。但由于政策傾斜力度不夠,我國(guó)還缺乏以政策性銀行貸款為主的政策導(dǎo)向,知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)零星分散在國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及各大商業(yè)銀行,知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的服務(wù)仍較有限。(二)我國(guó)和日本專利質(zhì)押貸款流程對(duì)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款程序通常為以下3個(gè)模塊組成:(1)1貸款人向銀行提出專利權(quán)質(zhì)押貸款申請(qǐng);(2)2知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估與授信審查;(3)3發(fā)放貸款并實(shí)行貸后監(jiān)管。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資審批程序直接影響貸款的審批周期,若信貸審批決策鏈條過(guò)長(zhǎng),則難免阻礙醫(yī)藥創(chuàng)新研發(fā)的進(jìn)程,甚至使醫(yī)藥企業(yè)錯(cuò)失構(gòu)建研發(fā)壁壘的最佳時(shí)機(jī)。圖4和圖5分別是我國(guó)和日本專利權(quán)質(zhì)押貸款的流程圖。顯然,從流程對(duì)比來(lái)看,我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押貸款流程過(guò)于繁瑣,除了要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估外還要經(jīng)過(guò)多項(xiàng)登記和審批程序。而日本專利權(quán)質(zhì)押貸款操作流程主要集中在專利評(píng)估階段,最大限度地減少了繁瑣的登記和審批程序。兩國(guó)融資程序的差異歸結(jié)到體制層面則主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。1.當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款制度的不足日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策主要由日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策室制定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策室形成了一套完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的審批程序,并充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的重要性。從日本政策投資銀行開(kāi)展的實(shí)踐來(lái)看,醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行質(zhì)押融資時(shí),可由銀行首先提供咨詢,為其選擇合適的貸款項(xiàng)目,再共同協(xié)商融資計(jì)劃及實(shí)施方案。這既保證了銀行對(duì)醫(yī)藥企業(yè)信息的掌握,又提高了審批效率,極大地縮短了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的審批周期。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款起步較晚,迄今尚未形成統(tǒng)一的政策標(biāo)準(zhǔn)。1996年我國(guó)頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》和《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理辦法》,而關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押貸款具體的操作管理辦法僅是以各省市頒布的辦法為參考。因此,這就必然會(huì)導(dǎo)致各地標(biāo)準(zhǔn)不一,信貸操作流程長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多、手續(xù)繁雜,審批過(guò)程中的收費(fèi)、登記、評(píng)估等都存在較大的任意性等。2.中小企業(yè)信用擔(dān)保體系知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資一般只能以預(yù)期現(xiàn)金流作為擔(dān)保,不確定因素很多,再加上醫(yī)藥創(chuàng)新過(guò)程本身的高風(fēng)險(xiǎn)性,銀行通常出于風(fēng)險(xiǎn)最小化原則而限制授信額度。日本的信用擔(dān)保體系主要以政府為主導(dǎo),形成兩級(jí)信用擔(dān)保體系,由日本信用擔(dān)保協(xié)會(huì)和信用保險(xiǎn)公庫(kù)兩個(gè)相互獨(dú)立的子系統(tǒng)構(gòu)成的兩級(jí)信用保證體系。其信用保證制度被稱為“信用補(bǔ)充制度”,為中小企業(yè)貸款、發(fā)行債券和進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)提供保險(xiǎn)和擔(dān)保。我國(guó)目前的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系主體主要由城市、省、國(guó)家三級(jí)機(jī)構(gòu)構(gòu)成,其業(yè)務(wù)由擔(dān)保和再擔(dān)保兩部分構(gòu)成。政府還未成立專門(mén)的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系,擔(dān)保公司資源分散,各自為戰(zhàn),沒(méi)有開(kāi)展聯(lián)保、互保、再擔(dān)保業(yè)務(wù),銀行對(duì)擔(dān)保行業(yè)資信的認(rèn)同度不高。(三)評(píng)估體系的比較1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估,為評(píng)估結(jié)果提供參考知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值容易受到各方面因素的影響而具有不確定性,這些因素又是銀行難以直接控制的。日本非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系的構(gòu)建,其知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的價(jià)值評(píng)估、預(yù)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策室制定的《中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實(shí)踐指南》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法》為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估工作提供了詳細(xì)的參考。此外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的難點(diǎn)在于評(píng)估人員對(duì)于該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值、企業(yè)情況的不了解。2004年日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息公開(kāi)指南》,內(nèi)容包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際運(yùn)營(yíng)信息、市場(chǎng)價(jià)值等,這都為日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估提供了詳細(xì)的參考依據(jù),從而保證了價(jià)值評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。我國(guó)于2006年由財(cái)政部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問(wèn)題的通知》,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理工作進(jìn)行規(guī)范。然而與日本相比,我國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則可操作性較弱。對(duì)于不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有系統(tǒng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),評(píng)估水平難以衡量。2.民間參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估,確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的科學(xué)性和可信性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的社會(huì)化,能夠提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的效率和公平知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)主要為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)價(jià)和交易,使其在公平、公正的交易環(huán)境中進(jìn)行,促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)的合理利用。由于醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估工作具有高度的專業(yè)性,涉及到藥學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域,銀行缺乏相應(yīng)的技術(shù)資質(zhì),無(wú)法獨(dú)立完成。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)成為保證評(píng)估結(jié)論客觀性、公正性和公平性的主要技術(shù)平臺(tái)。日本在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時(shí)充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的作用,由其專職負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估、篩選和貸款管理工作等。2006年7月日本政策投資銀行與美國(guó)高登兄弟集團(tuán)(GordenBrotherGroup)建立合作關(guān)系,從而大大提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的效率和評(píng)估價(jià)值的可信性。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的評(píng)估還不夠規(guī)范,專門(mén)從事無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)不多。由于目前我國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科尚處于建設(shè)階段,國(guó)內(nèi)既懂醫(yī)藥又懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)的復(fù)合型人才缺乏,因此對(duì)于高度專業(yè)化的醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估,就目前國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估人才儲(chǔ)備來(lái)看,尚不能為銀行提供客觀準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)果。三、日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策向中國(guó)澄清(一)進(jìn)一步簡(jiǎn)化信貸審批程序,共同促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款順利干預(yù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)盡快制定我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》,統(tǒng)一各地標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押收費(fèi)額度。根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)、信用、銀行經(jīng)營(yíng)水平、中小企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,合理確定和下放貸款審批權(quán)限,進(jìn)一步簡(jiǎn)化手續(xù)和程序,縮短審批和回復(fù)時(shí)間,再造中小企業(yè)信貸流程。同時(shí),鼓勵(lì)各省市監(jiān)察、審計(jì)部門(mén)的強(qiáng)力介入,積極干預(yù)不合理的收費(fèi)行為,加大對(duì)違規(guī)收費(fèi)部門(mén)的處罰力度,共同促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的順利開(kāi)展。為加快國(guó)家“重大創(chuàng)制新藥”科技重大專項(xiàng)的實(shí)施,我國(guó)還應(yīng)對(duì)創(chuàng)新藥物研發(fā)制定優(yōu)惠政策,降低授信門(mén)檻。北京交通銀行推出的展業(yè)通業(yè)務(wù)專門(mén)為中小企業(yè)融資服務(wù),今后政府還應(yīng)大力提倡銀行推出各類適合創(chuàng)新藥物研發(fā)的專項(xiàng)金融產(chǎn)品,為醫(yī)藥企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效、快速融通的金融服務(wù)。(二)創(chuàng)新藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資創(chuàng)新藥物研發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的高風(fēng)險(xiǎn)性使得我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資項(xiàng)目開(kāi)展的積極性不高。鑒于日本政策投資銀行的啟示,我國(guó)可充分發(fā)揮政策性銀行的引導(dǎo)作用,結(jié)合政府相關(guān)優(yōu)惠政策,共同推進(jìn)創(chuàng)新藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)。如我國(guó)可依托政府科技發(fā)展基金,