中國農(nóng)村改革與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個文獻(xiàn)綜述

中國農(nóng)村改革與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個文獻(xiàn)綜述

《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展研究》是1999年8月由中國農(nóng)業(yè)出版社出版的一本書。書中有關(guān)農(nóng)戶的討論,既是一個傳統(tǒng)的理論問題,也具有重要的現(xiàn)實意義。對這個問題作進(jìn)一步探討,有助予提高對我國農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識。我寫這篇短評,只是想說一點讀后觀感,僅供參考。本書作者史清華認(rèn)為,農(nóng)戶是一個生育單位、經(jīng)濟(jì)單位、也是一個社會單位。一身三任,具有多種功能。這種看法如實地反映了在歷史長河中以及當(dāng)前中國轉(zhuǎn)型社會中農(nóng)戶的定位。它與市場經(jīng)濟(jì)中的家庭農(nóng)場或廠商的一個基本區(qū)別在于:農(nóng)戶不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)單位,它的目標(biāo)也不是單純追求經(jīng)濟(jì)利益最大化。它也不同于計劃經(jīng)濟(jì)時期的農(nóng)戶,現(xiàn)在的農(nóng)戶己有了相當(dāng)大的經(jīng)營自主權(quán)。迄今我國仍是農(nóng)與非農(nóng)二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),有兩種截然劃分的戶籍,從這點來說,它的地位與計劃經(jīng)濟(jì)時期沒有根本變化,卻完全不同于家庭農(nóng)場。本書主要是把農(nóng)戶作為一個經(jīng)濟(jì)單位展開討論的。而我們正處在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡時期,這個時期的經(jīng)濟(jì)可以叫作轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)。本書在討論農(nóng)戶地位、功能及其行為模式時,從許多方面、在不同程度上反應(yīng)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一些主要特征。姑不論作者是否明確的指出了這些特征。在《農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境》一章中,作者專門討論了50年來我國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村發(fā)展的制度、政策與組織環(huán)境。關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,作者認(rèn)為:“從農(nóng)業(yè)集體化的實施到終結(jié),我國的農(nóng)業(yè)是發(fā)展了。但相對于人口增長,農(nóng)業(yè)的發(fā)展明顯是落后的。農(nóng)民生活不是提高了而是下降了?！庇终f:“通過組建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等形式,實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的社會主義改造,使土地等重要生產(chǎn)資料由私有轉(zhuǎn)變?yōu)閲谢蚣w所有,從而從根本上解決了幾千年來所沒有很好解決的農(nóng)民與土地分離問題,真正實現(xiàn)了‘耕者有其田’的目標(biāo)”。論及當(dāng)前我國農(nóng)村改革問題時,作者又說:“事實上,農(nóng)民并沒有得到自己應(yīng)得到的產(chǎn)權(quán)。改革開放20年來部分農(nóng)民已開始意識到對資源及產(chǎn)品權(quán)的擁有在其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的價值與作用。多數(shù)農(nóng)村糾紛均因產(chǎn)權(quán)問題得不到良好的保護(hù)而起,產(chǎn)權(quán)問題已成為下一步農(nóng)村改革的焦點所在”。很明顯,在怎樣認(rèn)識農(nóng)戶地位變化、乃至農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)存廢問題上,前后文出現(xiàn)了矛盾。作者提出的對資源和產(chǎn)權(quán)的要求以及建立“經(jīng)濟(jì)法人農(nóng)村合作組織”的要求,指出了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。只有實現(xiàn)了這些要求(包括戶籍限制),農(nóng)戶才有可能取得市場主體地位,從而有效地進(jìn)入市場,完成農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)。作者把解決產(chǎn)權(quán)和合作組織問題看作是下一步改革的焦點和關(guān)鍵,則說明了作者對現(xiàn)階段我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的深刻認(rèn)識。事實上,50年來我國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)大致經(jīng)歷了三次巨變,目前仍在變化過程中。50年代初期,經(jīng)過土地制度改革,實現(xiàn)了耕者有其田。雖然處在二元社會結(jié)構(gòu)條件下,農(nóng)戶仍取得了強(qiáng)有力的地位。自主經(jīng)營,獨(dú)立決策。農(nóng)村出現(xiàn)了一片欣欣向榮的景象,農(nóng)民生活明顯改善。進(jìn)入50年代中后期,先后經(jīng)過農(nóng)業(yè)合作化與人民公社化運(yùn)動,農(nóng)戶已不再擁有土地和其他生產(chǎn)資料,失去了獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)地位和社會地位。生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、分配和各種社會活動,都由集體組織或由地方政府代理人主導(dǎo)。在政社合一體制下,農(nóng)戶只剩了生育功能。這是歷史上少見的一次巨變。到了1979年,安徽省小崗村農(nóng)民創(chuàng)立了一種叫作“大包干”的制度,農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)地位得以復(fù)歸。這種制度在1983年已遍及全國農(nóng)村(97%以上)。這是50年來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最繁榮的時期(1979～1984年)。不過,在經(jīng)歷了30年的計劃經(jīng)濟(jì)制度和自上而下嚴(yán)密的行政管理之后,獨(dú)立自主的農(nóng)戶已很難與當(dāng)時現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相協(xié)調(diào),于是政府轉(zhuǎn)而推行有統(tǒng)有分的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。與“大包干”相比,一個“統(tǒng)”字,一個“聯(lián)產(chǎn)”以及轉(zhuǎn)包中出現(xiàn)的任意性,對農(nóng)戶行為起了很大的制約作用,從而削弱了農(nóng)戶的地位和作用。后來隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也在演化。土地承包期逐步延長,現(xiàn)在已從15年延長為30年,介乎長期租約和永佃制之間。也不再那么強(qiáng)調(diào)聯(lián)產(chǎn)了。這些變化,增強(qiáng)了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)地位。經(jīng)驗表明,農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的興衰存廢成為農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r的一個主要標(biāo)志?？磥?經(jīng)濟(jì)要增長和農(nóng)村要發(fā)展的客觀要求,呼喚著農(nóng)戶發(fā)揮更大的作用。關(guān)于農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)村發(fā)展問題,作者采用了理論概念與實證檢驗相結(jié)合的研究方法。實證部分用了山西省10村千戶1986～1997年間固定觀察點資料(下同)進(jìn)行整理分析。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入,按現(xiàn)價計算,10年平均遞增率為15.81%。雇工工資基本同步增長(年增長率為15.81%)。而在此期間,山西省零售物價指數(shù)則增至1997年的311.08(以1986年為基期,)?？梢?用現(xiàn)價計算農(nóng)戶收入變化情況,掩蓋了農(nóng)戶收入滯后,甚至下降的實際情況,作者后文引用山西省零售物價指數(shù)資料,可作為一種校正。在分析農(nóng)戶收入變化的同時,作者指出了與之相伴的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化情況。1986～1997年期間,集體經(jīng)營收入占農(nóng)戶總收入的比重從11.41%降為5.04%;家庭經(jīng)營收入和勞工收入則分別從70.21%和7.53%上升為72.01%和9.48%。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化幅度雖然不算突出,卻明顯反映出農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)地位增強(qiáng)的趨勢與有限的勞動力流動和轉(zhuǎn)移的方向。它的實質(zhì)是:表現(xiàn)了農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程。從長期來看,這種趨勢是不可阻擋的,這是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)必有之義。第四章討論農(nóng)戶的行為模式。第五章又進(jìn)一步做了補(bǔ)充說明(農(nóng)戶糧作經(jīng)營行為)。這是該著作提出的一個核心問題。作者也采取了理論與實證相結(jié)合的研究方法,先引用M.韋伯與T.舒爾茨的理論,討論了農(nóng)戶行為理性與非理性問題。作者認(rèn)為,理性學(xué)說是學(xué)術(shù)界主流,農(nóng)戶非理性行為,只是特例。然后便使用山西10村千戶統(tǒng)計資料驗證了作者所持觀點。分析結(jié)果表明:在這10年中,隨著各種作物和各個部門各自物質(zhì)投入報酬的升或降,以及各自每工日收入的升或降,農(nóng)戶對其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行調(diào)整。作者的結(jié)論是:農(nóng)戶行為是理性的。這個論證說明,即使在看似無序可循的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中,農(nóng)戶決策也不會迷失方向。在討論理性行為時。該書第109頁的一個腳注:“改革開放初期(可能指農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的1979～1984年,當(dāng)時實行“大包干”——本文作者注),農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為一般認(rèn)為是理性的。農(nóng)民對價格的反應(yīng)也是正常的。但是,由于市場建設(shè)不規(guī)范……,到90年代,農(nóng)民對價格反應(yīng)的‘反?！袨榇罅砍霈F(xiàn)”。作者對于這種對價格的“反常行為”沒有作具體說明,在統(tǒng)計資料中也未見驗證。值得注意的是:既然這種違反市場機(jī)制行為不是偶然的,而是大量的,那就可能是某種非市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制在發(fā)揮作用。在同一注腳中,作者提到價格雙軌制;第五章討論糧食經(jīng)濟(jì),又提到定購任務(wù)。可能這些都是作者說的市場建設(shè)不規(guī)范的內(nèi)涵。而90年代實行的價格雙軌制和定購任務(wù)等,正是從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡形式。計劃經(jīng)濟(jì)的范圍大大縮小了。計劃工作體系大大削弱了,不過轉(zhuǎn)型目標(biāo)還遠(yuǎn)沒有完成,于是必然出現(xiàn)反市場機(jī)制現(xiàn)象。也可看作是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)機(jī)制。就轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)而言,農(nóng)戶的“反?！毙袨榍∏∈抢硇缘?。這種反市場機(jī)制行為,絕不僅僅限于農(nóng)戶和農(nóng)村,城鎮(zhèn)和市民的“反?！毙袨?甚至更為突出。例如,我國銀行儲蓄存款利率已經(jīng)連續(xù)下調(diào)了七次,可是儲蓄存款仍未減。再如,迄今全國物價水平已連續(xù)下跌了22