廣州市2010年登革熱疫情流行病學特征分析

廣州市2010年登革熱疫情流行病學特征分析

根據(jù)2006年發(fā)生的大規(guī)模登紅熱暴發(fā)后，2010年，廣州市再次發(fā)現(xiàn)了中度強度和多個點的登紅熱暴發(fā)。監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,2010年廣州市累計報告登革熱病例81例,其中輸入性病例22例,累計發(fā)病率為1.57/10萬,無死亡病例,疫情涉及全市8個區(qū)26個行政街(鎮(zhèn))。現(xiàn)對廣州市2010年登革熱疫情監(jiān)測結果進行描述性分析,結果報道如下。1材料和方法1.1數(shù)據(jù)來源資料來源于2010年廣州市疫情監(jiān)測與報告信息系統(tǒng)、實驗室監(jiān)測信息系統(tǒng)以及現(xiàn)場調查報告和疫情簡報等。1.2登革熱病的種類輸入性病例:本地無流行,發(fā)病前15d內來自或到過有登革熱流行的國家或地區(qū)(如東南亞、南美等),有蚊蟲叮咬史的登革熱病例。本地感染病例:發(fā)病前15d內未離開過廣州,或未到過有登革熱疫情報告的地區(qū),其感染地點屬于本地。1.3統(tǒng)計分析方法數(shù)據(jù)采用Excel2003進行匯總和分析,采用描述性流行病學方法對病例資料進行分析。2結果2.1輸入性病例的月數(shù)分布2010年廣州市共報告輸入性登革熱病例22例,占全年報告病例總數(shù)的27.16%,其中實驗室診斷病例14例,臨床診斷病例8例。輸入性病例月份分布特征:6月份報告2例,7、8月份各報告1例,9月份報告5例,10月份報告8例,11月份報告4例,12月份報告1例。輸入性病例主要來自東南亞國家和廣州市周邊城市或地區(qū),其中東莞6例,越南4例,泰國3例,江蘇2例,佛山、茂名、順德、尼日爾、坦桑尼亞、印度和印度尼西亞各1例。2.2病例分布情況病例性別年齡分布2010年廣州市累計報告本地感染登革熱病例59例,其中實驗室診斷35例,臨床診斷24例。病例地區(qū)分布:白云區(qū)23例(實驗室診斷16例、臨床診斷7例),越秀區(qū)21例(實驗室診斷8例、臨床診斷13例),天河區(qū)5例(實驗室診斷4例、臨床診斷1例),海珠區(qū)5例(均為實驗室診斷),黃埔區(qū)3例(實驗室診斷1例、臨床診斷2例),荔灣區(qū)2例(實驗室和臨床診斷各1例)。病例發(fā)病時間分布:4月下旬1例,8月中、下旬各1例,9月上旬4例、中旬5例、下旬7例,10月上旬11例、中旬10例、下旬16例,11月上旬3例。病例性別分布:男性30例,女性29例,性別比為1.03∶1。病例年齡分布:<20歲年齡組4例,20~29歲年齡組14例,30~39歲年齡組11例,40~49歲年齡組10例,50~59歲年齡組9例,>60歲年齡組11例。廣州市各區(qū)登革熱疫情分布特征見表1。2.3denv型2010年共檢測各級醫(yī)療衛(wèi)生機構送檢的可疑登革熱發(fā)熱患者標本1879人份,其中陽性139人份,陽性率為7.40%。血清標本經(jīng)病毒分離檢測共分離到病毒29株,DENV-1,2,3,4型均有分離到,其中DENV-1型7株(輸入3株、本地4株),DENV-2型2株(本地1株、不詳1株),DENV-3型6株(輸入4株、本地2株),DENV-4型14株(本地9株、不詳5株)。而本地病例病毒分離結果為:白云區(qū)景泰街DENV-3型1例,DENV-4型5例;永平街DENV-3型1例,DENV-1型1例;嘉禾街DENV-3型1例。越秀區(qū)均為DENV-4型,其中人民街、大塘街和六榕街各1例;海珠區(qū)全部為DENV-1型,均為龍鳳街(3例);黃埔區(qū)黃埔街DENV-2型1例。天河區(qū)五山街DENV-4型1例。2.4—蚊媒監(jiān)測結果2010年廣州市常年開展蚊媒監(jiān)測,監(jiān)測結果顯示,布雷圖指數(shù)(BI)月平均為3.19±1.79,6—10月份達到高峰,BI為4.02~6.40;誘蚊(卵)器指數(shù)月平均為8.37±8.63,波動幅度較BI大,BI與誘蚊(卵)器指數(shù)月份消長趨勢基本一致,存在明顯的季節(jié)性高峰(圖1)。3討論3.1半登革熱發(fā)病2010年廣州市登革熱疫情總體上呈現(xiàn)出中等強度、多點散發(fā)的流行態(tài)勢,發(fā)病數(shù)較去年有明顯增多,與廣州市歷年來的流行規(guī)律基本一致,屬于一個小的登革熱暴發(fā)年份。3.2疫情期間不同是局部傳播,疫情擴散較快2010年廣州市首例本地感染病例發(fā)病時間為4月9日,明顯早于往年首例本地感染病例的發(fā)病時間,這與歷年的流行特征有所不同,但該首例病例在最終實驗室診斷方面因首份標本血清不足而未能得到實驗室的核實診斷,因此廣州市出現(xiàn)本地病例的月份是否較往年提前仍存在爭議。5—7月份均無本地感染病例報告,到8月中旬再次出現(xiàn)本地感染病例,疫情主要集中在白云區(qū)嘉禾街、景泰街和永平街等局部范圍內;9—10月份疫情逐漸擴散到天河區(qū)、越秀區(qū)和荔灣區(qū),流行的強度較2006年明顯要低。2010年廣州市末例病例發(fā)病時間為11月2日,與2006年暴發(fā)年相比(末例病例發(fā)病時間為12月5日),疫情結束時間明顯提前。蚊媒監(jiān)測結果顯示,蚊媒密度在6—10月份期間達到高峰,與登革熱疫情流行高峰相一致。此外,2010年輸入性病例的發(fā)現(xiàn)和報告較往年明顯增多,這主要與廣州市登革熱監(jiān)測系統(tǒng)的靈敏度有較大提高有關,這有助于登革熱疫情得到及時發(fā)現(xiàn)和處理,但是輸入性疫情和本地疫情之間是否存在關聯(lián)以及存在怎樣的關聯(lián)目前仍不明晰。3.3不同類型登革病毒在傳播過程中表現(xiàn)為型登革病毒為主,其與現(xiàn)有登革病毒傳播傳播效果比較,其與近年度和多元以型登革病毒傳播傳播的固實驗室監(jiān)測提示2010年登革熱標本抗體檢測陽性率為7.40%,全年累計分離到29株登革病毒,且在流行前期登革病毒主要以Ⅲ型為主,而后期主要以Ⅳ型登革病毒為主,其中還有部分Ⅰ型登革病毒,這與近年均流行Ⅰ型登革病毒感染不一致,同一地區(qū)甚至同一疫點出現(xiàn)多種型別的登革病毒流行必將加大該地區(qū)登革熱疫情的嚴重性,各流行病毒株來源及對廣州市登革熱疫情的發(fā)生和流行的影響不清楚。但是,可以確定的是登革病毒流行型別的改變以及多個型別的登革病毒在同一年同時出現(xiàn)對廣州市登革熱疫情的防控將提出更為嚴峻的挑戰(zhàn)。3.4政府管理不到位2010年大部分疫點均能做到采取處理措施后2周內完全控制疫情,個別疫情持續(xù)時間較長,如白云區(qū)景泰街疫點。這與疫點前期控制處理措施不及時、不到位有關。另2010年廣州市周邊城市如東莞市也出現(xiàn)登革熱暴發(fā)疫情,疫情監(jiān)測發(fā)現(xiàn)有多例病例發(fā)病后到廣州市醫(yī)療機構就診后被發(fā)現(xiàn),這對廣州市登革熱疫情的發(fā)生存在一定風險。近年來,東南亞國家和地區(qū)登革熱疫情形勢嚴重,廣州市與該地區(qū)人員交流頻繁,且2011年世界大學生運動會將在深圳舉行,因此,2011年登革熱疫情形勢不容樂觀,存在輸入性病例引發(fā)本地感染疫情和發(fā)生局部暴發(fā)疫情的可能性。3.5疫點處理,確保措施落實各級政府和職能部門密切配合、組織得力、形成多部門聯(lián)動機制是確保各項疫情處理措施得以落實的關鍵。疫點處理要及時徹底,措施必須落實到位。開展宣傳教育、及時通報疫情對疫情的控制至關重要。登革熱防控措施工作量大、落實困難,而僅靠政府以及愛衛(wèi)、衛(wèi)生等相關部門工作人員是不可能完成的,需要全社會動員和參與,擴大宣傳,積極開展清除積水的愛國衛(wèi)生運動,群防群治。3.6現(xiàn)場防控難落實,存在認知誤區(qū)2010年廣州市也存在個別疫情暴發(fā)點控制措施落實不到位、不及時的情況,存在僥幸心理,未能有效地組織人力和物力進行滅蚊和清理蚊媒孽生地。個別街道社區(qū)工作人員認識不足,職責不明,責任心不強,對上門清理蚊媒孽生地工作流于形式,最終導致的后果就是病例在該區(qū)域不斷出現(xiàn),并逐漸蔓延。以上現(xiàn)象存在的根本原因在于地方政府部門、如街道、居委和社區(qū)未能真正意識到其在現(xiàn)場蚊媒控制組織落實過程中的職責,存在認為登革熱疫情防控責任主要為疾病預防控制機構的認識誤區(qū)。診斷報告方面仍存在臨床醫(yī)務人員診斷報告不及時現(xiàn)象,這與醫(yī)務人員在病例診斷報告方面沒有優(yōu)劣獎懲有關