斯圖亞特霍爾與20世紀(jì)50年代英國傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)科文化研究

斯圖亞特霍爾與20世紀(jì)50年代英國傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)科文化研究

一、西方文化研究的興起,為石學(xué)理論思想的應(yīng)用提供了理論根基作為一位非文化研究中心的成員，斯圖爾霍爾被公認(rèn)為發(fā)展趨勢的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)人。他是《現(xiàn)代文化研究中心》（以下簡稱《ccbs》）的負責(zé)人和目標(biāo)。作為伯明翰學(xué)派的思想集大成者的他在40多年的學(xué)術(shù)生涯中,不斷汲取各種理論資源,結(jié)合英國社會、文化及政治等語境提出了許多重要的真知灼見的理論觀點,書寫出“理論與實踐”完美結(jié)合的典范畫卷,產(chǎn)生了文化研究發(fā)展史上一系列經(jīng)典性的理論著述,被認(rèn)為是“最多產(chǎn)”的和“最富世界性”影響的文化理論家和文化批評家。他以其“兩棲人”獨到的文化研究視野,敏銳的理論眼光引領(lǐng)著英國文化研究不斷地創(chuàng)新,并使之走向世界,霍爾已經(jīng)成為了當(dāng)下學(xué)術(shù)界和思想界等學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中最為耀眼的學(xué)術(shù)明星。然而,盡管文化研究日益成為一門顯學(xué)被學(xué)者不斷地援引和借鑒。但在西方,霍爾的文化理論思想總體呈現(xiàn)出與其思想理論貢獻和學(xué)術(shù)地位不相稱的局面。鑒于此,我們有必要并需認(rèn)真審視這種局面產(chǎn)生的各種緣由。由此,透視和思考西方學(xué)者對霍爾思想進行的研究能使我們進一步關(guān)注霍爾的文化理論內(nèi)核,凸顯霍爾對世界性文化研究領(lǐng)域有益的價值和意義。二、有關(guān)霍姆文化思想的測量到目前為止,國外西方世界對霍爾文化思想的研究主要集中于論文集和學(xué)術(shù)專著兩個方面。這些研究霍爾思想的學(xué)者大都集中于他以前的學(xué)生,以及知己。一方面,這些學(xué)者不僅諳熟霍爾思想流變和思想譜系學(xué),同時,他們也會自覺地應(yīng)用霍爾的文化理論去闡釋他們關(guān)切的文化、文學(xué)、社會、政治等方面的問題。而完善和深入思考霍爾思想并把其譯介到國內(nèi),應(yīng)用其理論為我們當(dāng)下的社會問題提供有力的思想土壤和平臺,這正是我們關(guān)注霍爾文化理論的重要原因和意義所在。首先,研究霍爾文化理論思想最富影響的文集是大衛(wèi)·莫利與臺灣清華大學(xué)學(xué)者陳光興于1996年選編的《斯圖亞特·霍爾:文化研究的批判對話》。霍爾是該書各位學(xué)者關(guān)注的對象和思考點。追溯國外學(xué)者研究霍爾思想的軌跡來看,這本書是最早以霍爾為專題的作品。但是它不是只簡單地將霍爾作為研究對象,而是選錄了大量的有關(guān)霍爾的對話與訪談、霍爾本人的作品、關(guān)于霍爾本人以及他所作研究的文章?？傮w上講,我們關(guān)注這些內(nèi)容,可以大致勾勒出霍爾思想的流變和演進。首先,該文集中一部分是霍爾本人的文本,霍爾的這些文本主要思考馬克思主義和英國的關(guān)系,特別思考到社會生活各個機體組成應(yīng)該是“接合”(articulation)的關(guān)系,具體表現(xiàn)為“文化霸權(quán)”、“文化馬克思主義”、“后現(xiàn)代問題”、“新族性”、“文化表征”如何在社會生活中被表征的問題。其次,重要的訪談包括陳光興的《族裔散居知識分子形成軌跡——霍爾訪談錄》和格羅斯伯格的《論后現(xiàn)代主義與接合:霍爾訪談錄》以及喬治·拉倫(JorgeLarrain)的《斯圖亞特·霍爾與馬克思主義的意識形態(tài)概念》、柯林·斯巴克斯(ColinSparks)的《斯圖亞特·霍爾,文化研究與馬克思主義》、史萊克(JenniferDarylSlack)的《文化研究中的接合理論與方法》、勞倫斯·格羅斯伯格的《歷史,政治與后現(xiàn)代主義:斯圖亞特·霍爾與文化研究》、迪克·赫伯迪格(DickHebdige)的《后現(xiàn)代主義與“他者”》、安吉拉·默克羅比(AngelaMcRobbie)的《回顧新時代及其批評》等。這些文章都是直接反映出霍爾思想中最為重要的核心概念和理論思考,他們從霍爾的族裔散居知識分子談起,關(guān)注文化身份問題、后現(xiàn)代主義和接合理論問題、文化研究中的馬克思主義問題。所有這些問題都是關(guān)注霍爾自1980年代中期以來近10年間的著述并對此進行了批判性對話,從馬克思主義與文化研究的關(guān)系、后現(xiàn)代主義與文化研究的關(guān)系、后殖民主義與文化研究的關(guān)系闡述了霍爾文化思想中“意識形態(tài)”、“不作保證”的馬克思、“接合理論”、“文化研究的理論遺產(chǎn)”、“文化霸權(quán)”、“種族”與“族裔散居”等問題,該書被認(rèn)為是深入解讀霍爾思想重要的參考文獻。因為,我們在其中能完全感知霍爾思考問題的敏銳性、思考問題視角的獨特性。同時,透過這些學(xué)者對霍爾理論不同維度的思考,我們更能明白霍爾文化理論本身內(nèi)涵的深刻性、政治性以及批判性。其次,另一論文集是2000年由當(dāng)下文化研究學(xué)界國際知名學(xué)者吉洛伊、格羅斯伯格和默克羅比主編的《不作保證:向霍爾致敬》(WithoutGuarantees:InHonorofStuartHall),該書共收錄了34篇文章,其中包括斯皮瓦克、洪美恩等著名學(xué)者從不同角度展示霍爾的影響。從書名來看,這種“不作保證”實際上包含了兩層含義,其一為霍爾思想理論本身的“不作保證”性。也就是說,霍爾思想中理論問題、實際問題等等都是因社會變化、政治變遷而變化的,所以,研究霍爾的思想我們應(yīng)該站在更全面的立場上,要把思考問題的宏觀和微觀視角結(jié)合起來,關(guān)注霍爾思想的流變性和譜系性,我們方能準(zhǔn)確把握和思考霍爾思想帶給我們的真正有益的思考。其二為我們應(yīng)用霍爾的文化理論思想時,一定要從“不作保證”入手,把我們自身思考問題的語境和霍爾思想有機地結(jié)合起來,為我們所用,才能構(gòu)成為用其理論解決我們現(xiàn)實問題的有效方法。這本集子的作者與霍爾有著極為深厚的關(guān)系,他們都熟知霍爾的思想。他們結(jié)合其自身研究的興趣和思考點去闡釋和靈活運用霍爾的思想,這為我們中國當(dāng)下的學(xué)者研究文化研究中的實際問題提供了切實可行的路徑,這正是該文集最為重要的原因和價值所在。同時,該書也是獻給霍爾的禮物,選錄了大量的用霍爾的文化理論作為武器去思考各種社會問題的文章。該書的編者認(rèn)為這本書的用意在于:文化研究被體制化解構(gòu)后,不同的文化研究學(xué)者對文化研究未來作出了反應(yīng),這種反應(yīng)恰恰繼承了霍爾本人學(xué)術(shù)研究精神和價值取向,是霍爾文化理論“理論化”(theorizing)在特定語境中的表征和訴求。當(dāng)然,以我們看來,這本文集也代表了其他很多從事文化研究的心聲,一方面,他們在理論層面懷念霍爾為文化研究作出的杰出貢獻,同時,這種心聲也是一種憂慮,他們憂慮的是,文化研究的出路問題究竟在哪里,文化研究究竟會走向何方。所以,不難看出,這些學(xué)者都是具有高度責(zé)任感和社會良知的有機知識分子。文化研究經(jīng)過40多年的發(fā)展,實踐證明,這些憂慮反映出他們在餞行文化研究實踐上持有的批評和借鑒態(tài)度?？傮w來看,這兩本作為研究霍爾思想最重要的論文集,它們體現(xiàn)出文化研究被體制化以來近20多年理論發(fā)展的脈絡(luò),其中霍爾的思想成為文化研究的一個具體象征和代表性典范,也成為文化研究的代名詞。這是源于霍爾對英國文化研究作出的杰出而卓越的貢獻?；魻柋救说闹R就是英國文化研究的演進史,從“英國的”文化研究到“國際的”文化研究,霍爾不是別的,他通體都是“文化研究”。這是學(xué)者們對霍爾為文化研究作出貢獻的高度評價。在我們看來,這種褒獎一點也不過分,事實上,把這種褒揚用在霍爾身上卻是恰如其分的。所以,觀察和思考霍爾的思想,我們不難看出英國文化研究的理論流變,而霍爾以及霍爾的思想都成為文化研究參與社會政治生活成功的保證。與此同時,國外研究霍爾的學(xué)術(shù)專著主要有三部。它們分別是海倫·戴維斯的《理解斯圖亞特·霍爾》(UnderstandingStuartHall)以及詹姆斯·普羅克特的《斯圖亞特·霍爾》(StuartHall)、克里斯·羅杰克的《斯圖亞特·霍爾》(StuartHall)。這三部著述各有特色,從不同側(cè)面對霍爾的學(xué)術(shù)思想演進做出了反應(yīng)。當(dāng)然,這三本專著中前兩位學(xué)者都是來自于文化研究學(xué)院派的,后一位是來自伯明翰學(xué)派以外的學(xué)者。在某種程度上,這三部作品較全面,客觀地思考霍爾的文化理論,為我們研究霍爾的思想提供了重要的理論依據(jù)。具體來看:戴維斯的專著于2004年由Sage出版社出版,這是一本側(cè)重介紹霍爾思想脈絡(luò)的小冊子,重在解讀霍爾學(xué)術(shù)生涯中所涉及到的大量的文本,是一本介紹性和入門性的讀物。全書以時間順序分為八個部分。第一和第二部分分別為:“遭遇祖國”和“極嚴(yán)重的問題”,論述了霍爾在伯明翰學(xué)派史前史時期的思想歷程。第三部分:“問題中的媒介”,介紹了霍爾對電視和媒介的研究。第四部分:“與天使摔跤”,主要評述了馬克思、葛蘭西和阿爾都等人思想對霍爾的影響。作者論述了一部較少為人關(guān)注的霍爾的作品,其中,霍爾以足球流氓為個案所做的研究是重要的民族志研究。第五和第六部分:“表征的政治”與“甘冒危險的生活”,分別介紹了《控制危機》和“撒切爾主義”。第七部分:“在動物的腹部”,介紹了霍爾對新族性的研究,分析了葛蘭西對霍爾的影響。第八部分:“破碎的與具體的”,最后以與霍爾的訪談結(jié)束全文,提供了霍爾對自己思想的一些評價。本書的特點通俗易懂,但是缺乏理論性和批判性,同時作者忽略了霍爾文化理論中最為重要的主題,如像霍爾范式、葛蘭西轉(zhuǎn)向中的文化霸權(quán)、接合理論、文化認(rèn)同、差異的政治等等。當(dāng)然這并不能掩蓋該書對文化研究作出的貢獻,這是西方世界少有的學(xué)者持續(xù)不斷地關(guān)注霍爾的思想,并能以時間為線索,抓住霍爾文化理論中較為重要的內(nèi)容和文化內(nèi)核,為我們初學(xué)者思考霍爾文化理論軌跡的來龍去脈以及走向提供關(guān)注的平臺、思考點和切入點。普羅克特的專著于2004年由英國著名的Routledge出版社出版,全書按霍爾的思想發(fā)展軌跡以時間為序分為三個部分:“為何是霍爾”、“關(guān)鍵思想”和“霍爾之后”。第一部分介紹了霍爾的學(xué)術(shù)背景,分析了其思想的形成脈絡(luò)。第二部分介紹了霍爾在學(xué)術(shù)生涯中各個不同時期的作品,并對此給予了述評。其中包括“解構(gòu)大眾”、“進入文化研究”、“編碼與解碼”、“種族主義與抵抗”、“撒切爾主義與‘新時代’”和“真正的自我”。這些內(nèi)容主要涉及到的主題有:《通俗藝術(shù)》、葛蘭西的霸權(quán)理論、巴赫金的“多聲部”理論、大眾媒介與意識形態(tài)、亞文化、道德恐慌、權(quán)威平民主義、新族性等。第三部分介紹了霍爾留給我們從事文化研究的理論遺產(chǎn)問題。這部書蘊涵的信息量大,深入淺出地集中介紹了霍爾本人的研究文本。所以,這本書從內(nèi)容設(shè)置上就反映出來思考霍爾的思想就必須要從霍爾文化理論思想的原初文本中找到提出問題的緣由、思考問題的語境以及霍爾所寫作的文本的內(nèi)核,這些為我們直接關(guān)照霍爾的思想提供了方法論的指導(dǎo),這是西方學(xué)者對霍爾獻出的最好的禮物,真正值得我們借鑒和思考。羅杰克的專著是2003年由世界知名的出版社Polity出版的當(dāng)代重要思想家系列叢書中重要的一部,被認(rèn)為是詳盡研究霍爾思想的專著,具有很強的思想性。值得一提的是,該書是來自于伯明翰學(xué)派以外的學(xué)者所寫的批判霍爾文化理論的著述。所以,我們可以從另外不同的視角去思考霍爾文化理論的優(yōu)勢和缺陷。同時,該書是西方學(xué)者首次對霍爾的文化理論思想以專著的形式詮釋其思想的流變。當(dāng)然,這本書批評霍爾多于贊揚霍爾,這對改變我們國內(nèi)學(xué)者只知一味地歌頌霍爾思想的深刻性的局面,進而能冷靜地思考霍爾理論中的問題和缺陷提供了重要的觀察視角。全書內(nèi)容包括四大部分。第一部分:“完全的文化混血兒”,以時間為序勾勒了霍爾生活的幾個重要階段。從處于牙買加膚色與階級關(guān)系中,到成為英國社會中的黑人,到新左派,到伯明翰當(dāng)代文化研究中心,到處于霍爾范式,直至處于有機的知識分子與傳統(tǒng)的知識分子的話語之間。其中作者特別描述了伯明翰的教學(xué)與研究,列出了伯明翰當(dāng)代文化研究中心的課程,將霍爾參與的教學(xué)與研究實踐作為他思想軌跡的一個重要組成部分,為我們深入思考伯明翰學(xué)派的思想提供了重要的原始素材,這被看成是該書的一大特色和亮點。第二部分:“表征與意識形態(tài)”,分析了影響霍爾思想理論的重要人物及其理論,如像馬克思主義、葛蘭西的文化霸權(quán)、阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義與意識形態(tài)想像關(guān)系、巴赫金的“多聲部”理論、拉克勞和墨菲的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與意識形態(tài)”以及?？碌脑捳Z權(quán)力。第三部分:“國家與社會”,分析了霍爾文化理論中實踐建構(gòu)的著述,包括《通過儀式反抗》、《控制危機》、“撒切爾主義”、“權(quán)威平民主義”、“新工黨”、“新時代”以及“后福特主義”等問題。第四部分:“文化與文明”,討論了霍爾對文化、新族性、后殖民、認(rèn)同的政治、差異的政治以及多元文化問題的理解。總體上看,該專著是以霍爾的思想為研究主題批判力度最大的一部作品,闡釋了其他學(xué)者很少涉及到的霍爾的著述和文獻中的內(nèi)容。但是說來也怪,霍爾在一次訪談中對該書的評價是,“那是垃圾,羅杰克根本不理解我,他對我很批判?！痹谖覀兛磥?其實我們并不太贊同霍爾對該學(xué)者的看法。當(dāng)然,我們沒有任何理由去責(zé)備霍爾對該學(xué)者的評價。我們換一個角度去反思,為何羅杰克要寫這本著作,只是為了借霍爾想出名?當(dāng)然,我們不敢妄加猜測。但是,羅杰克寫作該專著的勇氣真正地值得贊揚,這是一位再平凡不過,有良知的學(xué)者對權(quán)威發(fā)出的挑戰(zhàn)。也許,這種挑戰(zhàn)有些力不從心,但是,我們還是要為這樣的學(xué)者吶喊,為這樣的學(xué)者助威。因為,不論是西方,還是我們國內(nèi),我們都期待這樣的學(xué)者越來越多,那我們對問題的看法就會更多元化,也會增加我們從不同視角看問題的分量?？v觀以上這三部著作,他們從不同側(cè)面對霍爾的思想作出了自己獨到的分析,反映出霍爾文化思想理論中一些特征。從整體上講,羅杰克和戴維斯的專著在理論上要強于普羅克特的專著,他們基本上都是以霍爾的成長軌跡為思考問題的出發(fā)點,都帶有梳理霍爾文化思想理論的性質(zhì),但沒有貫穿思考霍爾文化思想中的主題,這是西方世界學(xué)者研究霍爾文化理論最大的缺陷。三、培養(yǎng)了眾多具有經(jīng)典、影響全球的學(xué)者霍爾本人以及霍爾的文化理