美國少數(shù)民族種族教育政策的歷史演變

美國少數(shù)民族種族教育政策的歷史演變

少數(shù)民族教育的存在和發(fā)展表明，所有社會(huì)都由具有不同種族、社會(huì)地位和性別特征的群體組成。這些群體構(gòu)成了個(gè)人和群體身份的基礎(chǔ),并在社會(huì)上分擔(dān)不同的功能。美國一直實(shí)行黑白種族隔離教育政策,1978年巴基案后許多學(xué)者主張以“種族中立選擇”入學(xué)政策實(shí)現(xiàn)種族教育平衡,這導(dǎo)致美國許許多多的教育改革計(jì)劃的產(chǎn)生,并掀起了新一輪的爭論。一、教育政策和法律的影響種族隔離在美國有著悠久的歷史,美國學(xué)校重建運(yùn)動(dòng)末期,“吉姆·克勞制”(JimCrow)的政策體系在南方建立起來,并逐漸蔓延到聯(lián)邦各州。以“吉姆·克勞”法律體系為主要內(nèi)容的制度化種族教育政策的含義指:其一,以種族劃線將黑人和白人隔離開來,即實(shí)行所謂的“隔離但平等”原則,主要體現(xiàn)為黑白學(xué)生分校讀書;其教育中對(duì)黑人實(shí)行公開的種族歧視。1896年,“普萊西案”建立了“隔離但平等”原則;1954年,“布朗訴托皮卡教育委員會(huì)”案(Brownv.BoardofEducationofTopeka)中提出了取消種族教育隔離政策,大力推行“學(xué)校一體化”。這一制度激發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔教育的關(guān)注,催生了政府一系列教育政策和法律,也促使人們對(duì)教育機(jī)會(huì)平等進(jìn)行更深入的思考。隨著1964年民權(quán)法案的簽署和肯定性行動(dòng)的發(fā)展,很多主要的院校都開始實(shí)施考慮種族因素,并給予少數(shù)族裔申請(qǐng)人一定優(yōu)先對(duì)待的錄取政策。到了1970年代,肯定性行動(dòng)在高等教育中的體現(xiàn)從最初的錄取政策發(fā)展到了學(xué)生經(jīng)濟(jì)資助、教師及員工的聘任和解聘、職務(wù)晉級(jí)、培訓(xùn)發(fā)展等多個(gè)方面。1978年,在“巴基訴加州大學(xué)校務(wù)委員”(BakkevRegentsoftheUniversityofCalifornia)案中,白人學(xué)生艾倫·巴基(AllanBakke)因未被加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院錄取而狀告該校在新生錄取時(shí)實(shí)行配額制。這一案件在全國引發(fā)了一場對(duì)平權(quán)措施和反向歧視問題的大辯論,最高法院最終受理了本案,但是法官們意見甚是相左——四票支持學(xué)校的做法,四票反對(duì),只有一名法官用含混其辭的語句建議法院做出巴基勝訴的判決。1978年巴基案給肯定性行動(dòng)定了底線,即肯定性錄取政策違反了民權(quán)法,在少數(shù)族裔學(xué)生錄取中實(shí)行“配額制”是違憲的,但種族因素可成為錄取的考慮因素之一,很多學(xué)者認(rèn)為肯定性行動(dòng)屬于種族意識(shí)政策,而建議以種族中立或無種族色彩來取代肯定性錄取政策。在這以后的30多年中,盡管在一些大學(xué),如得州大學(xué)法學(xué)院、佐治亞大學(xué)等在錄取少數(shù)族裔學(xué)生是否應(yīng)該給予優(yōu)待方面發(fā)生過法律訴訟。就全國范圍而言,巴基案的原則是適用的。二、格魯特案中的種族中立自巴基案后,關(guān)于種族教育相關(guān)案件,法院一直遵從“種族中立才是消除種族主義的最好的辦法”的觀點(diǎn)。布什總統(tǒng)任得州州長時(shí),主張學(xué)校在招生中不再考慮種族或族裔因素。布什提出學(xué)校的多樣化,是在校園多樣化和公平對(duì)待之間尋求平衡,承認(rèn)美國社會(huì)確實(shí)存在種族因素,種族中立政策是達(dá)到學(xué)校多元化最好的方法,以摒棄種族因素為前提,極力強(qiáng)調(diào)反對(duì)種族分類,提倡膚色色盲。直到2003年,聯(lián)邦最高法院才在格拉茨案和格魯特案中對(duì)緊密裁制提出種族中立的審查標(biāo)準(zhǔn):“種族中立選擇,這是指大學(xué)在采取肯定錄取政策之前應(yīng)當(dāng)慎重考慮是否存在同樣可以達(dá)成多元化學(xué)生群體目標(biāo)的種族中立的錄取辦法?！痹S多人認(rèn)為格魯特原則是新公民權(quán)利時(shí)代。格魯特后,在美國有關(guān)種族教育入學(xué)政策案件中被廣泛運(yùn)用該原則,其中,“康福特·紐梅耶對(duì)林恩學(xué)校委員會(huì)”(Comfortexrel.Neumyerv.LynnSchoolCommittee),“馬里帝茲對(duì)杰弗遜郡教育委員會(huì)”(Meredithv.JeffersonCountyBoardofEducation),和“家長參與社區(qū)學(xué)校對(duì)西雅圖學(xué)校委員會(huì)”(ParentsInvolvedinCommunitySchoolsv.SeattleSchoolDistrict,No.1,簡稱PICS),這三個(gè)案件,都運(yùn)用了格魯特案中的“教育利益”作為“平權(quán)法則”外的額外因素,即采取種族中立原則。在康福特案件中,康福特申請(qǐng)轉(zhuǎn)校到鄰近學(xué)區(qū)。在學(xué)區(qū)的轉(zhuǎn)校計(jì)劃中,學(xué)生轉(zhuǎn)校必須遞交轉(zhuǎn)校申請(qǐng),而學(xué)區(qū)行政管理委員會(huì)在轉(zhuǎn)校申請(qǐng)中,僅以種族作為考慮因素。在此案中,法院認(rèn)為轉(zhuǎn)校計(jì)劃是為了“祛除種族原型,提高學(xué)生的種族兼容性,讓學(xué)生處于多種族社會(huì)環(huán)境中”。該原則設(shè)定“種族多元化”而非其他意義的“多元化”。家長在此原則下被拒絕轉(zhuǎn)校,并且法院認(rèn)為學(xué)區(qū)是符合緊密裁制原則的。在2004年的馬里帝茲(Meredith)案件中,學(xué)區(qū)同樣因?yàn)榉N族因素考慮的招生計(jì)劃被家長告上了法庭,在該計(jì)劃下,黑人學(xué)生必須至少占15%,不能超過50%。家長認(rèn)為這一計(jì)劃違反了平權(quán)法案,法院支持學(xué)區(qū)計(jì)劃,法院意識(shí)到“種族中立”選擇方式努力的必要性:“董事會(huì)沒有考慮,實(shí)際上也應(yīng)該執(zhí)行種族中立策略而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”,認(rèn)為“種族多樣化可讓黑人有更好的成績”,并符合了格魯特案件中的緊密裁制原則。在馬里帝茲案件中,不僅考慮種族中立選擇,還提出了一些執(zhí)行的新策略。在2006年的PICS案件中,西雅圖學(xué)校招生計(jì)劃學(xué)生在九年級(jí)的時(shí)候可申請(qǐng)高一級(jí)的公立高中,學(xué)校通常根據(jù)學(xué)生的第一志愿錄取,但如果名額已滿,學(xué)校將會(huì)依據(jù)四個(gè)最優(yōu)原則招收,其中種族因素則是四優(yōu)原則之一。在PICS案件中,原告指出學(xué)區(qū)招生計(jì)劃中對(duì)種族的考慮有違平權(quán)法,根據(jù)格魯特法則,第九巡回法院認(rèn)為種族多樣性是為了保護(hù)教育和社會(huì)的利益,并稱贊學(xué)區(qū)采用的種族中立選擇的合理性,允許招生考慮種族因素,是符合格魯特緊密裁制原則的,指出最優(yōu)原則使得計(jì)劃進(jìn)行更有效率,有利于學(xué)區(qū)的全體學(xué)生的平等。在PICS案件中,法院并沒有對(duì)學(xué)區(qū)是否采用種族中立替代性選擇作為考慮因素。即便在格魯特案件中,仍然要求種族中立選擇的重要性以實(shí)現(xiàn)教育的多元化,美國聯(lián)邦教育部在2004年頒布“多樣性的實(shí)現(xiàn):種族中立教育在美國”報(bào)告,指出用創(chuàng)新性種族中立選擇來實(shí)現(xiàn)學(xué)生多元化,從而避免以往機(jī)械性種族意識(shí)政策。三、“種族中立選擇”入學(xué)計(jì)劃及其實(shí)踐“種族中立選擇”的要求導(dǎo)致了美國學(xué)校無數(shù)研究報(bào)告和討論文章的發(fā)布,同時(shí)也產(chǎn)生了許許多多學(xué)校和學(xué)區(qū)的教育變革計(jì)劃,在K-12公立中學(xué)中運(yùn)用“種族中立選擇”入學(xué)政策為了提高少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)業(yè)成績。許多試圖改進(jìn)學(xué)校的有效性的計(jì)劃和方案正在實(shí)施之中,并伴隨著一系列指導(dǎo)學(xué)校改革實(shí)踐的觀念和行動(dòng)。有許多種族中立措施尋求種族平衡,下面從選擇性學(xué)校、磁石學(xué)校和互換學(xué)校實(shí)踐情況進(jìn)行分析。1、補(bǔ)償大學(xué)項(xiàng)目美國的選擇性學(xué)校使家長對(duì)公立學(xué)校系統(tǒng)有更多的選擇,這樣為學(xué)校創(chuàng)造一個(gè)競爭性的環(huán)境,創(chuàng)設(shè)更多學(xué)校,包括對(duì)低收入家庭、都市、少數(shù)民族學(xué)生需求而設(shè)的學(xué)校。與傳統(tǒng)學(xué)校相對(duì)照,選擇性學(xué)校更能適應(yīng)學(xué)生的個(gè)別需要,以獨(dú)立學(xué)習(xí)為主,對(duì)其它社區(qū)更加開放。1996年加州通過的209法案,廢除了肯定性行動(dòng)。在加州209提案下,加州城市聯(lián)合辦公室對(duì)學(xué)區(qū)的補(bǔ)償政策包括學(xué)業(yè)支持項(xiàng)目或低收入學(xué)生財(cái)政支持項(xiàng)目。如加州大學(xué)鏈接項(xiàng)目(UCLinkPrograme)提供給加州大學(xué)預(yù)備學(xué)生中的低收入家庭而不分種族?！百Y助那些家庭貧窮或少數(shù)民族語言社區(qū)的優(yōu)秀學(xué)生給予學(xué)業(yè)生涯以特殊支持,使他們的學(xué)術(shù)發(fā)展不受障礙?！蓖瑫r(shí)決定州內(nèi)高中(公立和私立)排名前4%的畢業(yè)生可入加州大學(xué)系統(tǒng)。自209提案禁止種族意識(shí)入學(xué)政策后,學(xué)業(yè)整體成績得以提高。如果說在K-12公立學(xué)校采用種族為基礎(chǔ)的錄取政策是為了提高少數(shù)族裔學(xué)生的學(xué)業(yè)成績,加州則通過種族中立形式獲得了所謂“教育利益”的目標(biāo)。1997年得州通過州法,取消了肯定性計(jì)劃,代之以“種族中立”性質(zhì)的“百分之十計(jì)劃”,即本州公立和私立高中的10%最優(yōu)秀的畢業(yè)生可自動(dòng)升入州內(nèi)公立大學(xué)。百分比計(jì)劃也因此被運(yùn)用到公立選擇性學(xué)校中,州內(nèi)中學(xué)排名前10%的畢業(yè)生可入更高一級(jí)的中學(xué),如果更高一級(jí)中學(xué)屬于鄰近地區(qū)要依據(jù)學(xué)區(qū)隔離模式而定。如舊金山學(xué)區(qū)委員會(huì)在有名的洛厄爾學(xué)校(Lowellschool)實(shí)施該項(xiàng)政策,但該項(xiàng)目由于許多家長對(duì)低質(zhì)量學(xué)校出來的學(xué)生影響洛厄爾學(xué)校的質(zhì)量提出指責(zé),最終放棄。2、磁石學(xué)校的學(xué)政策主要形式—磁石學(xué)校(MagnetSchools)美國設(shè)立磁石學(xué)校的目的是,通過開設(shè)地方公立學(xué)校所不具備的專門課程方案或課程,以吸引更多的就學(xué)片以外的學(xué)生前來就學(xué),許多大城市建立磁石學(xué)校是為了加速取消種族隔離的進(jìn)程。磁石學(xué)校中為了提高學(xué)生多樣性入學(xué)政策的主要形式是建立隨機(jī)抽簽制度,抽簽符合學(xué)區(qū)學(xué)生多樣化的需要。阿靈頓學(xué)校(ArlingtonSchool)建立了家長選擇自動(dòng)化系統(tǒng),把那些對(duì)磁石學(xué)校感興趣的學(xué)生信息輸入到學(xué)生錄取抽簽系統(tǒng)。如在申請(qǐng)者當(dāng)中,建立一個(gè)有權(quán)重的隨機(jī)抽簽系統(tǒng),其中對(duì)申請(qǐng)者中低收入家庭作為重要考慮因素等。磁石學(xué)校并不依賴于競爭性的錄取政策,磁石學(xué)校成功地取得了種族平衡通過種族中立的選擇方式。通過抽簽的方式來促進(jìn)“種族中立選擇”入學(xué)政策的實(shí)行,強(qiáng)調(diào)民族融合,而不是以種族為基礎(chǔ),以促進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)的總體提高,但低收入的家庭則從更實(shí)際方面考慮,如地理位置的遠(yuǎn)近,而且也不認(rèn)為這種方式對(duì)孩子的成長有多少好處。3、學(xué)校的種族及民族差異互換學(xué)校通常會(huì)根據(jù)鄰近街區(qū)或者公車計(jì)劃來促進(jìn)種族一體化,根據(jù)種族分類在互換學(xué)校分配學(xué)生是違憲的,教育委員會(huì)在鄰近街區(qū)邊緣地帶互換學(xué)校招生時(shí)在法律上考慮種族因素,此種政策仍然屬于種族中立選擇,避免種族和平等對(duì)待不同種族學(xué)生。比如說,在鄰近街區(qū)A(白人過多)學(xué)區(qū)與在鄰近街區(qū)B(黑人過多)的學(xué)生都申請(qǐng)同一學(xué)校,A地的黑人學(xué)生和B地的白人學(xué)生仍然被送往該校。該計(jì)劃有效地促進(jìn)了該學(xué)片的種族平衡。該計(jì)劃主要是依據(jù)鄰近學(xué)區(qū),而非種族作為主要考慮因素。如果白人學(xué)生拒絕進(jìn)入少數(shù)民族學(xué)生更多的學(xué)區(qū),只有選擇離開該學(xué)片。如果學(xué)區(qū)內(nèi)居民隔離程度比較嚴(yán)重,按照種族中立選擇制度,并不需要放棄鄰近學(xué)校選擇而成就學(xué)校一體化。官方會(huì)選擇鄰近街區(qū),考慮更多的是地緣因素,而不是根據(jù)種族、分類而提高學(xué)校一體化。有學(xué)者認(rèn)為,“種族中立選擇”入學(xué)政策是“改革的最佳選擇”,但它又是教育的“新絕癥”,它會(huì)鼓勵(lì)社會(huì)的、種族的和經(jīng)濟(jì)的分離,這對(duì)教育的發(fā)展是十分不利的。四、“后種族時(shí)代的美國”隨著奧巴馬就任總統(tǒng),許多人篤信種族主義從此進(jìn)入了歷史課本。美國第一個(gè)黑人總統(tǒng)的產(chǎn)生,無疑是其從此擺脫種族主義的里程碑式的事件,是人們新一輪美國教育夢想的開始。2010年3月聯(lián)邦教育部通過的《改革藍(lán)圖——初等與中等教育法修訂(TheBlueprintforReform---TheReauthorizationofElementaryandsecondaryEducationAct,簡稱2010ESEA)》是一個(gè)歷史性的突破,致力于解決基礎(chǔ)教育公平問題的價(jià)值追求仍然是其核心。2010ESEA中的所有學(xué)生平等機(jī)會(huì)中有關(guān)“無歧視原則”有三條規(guī)定:所有層次的公平責(zé)任——所有學(xué)生納入到“大學(xué)和職業(yè)準(zhǔn)備”標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任系統(tǒng)中,所有學(xué)生都將在2020年“升入大學(xué)或進(jìn)入職業(yè)準(zhǔn)備”項(xiàng)目中;滿足多元化學(xué)生的需求——學(xué)校必須支持所有學(xué)生提供正確的指導(dǎo)及挑戰(zhàn)性課程;更大的公平——給所有學(xué)生成功的機(jī)會(huì),教師、學(xué)校行政區(qū)、州政府都應(yīng)該提供相應(yīng)措施保障計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。從2010ESEA的資助對(duì)象看,主要是所有有特殊需要的群體,包括中心城區(qū)兒童、黑人、窮人、英語受限的兒童、移民孩子以及本土美國兒童等。包括所有在校學(xué)生,也包括所有的學(xué)校,即除了公立學(xué)校之外,對(duì)私立學(xué)校也進(jìn)行資助,并要求所有州的所有學(xué)校必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn),所有學(xué)生的測驗(yàn)成績必須達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。與以前的法案相比,它一方面擴(kuò)大了資助的對(duì)象,另一方面也提出了更高的要求與標(biāo)準(zhǔn),采取了嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲措施,以保證教育政策的效果。這些具體規(guī)定保障了處境不利學(xué)生及少數(shù)族裔學(xué)生的受教育權(quán)利,在相當(dāng)程度上縮小了他們與其他學(xué)生之間的差距,為他們的入學(xué)作好了各方面的準(zhǔn)備,促進(jìn)他們順利完成學(xué)業(yè)。按照2010ESEA的要求,“實(shí)現(xiàn)為所有兒童作好上大學(xué)和就業(yè)準(zhǔn)備的世界一流教育,讓他們?cè)谧儎?dòng)不定的全球經(jīng)濟(jì)中贏得競爭,意味著我們必須徹底改革對(duì)公共教育的思維方式,所有公立學(xué)校的學(xué)生到2020年的閱讀和數(shù)學(xué)必須達(dá)到精熟程度?！?010ESEA延續(xù)了布什政府時(shí)期種族中立教育政策的價(jià)值取向。然而,如果就此論定美國的種族問題已經(jīng)消亡,就未免過于武斷。且不說如今經(jīng)濟(jì)上黑人所占的貧困比率仍遠(yuǎn)高于白人,單就多年來形成的文化隔膜來說,就已經(jīng)造就了一系列社會(huì)潛規(guī)則。比如在占整個(gè)國家大部分比重的中小城市中,學(xué)校的公共論壇等機(jī)構(gòu),很難覓見黑人的身影。無形中的歧視也無處不在,之所以說“后種族時(shí)代”的美國還沒到來,是因?yàn)槿缃衩绹鐣?huì)的種族構(gòu)成,早已告別了黑白分明的時(shí)代。隨著南美移民的激增,