論正當(dāng)防衛(wèi)研究

論正當(dāng)防衛(wèi)摘要法律不但是公正的，而且應(yīng)該是理性的,任何人的合法權(quán)益受法律保護(hù),排除目的是自衛(wèi)和停止非法侵犯的行為,保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的行為都可以稱之為正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的定義和完善有利于鼓勵(lì)人們掙扎與違法犯罪,使正當(dāng)防衛(wèi)真正成為武器的廣泛使用的公民權(quán)利,消除制止不法侵害行為,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的意義。本文首先簡(jiǎn)要描述了正當(dāng)防衛(wèi)的概念,以及它的成立條件,然后分析了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸锖托淌仑?zé)任形式,最后提出完善系統(tǒng)的思考過(guò)度的防御。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；法律基礎(chǔ)

目錄一、前言 一、前言我國(guó)刑法法律制度中正當(dāng)防衛(wèi)是重要制度之一,打擊違法犯罪行為是一種法律給公民的重要權(quán)利和手段之一。正確定義自衛(wèi)和過(guò)度的防御這兩者的區(qū)別比較困難,它的難度主要是以把握當(dāng)前司法實(shí)踐的一個(gè)問(wèn)題。一方面,由于我國(guó)防衛(wèi)情況的復(fù)雜性在現(xiàn)實(shí)生活本身就是難以辨別的,另一方面是由于刑法規(guī)定主要表現(xiàn)在比較原則在這個(gè)問(wèn)題上。因此,區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題尤為重要,司法機(jī)關(guān)之間的分界線是否是罪惡而不是犯罪也更有價(jià)值,要保證司法案件的質(zhì)量，有效懲治犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)益，鼓勵(lì)和支持人民打擊犯罪和促進(jìn)法律，具有十分重要的意義。針對(duì)嚴(yán)重的暴力犯罪的社會(huì)危害性，為了更好地保護(hù)公民的個(gè)人權(quán)利，刑法第二十第三款模型，對(duì)特殊正當(dāng)防衛(wèi)的定義。讓公民在正在進(jìn)行的嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪中，可以堅(jiān)持英勇戰(zhàn)斗，不是因?yàn)樘嗫紤]過(guò)防衛(wèi)責(zé)任和膽小，而不是在時(shí)間上統(tǒng)一犯罪。因此，特殊防衛(wèi)是我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的一個(gè)重要突破。二、正當(dāng)防衛(wèi)概述（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念根據(jù)中國(guó)刑法第二十條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、或人的行為，財(cái)產(chǎn)和其他正在進(jìn)行的不法侵害其他權(quán)利，侵權(quán)人也可能損壞，一個(gè)停止違法行為的方法。正當(dāng)防衛(wèi)被分為兩種：一般自衛(wèi)權(quán)和相對(duì)特殊防衛(wèi)權(quán)。后者是嚴(yán)重威脅到持續(xù)的身體安全的暴力犯罪，有沒(méi)有防御的時(shí)候，問(wèn)題，前者是被其他非法侵犯的防御，國(guó)防限制，所以防守的問(wèn)題結(jié)束了。正當(dāng)防衛(wèi)是制止違法行為的侵權(quán)行為，它的本質(zhì)是保護(hù)利益的一切正在進(jìn)行的問(wèn)題，正當(dāng)防衛(wèi)的核心內(nèi)容。正如你可以看到的正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，正當(dāng)防衛(wèi)不符合憲法的犯罪，雖然它的客觀行為造成或可能造成一定的損害，但屬于保護(hù)必要的行為，不是一種對(duì)社會(huì)行為的危害。（二）正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件正當(dāng)防衛(wèi)也被稱為自我防衛(wèi)，因?yàn)樗o國(guó)家的公民的合法權(quán)益，是不是一種報(bào)復(fù)，不是懲罰，而是不停的私刑的正在進(jìn)行的侵害，但如果急救，通過(guò)非法違法導(dǎo)致打擊犯罪的一些損害，保護(hù)國(guó)家的合法權(quán)益和人。因此，行使權(quán)利必須滿足一定的條件，而不是任意濫用，否則，可能會(huì)給社會(huì)帶來(lái)危害，使法律行為的違法行為，甚至破壞社會(huì)主義法律體系。根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須符合下列5個(gè)條件的相互統(tǒng)一、相互聯(lián)系。1.自衛(wèi)的目的,必須是為了使國(guó)家、公共利益,我或者別人的財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)候，制止這種危害還在繼續(xù)的行為的一種正當(dāng)防衛(wèi)的正確手段。2.違反法律形成自衛(wèi)必須有一個(gè)客觀存在。首先是不能違反約定，主要是看有沒(méi)有糾紛，其一是看有沒(méi)有違反刑法的規(guī)定故意犯罪;第二是看是否尚未構(gòu)成犯罪的一般違法行為。3.防御的時(shí)間必須是正在進(jìn)行的不法侵害行為的時(shí)候,即這時(shí)對(duì)方已經(jīng)啟動(dòng)犯罪而且是尚未結(jié)束犯罪。4.防御的對(duì)象,必須是他自己已經(jīng)違法侵權(quán)了。防御對(duì)象只能是不法侵害人本人,不能違法侵權(quán)者親屬和其他第三方,如決定是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)。自衛(wèi)的目的是排除和阻止非法侵犯,侵犯者的違法違規(guī)行為,只有非法闖入者我的個(gè)人或財(cái)產(chǎn)和其他防御權(quán)利,可以有效地阻止違反和保護(hù)。國(guó)防的非法侵權(quán)人以外的第三方,不能停止違法違規(guī)和保護(hù)。違法侵權(quán)者,當(dāng)然,不僅僅是共同犯罪的一個(gè)人,任何共同犯罪人防御可以實(shí)現(xiàn)。5.對(duì)于防衛(wèi)的限制,必須沒(méi)有明顯的超過(guò)必要的限度造成重大的傷害。防衛(wèi)行為為了消除和防止非法侵犯,保護(hù)合法權(quán)益。結(jié)果,意味著用于國(guó)防和力量的過(guò)程會(huì)導(dǎo)致巨大的損失不能明顯超過(guò)必要的限度,更不能無(wú)條件無(wú)限制的防御。以上說(shuō)明的意義的限制正當(dāng)防衛(wèi)必要但不總是超過(guò)必要的限制,是過(guò)度的防御。只有明顯超過(guò)必要的限度,造成嚴(yán)重破壞,過(guò)度的防御。過(guò)度的防御,作者下面詳細(xì)。三、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度引起的問(wèn)題（一）防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一“防御的極限是指防衛(wèi)行為允許違反所造成的損失的上限要求。正當(dāng)防衛(wèi)是統(tǒng)一的質(zhì)量和數(shù)量,超過(guò)了必要的限度,這種行為是通過(guò)適當(dāng)?shù)男袨樽兊梅欠??！爱?dāng)國(guó)防防御行為的非法侵權(quán)損害限制,即國(guó)防,國(guó)防行為會(huì)變成犯罪,刑法所要求的規(guī)則。防守限制標(biāo)準(zhǔn),因此,與防御行為的合法性。和這種合法性判斷防御行為罪。所以,防御極限標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中占有重要地位。然而,由于中國(guó)的中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)的“刑法”“簡(jiǎn))及其司法解釋的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)模糊,學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的看法。因此，在司法實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)類似的案件的罰款，或起訴檢察官辦公室和法院的執(zhí)政意見(jiàn)，大偏差的現(xiàn)象。鑒于此，本文認(rèn)為國(guó)防需要梳理極限標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐提供參考。（二）不同的防衛(wèi)后果對(duì)防衛(wèi)限度的要求不同防衛(wèi)產(chǎn)生的后果是指,產(chǎn)生防衛(wèi)的這個(gè)人為了阻止違法侵權(quán)者的違法侵權(quán)行為，和違法侵權(quán)者的侵權(quán)損害產(chǎn)生的后果。受傷的結(jié)果主要包括:輕微的損傷,輕傷、重傷、死亡和財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)中國(guó)《刑法》第二百三十四條的規(guī)定認(rèn)定故意傷害罪,罪犯導(dǎo)致輕傷受讓人不能認(rèn)定為故意傷害罪。防御行為,因此,損害不法侵害人造成輕傷后果不能被刑法懲罰。國(guó)防后果應(yīng)該包括正當(dāng)防衛(wèi)的限度內(nèi),而不是防衛(wèi)行為超出了防御極限問(wèn)題。此外,國(guó)防不法侵害人造成的財(cái)產(chǎn)損失,如果違法違規(guī)者違反的法律利益辯護(hù)的人的財(cái)產(chǎn),電阻的防御是不法侵害人的違反,不法侵害人造成的財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)值和非法違反由侵權(quán)人值應(yīng)該是相同的。當(dāng)防衛(wèi)行為造成的損失價(jià)值以外的價(jià)值違反國(guó)防防御行為造成的損失應(yīng)該超越防御的極限。顯然,在這種情況下,防守限制標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)明確的,不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)更有爭(zhēng)議的;如果違法侵權(quán)者的違反是捍衛(wèi)人權(quán)(例如,捍衛(wèi)人民的生命權(quán)),防御行為后果所造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)的限度之內(nèi)。針對(duì)這一點(diǎn),本文討論了防御的后果僅限于造成輕傷、重傷和死亡違法侵權(quán)者。防御的后果造成輕傷、重傷或死亡違法侵權(quán)者,如果防御行為存在超越防守限制在可能的情況下,涉及防衛(wèi)行為是否構(gòu)成故意傷害罪,故意傷害致命的重傷或死亡,過(guò)失和故意殺人的問(wèn)題。實(shí)踐,決定是否防御行為構(gòu)成犯罪時(shí),需要考慮很多因素。防御行為,例如,對(duì)合法利益的保護(hù),而不是違反法律利益的不法侵害人應(yīng)平衡,但“利益平衡”的標(biāo)準(zhǔn)不是唯一的,你需要了解防衛(wèi)行為在特定情況下,在司法審判中,很多情況下需要考慮社會(huì)影響的試驗(yàn)。所以,當(dāng)法官考慮防衛(wèi)行為是否當(dāng)時(shí),其解釋“利益平衡”的重點(diǎn)是法律有沒(méi)有傾斜的偏向某一方。這是反映在本文的第一部分案例2。當(dāng)法官處理案件的時(shí)候,是否考慮違法侵權(quán)者的力量和保護(hù)人民的國(guó)防實(shí)力明顯差異,和保護(hù)所造成的損害結(jié)果的輕傷。具體情況的情況下,法官給國(guó)防力量和違反的力量之下,由人民檢察院給出違法侵權(quán)者和防衛(wèi)人不同的結(jié)論。（三）不法侵害的強(qiáng)度對(duì)防衛(wèi)限度的影響一般防御所產(chǎn)生的防御的后果，主要是指造成的損失和損害的合法利益的非法侵犯法益應(yīng)該平衡,否則防衛(wèi)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨?刑法的規(guī)則。但當(dāng)非法侵權(quán)人的侵權(quán)行為構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害人民人身安全防御暴力犯罪,罪犯的防御行為可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重傷害或死亡的非法侵權(quán)人。根據(jù)第三款的規(guī)定第二十條中國(guó)“刑法”、“物理攻擊，持續(xù)的謀殺、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成對(duì)人的傷害或死亡的犯罪，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)追究刑事責(zé)任。“因此，對(duì)侵犯非法侵權(quán)行為的防衛(wèi)行為的限制與侵權(quán)行為的限制是成正比的。四、完善正當(dāng)防衛(wèi)制度的思考（一）明確“刑法第二十條第一款”的表述根據(jù)第一段的新刑法在1997第二十：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的，財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在進(jìn)行的不法侵害，停止違法違規(guī)行為，損害侵權(quán)、正當(dāng)防衛(wèi)的刑事責(zé)任”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)：“侵權(quán)損傷，既不合理也不科學(xué)”。這主要表現(xiàn)在：第一立法文本防御誤解很容易，說(shuō)：“只要是在這里，為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人，同不法侵害行為和其他合法權(quán)利的財(cái)產(chǎn)是非法的，停止違法行為，可以侵權(quán)人的損害，這種行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，刑事責(zé)任”，由此產(chǎn)生的防御行為和體重?zé)o關(guān)，容易導(dǎo)致過(guò)度防衛(wèi)；二立法文本使國(guó)防權(quán)利和違反本條例的報(bào)復(fù)非法侵害利益的需要，這導(dǎo)致了一個(gè)新行為的形成，構(gòu)成新的犯罪的。論自我防衛(wèi)的立法目的?？赡苡幸欢〝?shù)額的損害的行為或柜臺(tái)，并可能不會(huì)有任何損害所造成的非法侵權(quán)。例如：一個(gè)年輕人搶劫了老人B，老人B堅(jiān)持戰(zhàn)斗，將拍攝下來(lái)的刀在年輕人的手中，同時(shí)，警察來(lái)了，在給老人B和制服任何損傷的情況下懷疑年輕的A.如果根據(jù)定義，”制止不法侵害，不法侵害人賠償，只屬于自衛(wèi)，所以年輕沒(méi)有傷害不會(huì)構(gòu)成B自衛(wèi)？這顯然是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)目的的一個(gè)重大誤解。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是鼓勵(lì)公民積極打擊違法犯罪分子，使非法侵害人的合法權(quán)益，避免。如果你認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)必要的國(guó)防必須有損害不法侵害人，這將不可避免地導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)的方向錯(cuò)了，言下之意是鼓勵(lì)公民刑事違法侵權(quán)損害賠償在合理的范圍內(nèi)，否則，它不能被建立的時(shí)候防御。因此，筆者認(rèn)為，“害”對(duì)“反攻擊”或“防御行為”應(yīng)該更嚴(yán)格，這可以避免“破壞性行為”是一個(gè)必須對(duì)非法侵權(quán)的人造成一個(gè)真正的誤解。最重要的是，它可以表示為在刑法中正當(dāng)防衛(wèi)，為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的，財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利和正在進(jìn)行的不法侵害，而違法的人是沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度的防衛(wèi)行為（后），屬于正當(dāng)辯護(hù)，刑事追究責(zé)任。（二）明確“刑法第二十條中新增第三款”的表述它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，暴力犯罪預(yù)防規(guī)則嚴(yán)重危害人身安全，意思規(guī)則的唯一“非法侵權(quán)人造成嚴(yán)重的傷害或死亡，不屬于防御的時(shí)候是不夠的。我們都知道，正當(dāng)防衛(wèi)是一種非法侵權(quán)的人身傷害，而侵犯了財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益的財(cái)產(chǎn)，法律是沒(méi)有限制的。在新刑法第二十條第一和第二段的辯護(hù)結(jié)果中表示為“非法侵權(quán)”和“嚴(yán)重?fù)p害”，這是兩個(gè)協(xié)調(diào)和第三個(gè)“傷害或死亡”，不同意前兩個(gè)段落的侵權(quán)行為。作者認(rèn)為這是一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)制度的缺陷，這句話的不足，另一方面，往往導(dǎo)致自衛(wèi)只能由人的行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失是不是防御和誤解，防衛(wèi)行為造成不法侵害，另一方面嚴(yán)重暴力犯罪，違法的重大損害的侵權(quán)行為的行為，不屬于“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，由于不清楚法律操作可能會(huì)帶來(lái)司法實(shí)踐中的難題。筆者認(rèn)為，重大財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)該增加造成的犯罪不是不正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的同時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)“身體傷害”，可以表示為“傷亡或其他嚴(yán)重危害的非法侵權(quán)行為，它不是不正當(dāng)防衛(wèi)?！保ㄈ┰黾犹厥夥佬l(wèi)權(quán)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定司法實(shí)踐表明，特別防衛(wèi)（尤其是死亡案件的受害者）的控制相當(dāng)大的困難，可以考慮，往往是有爭(zhēng)議的。作者認(rèn)為，特殊的防御，這是不確定的，不能否認(rèn)的問(wèn)題應(yīng)該被對(duì)待（如果有任何懷疑或不），筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。根據(jù)我國(guó)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)刑事訴訟的司法機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任的情況下，犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)舉證責(zé)任，他們不需要證明自己的清白。然而，調(diào)查的問(wèn)題，犯罪嫌疑人應(yīng)如實(shí)回答。因此，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述辯護(hù)人的事實(shí)，并提供證據(jù)提供。規(guī)則五分之三十：根據(jù)事實(shí)和法律、材料和意見(jiàn)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、減輕處罰或免除刑事責(zé)任，減輕刑事犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。這條規(guī)則表明，特殊防衛(wèi)的辯護(hù)人提出被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明材料的特殊防衛(wèi)。這些案件的結(jié)果，不僅要從未涉嫌犯罪的申請(qǐng)、犯罪嫌疑人的原則、打火機(jī)。如果過(guò)度使用武力的司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)，雖然被告人和他的辯護(hù)人的特殊防衛(wèi)防御，但不能證明這一點(diǎn)，它應(yīng)該被視為一種特殊的防衛(wèi)不能建立。如果只是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)沒(méi)有收集到證據(jù)來(lái)證明被告是過(guò)度使用武力的，神秘的，必須以一些特殊的防衛(wèi)以逃避法律的犯罪的幌子。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法中特殊防衛(wèi)規(guī)定的立法漏洞的舉證責(zé)任。特殊防衛(wèi)中的舉證責(zé)任倒置，有利于預(yù)防正當(dāng)防衛(wèi)的濫用。五、案例分析2014年7月11日晚，賈某因不滿丈夫賀某的虐待，沖向剛回到家中的丈夫賀某，用管制刀具對(duì)其丈夫賀某連捅數(shù)刀致其當(dāng)場(chǎng)死亡。事后查明，17年前，賈某因家庭貧困，在當(dāng)時(shí)的賀某家做清潔時(shí)，被賀某強(qiáng)奸。由于賈某沒(méi)有法律意識(shí)，最后只好勉強(qiáng)嫁給了賀某。但是婚后賀某還經(jīng)常性的對(duì)賈某實(shí)施暴虐。賀某平時(shí)酗酒，每次酒后都對(duì)賈某施暴，甚至在賈某懷孕期間，賀某也沒(méi)有停止對(duì)她施暴。賈某還稱:賀某每次酒后都強(qiáng)行和她發(fā)生性關(guān)系，并進(jìn)行性虐待連例假期和月子期間也不放過(guò)她。前幾年，賈某實(shí)在覺(jué)得無(wú)法再這樣過(guò)下去，于是就到廠里，1請(qǐng)廠里的人開(kāi)離婚介紹信。賀某聽(tīng)說(shuō)以后，到廠里大鬧了一場(chǎng)，揚(yáng)言誰(shuí)要是給開(kāi)介紹信，就和誰(shuí)拼命。此后，賈某單位的人再也不敢管了。2014年5月的一天，賀某深夜回家，粗暴地打醒睡夢(mèng)中的賈某，要和她發(fā)生性關(guān)系。之后，賀某說(shuō)“今天搞的老子不爽”，翻身對(duì)著賈某就是頓狠打。同年7月11日,賈某在家里。晚上9點(diǎn),她躺在床上,聽(tīng)到一個(gè)聲音進(jìn)入和酒精的味道,心臟跳動(dòng)產(chǎn)生殺死丈夫賀某的想法,從廚房里拿出一把刀,沖進(jìn)院子里,一舉將丈夫賀某殺死。這是一個(gè)典型的虐待婦女殺人案，罪犯長(zhǎng)期以來(lái)一直是她丈夫的不連續(xù)，她很合理的理由期待在未來(lái)仍然會(huì)是相同的，甚至更嚴(yán)重的暴力。更流氓，她試圖擺脫濫用的努力失敗了。在一個(gè)絕望，再絕望的情況下，她沒(méi)有選擇。她最終選擇了殺死她的丈夫。不幸的是，這堵墻的自然反應(yīng)是脆弱的，法律將被遺忘。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法和刑法理論的主流，在這種情況下，被告人的行為不僅僅是防御，而是謀殺。從法律和現(xiàn)實(shí)的缺乏表明中國(guó)的刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度，進(jìn)一步思考。六、結(jié)語(yǔ)正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是公民的重要權(quán)利和手段之一，是法律的重要手段之一。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是排除和制止非法入侵，保護(hù)公民的公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)。如何正確界定自我防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)多，就更