美國(guó)的政治制度對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展的影響

美國(guó)的政治制度對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展的影響

制作人：政治因素主要可能通過(guò)政治制度和政治自由來(lái)影響會(huì)計(jì)

環(huán)境因素被認(rèn)為是理解一個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)體制的關(guān)鍵。環(huán)境因素包括：政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等因素。在影響會(huì)計(jì)發(fā)展的環(huán)境因素中，哪一因素影響會(huì)計(jì)的發(fā)展以及其影響程度如何目前還尚有不同的理解。

對(duì)于這一問(wèn)題的研究不僅有利于外界認(rèn)識(shí)更好的了解和利用一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)服務(wù)與自身的目的，而且也有利于各國(guó)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界更好的認(rèn)識(shí)這個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)制度發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律。政治制度可以決定一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)而決定會(huì)計(jì)模式，政治制度還可以引進(jìn)或者推廣會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)；政治自由可以對(duì)會(huì)計(jì)的發(fā)展特別是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告和披露產(chǎn)生很大影響。一個(gè)國(guó)家人的政治權(quán)利越大，在政治上越自由，這個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)就越自由、靈活，會(huì)計(jì)紕漏就越真實(shí)、公允。會(huì)計(jì)是由政治環(huán)境造成的。從人類原始社會(huì)開始，會(huì)計(jì)并沒有完全出現(xiàn)在人類生產(chǎn)生活中，當(dāng)有了一定的勞動(dòng)力，社會(huì)逐漸朝文明時(shí)代發(fā)展的同時(shí)，會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。一個(gè)時(shí)代的盛衰處處影響著會(huì)計(jì)工作的開展，當(dāng)時(shí)代處于鼎盛時(shí)期，國(guó)庫(kù)富足，人類的勞動(dòng)力就會(huì)大大增加，導(dǎo)致糧食、農(nóng)作物的產(chǎn)量也大大增加，這為盛世帶來(lái)了福音，會(huì)計(jì)工作也在尋求著一種較方便、更快捷、更能適合時(shí)代現(xiàn)狀的方式進(jìn)行計(jì)量、計(jì)算和記錄；反之，當(dāng)一個(gè)王朝處于戰(zhàn)爭(zhēng)連綿，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的情況下，人們無(wú)心生產(chǎn)，再者“貧者無(wú)立錐之地”，“秋收一顆籽”更加不能激發(fā)起農(nóng)民對(duì)于生產(chǎn)的熱情，致使國(guó)庫(kù)空虛，會(huì)計(jì)工作只能停留在最為原始的狀態(tài)，無(wú)暇顧及尋求一種新的模式。在生產(chǎn)活動(dòng)中，既能夠創(chuàng)造出物質(zhì)財(cái)富，取得一定的勞動(dòng)成果。同時(shí)，也必然會(huì)發(fā)生勞動(dòng)耗費(fèi)，包括人力、物力以及財(cái)力的耗費(fèi)，如果勞動(dòng)成果少于勞動(dòng)耗費(fèi)，則生產(chǎn)就會(huì)產(chǎn)生萎縮，社會(huì)就會(huì)倒退；如果勞動(dòng)成果等于勞動(dòng)耗費(fèi)，則只能進(jìn)行簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，社會(huì)就會(huì)停滯不前；如果勞動(dòng)成果多于勞動(dòng)耗費(fèi)，則可以進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，社會(huì)就會(huì)取得進(jìn)步，這一系列的結(jié)論實(shí)質(zhì)上直接、間接地影響到會(huì)計(jì)工作的開展和完善。會(huì)計(jì)作為信息系統(tǒng),其存在的政治環(huán)境廣泛而深刻地影響著會(huì)計(jì)事業(yè)。第一,不同國(guó)家的政治制度、政治體制決定了會(huì)計(jì)的不同模式。在某種意義上,會(huì)計(jì)行為反映了一定的國(guó)家意志。政治制度的變革與發(fā)展必然引起會(huì)計(jì)相應(yīng)的變革和發(fā)展。第二,政府的工作重心的轉(zhuǎn)移決定了不同時(shí)期會(huì)計(jì)工作的特征。國(guó)家的某一時(shí)期的重大方針政策對(duì)會(huì)計(jì)具有直接的約束力。第三,安定和平的政局、民主開明的政治、穩(wěn)定連續(xù)的政策為會(huì)計(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)條件。反之,則會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)的發(fā)展造成惡劣的影響。美國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展大致可分為以下幾個(gè)階段

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界普遍認(rèn)為會(huì)計(jì)是憑經(jīng)驗(yàn)、觀察來(lái)作出判斷的，是一種藝術(shù)，因而反對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這使得會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)放任自流，缺乏有效的約束，并招至社會(huì)各界的抨擊。在這種狀況下，美國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)組織就想建立一套公正的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，能夠約束放任自流的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。（一）自由階段（1933年以前）（二）半自由階段（1933-1959）

1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一開始，相關(guān)管制部門就猛烈地批評(píng)會(huì)計(jì)界，甚至有人認(rèn)為，松散的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是導(dǎo)致美國(guó)資本市場(chǎng)崩潰和蕭條的原因之一。1933年通過(guò)的《證券法》和1934年公布的《證券交易法》都強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的管制，要求上市公司都必須提供統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息。在這種情況下，國(guó)會(huì)通過(guò)立法成立了證券交易委員會(huì)并授權(quán)其負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)則或準(zhǔn)則，以避免實(shí)務(wù)中對(duì)會(huì)計(jì)方法的選擇過(guò)分隨意與多樣化。1937年，證券交易委員會(huì)將準(zhǔn)則的制定權(quán)轉(zhuǎn)授給美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（后更名為美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)），但保留了監(jiān)督權(quán)和否決權(quán)。從此開始了由會(huì)計(jì)職業(yè)界制定準(zhǔn)則的時(shí)期。

1938年美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立了會(huì)計(jì)程序委員會(huì)。由于會(huì)計(jì)程序委員會(huì)采取了“實(shí)用主義”就事論事的方法，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的工作毫無(wú)理論可言，其所發(fā)布的“會(huì)計(jì)研究公報(bào)”只是對(duì)現(xiàn)行實(shí)務(wù)的選擇或推薦，側(cè)重于可接受性，而不能消除實(shí)務(wù)處理的多樣化。此外，會(huì)計(jì)程序委員會(huì)還有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是它根本沒有權(quán)威性和強(qiáng)制性。即便對(duì)其本身所屬的會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的成員都沒有任何約束作用，只能依靠準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的規(guī)勸加以實(shí)施。正是由于會(huì)計(jì)程序委員會(huì)在理論性和權(quán)威性上均存在的問(wèn)題，導(dǎo)致了該委員會(huì)的解體，這也是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定歷史上的最大教訓(xùn)。（三）內(nèi)部權(quán)威階段（1959-1973）

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1959年停止了會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的工作，并重新成立了會(huì)計(jì)原則委員會(huì)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作。會(huì)計(jì)原則委員會(huì)成立后陸續(xù)發(fā)布了一系列“意見書”以指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。此外，該委員會(huì)還發(fā)布了共四號(hào)“說(shuō)明書”。其中，影響最大、理論性最強(qiáng)的是1970年10月發(fā)布的第四號(hào)說(shuō)明書“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念和會(huì)計(jì)原則”。該說(shuō)明書不僅闡明了會(huì)計(jì)原則提出的理論依據(jù)，而且還系統(tǒng)地?cái)⑹隽藭?huì)計(jì)原則的層次結(jié)構(gòu)和內(nèi)在要求。然而，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)同樣缺乏理論性和權(quán)威性，并受到外部利益集團(tuán)的影響，在制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的程序和方法上又重回“實(shí)用主義”的誤區(qū)。但與會(huì)計(jì)程序委員會(huì)相比，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)在權(quán)威性和強(qiáng)制性上有了很大的提高。（四）政治權(quán)威階段（1973-2001）

1968年，美國(guó)證券市場(chǎng)爆發(fā)危機(jī)，會(huì)計(jì)職業(yè)界再次受到指責(zé)。1973年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)宣告成立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以取代會(huì)計(jì)原則委員會(huì)。從1973年至1999年，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了136份“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告”和幾十份解釋及技術(shù)公報(bào)。在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告的同時(shí)，它還執(zhí)行了一項(xiàng)探討財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告概念結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期計(jì)劃。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從1978年至今，共發(fā)布了7份“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”。它的發(fā)布標(biāo)志著美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界在建立會(huì)計(jì)原則的思路上從實(shí)用主義的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暬纠碚摰难芯?。（五）危機(jī)階段（2001年至今）

直到2001年，F(xiàn)ASB制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“規(guī)則導(dǎo)向”模式曾一度是世界范圍內(nèi)諸多國(guó)家效仿的對(duì)象。然而，安然事件后，一系列美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)丑聞事件使美國(guó)會(huì)計(jì)界產(chǎn)生很大震動(dòng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)開始對(duì)其制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方式進(jìn)行反思，最典型莫過(guò)于《TheSarbanes—OxleyActof2002》要求對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的導(dǎo)向征求意見，決定是否應(yīng)轉(zhuǎn)變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方式。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)迅速對(duì)此作出反應(yīng)，頒布了《美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的原則方法》的征求意見稿。2003年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)刊物《會(huì)計(jì)嘹望》（AccountingHorizon）相繼刊登專門討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的文章。目前，采用“原則導(dǎo)向”或“規(guī)則導(dǎo)向”孰優(yōu)孰劣，未經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐尚難下結(jié)論。美國(guó)會(huì)計(jì)文化的特征

會(huì)計(jì)環(huán)境是一個(gè)內(nèi)容十分廣泛的命題，是導(dǎo)致不同會(huì)計(jì)模式和不同國(guó)家和地區(qū)會(huì)計(jì)差異的主要原因，會(huì)計(jì)環(huán)境的不同對(duì)形成會(huì)計(jì)模式有不可忽視的影響。會(huì)計(jì)所面臨的客觀環(huán)境包括政治法律環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、科學(xué)教育環(huán)境和文化環(huán)境等。文化因素包括文化觀念、社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)普通的教育水平等。會(huì)計(jì)是隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)管理的需要而產(chǎn)生發(fā)展的。當(dāng)前，美國(guó)是世界最富強(qiáng)的國(guó)家，它的資本投資已觸及世界各個(gè)角落。根據(jù)《財(cái)富》雜志對(duì)世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)的排名，美國(guó)就有171家企業(yè)，占34.2%，在前10名中，美資企業(yè)占7名。經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)，會(huì)計(jì)也必然隨之發(fā)展?，F(xiàn)代美國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)水和質(zhì)量之高都堪稱世界之最，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。1、美國(guó)會(huì)計(jì)文化強(qiáng)調(diào)職業(yè)主義，可以說(shuō)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義

在不確定性回避度低權(quán)力距離較小和個(gè)人主義度高的社會(huì)文化大環(huán)境影響下，美國(guó)會(huì)計(jì)文化推崇個(gè)人的專業(yè)判斷和行業(yè)自律，傾向于較少的政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)自我管制能力，對(duì)大量的專業(yè)判斷更易容忍，注重平等的權(quán)利，更愿意信任他人。強(qiáng)調(diào)專業(yè)導(dǎo)向，較少倚賴法規(guī)，政府在會(huì)計(jì)管理上的作用有限。作為職業(yè)，會(huì)計(jì)人員專業(yè)水平較高，會(huì)計(jì)職業(yè)的社會(huì)地位也較高據(jù)偶較強(qiáng)的權(quán)威性，由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體或其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則或制度。此外，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)人員個(gè)人的職業(yè)判斷能力，要求會(huì)計(jì)人員擁有較高的誠(chéng)信意識(shí)，自我管制能力。2、美國(guó)會(huì)計(jì)文化偏重靈活性

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施方面，強(qiáng)調(diào)靈活性和可選擇性，傾向于原則性的規(guī)定，可以具體問(wèn)題具體處理。美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)方法選擇一貫性問(wèn)題上持靈活態(tài)度，只要符合成本效益原則，就應(yīng)允許實(shí)行會(huì)計(jì)變更，如穩(wěn)健性的選擇使用。它是從個(gè)性發(fā)展的角度出發(fā)，注重人的能動(dòng)性。美國(guó)會(huì)計(jì)側(cè)重于維護(hù)證券投資者的利益，形成以投資人利益為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)目標(biāo)模式。因此美國(guó)信息更傾向于透明，要求大量的信息披露，強(qiáng)調(diào)真實(shí)反映，管理人員和會(huì)計(jì)人員愿意向更多的人士披露相關(guān)資料，同時(shí)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的透明度要求也高，會(huì)計(jì)信息披露偏向于透明公開，充分披露。政治對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展的影響1、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與會(huì)計(jì)制度的模式政府在經(jīng)濟(jì)管理中的作用大小決定了其在會(huì)計(jì)制度制定中所擔(dān)任的角色，同時(shí)決定了會(huì)計(jì)制度的實(shí)施力度。政府對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)的約束在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下比在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下要多，其會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)也趨向統(tǒng)一性和標(biāo)準(zhǔn)化，而且會(huì)計(jì)制度是由政府部門制定發(fā)布的。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)公共福利和計(jì)劃指導(dǎo)的政府，也要比主張自由放任、完全競(jìng)爭(zhēng)的政府更多地參與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、主張統(tǒng)一會(huì)計(jì)，例如法國(guó)政府推行的會(huì)計(jì)總方案就與英美等國(guó)家由私人機(jī)構(gòu)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有所不同。從國(guó)際范圍來(lái)看，近年來(lái)各個(gè)國(guó)家不約而同地加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)制度的干預(yù)程度。例如澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)不再由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定，改由財(cái)政部長(zhǎng)負(fù)責(zé)；美國(guó)在財(cái)務(wù)丑聞過(guò)后，新頒布了法令，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的監(jiān)管；我國(guó)也在去年將中注協(xié)的批準(zhǔn)設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所等行政職能收歸財(cái)政部。2、政府行政行為的法制化、透明化、高效率與會(huì)計(jì)制度的完善盡管各個(gè)國(guó)家制定會(huì)計(jì)制度的機(jī)構(gòu)不同，但是法制化、透明化和高效率的政府行為對(duì)會(huì)計(jì)制度的完善起著重要作用。例如美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由民間機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）制定的，但同時(shí)要受到政府部門證券交易委員會(huì)（SEC）的監(jiān)管。近年來(lái)發(fā)生的會(huì)計(jì)丑聞引發(fā)了美國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的重新審視，政府迅速出臺(tái)了《薩班斯一奧克斯萊法案》對(duì)《1933證券法》、《1934證券交易法》作了不少修訂，并在會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面提出了許多新的嚴(yán)格要求。新法案要求SEC就美國(guó)是否采取原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)代替規(guī)則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)查研究，SEC向社會(huì)征求意見，并召開圓桌會(huì)議討論。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)失去原其有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榱似髽I(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)，使得企業(yè)與政府之間的關(guān)系緊密相連。其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)也促進(jìn)了