【食品安全犯罪的刑法規(guī)制分析10000字（論文）】

食品安全犯罪的刑法規(guī)制研究目錄TOC\o"1-3"\h\u15145引言 227301一、食品安全犯罪概述 232071（一）食品和食品安全 216908（二）食品安全犯罪的概念 37662（三）食品安全犯罪的構成要件 427430二、我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀和缺陷 4662（一）食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀 466321.1《刑法修正案（八）》關于食品安全的規(guī)定 4271961.2《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定 526835（二）食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷 6181842.1分類體系不完善 6257092.2犯罪行為規(guī)定不全面 7210862.3刑罰設置不科學 811166三、國外食品安全犯罪的刑法規(guī)制 85714（一）食品召回 95067（二）刑法罪名設置全面 916337（三）適用嚴格責任制 1030431四、完善我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制 1126368（一）引入嚴格責任 1117072（二）增加食品安全監(jiān)管者職務犯罪規(guī)定 1110139（三）引入資格刑 1123637參考文獻 13摘要俗話說，人是鐵，飯是鋼。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人民的物質(zhì)生活水平提高，對食品的追求也越來越高，我國社會和群眾對食品安全質(zhì)量問題高度重視。然而，近幾年來，涉及到我國的食品安全問題的案例層出不窮。例如“毒奶粉”、“瘦肉精”等案例。目前，我國食品安全問題涉及的范圍越來越大，完善食品安全保護的相關法律法規(guī)，從而對食品安全問題進行有效打擊，已成為普羅大眾的呼聲。本研究本概述了食品安全問題，詳細介紹了食品安全和食品安全犯罪，并且剖析了目前我國在相關方面法律法規(guī)中的空白，將國外某些食品安全法的優(yōu)秀之處和我國國情相結合，歸納出完善我國食品安全刑法規(guī)制的對策。關鍵詞：食品安全；刑法保護；食品召回引言俗話說得好，民以食為天。食物是能夠使人民群眾正常生活的必需品。食物在為人門提供人體所需的基本營養(yǎng)的同時，還必須符合國家法律法規(guī)規(guī)定的相關標準。食物不能對人體產(chǎn)生危害或者造成潛在危害?，F(xiàn)代的科學技術在不斷的發(fā)展，但是有利有弊。科學技術在給人們帶來便利的同時，也為不法分子創(chuàng)造了犯罪條件。許多黑心食品產(chǎn)業(yè)會為了食物的色澤、口感，而大量的使用不合格的食品添加劑，但是大量的食品添加劑對人體是有害的；還有一些黑心飯店，為了節(jié)約成本而使用地溝油等等。這些行為對消費者的健康造成了極大的危害，并且阻礙了食品市場的擴大[1]。在研究我國的各類社會問題或法律問題時，都應該充分結合我國國情。本研究以我國社會實際情況為背景，對食品安全犯罪的刑法規(guī)制進行探討。由于我國起步較晚，在食品安全方面的法律法規(guī)還有很多欠缺和不足之處，需要得到進一步改善，并且能使其得到良好的實施效果。一、食品安全犯罪概述（一）食品和食品安全食品的概念定義為：人類可以食用的物質(zhì)，除了藥品和煙草制品外，還包括加工食品、半加工食品。雖然這種解釋很廣泛，但其只是從字面意思對食品進行了解釋?？傮w言之，食品的根本含義有下面幾層意思：一是人們可以長期攝入。食品和藥品是具有不同含義的，人們?nèi)粢嫦聛?，擁有食品是前提和最基本的保證，與性別年齡、健康狀態(tài)無關，只要人類是生物意義上的“活著”，就需要食品。而“長期食用”的意思是，當人體長期服用一種食物時，這種食物不會對人體造成直接危害和潛在危害，不會對人體健康構成威脅。二是能帶來生存的營養(yǎng)價值，使人體功能能夠正常運作，隨著物質(zhì)水平的提高，人們對食品的要求不再只是滿足“生活”的基本要求，而是渴望食品能帶給他們一種“健康的生活方式”。三是無毒無害。食品是人類生存的基礎，無毒無害應是食物本身的意義。不能長期食用、沒有營養(yǎng)價值、對人體有害、甚至有毒的物品不能稱之為食品[2]。自古以來，我國就非常關注食品安全的問題。古語有言，“食不厭精，膾不厭細”。伴隨著經(jīng)濟水平的進步，人們的物質(zhì)水平條件也越來越高。從前，人們食用食物只是為了攝取必要的能量，現(xiàn)在，人們更追求色香味俱全的食品，并且也對食物的安全、品質(zhì)有極高的要求。盡管“食品安全”的含義在每個人心中都不盡相同，但可以肯定的是，世界上大多數(shù)國家在“食品安全”的許多方面上有同樣的觀點，而全世界人類也在慢慢接受對食品安全的共識。首先，食品安全可以說是一個籠統(tǒng)的概念。至于“食品安全”的含義，是食品質(zhì)量標準和營養(yǎng)因素均能達到不同國家設定的食品安全標準。針對不同領域的食品安全，我們可以盡量做到對不同的主要農(nóng)作物和食用動物進行不同的培育，生產(chǎn)者和貿(mào)易商對農(nóng)產(chǎn)品的初級加工和工業(yè)加工之間的耦合，以及消費者終端消費鏈等[3]。其次，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都會一定程度的面臨食品安全問題。發(fā)達國家所要面臨的食品安全問題是，現(xiàn)代科技會不會對食品安全帶來不可逆的危險和對人體造成損害，發(fā)展中國家或者貧困國家則要考慮會不會有假冒偽劣食品或者過度使用食品添加劑的食品。另外，人類生命健康和食品安全息息相關。國家政府機構必須履行保護公民生命權的職責，盡最大努力為所有人提供安全的食品，同時食品企業(yè)也必須遵守、履行自己的社會責任，為所有人提供安全的食品。最后，食品安全也要得到法律保障。在食品安全問題被人們密切關注后，世界各國的相關機構會選擇通過立法來解決食品安全問題。近年來，我國頒布了《食品安全法》并對其不斷的予以完善，顯示出我國在全面解決糧食品全問題的良好趨勢。（二）食品安全犯罪的概念關于食品安全犯罪，目前為止，刑法學界還沒有一個統(tǒng)一定義，僅在法律規(guī)定中對危害食品安全的行為進行了定性，如刑法中有關食品安全犯罪的罪名，主要包括：生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪；生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和以危險方法危害公共安全罪等等。中國的一些學者將食品安全犯罪侵害的客體界定為：生產(chǎn)、銷售食品過程中的犯罪活動，直接危害了廣大民眾的生命權和健康權[4]。根據(jù)食品安全問題的特點和學者們的觀點，筆者認為，食品安全犯罪指行為人在原材料的種植、養(yǎng)殖直到銷售的整個過程中，任一環(huán)節(jié)觸犯刑法或食品安全法的規(guī)定，造成嚴重社會危害，應受刑罰處罰的行為。（三）食品安全犯罪的構成要件目前，法律研究界的學者對食品安全犯罪的客體有兩種看法。第一種看法認為，人民的生命和健康是主要客體。產(chǎn)生這種觀點的原因主要是由于近年來發(fā)生的食品安全犯罪事件數(shù)量較多，且這些事件的后果較為嚴重。這將極大的損害群眾的生命和財產(chǎn)安全。第二種觀點認為犯罪的目的不僅關系到前文中提到的消費者的身體、生命和健康，還包括破壞社會經(jīng)濟結構和秩序，對公共安全產(chǎn)生威脅?？陀^因素包括犯罪對象、危害行為及其后果。犯罪對象包括加工食品、加工過程中所需的原材料和添加劑等。危害行為是指一切有害行為，且該行為不符合國家或企業(yè)在生產(chǎn)、加工、運輸、儲存、銷售等方面規(guī)定的標準和要求。危害后果是危害行為的后果，危害后果不僅包括已發(fā)生的重大損害，還包括食品對人體的潛在危害。犯罪主體是對刑事案件的策劃、執(zhí)行負有直接責任的行為人、組織或者單位。如果犯罪主體是單位或組織犯罪，那么犯罪后果帶來的危害對社會更加嚴重。近年來，我國發(fā)生了極多食品安全犯罪，犯罪造成的危害非常深廣，犯罪率也在逐年上升，對社會造成了嚴重的危害和不良影響[5]。目前，法律研究界的學者對于此類犯罪的主觀性尚無共識。目主要存在三種觀點，以直接故意、間接故意和過失為劃分標準。一種觀點認為，間接故意是犯罪的主觀條件，但直接故意不是。另一種觀點認為，犯罪的主觀概念方面是故意的。除了直接意圖，它還囊括了間接意圖，這兩種意圖都可能是犯罪的主觀要件。第三種觀點涵蓋了過失的各個方面，并考慮了故意和過失。二、我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀和缺陷（一）食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀1.1《刑法修正案（八）》關于食品安全的規(guī)定刑法中“以危險方法危害公共安全罪”納入食品安全犯罪系統(tǒng)中的想法，映射出人們對食品安全問題的考慮層面已經(jīng)轉化為公共安全的角度，而不僅僅是經(jīng)濟法層面的商品范圍。舊刑法無法對食品安全進行良好的約束，因此司法機關需要用新的手段對食品安全犯罪進行打擊，一方面有利于懲治危害食品安全的犯罪分子，另一方面有利于維護公共食品安全。這種做法也有一些副作用，因為它直接忽略了性質(zhì)為食品安全犯罪的犯罪罪名，使其無法發(fā)揮作用[6]。因此，這種變化導致了刑法的變化，將“違反衛(wèi)生標準”改為現(xiàn)在的“違反安全標準”，這可以進一步提高法律法規(guī)的標準性和有效性，同時也更加符合《食品安全法》。1.2《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定為對食品安全方面的犯罪進一步作出規(guī)定，2013年4月28日，最高法和最高檢一起發(fā)布了《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，總共22條，具體而言，有以下幾個方面內(nèi)容：第一，對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準食品和生產(chǎn)有毒、有害食品的行為規(guī)定為罪，同時對這些罪行的量刑標準做出了明確規(guī)定。第一條到第七條是屬于列舉式，即對某些具體的犯罪情形單獨作出規(guī)定，可增強對該種犯罪的司法實踐操作。第二，對食品安全方面的犯罪，它的適用對象、行為和環(huán)節(jié)等都需要進一步完善。在《解釋》的第八條到第十條都清楚規(guī)定了有關食品添加劑和其他相關產(chǎn)品的行為，并增加了對食品生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，甚至是加工、運輸、貯存等環(huán)節(jié)的規(guī)制，更嚴厲地、全面地規(guī)制了食品安全犯罪[7]。第三，在食品安全犯罪中，有些罪名是競合的，對于該種情形的處理原則，也作出了明確的規(guī)定。從第十一條到第十三條明確劃分了一系列具體的犯罪行為，增強了實踐中的操作性。第四，在食品安全犯罪中，會存在有共犯的情形以及一些作假內(nèi)容的廣告行為，同樣，這些也都需要去規(guī)制。在《解釋》的第十四、十五條當中，對共同犯罪行為的構成作了分析，同時，把特定主體所實施的上述行為概括到了虛假廣告罪里面。第五，對存在的食品安全問題出現(xiàn)監(jiān)管瀆職的情況，加大處罰力度。食品安全方面的犯罪行為十分猖狂，這與司法部門的監(jiān)管力度有著十分緊密的關系。監(jiān)管部門在執(zhí)行職務時，抱著一種“得過且過、視而不見”的態(tài)度，甚至還會有利用職權從中收取不法利益、包庇犯罪分子的情形?！督忉尅返牡谑鶙l對該類職權行為做出了事先規(guī)定，在其同時犯數(shù)罪時擇一重罪進行處理，如此，會對那些違法行為人起到震懾作用[8]。第六，對刑罰方面的規(guī)定需要進一步完善，并且對于單位所犯此類罪的，要從重處罰?！督忉尅返谑邨l規(guī)定“判處生產(chǎn)、銷售金額兩倍以上的罰金”，并明確規(guī)定了適用罰金的最低標準。其實，這對于震懾犯罪分子的犯罪行為有很大的作用，因為罰金刑的處罰力度加大了。而第十八條則對于緩刑、免于刑事處罰等的適用做了限制，同時還有“應當同時宣告禁止令，剝奪其再犯的能力”。對于對單位犯罪的從重處理、嚴格防范相關犯罪行為，都在刑法第十九條中有所體現(xiàn)。《解釋》頒布后，人民群眾積極響應。這證明《解釋》符合人民群眾的利益和社會發(fā)展的需要，對嚴厲打擊食品安全犯罪具有重要意義。（二）食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷2.1分類體系不完善目前食品安全刑法領域的分類還不完善，需要相關機構和部門對其不斷的修正和改良。上世紀改革開放初期，食品安全犯罪主要集中在不遵守衛(wèi)生標準的方面，同時，食品安全犯罪的頻率比當今社會低。然而，伴隨著時代的發(fā)展，食品犯罪已經(jīng)演變的更為劇烈，例如“毒奶粉”等事件，對消費者的生命安全造成了極為嚴重的危害。對于當今社會所面臨的食品安全問題而言，最嚴重的問題就是不安全的食品會對消費者的健康甚至生命造成損害[9]。食品安全領域的犯罪對社會帶來了及其惡劣的影響，其次是影響了食品市場經(jīng)濟。由于食品安全犯罪的刑事訴訟頻發(fā)，以及此類犯罪對社會造成的影響，現(xiàn)行刑法將其歸類為經(jīng)濟犯罪。這顯然是不合適的。例如，在2007年引起轟動的劉襄、奚中杰一案：劉襄、奚中杰等人知道用鹽酸克侖特羅（通常稱為“瘦肉提取物”）飼養(yǎng)的豬會引起嚴重的食物消耗。人身傷害，為賺取巨額利潤，仍生產(chǎn)和銷售瘦肉提取物，銷售額達到640萬元，產(chǎn)品流向山東，河南等地。事發(fā)后，焦作市養(yǎng)豬戶收入損失1.6億元。法院認為，不安全的豬肉進入市場，極大地危害了未指定人數(shù)的生命和健康，影響了養(yǎng)豬戶和相關肉制品公司，并擾亂了市場經(jīng)濟秩序。這種行為應被定為危害公共安全罪。當年該案發(fā)生了巨大的定性糾紛，有人認為該案的肇事者行為也充分符合了生產(chǎn)，銷售有毒有害食品罪的構成要件。然而，出于兩個原因，法院沒有對有毒有害食品的生產(chǎn)和銷售定罪。首先，如果判處以生產(chǎn)和銷售有毒有害食品罪為刑，則處罰較輕，不能反映刑法中責任。破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護的主要法律利益是市場經(jīng)濟秩序，其次法律利益是未指定多數(shù)人的生命健康和安全。在這種情況下，對消費者生命，健康和安全的危害遠遠大于經(jīng)濟秩序[10]。因此，從劉襄、奚中杰“瘦肉提取物”案的結果來看，在《刑法》第一百四十三條和第一百四十四條規(guī)定的兩項食品安全犯罪中，未指定多數(shù)人的生命和健康處于經(jīng)濟秩序的第二位。這種立場與當代“以人為本”的刑法概念背道而馳，分類也不合理。首先，它沒有正確地認識到，與經(jīng)濟秩序相比，未指定多數(shù)的生命，健康和安全是第一位的。司法機關不可能加大對此類犯罪的刑罰并承擔連貫的責任。2.2犯罪行為規(guī)定不全面在經(jīng)濟活動中，食品生產(chǎn)是銷售的前提。食品生產(chǎn)只會進入流通領域，生產(chǎn)和銷售是中國針對食品安全犯罪的刑法調(diào)整的兩個方面，中國的《食品安全法》規(guī)定，危害食品安全的行為包括種植，育種，加工，包裝，貯存，運輸和銷售等一系列行為，在釋放食物的過程中，既沒有生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也沒有生產(chǎn)完成后的后續(xù)環(huán)節(jié)，允許影響食品安全的因素形成對從“農(nóng)場到餐桌”整個過程的監(jiān)督。相對而言，中國刑事法規(guī)的局限性顯而易見。例如，食品運輸公司從制造商處收到貨物后，便開始分銷，但是，由于交貨過程中的緊急情況，貨物在運輸過程中被擱置，由于未采取任何保鮮措施，因此某些食物內(nèi)部變質(zhì)和變質(zhì)。為了獲得經(jīng)濟利益，并且加工過的食物外觀使當事人肉眼無法辨認出食物的變質(zhì)，收貨人不知道食物的變質(zhì)，將食物賣出，造成嚴重的食物中毒。收貨人不知道該食物在銷售過程中是否有毒有害，因此無法轉售。刑法不能在生產(chǎn)和銷售以外的其他方面施加刑事制裁。結果，不能對運輸公司施加刑事制裁，這也嚴重削弱了刑事法規(guī)的威懾作用。從這個角度來看，食品安全犯罪行為的不適當拖延會導致嚴重后果。具體來說，其中之一是促進犯罪者的僥幸，他們認為，只要謹慎行事，犯罪分子就不會對其進行調(diào)查，甚至在出現(xiàn)問題時，您也可以嘗試避免犯罪，或者只是簡單地判處行政處罰，減少違法者的損失，并以變相提高犯罪者的犯罪心理；第二種是因為這種犯罪是危險的犯罪者，如果強烈要求通過刑法獲得穩(wěn)定的社會關系，當有被動搖的危險時，它可能變成有害的結果，而刑法無力面對不受管制的行為，它只能等到有害結果發(fā)生之前。通過法定犯罪工作。因此，正是由于刑法鎮(zhèn)壓方法的無限制，經(jīng)常會侵犯更多的法律利益，具體而言，食品安全犯罪不能有效地應對食品安全犯罪的高發(fā)事件，而只能用作事后懲罰。2.3刑罰設置不科學在刑法中，刑罰的手段有很多種，其中有一種罰款方式。進行食品安全犯罪的不法分子通常是為了縮減食品制造成本而進行違法犯罪。迄今為止，國家刑法已經(jīng)在法定條款中明確將罰款作為刑法措施，但在罰款金額的計算等方面存在不足。在這種情況下，法官就可以濫用職權對被告隨意處以一定的罰款。因此，有必要采取一定的改正措施，從而克服這種情況。例如更準確地明確處罰金額和計算罰款的方法。同時，罰款屬于主刑的附加刑，罰款的處罰對象可以是自然人或者一個單位、機構。在對違法者進行處罰時，必須以可接受和合理的方式使違法者繳納一定數(shù)額的罰款，除了對行為本身的處罰外，還可以起到警示和預防的作用。問題是，在法院對違法者進行判決后，罰款是否能有效執(zhí)行。在《刑八》出臺前，罰款的第一個問題就是數(shù)額低?！缎谭ā芬呀?jīng)對食品安全方面的處罰數(shù)額作出了規(guī)定：有百分比和倍數(shù)，以銷售額為基礎，去設定罰金比例。但以銷售額為基礎會存在缺陷，因為設定刑罰的同時，對銷售額也做了標準限定，所以如果當銷售金額未達到最低的標準或者無銷售額時，就不能去適用罰金刑，這樣的話，必定會大大降低罰金刑的適用，其法律效力作用也不大。同時在一些操作過程中，有些地方很難操作，這便使得司法機很難去調(diào)查，很容易出現(xiàn)導致放縱犯罪的情形。除了上文提到的一些不足之處外，對判決結果的執(zhí)行還必須考慮到違法者的可執(zhí)行性或執(zhí)行刑罰的能力，這應該考慮到違法者的支付能力。如果違法者沒有支付罰款的能力，那么對違者進行罰款處罰是沒有意義的，因為這不是一種有效的執(zhí)法措施。三、國外食品安全犯罪的刑法規(guī)制作為世界上最大的經(jīng)濟體，美國的經(jīng)濟繁榮也促進了法治的發(fā)展，食品安全立法也不例外。美國政府和人民非常喜歡利用強大的公共權力來干預食品安全，以保衛(wèi)美國人的食品安全。美國對食品標準有非常嚴格的標準。在打擊食品犯罪時嚴厲打擊食品安全法規(guī)是不禮貌的，美國將其置于食品安全事件中以對其進行規(guī)范，甚至將其定義提高到談論恐怖犯罪的人們的待遇水平。例如，《聯(lián)邦食品，藥物和化妝品法》第1條和《聯(lián)邦食品，藥物和化妝品法》第303條。丹麥，意大利，英國，希臘，泰國和越南等國家已將食品安全犯罪列在刑法或相關法律法規(guī)危害公共安全的章節(jié)中。這些國家經(jīng)過數(shù)百年的艱苦努力和鮮血和教訓的汲取的寶貴經(jīng)驗指導了我國在這方面的工作方向。食品安全犯罪立法并未嚴格區(qū)分大陸法系和普通法系之間的法律體系，但是在兩個主要的法律體系中有許多共同的制度安排，一是公眾的妨害是：“法律不承認的行為，不履行一定的法律責任，或不行使受公眾行使的所有主體所共有的權利，造成阻礙，不便或損害?！崩?，通過將對人們無用的東西放到人們的生活中，公共障礙罪開始發(fā)揮作用。有些犯罪對社會危害不大，通常認為其行為微不足道，《1990年英國食品安全法》中有相關規(guī)定。（一）食品召回日本食品監(jiān)管機構對企業(yè)的產(chǎn)品召回責任非常注重。因此，日本的紙質(zhì)媒體和互聯(lián)網(wǎng)站上經(jīng)常出現(xiàn)食品召回的廣告。目前，日本的產(chǎn)品召回制度很重要的一部分就是食品召回。該制度是對違反食品衛(wèi)生的食品進行召回，召回的形式分為強制召回和自由召回，強制召回又分為公開召回和私人召回。召回的食品根據(jù)質(zhì)量等標準分為三類。（二）刑法罪名設置全面美國食品法以《肉類檢驗法》和《純凈食品法》為基石。由于美國經(jīng)濟的快速增長和食品市場的擴大化，當時的美國食品企業(yè)在食品的制造、加工等過程是完全不公開的，公民認為這樣制造出的食品是非常沒有法律保障的。因此，美國為了解決企業(yè)在食品和藥物的生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的作假現(xiàn)象，而制定了這兩部法律。近年來，通過我國的“315”晚會和一些媒體的大膽披露，一些毫無道德、法律底線的食品安全事件逐漸浮出水面，但是目前而言，我國的食品安全卻不能得到現(xiàn)行刑法的良好保障，同時，相關黑心食品產(chǎn)業(yè)也無法完全受到現(xiàn)行刑法的約束。這勢必會破壞我國刑法的穩(wěn)定性，在不斷修正后，操作難度將比以往任何時候都高，讓司法行政的過程變得繁瑣，使其效果更微弱。美國的食品安全相關法律法規(guī)不僅很常見，而且有明顯的好處，其針對不同類型的犯罪有更具針對性的法律法規(guī)。（三）適用嚴格責任制國外已將民法責任制引入刑法犯罪領域，是食品安全犯罪的新突破和新特征。英國在《1990年食品安全法》的前20條中規(guī)定了嚴格責任罪的規(guī)定。米切爾·杰斐遜是英國刑法學者，他在自己的書中寫了相關示例來說明相關問題。但是，古老的諺語說“法律不強硬”，除非犯罪者有足夠的證據(jù)證明他已經(jīng)用盡一切手段，否則這可能是他在法庭上與他人對抗的原因。日本已將食品安全犯罪列為公害罪之一?？胤娇梢宰C明，從正面對公司造成的損害可以構成犯罪。如果公司出示與起訴相反的證據(jù)，則它不承擔刑事責任。嚴格責任制度是在普通法國家中發(fā)明的，并由大陸法系國家學習。日本是大陸法系國家中的典型國家。日本對食品安全犯罪適用嚴格責任制。嚴格責任制度的最早來源是美國英國法國等國家。美國在確定食品安全犯罪時也采用了嚴格的賠償責任制度。不管犯罪者的主觀想法如何，一旦犯罪者出售的食品對人體健康有害，就可能承擔刑事責任。嚴格責任的實施僅取決于行為者的行為，這要求行為者從事食品業(yè)務。參與者很容易達到食品犯罪的標準，迫使參與者更加關注并帶動參與者通過改進技術，提高管理效率和提供高質(zhì)量的服務而不是獲得收益，從而不斷提高該產(chǎn)品的競爭力和利潤。通過為產(chǎn)品提供優(yōu)質(zhì)服務問題。另一方面，這樣的高要求和高標準不僅是對于犯罪者，而且也是對于執(zhí)法者。一支專業(yè)而豐富的執(zhí)法團隊，加上負責任的專業(yè)精神，可以勝任此類工作，否則就太正式了。發(fā)達國家對食品安全法的立法，目的大多為對食品企業(yè)的食品制造等過程起到警示、規(guī)范的作用。以美國為例子，沒過從上世紀中葉開始就沒有使用過死刑，并開始逐漸廢除。本文不對廢除死刑的影響進行討論，但從此可以得出，別的刑法手段一定程度上的代替了更為嚴厲的執(zhí)法手段。與美國不同的是，我國的刑法主要對犯罪分子的生命權和自由權作出懲罰，但對犯罪分子的界定標準卻十分寬松。本研究認為，刑法有進一步的可改之處，例如，對罪行并未造成嚴重危害的，盡量減少無期徒刑、死刑的使用，多使用罰款的方式和手段。我國學術界至今對此仍爭論不斷，并未達成一致。無論各方持何種意見，相關部門機構都應更多的思考食品安全法的適用程度。四、完善我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制（一）引入嚴格責任中國刑法分體系的劃分是基于受刑法保護的不同法律利益，即犯罪對象。如果犯罪行為同時侵犯多個對象（復雜對象），則選擇侵權的主要對象以確定犯罪行為的歸因。如上所述，立法者根據(jù)刑法第三章破壞市場經(jīng)濟秩序?qū)⑵錃w類為經(jīng)濟犯罪中，食品安全犯罪的主要對象是社會主義市場經(jīng)濟秩序，次要對象是人民的生命和健康權。盡管刑法學界對是否應當引入嚴格責任制存在較大爭議，但是面對如此猖獗的食品犯罪現(xiàn)狀，筆者認為，我國食品安全犯罪中引入嚴格責任制也是十分必要的，調(diào)整犯罪責任和懲罰的基本原則將有助于實現(xiàn)預防食品安全犯罪的目標。（二）增加食品安全監(jiān)管者職務犯罪規(guī)定只有嚴格監(jiān)控食品的“出口”，才能保證老百姓的“進口”。我們的刑法必須改善對食品監(jiān)督犯罪的預防和懲治。根據(jù)第408條的其中一項規(guī)定，“造成重大食品安全事故或造成其他嚴重后果”是非法食品檢驗犯罪的結果。《食品安全法》規(guī)定的罪行并不以任何實際的有害后果為前提，只要有危險就可以定罪。但是，新發(fā)表的《司法解釋》第十六條繼續(xù)規(guī)定“將造成嚴重的食品安全事故或其他嚴重后果”。因此，建議將“導致發(fā)生重大食品安全事故或造成其他嚴重后果的”的表述改為“導致發(fā)生食品安全事故或者可能造成危害事故的”。首先，我認為對食品監(jiān)督中的瀆職罪的自由刑處罰過低，應將《刑法》第408條中的一項修改為“五年以下監(jiān)禁或拘留”。我認為，在食品監(jiān)管不當行為中，有大量罪犯追求非法經(jīng)濟利益。根據(jù)犯罪分子的心理特征，對食品安全違法行為處以罰款，將有利于減少犯罪的發(fā)生，從而更有效地維護食品安全。（三）引入資格刑在食品安全犯罪中規(guī)定相應的資格處罰不是天方夜譚。國外有許多成功的立法規(guī)定了這種懲罰。例如，《拉丁美洲刑法》中還規(guī)定了剝奪民用和商業(yè)主體專業(yè)資格的處罰。法典第五十四條規(guī)定：犯罪者濫用法律專業(yè)資格從事犯罪活動的，法院應當在前條規(guī)定的處罰期限內(nèi)，以喪失或者中止