論東亞的安全困境與戰(zhàn)略選擇

論東亞的安全困境與戰(zhàn)略選擇

總的來說，中國已經(jīng)進(jìn)入了快速發(fā)展的歷史時期。解決突出的結(jié)構(gòu)性矛盾，實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為歷史上的一個重要課題。改革開放初期,我國采取由沿海地帶的開放帶動全國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略,這一戰(zhàn)略取得了舉世矚目的偉大成就。但這一發(fā)展又導(dǎo)致了各區(qū)域失衡的發(fā)展格局,發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)陸和邊緣地區(qū)已形成了巨大的落差,形成了所謂的結(jié)構(gòu)性矛盾。如果不及時解決這一矛盾,就難以實現(xiàn)以巨大的整體效應(yīng)為基礎(chǔ)的層次躍遷。因此,如何解決結(jié)構(gòu)性矛盾,已成為我國新的歷史發(fā)展時期的核心問題。本文擬從這一視角來討論我國的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略及實施這一戰(zhàn)略所需要的國際政治環(huán)境問題。筆者之所以這樣理解問題,是因為東北三省和內(nèi)蒙等北部區(qū)域是我國實現(xiàn)全方位協(xié)調(diào)發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域,而東北三省和內(nèi)蒙等北部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興與我國的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略又有著密切的關(guān)聯(lián)。構(gòu)思我國的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略,要以兩個方面的問題為其核心議題:一是我國將在東北亞區(qū)域要達(dá)到的戰(zhàn)略目標(biāo);二是如何使東北三省和內(nèi)蒙等北部地區(qū)在東北亞區(qū)域合作中占得一定的份額。第一個議題要建立一個理想模型,即確立在東北亞區(qū)域能夠使我國實現(xiàn)安保利益和經(jīng)濟(jì)利益最優(yōu)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。第二個議題所要討論的是,東北三省和內(nèi)蒙等北部地區(qū)的發(fā)展需要怎樣的東北亞區(qū)域的合作環(huán)境,或者說東北三省和內(nèi)蒙等北部地區(qū)欲占得東北亞區(qū)域合作中的一定份額需要怎樣的條件的問題。筆者曾經(jīng)在《延邊大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2004年第2期發(fā)表的《論中國的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略》一文中對這些議題作了一些論證。筆者認(rèn)為,實現(xiàn)我國安保和經(jīng)濟(jì)利益最優(yōu)化的唯一途徑在于構(gòu)筑東北亞區(qū)域高層次國際合作體系,因此,構(gòu)筑高層次的國際合作體系應(yīng)當(dāng)設(shè)定為我國東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo),而實施這一戰(zhàn)略要重點(diǎn)解決東北三省和內(nèi)蒙等北部區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。本文擬以這一結(jié)論為前提,討論實施我國東北亞區(qū)域戰(zhàn)略最大的難點(diǎn)及解決的途徑問題,由此提出這樣一些觀點(diǎn):我國實施東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的最大的難點(diǎn)在于東北亞各國戰(zhàn)略指向的背離,這種背離使各國陷入以多角警戒態(tài)勢為特征的安全困境之中,因此,各國的戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)遠(yuǎn)離合作且集中在安保的層面。東北亞是構(gòu)筑大規(guī)模國際合作體系的非常理想的區(qū)域,但各國所陷入的安全困境阻礙這一體系的建構(gòu)。這種安全困境與擾動這一區(qū)域政治結(jié)構(gòu)的要素相關(guān)聯(lián),這一要素就是朝鮮半島問題和美國的控制戰(zhàn)略。正因為如此,要想實施我國的東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略就必須從解決朝鮮半島問題切入,由此弱化美國對東北亞區(qū)域的控制力,并營造必要的政治環(huán)境,使東北亞各國的戰(zhàn)略指向轉(zhuǎn)移到合作的層面上來。1亞太各國戰(zhàn)略指向的轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略指向即指一個國家要達(dá)到的戰(zhàn)略目標(biāo)所顯示的傾向性。一般地講,盡管一個國家的戰(zhàn)略指向呈現(xiàn)出不同的形態(tài),或是沖突,或是牽制,或是和平,或是合作,但都形成于兩個不同的吸引子,這就是安保利益和經(jīng)濟(jì)利益。這兩個吸引子通常是重疊在一起的,因為安保利益和經(jīng)濟(jì)利益是每個國家所要追求的最為基本的需求,因此每個國家的戰(zhàn)略都必然地呈現(xiàn)出這兩個基本指向。但由于每個國家所確定的戰(zhàn)略目標(biāo)不同,其戰(zhàn)略指向傾向于哪一個吸引子,則又呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。如歐盟各國之間亦有兩個不同的吸引子作用,但由于各國的戰(zhàn)略指向更傾向于合作,因此,弱化了安保利益這一吸引子。而美國的全球戰(zhàn)略所呈現(xiàn)的戰(zhàn)略指向就與此不同,美國正在實施對全球主要地域的控制與合作并行的戰(zhàn)略,但為了控制就只能強(qiáng)化安保利益這一吸引子。弱化或強(qiáng)化某一個吸引子,也就意味著強(qiáng)化或弱化另一個吸引子,由此各國的戰(zhàn)略便形成一定的傾向性。這種戰(zhàn)略的傾向性或指向的形成,與各國所處的國際政治環(huán)境和周邊的擾動因素相關(guān)。如同中國和日本的關(guān)系那樣,盡管不能排除這兩個國家全面合作之戰(zhàn)略指向形成的可能,但現(xiàn)實地說,歷史和領(lǐng)土問題等要素的擾動就足以使這兩個國家的戰(zhàn)略指向更側(cè)重于安保的層面,從而使它們陷入安全困境。從國際關(guān)系的角度看,每個國家的戰(zhàn)略指向呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系狀態(tài),是衡量國家間關(guān)系的重要變數(shù)。如果各國的戰(zhàn)略更傾向于安保利益這一吸引子,各國將不可避免地陷入安全困境或沖突螺旋;而如果各國的戰(zhàn)略更傾向于經(jīng)濟(jì)利益這一吸引子,各國的關(guān)系將呈現(xiàn)出更為和諧的狀態(tài),從而更凸顯合作的層面。上述的分析為我們提供了理解東北亞區(qū)域各國關(guān)系的理論前提,即以東北亞區(qū)域各國的戰(zhàn)略所呈現(xiàn)的指向及這些指向之間的關(guān)系狀態(tài)來分析東北亞區(qū)域的政治結(jié)構(gòu),并以此為根據(jù)評估東北亞區(qū)域合作的政治環(huán)境。冷戰(zhàn)結(jié)束后,東北亞區(qū)域的國際政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化。冷戰(zhàn)時期,由于資本主義和社會主義兩大陣營的對峙,各國的戰(zhàn)略均極端地基于安保利益這一吸引子之上。雖然各個陣營內(nèi)的國家之間都呈現(xiàn)合作的狀態(tài),但陣營與陣營之間無合作之傾向,相反,它們之間的關(guān)系均表現(xiàn)出極端對立的狀態(tài)。冷戰(zhàn)的結(jié)束,使東北亞區(qū)域的國際關(guān)系發(fā)生了這樣一個變化,即安保利益這一吸引子在相當(dāng)大的幅度內(nèi)被弱化,而經(jīng)濟(jì)利益這一吸引子也從同樣大的幅度內(nèi)得到了強(qiáng)化。因此,各國的戰(zhàn)略指向均由沖突的層面向合作的層面轉(zhuǎn)移。之所以出現(xiàn)了這種重大的戰(zhàn)略指向的轉(zhuǎn)換,與消解了“理念對立”這一巨大的擾動因素相關(guān)。但是,東北亞各國的戰(zhàn)略指向轉(zhuǎn)換也呈現(xiàn)出其限界。在經(jīng)濟(jì)層面,各國間的交流限于一般性的和傳統(tǒng)的國際交流的范圍,與構(gòu)建高層次國際合作體系有相當(dāng)大的距離;而在政治層面,各國都傾向于相互牽制,從而陷入了安全困境。東北亞各國戰(zhàn)略指向的轉(zhuǎn)換所遇到的限界,事實上證明著東北亞區(qū)域國際合作遭遇到難以突破的障礙。因此,議論了十幾年的東北亞區(qū)域國際合作事實上沒有實質(zhì)性的進(jìn)展。應(yīng)當(dāng)說,東北亞各國對東北亞區(qū)域合作之必要性有較充分的認(rèn)識。東北亞區(qū)域合作將會形成這一區(qū)域的巨大的整體效應(yīng),因此這一區(qū)域?qū)⒕邆渑c歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)相媲美的強(qiáng)大的競爭力,這是無須論證的共識。那么,東北亞區(qū)域合作為何受阻?筆者認(rèn)為,其原因在于這一區(qū)域內(nèi)存在著兩個巨大的擾動要素,這就是朝鮮半島的分裂和美國的控制戰(zhàn)略,這兩個擾動要素極大地影響著各國的戰(zhàn)略指向,使其更多地被安全利益這一吸引子所吸住,也就無法更多地關(guān)注合作的層面。對東北亞的政治格局產(chǎn)生重大影響的擾動因素首先是美國對東北亞區(qū)域的控制戰(zhàn)略。美國為了控制東北亞區(qū)域構(gòu)筑了美日、美韓軍事同盟體系,以此為基點(diǎn)遏制中、俄、日。美國控制東北亞區(qū)域的戰(zhàn)略確保了美國在這一區(qū)域內(nèi)的霸權(quán)地位。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“在美國霸權(quán)均勢戰(zhàn)略的推進(jìn)中,東北亞地區(qū)逐漸形成了美、日、韓海洋國家與中、俄、朝大陸國家潛在對立的均勢格局”。依筆者之見,東北亞區(qū)域目前的政治格局不能視為均勢格局。如果說美、俄、中在核力量上形成了所謂的恐怖平衡,或許可以把東北亞區(qū)域的政治格局視為接近均勢的狀態(tài),但從東北亞區(qū)域權(quán)利的分配上看,各大國之間的關(guān)系顯然處在失衡的狀態(tài)。因為美國所擁有的超強(qiáng)實力與美日強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合事實上形成了美國在東北亞區(qū)域的優(yōu)勢地位。盡管美國在東北亞區(qū)域的優(yōu)勢地位并沒有達(dá)到使其為所欲為的程度,但是其影響力輻射整個東北亞區(qū)域。由于這一因素的擾動,中國、俄羅斯、日本、韓國和朝鮮的戰(zhàn)略指向呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀態(tài)。那么,美國的東北亞區(qū)域控制戰(zhàn)略對東北亞區(qū)域各國的戰(zhàn)略指向會產(chǎn)生怎樣的影響呢?筆者認(rèn)為,其最大的影響是使東北亞各國陷入人人自衛(wèi)的狀態(tài),也就是說,各國都異常地關(guān)注自己的安保利益,這就過多地被安保利益這一吸引子所吸住。于是,日本呈現(xiàn)出順?biāo)浦垡赃_(dá)到其安全利益最優(yōu)化的戰(zhàn)略指向,而中國、俄羅斯、朝鮮等國家則不得不呈現(xiàn)出敏感地對應(yīng)美國戰(zhàn)略的被動的戰(zhàn)略指向。換言之,美國的東北亞區(qū)域控制戰(zhàn)略使得東北亞各國不能全身心地關(guān)注區(qū)域合作,只能在安全困境之中尋找實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的途徑,美國的控制戰(zhàn)略之?dāng)_動效果正體現(xiàn)在這里。受美國的東北亞區(qū)域控制戰(zhàn)略影響最大的國家當(dāng)屬日本。自二戰(zhàn)結(jié)束以來,日本變成對安保利益異常敏感的國家。從日本的角度看,在東北亞區(qū)域,日本面對的是俄羅斯和中國這兩個核大國,加上其戰(zhàn)敗國的不利地位,日本采取了全身心地投靠美國而實現(xiàn)其最大的安保利益的戰(zhàn)略,即以迎合美國的東北亞區(qū)域控制戰(zhàn)略來實現(xiàn)正常國家地位,這是日本安全戰(zhàn)略的基本指向。而日本的這一戰(zhàn)略指向必然導(dǎo)致與周邊國家戰(zhàn)略指向的沖突。與周邊國家所形成的安全困境,反過來使日本陷入更大的安全困境之中。日本的這一戰(zhàn)略指向必然地弱化另一個吸引子,這就是經(jīng)濟(jì)利益。應(yīng)當(dāng)說,如果在東北亞區(qū)域建構(gòu)國際合作體系,日本不僅有可能成為其核心力量且能獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益,但是,日本對東北亞區(qū)域高層次合作顯得沒有足夠的熱情,它只滿足于目前的一般性國家間經(jīng)濟(jì)交流的狀態(tài),其主要的原因在于日本的戰(zhàn)略指向更多地傾向于安保利益的層面。也就是說,日本寧愿犧牲東北亞區(qū)域內(nèi)的高層次合作所能實現(xiàn)的巨大的經(jīng)濟(jì)利益,也要達(dá)到實現(xiàn)正常國家地位這一戰(zhàn)略目標(biāo)。如果說龐大的經(jīng)濟(jì)實力使日本滿足于經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀而全力推進(jìn)其安全戰(zhàn)略,那么,中國、俄羅斯、韓國和朝鮮等國家的戰(zhàn)略指向則呈現(xiàn)出另一種特點(diǎn)。這些國家均處在發(fā)展階段,從國家安全的角度看,這些國家都沒有足夠的力量形成區(qū)域內(nèi)絕對的優(yōu)勢,因此,對自身的安全利益顯得非常敏感;而從經(jīng)濟(jì)的角度看,這些國家都急需發(fā)展,也就希望在區(qū)域內(nèi)的大規(guī)模合作中實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益。應(yīng)當(dāng)說,由于中、俄、韓、朝等國家所處的地位,對安全利益和經(jīng)濟(jì)利益這兩個吸引子具有同等程度的依賴性,也就對區(qū)域內(nèi)擾動要素顯得異常敏感。中、俄、朝對美國和日本的一舉一動都表現(xiàn)出極大的關(guān)注,而韓國對日本的動向顯得特別的敏感。中、俄、韓、朝之所以在安全領(lǐng)域表現(xiàn)出敏感性,與美國的控制戰(zhàn)略這一擾動因素相關(guān)?！懊绹ㄟ^維持臺海兩岸對抗和半島雙方冷戰(zhàn),極力在戰(zhàn)略上阻止東北亞國家解決冷戰(zhàn)遺留問題,使東北亞地區(qū)熱點(diǎn)持續(xù)升溫,各國普遍陷入安全困境”。東北亞區(qū)域還有一個對整個系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響的擾動因素,這就是朝鮮半島的分裂狀態(tài)?！澳壳?東北亞地區(qū)安全的具體表現(xiàn)為:圍繞一個核心的安全問題——朝鮮核問題,在四個大國——中國、日本、俄羅斯和美國之間產(chǎn)生安全互動”。朝鮮半島的分裂和對峙之所以對東北亞區(qū)域產(chǎn)生極大的擾動效果,是因為它不僅給東北亞區(qū)域以非常不確定的危機(jī)因素,而且也給美國的控制戰(zhàn)略提供了立足點(diǎn)。朝鮮半島內(nèi)在的危機(jī)因素使東北亞區(qū)域合作顯得缺乏現(xiàn)實的操作性,而以此為戰(zhàn)略依托的美國的控制戰(zhàn)略致使各國的戰(zhàn)略指向不能從安保的層面大范圍地向合作的層面轉(zhuǎn)移,即不能大幅度地強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)利益這一吸引子。正由于此,東北亞區(qū)域各國戰(zhàn)略指向的轉(zhuǎn)移顯現(xiàn)了其限界,合作的戰(zhàn)略指向也只能局限在一般性國際合作的層面。美國的控制戰(zhàn)略和朝鮮半島問題復(fù)合作用的結(jié)果,使東北亞區(qū)域各國的政治關(guān)系呈現(xiàn)出重要特點(diǎn),而且也促使這一區(qū)域形成了可分化為兩極勢力的基本格局和多角警戒態(tài)勢。如果說目前東北亞區(qū)域還沒有形成與美國和美日同盟相抗衡的均勢勢力的話,在不遠(yuǎn)的將來極有可能形成以中國和俄羅斯戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的提升為特征的均勢勢力,這兩極勢力的形成將使東北亞區(qū)域事務(wù)更趨于復(fù)雜化。應(yīng)當(dāng)說,現(xiàn)已出現(xiàn)的兩極勢力對峙的趨勢和各國間多角警戒態(tài)勢,是東北亞區(qū)域各國更多地傾向于安保利益這一吸引子的根本的原因,換言之,現(xiàn)有的東北亞區(qū)域國際政治結(jié)構(gòu)給這一區(qū)域內(nèi)國際合作設(shè)置了重大的障礙,尤其是對把東北亞區(qū)域高層次國際合作體系設(shè)定為戰(zhàn)略目標(biāo)的中國來講,這種政治環(huán)境顯然是不利的。2保障朝鮮半島問題是我國發(fā)展國實施我國東北亞區(qū)域戰(zhàn)略所面臨的最大的問題來自于政治層面,這是由上述的兩個影響東北亞區(qū)域政治格局的擾動因素所決定的。那么,這兩個擾動因素中哪個因素對我國實施東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略起決定性的阻礙作用呢?筆者認(rèn)為,這一因素就是朝鮮半島問題。“朝鮮半島一直具有非常重要的地緣意義,它與中、俄陸地相連,與日本隔海相望,而美國在那里又有直接的軍事存在。由于該地區(qū)是大國利益交匯點(diǎn),匯聚著多層的雙邊、三邊和多邊關(guān)系,因此半島問題具有極大的復(fù)雜性”。應(yīng)當(dāng)說,這種理解是一般性的見解。因為朝鮮半島的地緣政治的意義只有在特定的狀態(tài)中才能得到凸顯。換言之,如果朝鮮半島的局勢安穩(wěn),各國的利益便不可能在朝鮮半島交匯,而如果朝鮮半島的局勢不穩(wěn)定,那么,各國在朝鮮半島的戰(zhàn)略利益將凸顯,朝鮮半島便顯得異常的重要?，F(xiàn)在朝鮮半島正處在極其不穩(wěn)定的狀態(tài)之中,致使各大國安保層面的利益交匯在那里。如美國在東北亞區(qū)域的大規(guī)模介入、日本的極端的右傾化、東北亞區(qū)域各國間形成的安全困境等問題均與朝鮮半島問題相關(guān)聯(lián)。也就是說,朝鮮半島正在成為東北亞區(qū)域重大問題的癥結(jié)所在。而從實施我國東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的角度看,可以把朝鮮半島問題視為必須解決的核心問題。這可從兩個方面理解這一問題。第一,朝鮮半島問題是促使東北亞區(qū)域各國戰(zhàn)略指向背離的極為重要的原因。這是因為朝鮮半島問題事實上成了美國實施東北亞區(qū)域控制戰(zhàn)略的戰(zhàn)略依托。如果說美國的東北亞區(qū)域的控制戰(zhàn)略導(dǎo)致了中、俄、日、韓、朝等國家極其復(fù)雜的戰(zhàn)略指向,那么,朝鮮半島問題為美國的這一控制戰(zhàn)略提供了理由和立足點(diǎn)。朝鮮半島對美國的重要意義并不在于其地緣政治上的重要性,而在于其不穩(wěn)定的狀態(tài),這一不穩(wěn)定的狀態(tài)凸顯了朝鮮半島地緣政治上的意義。正是由于朝鮮半島的分裂和對峙,美國才有可能以保護(hù)者的身份駐軍韓國,也才有可能大范圍地介入東北亞區(qū)域事務(wù)。美日同盟的強(qiáng)化和日本的右傾化也與朝鮮半島問題相關(guān)聯(lián)。美日同盟實際上把共同的假想敵設(shè)定為中國和俄羅斯,但其很大的理由是“北朝鮮的威脅”,朝鮮半島問題也就成了美日同盟存在并得以強(qiáng)化的一個重要的口實。日本的右傾化也是以朝鮮半島問題為重要背景的。在日本,朝鮮的導(dǎo)彈問題、核問題、劫持日本人問題等已成為引起社會關(guān)注的最為重要的問題,這種社會氛圍助長著右傾化的社會思潮。盡管日本的戰(zhàn)略家們想要達(dá)到的戰(zhàn)略目標(biāo)在于構(gòu)筑與中國和俄羅斯相抗衡的軍事體系,但能夠使其達(dá)到這一目標(biāo)的社會氛圍的形成則借助于朝鮮半島問題。于是,東北亞區(qū)域其他國家便作出了敏感的反應(yīng),“不知所措”的韓國、“鋌而走險”的朝鮮、急于構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的中國和俄羅斯等國家的戰(zhàn)略指向都是以對應(yīng)美國和日本的戰(zhàn)略指向而形成的。這種相互背離的戰(zhàn)略指向不可能使東北亞區(qū)域各國的戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)集中到合作的層面上來,這是我國實施東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略所面臨的最大的障礙。第二,如前所述,我國東北亞區(qū)域戰(zhàn)略需要解決的首要的問題是使東北三省在東北亞區(qū)域合作中占得一定的份額,而東北三省所面臨的關(guān)鍵問題是對外開放度不足的問題,這一問題與朝鮮半島問題相關(guān)。東北三省在東北亞區(qū)域合作中需要占得一定份額,當(dāng)然包括現(xiàn)在的東北亞區(qū)域內(nèi)國際合作和未來的東北亞區(qū)域高層次合作這兩個方面。如果說東北亞區(qū)域高層次合作是未來的問題而難以討論的話,那么我們可以把現(xiàn)在東北三省參與東北亞區(qū)域一般性合作的狀態(tài)作為參照系來討論這一問題。我國改革開放以來,也在相當(dāng)廣的范圍內(nèi)參與了東北亞區(qū)域內(nèi)的一般性國際合作,但所吸引的日本和韓國等國家的資本都流向了沿海地區(qū)和內(nèi)陸的發(fā)達(dá)地區(qū),而最為靠近東北亞各國的東北三省卻沒有得到相應(yīng)的份額。下圖1(見圖1)是2001年至2005年東北三省對外貿(mào)易依存度與全國平均對外貿(mào)易依存度比較圖。2005年,遼寧省、吉林省和黑龍江省對外貿(mào)易依存度分別為41.42%、14.6%和14.04%,而這一年全國平均對外貿(mào)易依存度已達(dá)到64.1%,也就是說,東北三省正處在嚴(yán)重缺乏開放度的狀態(tài)中。缺乏開放度意味著東北三省不僅無法形成中心與邊緣的互動體系,而且由此導(dǎo)致的區(qū)位價值的下降使東北三省越來越喪失吸引力,也就引發(fā)吸引外資不足、人才嚴(yán)重流失、技術(shù)和設(shè)備得不到及時更新等一系列的問題。那么為什么東北三省占據(jù)著東北亞區(qū)域的重要地理位置卻處在苦于缺乏對外開放度的窘境之中呢?筆者認(rèn)為,其重要的原因在于朝鮮半島的分裂狀態(tài)和朝鮮的未開放狀態(tài)。朝鮮半島的分裂狀態(tài)給東北亞國際合作所造成的操作性層面的困難,是東北三省不能大范圍地參與東北亞區(qū)域國際合作的首要原因。其次,朝鮮的未開放狀態(tài)致使中朝邊界大部分地帶形成了所謂的經(jīng)濟(jì)邊緣化區(qū)域。正是因為這一原因,東北三省難以提升其區(qū)位價值,也就不可能實現(xiàn)整體層次的躍遷。當(dāng)然,與俄羅斯接壤的邊界地帶也有開放度低的問題,而這一問題也與朝鮮半島問題有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)。中俄邊界地帶的開放度過低與俄羅斯對西伯利亞地區(qū)的關(guān)注不足相關(guān),而俄羅斯之所以對西伯利亞的開發(fā)沒有足夠的熱情,是因為東北亞區(qū)域國際合作的條件尚未成熟。如果東北亞區(qū)域國際合作的條件成熟,俄羅斯就會把相當(dāng)大的注意力從歐洲轉(zhuǎn)移到東北亞區(qū)域上來,屆時東北三省的對外開放度將大幅度上升。也就是說,東北三省缺乏開放度的主要原因在于朝鮮半島問題。從上述的分析中可以看到,朝鮮半島問題不僅是東北亞區(qū)域各國戰(zhàn)略指向背離的極為重要的癥結(jié)所在,而且也是我國東北三省嚴(yán)重缺乏對外開放度的重要的環(huán)境因素。因此,朝鮮半島問題事實上成了我國實施東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略急需解決的核心問題。3解決亞太區(qū)域內(nèi)的挑戰(zhàn)勢力,實現(xiàn)其對“三自”后的后援方,增加了一個時代既然目前的東北亞區(qū)域政治結(jié)構(gòu)已形成了阻止我國實施東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重大障礙,那么,要實施我國的東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略就必須改變現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu),并營造有利于我國未來發(fā)展的東北亞區(qū)域國際政治環(huán)境,這就是所謂重組東北亞政治結(jié)構(gòu)。重組東北亞政治結(jié)構(gòu),需要解決兩個問題:一要弱化美國對東北亞區(qū)域的控制力,使之與東北亞各國形成平等的合作伙伴關(guān)系;二要實現(xiàn)東北亞區(qū)域各國戰(zhàn)略指向的轉(zhuǎn)換,這就是把集中在安保利益層面上的戰(zhàn)略指向轉(zhuǎn)換為更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益層面的戰(zhàn)略指向,并形成東北亞區(qū)域各國以整體的效應(yīng)共同對應(yīng)歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的廣泛共識。如果要解決這兩個問題,需要從東北亞區(qū)域政治結(jié)構(gòu)中的核心問題切入,這一問題也是朝鮮半島問題。筆者之所以認(rèn)為重組東北亞區(qū)域國際政治結(jié)構(gòu)的切入點(diǎn)是朝鮮半島問題,是基于這樣一些認(rèn)識:一是美國的東北亞區(qū)域控制戰(zhàn)略、美日和美韓同盟的強(qiáng)化、日本的右傾化均與朝鮮半島問題相關(guān),因此,只有從解決朝鮮半島問題入手,才有可能弱化美國在東北亞區(qū)域的控制力;二是只有解決朝鮮半島問題才能凸顯高層次國際合作的意義,這樣可以使各國的戰(zhàn)略指向發(fā)生重大的轉(zhuǎn)換。如何弱化美國在東北亞區(qū)域的控制力,這是構(gòu)筑東北亞區(qū)域高層次合作體系的關(guān)鍵性的問題。盡管我們不可能在東北亞區(qū)域與美國一比高低,但至少要考慮與美國不發(fā)生沖突且能營造合作的國際氛圍的路徑問題。如果我們不認(rèn)真思索這一路徑,那么,與美國的戰(zhàn)略性沖突是不可避免的,屆時實施我國的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略有可能成為一紙空文。美國作為全球唯一的超級大國,控制東北亞區(qū)域內(nèi)的挑戰(zhàn)勢力是其東北亞區(qū)域戰(zhàn)略的核心。而如果東北亞區(qū)域內(nèi)的其他國家要想實現(xiàn)在這一區(qū)域內(nèi)的充分發(fā)展就必須擺脫這種控制。擺脫控制即意味著權(quán)利轉(zhuǎn)移。目前,中國和俄羅斯均呈現(xiàn)出較快的發(fā)展勢頭,有可能形成新的挑戰(zhàn)勢力,這一挑戰(zhàn)勢力的崛起勢必沖擊原有的權(quán)利結(jié)構(gòu)。而美國在東北亞區(qū)域內(nèi)的權(quán)利結(jié)構(gòu)又將阻止這一挑戰(zhàn)勢力的崛起。這就是說,東北亞區(qū)域權(quán)利的轉(zhuǎn)移將不可避免地導(dǎo)致東北亞區(qū)域大國間的矛盾與沖突。而要避免這種沖突的多種路徑是存在的,或是抑制中國和俄羅斯的發(fā)展勢頭,或是弱化美國對東北亞區(qū)域的控制力,如果可能的話,這些都可能成為解決問題的方案。但現(xiàn)實地說,抑制哪個特定國家的發(fā)展趨勢及戰(zhàn)略指向都可能導(dǎo)致更大規(guī)模的沖突。因此,從解決區(qū)域性的核心問題入手來改變目前的政治結(jié)構(gòu),是尋求東北亞區(qū)域合作路徑的最佳的方案。朝鮮半島問題之所以重要,其意義就體現(xiàn)在這里。所謂朝鮮半島問題就是指其分裂和對峙狀態(tài)給東北亞區(qū)域帶來的影響。相應(yīng)地,解決所謂朝鮮半島問題也就是指結(jié)束其分裂對峙的局面并促使其和平統(tǒng)一。如同朝鮮半島的分裂和對峙對目前東北亞的政治格局產(chǎn)生了重大影響一樣,朝鮮半島的和平統(tǒng)一將極大地影響未來東北亞區(qū)域的政治格局,成為重組東北亞區(qū)域政治結(jié)構(gòu)的重要的變數(shù)。如果朝鮮半島實現(xiàn)和平統(tǒng)一,東北亞有可能從兩個方面發(fā)生重大的變化,這就是美韓、美日同盟的弱化所導(dǎo)致的美國對東北亞控制力的下降和中國、俄羅斯、朝鮮半島的大規(guī)模合作之趨勢。這種變化也就是東北亞區(qū)域政治結(jié)構(gòu)的重組。朝鮮半島的和平統(tǒng)一對東北亞區(qū)域的影響首先表現(xiàn)在美日、美韓同盟的變化上。從軍事同盟的性質(zhì)上講,它首先基于對共同的敵對國的認(rèn)同。軍事同盟不僅具有顯現(xiàn)的敵我概念,而且也有他們所選擇的敵對國。如果說冷戰(zhàn)時期的美日、美韓同盟有過共同的敵對國的話,冷戰(zhàn)結(jié)束后維系其同盟關(guān)系的基礎(chǔ)發(fā)生了重大的變化,這就是越來越缺乏共同的敵對國。如果朝鮮半島實現(xiàn)和平統(tǒng)一,美國與日本、韓國的同盟關(guān)系都將面臨無法設(shè)定共同的敵對國的問題,從而動搖其存在的根基。這種變化首先出現(xiàn)在美韓同盟上。如果說朝鮮半島統(tǒng)一之后美國與朝鮮半島的同盟關(guān)系繼續(xù)存在,就意味著事實上把中國和俄羅斯設(shè)定為未來的敵對國。從朝鮮半島的角度看,與中國和俄羅斯作對如同自殺一樣,因而與美國的同盟關(guān)系將會成為朝鮮半島的巨大包袱。換言之,朝鮮半島的統(tǒng)一將會使美韓同盟喪失其存在的根基。這種變化當(dāng)然也將沖擊著美日同盟。盡管美國和日本都把中國和俄羅斯當(dāng)作需要遏制的對象,甚至設(shè)定為未來潛在的敵對國,但也不能不認(rèn)為“朝鮮的威脅”是現(xiàn)有的美日同盟得以存在的重要的理由,如果這一威脅不復(fù)存在,美日同盟也將喪失其存在的很大的一個理由。同時,日本將面臨著這樣一個難題,這就是有沒有必要公開地認(rèn)為中國和俄羅斯是自己的敵對國的問題。如果日本強(qiáng)化美日同盟,將導(dǎo)致與中國和俄羅斯的公開沖突,因而強(qiáng)化美日同盟未必是日本理智的選擇,相反,在一定的范圍內(nèi)弱化美日同盟,才是日本理智的選擇。如果朝鮮半島實現(xiàn)統(tǒng)一,影響東北亞區(qū)域政治結(jié)構(gòu)的最為重要的變數(shù)將是日本的走向。我們不能排除朝鮮半島統(tǒng)一后美日同盟繼續(xù)朝著強(qiáng)化的方向