論諸葛亮《隆中對》的歷史魅力

論諸葛亮《隆中對》的歷史魅力

三國時期，世界鼎盛時期尚未形成，諸侯們聚集在一起，決定一個方向，世界上的大事按計(jì)劃進(jìn)行，未來是美好的。劉曉波的三個觀察人員聚集了諸葛亮，并就世界上的事務(wù)感到困惑。諸葛亮陳《隆中對》,開三足鼎立之局面,力挽時代之狂瀾,實(shí)有經(jīng)天緯地之才能。筆者以三國史料為基礎(chǔ),略陳“隆中對策”及其在實(shí)踐中的具體情況。其一、《隆中對》的預(yù)見性、科學(xué)性足以光耀千古;其二、《隆中對》只是一個規(guī)劃,隨著時勢的變化,因而其局限性進(jìn)一步凸顯出來,在實(shí)踐中打了一些折扣。一、第三,賢君主守衛(wèi),及親政互家論及隆中對策,必看那聰明睿智的千古構(gòu)想一“跨有荊益,爭霸天下”。據(jù)《三國志·蜀志·諸葛亮傳》載:“自董卓已來,豪杰并起,跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹,則名微而眾寡。然操遂能克紹,以弱為強(qiáng)者,非惟天時,抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾,挾天子而令諸侯,此誠不可與爭鋒。孫權(quán)據(jù)有江東,已歷三世,國險(xiǎn)而民附,賢能為之用,此可以為援而不可圖也。荊州北據(jù)漢、沔,利盡南海,東連吳會,西通巴、蜀,此用武之國,而其主不能守,此殆天所以資將軍,將軍豈有意乎?益州險(xiǎn)塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱,張魯在北,民殷國富而不知存恤,智能之士思得明君。將軍既帝室之胄,信義著于四海,總攬英雄,思賢如渴,若跨有荊、益,保其巖阻,西和諸戎,南撫夷越,外結(jié)好孫權(quán),內(nèi)修政理;天下有變,則命一上將將荊州之軍以向宛、洛,將軍身率益州之眾出于秦川,百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是,則霸業(yè)可成,漢室可興矣?！?。諸葛亮以三百余言而陳天下三分大勢,其文思、邏輯、對局勢及對諸侯之間關(guān)系把握十分準(zhǔn)確到位,因而《隆中對》具有以下四個特點(diǎn):(一)鞏固了天下一霸隆中對策中分析到,曹操以人謀而克袁紹,并擁有“百萬之眾”兵多將廣,加之“挾天子而令諸侯”占據(jù)了政治高度,實(shí)為天下一霸;孫權(quán)“據(jù)有江東,已歷三世,國險(xiǎn)而民附,賢能為之用”基業(yè)雄厚根深蒂固,足為江東之王。其他則如荊州劉表、益州劉璋、西涼馬騰、韓遂之輩,只為天下爭雄中的配角。由此觀之,諸葛亮在天下大勢未明之時而有驚人之論,足見其遠(yuǎn)見卓識。(二)抗曹抗孫抗曹是中國企業(yè)的戰(zhàn)略獨(dú)立曹操勢強(qiáng),占據(jù)北方九州,三分天下而有其二,在短時間內(nèi)“不可與爭鋒”;東吳有長江天險(xiǎn),國險(xiǎn)民附,實(shí)力充盈,在短時間內(nèi)“可為援而不可圖”,從戰(zhàn)略上看必須聯(lián)孫抗曹。同時,在孫、曹對峙中,荊、益暫時成了勢力空缺之地,劉備的優(yōu)勢在于“帝室之胄,信義著于四海,總覽英雄,求賢若渴”有道德輿論的高度,劉表、劉璋難成大事,劉備可以趁機(jī)占據(jù)荊、益,暫避曹操、孫權(quán)之鋒芒,可成帝業(yè)。(三)“三股勢力”之戰(zhàn)略規(guī)劃以“跨有荊益”為基礎(chǔ),在內(nèi)政上“西和諸戎,南撫夷越,內(nèi)修政理”,同時在外交上“外結(jié)孫權(quán),聯(lián)孫抗曹”,再待時變以圖天下。這是一個由經(jīng)濟(jì)、內(nèi)政、外交等多方面有構(gòu)成的層次分明、相互依存、有先有后環(huán)環(huán)相扣的戰(zhàn)略規(guī)劃。在這之前魯肅給吳主孫權(quán)提出的“竟長江所及”的戰(zhàn)略,其內(nèi)容為:“漢室不可復(fù)興,曹操不可卒除,為將軍計(jì),唯有鼎足江東,以觀天下之釁……北方誠多務(wù)也,因其多務(wù)剿除黃祖、討伐劉表,竟長江所極,據(jù)而有之,然后建號帝王以圖天下”。相對于諸葛亮的隆重對策而言,魯肅“江東對”其條理性、預(yù)見性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及《隆中對》。(四)優(yōu)化戰(zhàn)略布局在荊州,“命一上將將荊州之軍以向宛、洛”;在益州,“將軍身率益州之眾出于秦川”。這從戰(zhàn)略布局上看是十分合理的。其好處在于,一方面,駐軍荊州,可北定中原,南對孫吳形成潛在的制約,并保證了荊益的安定。另一方面,在益州出漢中取關(guān)中達(dá)西涼,可與荊州形成掎角之勢,在戰(zhàn)術(shù)上有相互支援的作用,使得曹軍難以專一進(jìn)攻一點(diǎn),進(jìn)而進(jìn)一步抓住時機(jī)奪取中原興復(fù)漢室。二、樹之心,劃分清晰赤壁之戰(zhàn)前,天下大勢未明,然此策規(guī)劃清晰,實(shí)為難得。但是,在具體的實(shí)施當(dāng)中,《隆中對》的戰(zhàn)略構(gòu)想還是出了一些失誤,與其初衷存在一定的差距。(一)“國荊”與“荊港”的戰(zhàn)略競爭之地荊州戰(zhàn)略地位重要,更是吳、蜀矛盾的交匯點(diǎn),在這一點(diǎn)上劉備、諸葛亮等認(rèn)識不足是顯而易見的。建安十九年(214年)劉備占據(jù)益州,實(shí)現(xiàn)了“跨有荊益”的戰(zhàn)略布局,但是孫吳“竟長江所極”的策略關(guān)鍵部分也在“荊州”,吳國鼎足中原必須據(jù)有荊州。隆重對和江東對在荊州問題上不謀而合,“荊州“便成了雙方戰(zhàn)略重合之地。再從地理上看,荊州為東吳的國之西門,荊州連接了揚(yáng)州與益州,如果長期為劉備控制,則猶如一把利劍直指吳國要害,盡管劍在鞘里,威脅始終存在,這勢必會導(dǎo)致吳、蜀交惡。(二)材料上,這是由整體上的多部門形成的關(guān)羽為人自傲,且不善于處理內(nèi)政外交關(guān)系,這將會過早地激化吳、蜀矛盾?！跋仁?權(quán)遣使為子索羽女,羽罵辱其使,不許婚,權(quán)大怒。又南郡太守糜芳在江陵、將軍(傅)士仁屯公安,素皆嫌羽自輕(己);羽之出軍,苦仁供給軍資,不悉相救,羽言‘還當(dāng)治之’,芳、仁咸懷懼不安。于是權(quán)陰誘芳、仁,芳、仁使人迎權(quán)?！睆牟牧现胁浑y看出關(guān)羽十分不會處理外交關(guān)系,居四戰(zhàn)之地而公然得罪吳主;在內(nèi)政上,關(guān)羽不體恤安撫部下以和人心,進(jìn)而使得內(nèi)外勾結(jié),最終導(dǎo)致了孫吳背盟,荊州失守,關(guān)羽身殞。如果在荊州任用一穩(wěn)重將領(lǐng),雖然孫劉聯(lián)盟最終會破裂,但是在可預(yù)見的范圍內(nèi)矛盾不會過早地激化,“跨有荊益”的戰(zhàn)略也就不會過早地破產(chǎn)。(三)制度原因:統(tǒng)一國內(nèi)的差異,形成了差異的中方相互矛盾的客觀矛盾,造成了實(shí)踐對象的矛盾1.從對策規(guī)劃來看,當(dāng)時主要矛盾是北定中原,關(guān)羽輕視東吳,致使荊州陷落,東西兩線夾擊曹魏的計(jì)劃破產(chǎn),在對曹作戰(zhàn)中難以形成掎角之勢。另外,荊州為蜀漢外出的重要通道,一旦失去荊州,蜀國的國運(yùn)便喪失泰半,僅有益州一州又為四塞之國難以有大的作為。在這之后,蜀漢再也沒有奪取荊州之地,對曹魏形成夾擊之勢,僅以漢中為基地,向北用兵,其單線作戰(zhàn)面對的壓力十分大。這就使得以前在荊、益兩處用兵的重心變成了漢中一地為唯一的重心,形成了獨(dú)木難支的困局。2.從兵法上看,“我可以往,彼可以來,為交地;諸侯之地三屬,先至而得天下之眾者,為衢地”而荊州“荊州北據(jù)漢、沔,利盡南海,東連吳會,西通巴、蜀,此用武之國”,便可以你來我往,必為交地;而先占荊州者必得地利,此雖為四戰(zhàn)之衢地,但從實(shí)際看,用兵重心置于荊州更有利于北伐。從地圖上看,荊州分布在江漢平原與黃淮平原之間,而益州、漢中在成都平原、秦巴山地之間,縱有道路交通,其用兵、運(yùn)輸、補(bǔ)給難度必然大于荊州,為此梁中效師在《曹操與諸葛亮取用漢中戰(zhàn)略之比較》一文中說:“秦隴、巴蜀地區(qū)山嶺縱橫,河谷幽深,無論南征,還是北伐,轉(zhuǎn)運(yùn)糧餉都是極為繁重的,糧道艱難也就成了曹葛取用漢中戰(zhàn)略的共同難題”蜀漢國力弱小,常年在秦巴山地用兵加重了自身的負(fù)擔(dān),與曹魏長期對峙形成了拉鋸戰(zhàn),雙方拼消耗,這樣一來弱小的一方將會更加弱小。若是能入宛、洛,在中原攪亂時局打運(yùn)動戰(zhàn),蜀漢還是有一定勝算的。(四)子+、長安“凡戰(zhàn)者,以正合,以奇勝。故善出奇者,無窮如大地,不竭于江河”《三國志·魏延傳》引《魏略》載:“亮于南鄭與群下計(jì)議,延曰:‘夏侯楙少,主婿也,怯而無謀。今假延精兵五千,直從褒中出,循秦嶺而東,當(dāng)子午而北,不過十日可到長安。楙聞延奄至,必乘船逃走,長安中唯有御史、京兆太守耳,橫門邸閣與散民之谷足食也。比東方相和聚,尚二十許日,而公從斜谷來,必足以達(dá)。如此,則一舉而咸陽以西可定矣。(p.569)魏延敢于運(yùn)用奇謀,從子午谷偷襲長安其行軍速度必然快于出隴右收西涼再席卷關(guān)中。當(dāng)魏延取得長安后,可迅速部署防衛(wèi),曹軍從中原趨兵而來為疲勞之師,蜀漢正好可以以逸待勞。再者從諸葛亮出隴右的戰(zhàn)術(shù)看,用兵穩(wěn)重,步步為營。但在他取得隴右時,曹魏軍隊(duì)有充足的反應(yīng)時間,進(jìn)而在關(guān)中形成焦灼之勢,蜀漢為遠(yuǎn)師,其補(bǔ)給難度大于曹魏,這樣一來更難擊敗曹魏。從《隆中對》的后續(xù)戰(zhàn)略上看,正如陳壽的評價一樣,諸葛亮“治戎為長,奇謀為短”,以正兵可以保全蜀漢但難以開疆拓土收復(fù)中原還于舊都。三、《隆中對》、實(shí)踐的偏差,我國未來的發(fā)展最大的是外部環(huán)境改變的一個重要的歷史在歷史的發(fā)展過程中,存在著多種可能性,三國歷史亦復(fù)如是。從唯物主義辯證的角度來