【我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)存問題及優(yōu)化建議分析8400字（論文）】

我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)存在的問題及完善對策研究TOC\o"1-3"\h\u7463一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)概述 一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)概述（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念著作權(quán)是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域可以以某種方式復(fù)制的原創(chuàng)智力作品。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是網(wǎng)絡(luò)信息傳播所依賴的版權(quán)。除《中華人民共和國著作權(quán)法》所列的著作權(quán)及其鄰近權(quán)利等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵外，還應(yīng)包括可轉(zhuǎn)讓的軟件和平臺。網(wǎng)絡(luò)特點、數(shù)字化設(shè)計與多媒體作品。網(wǎng)絡(luò)文字、網(wǎng)絡(luò)影視作品等相關(guān)電子著作權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條著作權(quán)法保護(hù)的作品包括本法第三條規(guī)定的各種數(shù)字形式的作品。人民法院還應(yīng)當(dāng)保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域可以專門復(fù)制的其他原始智力成果，不得將其歸類為本法第三條規(guī)定的作品。因此，著作權(quán)保護(hù)的作品的數(shù)字形式也必須受到保護(hù)。未經(jīng)著作權(quán)人許可，不符合法定使用條件，復(fù)制他人作品或者發(fā)表侵犯著作權(quán)的違法作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的表現(xiàn)形式1.傳統(tǒng)作品的上傳是指未經(jīng)傳統(tǒng)著作權(quán)人的同意或許可，將權(quán)利人未公開發(fā)表或者公開發(fā)表在傳統(tǒng)媒體上的作品私自上傳到網(wǎng)絡(luò)上，使網(wǎng)絡(luò)用戶可以瀏覽、下載、分享等。2.網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品的下載與傳統(tǒng)作品的上傳正好相反，網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品的下載指的是未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作者的許可或同意，將其作品下載后私自公開發(fā)表在傳統(tǒng)媒體上進(jìn)行傳播、擴(kuò)大影響。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)作品激增，這種侵權(quán)行為會越發(fā)普遍。3.網(wǎng)絡(luò)作品的轉(zhuǎn)載是指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的許可或同意，將其公開發(fā)表在QQ空間、博客、微博或者新浪、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站的覺得有意思、感興趣的作品進(jìn)行稍加修改后轉(zhuǎn)載或者直接轉(zhuǎn)載。這種侵權(quán)形式隨著博客、微博的興起，大有愈演愈烈的趨勢。4.網(wǎng)頁抄襲網(wǎng)頁是網(wǎng)站中的一頁，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供圖像、聲音、文字等，基于網(wǎng)頁的制作、設(shè)計與排版才形成網(wǎng)站，供人瀏覽、欣賞以及為用戶提供其他的一系列服務(wù)，因此，網(wǎng)頁是構(gòu)成網(wǎng)站的基本元素。網(wǎng)頁的信息、排版、布局、設(shè)計都是網(wǎng)頁制作者獨創(chuàng)性的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)其它網(wǎng)頁的設(shè)計、布局等于原創(chuàng)作品相同或相似時，我們應(yīng)該認(rèn)定其屬于網(wǎng)頁抄襲的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。二、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法現(xiàn)狀（一）《著作權(quán)法》十三屆全國人大四次會議批準(zhǔn)的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》把建成文化強(qiáng)國作為2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的重要內(nèi)容。而2021年6月1日開始施行的、新修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》作為一部涉及面廣、調(diào)整主體多、法律關(guān)系復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)專門法，通過對作品創(chuàng)作、傳播、使用、管理、保護(hù)及其法律責(zé)任等內(nèi)容的修正，鼓勵作品創(chuàng)新與合理傳播，保護(hù)創(chuàng)作者、傳播者、使用者的合法權(quán)益，無疑為實現(xiàn)2035年建成文化強(qiáng)國這一目標(biāo)提供了法治保障。（二）《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》國務(wù)院在2006年頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，此條例的施行使我國有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律規(guī)制更加體系化。隨著著作權(quán)法的施行，立法者在幾年間更加熟知了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在積累了經(jīng)驗的前提下對著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的關(guān)系進(jìn)行定義，更加注重對著作權(quán)人利益的保護(hù)。2013年在對《著作權(quán)法》進(jìn)行修訂的同時，《國務(wù)院關(guān)于修改（信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例）的決定》也隨之公布于世，該條例對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理限制和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的要求作出規(guī)定。還對網(wǎng)絡(luò)用戶無償使用作品的條件作出明確，以及著作權(quán)人在發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權(quán)時可以請求著作權(quán)行政管理部門予以查處等維權(quán)方式。（三）《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政法方面的保護(hù)，我國《著作權(quán)法》中表示，著作權(quán)的行政部門可以實行行政處罰方式來責(zé)令改正侵權(quán)行為，還可以進(jìn)行罰款和沒收侵權(quán)的所需工具，信息產(chǎn)業(yè)主管部門對行政管理部門的行政保護(hù)進(jìn)行配合。《著作權(quán)集體管理條例》里也對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行政保護(hù)作了規(guī)定。2005年，國家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合頒布了我國第一部真正意義上的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法規(guī)，即《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》。其對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行政保護(hù)范圍、行政保護(hù)的主體和部門管轄權(quán)作出了界定，對我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)做出了主要貢獻(xiàn)，并率先在我國引入了類似《千禧年數(shù)字版權(quán)法》中的責(zé)任“避風(fēng)港”制度。該辦法有1+條內(nèi)容，確立了作者和網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任承擔(dān)原則以及免責(zé)事由，對侵權(quán)行為的處罰方式等。對我國的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了積極影響，適應(yīng)了我國的國情，填補了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政法保護(hù)的漏洞。其頒布對行政信息部門管控網(wǎng)絡(luò)環(huán)境創(chuàng)造了便利，規(guī)范了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，控制了盜版作品的泛濫。（四）最高人民法院出臺的解釋2000年，最高人民法院通過了計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的司法解釋。該解釋解釋了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理方法和網(wǎng)絡(luò)平臺提供商的侵權(quán)責(zé)任，并對網(wǎng)絡(luò)作品的歸屬和管轄作了說明?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)生了影響。最高人民法院不斷向社會和專家征求意見。最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛適用法律若干問題的規(guī)定在上述解釋的基礎(chǔ)上，本解釋對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和出版業(yè)務(wù)行為進(jìn)行了界定。三、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)存在的問題（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法體系不科學(xué)，立法層次低網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的每種形式都包含著不同的法律規(guī)范，但不同的法律規(guī)定體現(xiàn)了對不同網(wǎng)絡(luò)主體利益的保護(hù)。我國雖然頒布了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、數(shù)字圖書館、遠(yuǎn)程教育、技術(shù)措施、信息權(quán)利管理等方面的法律法規(guī)，但對互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的行政保護(hù)措施仍存在諸多問題。等法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)測試服務(wù)的管理條例》尚未形成一個統(tǒng)一的系統(tǒng),目前,仍有許多問題在中國的司法實踐中。立法的不完善給司法審判帶來了一定的困難。同時，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法的著作權(quán)保護(hù)不僅體現(xiàn)在一些規(guī)定上，而且大部分的立法都是通過行政法規(guī)和規(guī)章來完成的，缺乏合法的規(guī)范。該條例明確了我國計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的基本概念和制度，明確鼓勵計算機(jī)軟件的開發(fā)和應(yīng)用。軟件著作權(quán)是復(fù)雜的計算機(jī)軟件產(chǎn)品和實際情況在不同程度上的創(chuàng)新。它兼顧了軟件所有者和公眾的利益，這符合中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。本條例以單獨的行政法規(guī)形式規(guī)定了計算機(jī)軟件的權(quán)利，包括著作權(quán)、復(fù)制權(quán)、著作權(quán)、修改權(quán)、發(fā)行權(quán)、有償使用權(quán)、租賃權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)連接權(quán)、翻譯權(quán)、軟件工程權(quán)。經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利是軟件印刷權(quán)和出版著作權(quán)的基本屬性的補充。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)公約》的規(guī)定，明確了軟件的工作原理和工具屬性。就與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)公約和目前正在審議的著作權(quán)法而言，一個有效的系統(tǒng)必須繼續(xù)正常運行。在實踐中，軟件著作權(quán)保護(hù)還存在著一些不容忽視的問題，如軟件系統(tǒng)基礎(chǔ)相對薄弱、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的軟件體系結(jié)構(gòu)等。軟件著作權(quán)保護(hù)是一項全面的制度創(chuàng)新，旨在更好地保護(hù)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益，確保中國軟件產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法技術(shù)落后當(dāng)前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下著作權(quán)法律保護(hù)工作方面，主要的法律依據(jù)就是《中華人民共和國著作權(quán)法》《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》等。雖然我國法律制度比較完善，但是依然存在著一些不足之處。例如：關(guān)于著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的定義方面，存在著一些歧義，不能夠進(jìn)一步確定侵權(quán)歸責(zé)原則，缺乏完善的有關(guān)證據(jù)的證明力、舉證責(zé)任與賠償責(zé)任等?，F(xiàn)階段，我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有關(guān)著作權(quán)法律保護(hù)規(guī)定方面還比較落后，關(guān)于有關(guān)立法內(nèi)容方面，只是在問題出現(xiàn)之后，才會對問題的解決措施進(jìn)行制定，相關(guān)工作的前瞻性與技巧性比較低。（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則問題1.侵權(quán)行為的構(gòu)成我國法律明確規(guī)定，判定某行為是著作權(quán)侵權(quán)，必須滿足四個條件：主觀過錯，客觀的違法行為，犯罪事實，因果關(guān)系。后面三個在司具體案件里比較好確認(rèn)，最難認(rèn)定的是主觀過錯，難以明確認(rèn)定。例如，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為例，要證實其行為的過失，就必須查明其“明知”問題，即其對自己所作所為和所造成后果是否事先知道或應(yīng)該知道。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有能力對法律規(guī)定除外的其他用戶信息或者傳播作品都進(jìn)行審查，也不可能做到，那么面對用戶實施的侵權(quán)行為，很難證明其主觀上知道或應(yīng)該知道，也很難判定其主觀上是否存在故意，導(dǎo)致侵權(quán)行為無法認(rèn)定。同時，證明“應(yīng)該知道”需要充分證據(jù)，但證明這種“應(yīng)該知道”要根據(jù)主觀性來確認(rèn)，只能通過自由裁量和常識判斷，無法客觀的證明，在實踐中可能造成對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供者不公平的結(jié)果，也很難維護(hù)權(quán)利人的利益。2.不合理的采用過錯原則著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則問題，目前，《著作權(quán)法》中缺少詳細(xì)規(guī)定，但根據(jù)國際上通用的做法和我國的《民法通則》里的有關(guān)規(guī)定，基本使用過錯原則。如今網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則問題，國內(nèi)持兩種意見，第一，過錯責(zé)任原則，第二，無過錯責(zé)任原則。從過錯責(zé)任原則的角度來看，原告需要對侵權(quán)行為進(jìn)行舉證，要證明自己權(quán)利受到了侵犯，以及行為人的侵權(quán)問題和對自己造成的實際損失，然而由于網(wǎng)上侵權(quán)行為難以認(rèn)定，且其隱蔽性、變動性和靈活性都使得舉證困難，有時候在實踐中，明知對方的侵權(quán)行為卻無法拿出證據(jù)確實認(rèn)定，對方利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的漏洞和規(guī)避措施也能逃脫法律制裁。從無過錯責(zé)任角度來判，只要存在侵權(quán)行為就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的無過錯原則，對廣大網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)運營者來說，顯失公平。因為多大用戶可能是善意的，網(wǎng)絡(luò)運營者也是無主觀過錯的，這種無過錯責(zé)任很難服眾，甚至可能影響法律的公正判決。（四）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)司法管轄問題普通的管轄權(quán)理論的行使，主要是由法官來判定糾紛與所管轄地域之間的關(guān)聯(lián)程度，通?？剂康囊蛩貫楸桓孀∷鼗蚯謾?quán)行為地。但互聯(lián)網(wǎng)帶給我們的是無形性、地域的不確定性，這種特殊的領(lǐng)域使得普通的管轄制度不能適應(yīng)現(xiàn)實需要，所以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)問題變得復(fù)雜。當(dāng)事人的國籍、住所地、行為地等在一般的侵權(quán)案件中，作為確定管轄權(quán)的依據(jù)，是由于這些因素存在著與司法管轄區(qū)域的實際聯(lián)系。而在互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域中，它們與法院的管轄范圍聯(lián)系，是不確定的，特別是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)案件在實踐中沒有劃在專屬管轄的范圍，存在法院有平行管轄權(quán)的情形。如果還適用一般的管轄權(quán)制度，那么當(dāng)事人就會因為無法確定某一個具體法院，而自主選擇訴訟的地點和法院，就會使得司法管轄權(quán)充滿了不確定性和偶然性，還可能會引起當(dāng)事人訴訟權(quán)利的濫用，浪費司法資源。（五）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集問題網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)損害認(rèn)定困難，主要是因為證據(jù)的收集變得更加繁瑣，而侵權(quán)行為的認(rèn)定依據(jù)必須要有證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)中的信息要想作為證據(jù)來確定侵權(quán)人，就必須排查侵權(quán)者是否存在篡改或清除那些不利信息。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的證據(jù)主要來自于網(wǎng)絡(luò)，不是以紙質(zhì)形態(tài)存在，而是以電子數(shù)據(jù)的形式儲存于電子設(shè)備中，大部分屬于電子證據(jù)。首先，網(wǎng)絡(luò)計算機(jī)的數(shù)據(jù)是依靠科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生，而不取決于人們的主觀觀念影響，因此具有準(zhǔn)確性，不會出現(xiàn)記憶或傳達(dá)失誤等現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)具有類型性的多媒體性，包括文字、圖形、圖片、視頻、音頻等形式。它是虛擬性、無紙化形式，用電子數(shù)據(jù)將信息存儲在電子介質(zhì)中。而因其虛擬化形式，會有很多的人通過修改、偽造、篡改網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，來隱藏證據(jù)。只要懂得操作這種技術(shù)的人，很輕易就能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進(jìn)行損壞，導(dǎo)致數(shù)據(jù)被丟失，證據(jù)也被損毀或滅失。所以，電子證據(jù)的脆弱性和網(wǎng)絡(luò)的交互性特點，使得網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的證據(jù)內(nèi)容無法保證真實性與來源地合法性。并且，我國目前還沒有在法律上對網(wǎng)絡(luò)作品以及著作權(quán)設(shè)置具體規(guī)定，這就會導(dǎo)致在審理案件的過程中無法可依的現(xiàn)象，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)的證據(jù)獲取就更為特殊。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人在意識到被侵權(quán)之后，還要自行取證，對自己被侵權(quán)的實際損失或侵權(quán)人的所獲利益進(jìn)行說明。據(jù)的電子化形式轉(zhuǎn)變，使得實踐中網(wǎng)頁、APP、電子郵件、微博、聊天記錄等都可以作為證據(jù)被交于法院。而這種技術(shù)性的轉(zhuǎn)化，會令這些證據(jù)難以把控，當(dāng)事人舉證困難，法院對證據(jù)的認(rèn)定也不易，導(dǎo)致侵權(quán)方對證據(jù)的真實性進(jìn)行質(zhì)疑，從而對當(dāng)事人一方的權(quán)利帶來不利后果。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)還難以進(jìn)行固定，網(wǎng)絡(luò)作品是由數(shù)字信號形式構(gòu)成的，可以不留痕跡的對其進(jìn)行修改和抹除，因此網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有很大的不穩(wěn)定性。網(wǎng)絡(luò)作品不斷地更新，網(wǎng)頁內(nèi)容時刻發(fā)生著改變，熱點話題不斷被刷新，有關(guān)侵權(quán)的數(shù)據(jù)信息也在隨時產(chǎn)生變化，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)面臨著收集和固定的困難。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)進(jìn)行固定的方式有很多種，但很繁瑣，也容易遭遇陷阱取證。四、完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)的建議（一）制定一部專門性的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法對于微信公眾號作品著作權(quán)的法律保護(hù)，完善相關(guān)法律法規(guī)是最基本也是最重要的保護(hù)措施。目前，我國與微信公眾號相關(guān)的法律法規(guī)主要有《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實施條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》等?！吨鳈?quán)法》屬于基本法，對微信公眾號作品著作權(quán)問題進(jìn)行概括性的規(guī)定，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》的效力相對較低，對微信公眾號作品著作權(quán)的保護(hù)問題涉及較少。隨著微信公眾號的發(fā)展，這些法律法規(guī)對微信公眾號作品著作權(quán)的保護(hù)缺乏一定的具體性和專門性。我國目前還沒有專門的法律來規(guī)范微信公眾號作品著作權(quán)侵權(quán)問題，但是，一部法律的出臺需要長時間的積累和論證，不可能為了微信公眾號單獨出臺微信公眾號著作權(quán)法。微信公眾號等網(wǎng)絡(luò)社交平臺已經(jīng)成為我們社交的一部分，我們的生活離不開互聯(lián)網(wǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的歸屬和適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，增強(qiáng)有關(guān)規(guī)定的前瞻性。有效應(yīng)對新的情況和挑戰(zhàn)。因此應(yīng)當(dāng)考慮出臺一部《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法》以及相關(guān)司法解釋，以解決微信公眾號等網(wǎng)絡(luò)社交平臺中存在的著作權(quán)糾紛問題，建立合理完善的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律體系，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。（二）完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)歸責(zé)原則1.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商的歸責(zé)原則網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商主要是為用戶提供技術(shù)服務(wù)和一定監(jiān)控義務(wù)的主體，本身并不是信息傳播者，也不對信息進(jìn)行篩選，只是監(jiān)控用戶們傳播的信息是否侵權(quán)的主體。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商未做好其應(yīng)有監(jiān)控服務(wù)，主觀上有錯，就要負(fù)擔(dān)應(yīng)負(fù)責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。因其監(jiān)控程度是有限的，主觀上盡最大努力仍未阻止侵權(quán)行為的發(fā)生，這時采取無過錯責(zé)任原則是有失公平的。我國法律只有對共同侵權(quán)的規(guī)定，沒有對過失侵權(quán)和其他侵權(quán)方式進(jìn)行規(guī)定，因此在具體案件里不利于保護(hù)服務(wù)提供者的權(quán)益。2.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商的歸責(zé)原則最高院頒布《著作權(quán)解釋》中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，明知用戶已經(jīng)或者正在進(jìn)行侵權(quán)的行為，或經(jīng)過版權(quán)人的告誡，依然沒有采取積極措施停止侵害，消除不良后果的，應(yīng)當(dāng)追究其共同侵權(quán)責(zé)任。從解釋中可以看出，對于內(nèi)容服務(wù)提供商說，只有其主觀上有錯，就要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，因此適用過錯原則。但是，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商在上傳、下載或傳播信息的過程中很可能已經(jīng)無意間侵犯了他人的合法權(quán)益，已經(jīng)屬于直接侵權(quán)，在這種情況下使用過錯責(zé)任原則的話，權(quán)利人應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，但事實上由于這樣那樣的原因，很難證實其主觀上有錯誤，若不能進(jìn)行舉證，就要承擔(dān)不利的后果，對權(quán)利人來說非常不利。和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商相比，權(quán)利人舉證相對困難，且內(nèi)容服務(wù)提供者很容易隱匿證據(jù)，使其舉證陷入困局，難以解決侵權(quán)問題。因此，這時采用無過錯原則才能解決問題，只要有侵權(quán)行為和損害后果兩個要件，內(nèi)容服務(wù)提供者就要承受擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，必需采取積極態(tài)度消除影響，刪除侵權(quán)信息或鏈接，承擔(dān)侵權(quán)后果。這也避免了權(quán)利人舉證困難，無法證明侵權(quán)人主觀上有錯誤而產(chǎn)生的不利后果。3.網(wǎng)絡(luò)用戶的歸責(zé)原則網(wǎng)絡(luò)用戶是網(wǎng)絡(luò)中最重要的參與者，他們數(shù)量巨大，使得網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)的現(xiàn)象比較普遍，主要表現(xiàn)在在未經(jīng)他人同意或沒有支付報酬而下載作品上傳到網(wǎng)絡(luò)上，故意破壞為了保護(hù)作品而設(shè)置的技術(shù)設(shè)施，如黑客等。對用戶的侵權(quán)認(rèn)定是，只要其侵犯了著作權(quán)的專有權(quán)利就認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任的主體，構(gòu)成直接侵權(quán)，適用過錯責(zé)任。據(jù)以上分析，總結(jié)來說，在處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時，要判斷歸責(zé)原則問題，必須要根據(jù)具體情況對案件進(jìn)行具體分析，不能一概而論，以減輕版權(quán)人的負(fù)擔(dān)壓力，打擊侵權(quán)犯罪分子，懲治犯罪，實現(xiàn)社會公平。（三）確定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的管轄權(quán)我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)，依舊是采用傳統(tǒng)的侵權(quán)管轄權(quán)則，即侵權(quán)行為地和被告住所地，但這種規(guī)則很顯然不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，引起當(dāng)事人和法院的不便。在國際上管轄制度的規(guī)定，美國采取“被告就原告”的原則，澳洲支持“不方便法院”制度，各國還沒有形成一致的管轄原則。我國應(yīng)在傳統(tǒng)的理論框架下，對網(wǎng)絡(luò)的特殊性作充分的考慮，將傳統(tǒng)侵權(quán)管轄原則與網(wǎng)絡(luò)行為相結(jié)合，保護(hù)各方的合法權(quán)利。我國傳統(tǒng)的管轄權(quán)里還有個重要的原則為協(xié)議管轄，當(dāng)事人在選擇管轄法院時可以采取意思自治的原則，賦予了雙方選擇管轄法院權(quán)利的自由?；谄渥杂傻奶刭|(zhì)，法律也對協(xié)議管轄進(jìn)行了一定限制，以防當(dāng)事人對權(quán)利的濫用。協(xié)議管轄與其他管轄原則相比具有獨特優(yōu)勢，其在管轄權(quán)的確定上具有可預(yù)見性和確定性。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的無界限性，給我國的管轄原則帶來挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)確定困難。所以在網(wǎng)絡(luò)行為中，雙方當(dāng)事人可以采取事先協(xié)商一致的方法來約定各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通過協(xié)議來確定管轄法院，這樣可以減少一個案件有多個法院管轄的矛盾，提高解決糾紛的效率。事先對管轄法院進(jìn)行約定，排除其他法院的管轄權(quán)，有利于解決侵權(quán)行為地難以確定的問題，更好地解決管轄權(quán)問題。綜上，我國可以采取協(xié)議管轄的原則，若當(dāng)事人沒有約定，則適用被告就原告原則，并且將侵權(quán)行為地作為補充的制度。（四）健全網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)取證制度完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)制度應(yīng)從兩個方面著手：一是建立電子證據(jù)保護(hù)管理的程序檔案，把每一個電子數(shù)據(jù)像人的身份證上的地址一樣上傳到網(wǎng)上就確定其第一次出處，讓電子證據(jù)像人口普查一樣有著記錄，不會無中生有，突然改變，這樣對法院判決有很大的幫助，有利于司法的判定中定罪量刑有一定的標(biāo)準(zhǔn)參照。減少