論音像資料的法律證明力_第1頁(yè)
論音像資料的法律證明力_第2頁(yè)
論音像資料的法律證明力_第3頁(yè)
論音像資料的法律證明力_第4頁(yè)
論音像資料的法律證明力_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩6頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

論音像資料的法律證明力隨著我國(guó)法律制度的不斷完善,各類案件層出不窮,其中在各類案件審理的過(guò)程中證據(jù)作為一項(xiàng)重要的法律判定依據(jù),越來(lái)越顯得尤為重要。它作為法律界一項(xiàng)長(zhǎng)期研究的課題,被人們廣為關(guān)注。尤其在涉及到錄音、錄像、通信、網(wǎng)絡(luò)等高科技信息技術(shù)方面的犯罪案件,對(duì)法律的執(zhí)行和判定提出了更高的要求。

音像資料是否是一種獨(dú)立的證據(jù),尚有爭(zhēng)論,但我國(guó)立法,司法實(shí)踐把它作為一種獨(dú)立的證據(jù)使用。我國(guó)刑事、民事、行政三大訴訟法它把視聽資料確認(rèn)為獨(dú)立的證據(jù)。2002年4月1日,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋正式生效,其中有條規(guī)定:“只有不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德,未經(jīng)對(duì)方同意的錄音錄像也可以作為證據(jù)。這一規(guī)定則從正面確認(rèn)了有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽資料的證明力。于是,重又引發(fā)不同觀點(diǎn)之間的碰撞,理論上的模糊造成了實(shí)踐中的混亂。為此,我們有必要統(tǒng)一認(rèn)識(shí),重新討論,未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私錄的視聽資料是否作為證據(jù)使用。

那么現(xiàn)在針對(duì)私錄錄音錄像材料是否具有法律效力所存在的爭(zhēng)議,再次我將通過(guò)其概念、優(yōu)點(diǎn)、審判程序、負(fù)面影響等幾方面進(jìn)行系統(tǒng)地闡述和分析。

針對(duì)目前法律界存在的關(guān)于私錄錄音錄像資料是否具有法律效力存在較大爭(zhēng)議的課題,相關(guān)法律界人士都予以了很大的關(guān)注。目前隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和錄音機(jī)、攝像機(jī)、錄音電話等攝錄設(shè)備的普及,音像資料的制作已經(jīng)變得輕而易舉,其應(yīng)用范圍正在不斷擴(kuò)大。加之我國(guó)的民事審判方式由職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,必然越來(lái)越強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任,因此當(dāng)事人選擇視聽資料作為證據(jù)的情況也將會(huì)日益增多,在司法實(shí)踐中最易引起爭(zhēng)議的也正是當(dāng)事人私錄視聽資料的證據(jù)能力和證明力的問(wèn)題。下面針對(duì)私錄錄音錄像資料這一課題發(fā)表一下個(gè)人見解。

一、音像資料的概念、優(yōu)點(diǎn)和錄制音像資料的方式

(一)錄像資料和儲(chǔ)存音像資料是采用現(xiàn)代技術(shù)手段,將可以重現(xiàn)案件原始聲響、形象的錄音、與電子計(jì)算機(jī)的有關(guān)資料及其他科技設(shè)備提供的信息,用來(lái)作為證明案件真實(shí)情況的資料。這是一種更接近于案件真實(shí)情況的證據(jù)。

音像資料是否是一種獨(dú)立的證據(jù)、尚有爭(zhēng)論,但我國(guó)立法、司法實(shí)踐把它作為一種獨(dú)立的證據(jù)使用。我國(guó)刑事、民事、行政三大訴訟法已把視聽資料確認(rèn)為獨(dú)立的證據(jù)使用。音像資料作為一種訴訟證據(jù),是現(xiàn)代科技發(fā)展在法律上的一種表現(xiàn)。音像資料是將先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段運(yùn)用到偵查活動(dòng)中而出現(xiàn)的一種新的證據(jù)種類。除了作為證據(jù)所應(yīng)具有的基本特征以外,作為一種新型證據(jù)具有自己的一些獨(dú)特優(yōu)點(diǎn):

1、對(duì)案件事實(shí)的證明具有較大的準(zhǔn)確性和可靠性。音像資料是運(yùn)用高科技手段記錄下來(lái)的關(guān)于案件真實(shí)情況的原始材料,它所反映的音響、圖像不受錄制人、操作者或偵查人員思想感情的影響,也不為訴訟當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的主觀意志所制約。只要收集的原始材料,提取物品和輸入的信息準(zhǔn)確,采用的儀器設(shè)備精良,處理和使用的方法得當(dāng),就能準(zhǔn)確地再現(xiàn)記錄的信息,其結(jié)論必然準(zhǔn)確可靠。

2、資料證明案件事實(shí)具有高度科學(xué)性。按照信息論的觀點(diǎn),任何證據(jù)都是一定信息的反映,證據(jù)所包含的信息量越大,其真實(shí)可靠性也越大,證據(jù)離案件事實(shí)越近,其證明力就越強(qiáng),在證據(jù)學(xué)中,為了確定證據(jù)效力的強(qiáng)弱,將證據(jù)區(qū)分為直接證據(jù)和間接證據(jù),直接證據(jù)比間接證據(jù)在證明案件事實(shí)的證明力上更強(qiáng)得多.而音像資料大部分應(yīng)屬于直接證據(jù),許多案件都是直接運(yùn)用音像資料進(jìn)行偵查破案的,特別是在無(wú)法取得其它證據(jù)的情況下,音像資料的科學(xué)價(jià)值就顯得更為突出。

3、便于保存和使用,具有便利高效性。音像證據(jù)記錄和再現(xiàn)案件原始的真實(shí)情況,所蘊(yùn)涵的信息量極大。但不需要像其他證據(jù)那樣建立宏大的檔案資料庫(kù),因?yàn)殇浺簟浵竦拇艓Ш碗娮佑?jì)算機(jī)貯存的資料具有容量大、體積小、重量輕、便于保存的特點(diǎn),只要保存好磁帶、拷貝、數(shù)據(jù)不致變形、變質(zhì),就可以反復(fù)使用,于若干年后仍可重現(xiàn)當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況,具有較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定性。目前,一些國(guó)家已建立起電腦檔案中心,對(duì)檔案的分類、貯存和檢索都采用了電子計(jì)算機(jī)技術(shù),便利了對(duì)各種情報(bào)資料的搜集、整理、匯纂、分類、保存、提取和查閱。過(guò)去需要幾個(gè)人,幾十個(gè)人花費(fèi)幾天、幾十天甚至幾個(gè)月的時(shí)間才能查到的一份資料,現(xiàn)在只需幾秒鐘在電腦上點(diǎn)擊幾下就可以查閱所需資料,并打印成文件,利用科學(xué)保存和使用音像證據(jù),可以節(jié)約幾倍,幾十倍甚至上千倍的人力,物力和時(shí)間,并極大地提高證據(jù)的利用率。對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),還能提高辦案效率和辦案質(zhì)量,有利于實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化。

4、當(dāng)事人秘密制作音像證據(jù)具有便利性。與司法人員的秘密制作相比更加是如此。當(dāng)事人可以隨時(shí)攜帶儀器,不受場(chǎng)所與時(shí)間的限制,而且不易被對(duì)方發(fā)現(xiàn)。

(二)音像證據(jù)的制作方式有兩種:一是公開制作方式,一是秘密制作方式。以公開方式制作音像證據(jù)又可分為兩種情況:對(duì)全社會(huì)公開和對(duì)特定人公開,前者如海關(guān)、機(jī)場(chǎng)、會(huì)場(chǎng)等安裝的檢測(cè)儀器或銀行、超級(jí)市場(chǎng)設(shè)置的監(jiān)視檢測(cè)對(duì)象是所有過(guò)往人員和全體顧客,而非特定的某個(gè)人,因此被錄制的錄音或錄像,是在特定的場(chǎng)所對(duì)特定的人進(jìn)行的,它要求正在被錄音、錄像、監(jiān)視、檢測(cè)的一方或雙方知道自己的言行或物品被錄制、監(jiān)視或檢測(cè)。無(wú)論是以上述哪種公開方式制作的音像證據(jù),經(jīng)審查屬實(shí)后均可作為證據(jù)使用,對(duì)此一般并無(wú)異議。以秘密方式制作音像證據(jù)是指制作的一方在對(duì)方不知道的情況下,以特定的人或物為對(duì)象制作音像證據(jù)的方法,如望遠(yuǎn)攝像機(jī)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)視等各式各樣的竊聽器或通過(guò)電話搭線進(jìn)行監(jiān)聽等。對(duì)于以此種方式取得音像證據(jù)目前仍相隔有頗多爭(zhēng)議,如對(duì)其合法性和所作證據(jù)的可采性等問(wèn)題都存在著不同看法,各國(guó)的法律規(guī)定和司法實(shí)踐亦不盡相同。

二、“私自錄制”的音像資料效力認(rèn)定及發(fā)展

伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展及視聽資料在司法實(shí)踐中的活性化,視聽資料在效力認(rèn)定上經(jīng)歷了一個(gè)從理論模糊,不易操作到解釋較為明朗,較易操作的曲折發(fā)展過(guò)程?;谒痉▽?shí)踐的需要及要求,1995年3月最高人民法院就私自錄音的證據(jù)效力問(wèn)題做出了《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》,這是我國(guó)司法實(shí)踐中第一個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則。該批復(fù)中指出,“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用”。該批復(fù)雖然對(duì)禁止當(dāng)事人以偷拍偷錄的方式收集證據(jù)起到了積極作用,昭示了人們應(yīng)該做什么,不該做什么,但是一刀切的規(guī)定也帶來(lái)了一系列的負(fù)面效應(yīng),影響了法律公平的實(shí)現(xiàn),使部分當(dāng)事人因舉證困難或無(wú)法舉證而承擔(dān)了不利的法律后果,不利于對(duì)他們民事權(quán)益的保護(hù)。這一規(guī)定對(duì)于法院在司法實(shí)踐中認(rèn)定私自錄音的證據(jù)效力時(shí)具有普遍的約束力。但從效果上來(lái)看,其標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于民事證據(jù)而言過(guò)于嚴(yán)厲。在實(shí)際生活中,一方當(dāng)事人同意另一方當(dāng)事人(無(wú)論是默認(rèn)還是其他方式)錄制其在法庭上有可能不利于自己的談話內(nèi)容作為證據(jù)是比較罕見的。根據(jù)此《批復(fù)》,審判人員即使確信證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性也無(wú)法對(duì)權(quán)利人進(jìn)行有效的保護(hù)。由此可見,民事訴訟中有關(guān)視聽資料的規(guī)定瑕疵不符合司法實(shí)踐的順利開展,有待進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)。

2002年4月1日最高人民法院又出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,其中第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”,廢除了“未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意錄制的錄音不得作為證據(jù)使用”的司法解釋,改變了視聽資料在訴訟中合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大其使用范圍,在一定程度上完善了我國(guó)司法的非法證據(jù)排除規(guī)則。而且第57條第(二)項(xiàng)進(jìn)一步明確“以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料”不能作為定案證據(jù)。

三、音像資料的審查評(píng)斷程序

由于音像資料便于偽造和變?cè)斓奶攸c(diǎn),為了在執(zhí)法過(guò)程中防止出現(xiàn)不合法的音像資料作為證據(jù),我國(guó)對(duì)其有著嚴(yán)密的審查評(píng)判程序:

1、取得音像資料的程序是否合法,主要是審查取證人員是否用了法律明令禁止的行為。如欺詐、威脅、引誘、騙取、偷竊等來(lái)獲取證據(jù)。司法人員在收采取證時(shí)是受權(quán)取證還是私自取證,取得的錄像資料有沒(méi)有經(jīng)過(guò)變作復(fù)制等,如發(fā)現(xiàn)是非法取得的證據(jù),就應(yīng)予以否定,經(jīng)審查,完全是根據(jù)工作需要,領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),并嚴(yán)格收集保存的原始材料,可確認(rèn)其程序合法。

2、審查內(nèi)容是否符合客觀事實(shí)。對(duì)于音像資料所反映的內(nèi)容是否真實(shí)客觀,要審查評(píng)斷它與案件的產(chǎn)生,經(jīng)過(guò)或結(jié)果所涉及的事實(shí)是否有密切的聯(lián)系。這種與案件的事實(shí)聯(lián)系,包括直接的因果關(guān)系和間接的因果關(guān)系。有的是一種因果關(guān)系形成的,有的是多種因果關(guān)系形成的,還有的貌似沒(méi)有因果關(guān)系,實(shí)質(zhì)上存在著必然的聯(lián)系,有的與案件事實(shí)只存在著偶然巧合的關(guān)系,有的與案件事實(shí)存在著固有的內(nèi)在聯(lián)系等等。研究錄像資料與案件事實(shí)的聯(lián)系,需要進(jìn)行科學(xué)分析,綜合研究,排除各種矛盾和其他可能性,首先分析收集制作錄像資料的人有無(wú)不良動(dòng)機(jī),是否與案件有牽連等。其次通過(guò)錄像資料所反應(yīng)的背景來(lái)審查其是否真實(shí)。通過(guò)案件的其它證據(jù)來(lái)印證事實(shí)的真實(shí)性。把錄像資料放進(jìn)所有案件證據(jù)的體系中去,通過(guò)橫向比較,看它與其他證據(jù)是否相一致,如果發(fā)現(xiàn)有矛盾,則看能否合理排除,如排除不了,就要看矛盾所在,哪個(gè)證據(jù)有問(wèn)題,只要做到這些,一般來(lái)講,就可以認(rèn)定錄像資料的內(nèi)容是否真實(shí)客觀。

3、對(duì)技術(shù)設(shè)備性能的可靠程度的審查評(píng)斷。要保證取得的錄像資料的高質(zhì)量,一個(gè)重要前提就是必須具有高靈敏度,可靠性強(qiáng)的錄像設(shè)備,那些質(zhì)量低劣,攝制圖像不清晰的錄像設(shè)備拍攝的資料,是不能作為證據(jù)使用的。審查儀器設(shè)備的性能,工作效率,可在技術(shù)上確認(rèn)收集活動(dòng)是否在客觀條件下進(jìn)行的,并確認(rèn)使用這些設(shè)備獲得的資料有無(wú)進(jìn)一步深入審查的價(jià)值。構(gòu)成證據(jù)合法性的條件之一是訴訟證據(jù)的制作與收集必須符合法定程序,但這是對(duì)司法機(jī)關(guān)而言的,其目的主要是為了保護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)利,防止司法機(jī)關(guān)利用職權(quán)侵犯公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。而雙方當(dāng)事人的地位是平等的,其中任何一方秘密制作音像證據(jù)的行為,均不屬于司法機(jī)關(guān)的取證行為,這一行為本身是否合法并不影響其所獲資料作為證據(jù)的合法性。例如:對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的盜版行為是違法的,犯罪分子秘密制作音像資料的行為也往往就是犯罪行為,但這些音像資料可以作為證明違法或犯罪行為的證據(jù)。

四、音像資料易被偽造,法律依然給予肯定

1、構(gòu)成證據(jù)合法性的條件之一是訴訟證據(jù)的制作與收集必須符合法定程序,但這是對(duì)司法機(jī)關(guān)而言的,其目的主要是為了保護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)利,防止司法機(jī)關(guān)利用職權(quán)侵犯公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。而雙方當(dāng)事人的地位是平等的,其中任何一方秘密制作音像證據(jù)的行為,均不屬于司法機(jī)關(guān)的取證行為,這一行為本身是否合法并不影響其所獲資料不能作為證據(jù)使用的結(jié)論。

2、當(dāng)事人秘密制作音像證據(jù)的行為并非全是違法的。刑事訴訟中的犯罪分子以犯罪為目的當(dāng)然是違法的。其他當(dāng)事人大多以保護(hù)自己的合法權(quán)利為目的,刑事訴訟中的被害人通常還以揭露犯罪為目的,當(dāng)然不能說(shuō)是違法的,而且,作為一方當(dāng)事人秘密將被彼此間的談話或活動(dòng)錄制下來(lái),與當(dāng)場(chǎng)記錄或事后追記并無(wú)根本性的區(qū)別,這和第三人偷錄雙方當(dāng)事人的談話或活動(dòng)的行為是有本質(zhì)不同的。

3、有人認(rèn)為當(dāng)事人與案件有直接利害關(guān)系,其秘密制作音像資料容易偽造,作為證據(jù)的可采性較差,且不易鑒別,因此應(yīng)予以否定。我認(rèn)為不能因其容易偽造,就以偏蓋全,予以全面否定,并且當(dāng)事人提供的物證、書證等同樣存在這一問(wèn)題,如果全部予以排除無(wú)異于剝奪了當(dāng)事人提供證據(jù)的權(quán)利。難以鑒別更不成起為理由,對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查判斷是司法機(jī)關(guān)的義務(wù),而且也并非完全不能鑒別,將其與別的證據(jù)相互印證或借助技術(shù)手段及一些輔助性措施是可以查明真?zhèn)蔚摹?/p>

當(dāng)然,對(duì)于當(dāng)事人的秘密制作行為也有限制,當(dāng)事人既然不能敲詐、勒索、非法傳播為本而制作,也不得隨意泄露所有制作的音像資料,而只能提供給司法機(jī)關(guān)審查評(píng)斷,經(jīng)審查屬實(shí)后方可作為證據(jù)的音像資料,當(dāng)事人應(yīng)在有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)督下及時(shí)將其銷毀。

我們認(rèn)為,未經(jīng)被錄制人同意的私錄音像資料能否作為證據(jù)使用,不能簡(jiǎn)單地加以全盤肯定或否定,而應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的情況具體問(wèn)題具體分析。錄制者錄制的是自己與另一方訴訟當(dāng)事人之間的談話、行為等活動(dòng),還是他人之間的活動(dòng)。這兩種錄制行為有著本質(zhì)的不同。不經(jīng)同意而秘密錄制他人之間的談話、行為等(即竊聽、竊錄)是只有特定的國(guó)家機(jī)關(guān)(通常是有刑事偵查職能的機(jī)關(guān))在法定的特殊情況下(如追究嚴(yán)重刑事犯罪)才有權(quán)嚴(yán)格依法程序采取的措施,普通公發(fā)無(wú)此權(quán)力。而一方當(dāng)事人錄制與對(duì)方當(dāng)事人彼此之間的民事活動(dòng),不過(guò)是再現(xiàn)事實(shí)發(fā)生和發(fā)展過(guò)程的一種表達(dá)方式,與有關(guān)立法并無(wú)抵觸之處,而且是一種行之有效的保全證據(jù)的手段,是克服舉證能力局限性的必要手段和合理途徑。因此,一方當(dāng)事人錄制與對(duì)方當(dāng)事人彼此之間的談話或行為,只要不構(gòu)成對(duì)方當(dāng)事人的隱私權(quán)或商業(yè)秘密等合法權(quán)益的侵害,不論是否經(jīng)對(duì)方同意,均應(yīng)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

五、音像資料作為法律有效證據(jù)可能會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響

在現(xiàn)在這樣的社會(huì)中有許多人為了創(chuàng)造財(cái)富想盡一切辦法,隨著新法的出臺(tái),人們也在不斷的想方設(shè)法鉆法律的空子,就是在私錄錄音錄像資料剛剛合法的時(shí)候,一些“私人偵探所”便應(yīng)允而生,我們暫且不提此類機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是否合法,只要想到他們所要從事的“工作”就會(huì)令人不悅。從那些所謂私人偵探的角度想想,他們?yōu)榈囊苍S的確是查明一些事情的真相,但那些需要由偵探來(lái)查的事有哪些會(huì)是“光明正大”的呢?然而正是由于事情的隱秘性以及金錢的誘惑性,那些偵探們便有了各種各樣的“偵察手段”,無(wú)形的甚至踐踏著我們的社會(huì)道德,在這種條件下完成他們所謂的“工作任務(wù)”。那些講究原則的人也許能做到遵

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論