勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)糾紛中原用人單位舉證問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

第勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)糾紛中原用人單位舉證問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

人才作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)重要的生產(chǎn)力，人才流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保持活力的必要條件，也是經(jīng)濟(jì)資源配置的必然結(jié)果。從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，知曉企業(yè)商業(yè)秘密的勞動(dòng)者跳槽是導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)秘密流失的主要渠道。從宏觀角度而言，人才流動(dòng)雖是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，但跳槽勞動(dòng)者中不乏將原用人單位的商業(yè)秘密作為重新?lián)駱I(yè)的籌碼，有的用人單位甚至以各種優(yōu)惠條件吸引人才，助長(zhǎng)了帶著原用人單位商業(yè)秘密跳槽之風(fēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序也面臨著被危害的威脅。

一方面，勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)，勞動(dòng)者選擇跳槽至其他單位從事自己最熟悉和最擅長(zhǎng)的與原單位相同或相類(lèi)似的工作是其行使勞動(dòng)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)的體現(xiàn)，也是其維持生計(jì)的需要；但另一方面，原用人單位作為商業(yè)秘密權(quán)利人，通過(guò)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)和艱苦創(chuàng)業(yè)形成的技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)信息又不可避免地要讓其員工知悉，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商業(yè)秘密權(quán)利也應(yīng)依法受到有效保護(hù)。而勞動(dòng)者尤其是掌握著單位商業(yè)秘密的高級(jí)管理人員、技術(shù)人員跳槽并繼續(xù)從事與原單位相同或類(lèi)似的業(yè)務(wù)必然會(huì)侵害原用人單位的商業(yè)秘密，形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從商業(yè)秘密保護(hù)的角度，又需要限制或禁止跳槽。

縱觀各國(guó)立法和司法實(shí)踐，妥善處理企業(yè)商業(yè)秘密等合法權(quán)益保護(hù)與人才流動(dòng)之間利益沖突的有效做法，就是建立合理、規(guī)范的競(jìng)業(yè)限制制度。在競(jìng)業(yè)限制制度建立上，應(yīng)充分考慮勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)糾紛中原用人單位舉證的問(wèn)題。

一、原用人單位如何舉證證明勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

筆者曾代理數(shù)起勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)糾紛案件，從筆者的經(jīng)驗(yàn)而言，針對(duì)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的舉證，原用人單位一般需要舉出兩類(lèi)證據(jù)，第一類(lèi)證據(jù)：證明勞動(dòng)者與原用人單位存在或曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；第二類(lèi)證據(jù)：證明勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的事實(shí)。而在這兩類(lèi)證據(jù)中，重點(diǎn)需要證明的是后者，勞動(dòng)者是否存在違約行為或者說(shuō)勞動(dòng)者的就業(yè)行為是否構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制行為才是勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)糾紛案件的焦點(diǎn)。

（一）確定競(jìng)業(yè)范圍

要證明勞動(dòng)者是否違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，第一步是確定競(jìng)業(yè)限制的范圍。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十四條之規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的范圍是“到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)”，具體可從以下兩方面考慮：

1、單位之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是否重合

營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息通常都會(huì)成為勞動(dòng)仲裁、訴訟中的重要證據(jù)，通過(guò)比較兩家用人單位在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的經(jīng)營(yíng)范圍是否存在重合，可以證明兩者之間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但實(shí)踐中往往存在著登記事項(xiàng)和實(shí)際經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)不相一致的情形，而且登記類(lèi)別是工商局劃分的大類(lèi)，因此，僅僅參考營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息不一定具有準(zhǔn)確性。在寧波小安信息科技有限公司、寧波安勝通訊技術(shù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛（2023）浙02民終286號(hào)）[1]中，二審法院認(rèn)為除考察用人單位的工商登記業(yè)務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合各單位實(shí)際的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行考量。因此，用人單位在舉證時(shí)，應(yīng)側(cè)重尋找其與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍上存在重合的相關(guān)證據(jù)。

需要注意的是，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系既包括同一行業(yè)的橫向競(jìng)爭(zhēng)，也包括上下游之間的縱向競(jìng)爭(zhēng)。即使兩家用人單位之間的經(jīng)營(yíng)范圍和主要業(yè)務(wù)不重合，也只是說(shuō)明用人單位之間不存在橫向競(jìng)爭(zhēng)，但實(shí)際有可能存在縱向競(jìng)爭(zhēng)的情形，這也是作為原告的原用人單位需要重點(diǎn)挖掘的證據(jù)材料[2]。

2、勞動(dòng)者從事的具體業(yè)務(wù)

當(dāng)前，市場(chǎng)上現(xiàn)有的企業(yè)規(guī)模膨脹迅速，跨行業(yè)或跨區(qū)域的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍作為競(jìng)業(yè)限制的范圍過(guò)于籠統(tǒng)，未免有失妥當(dāng)，且經(jīng)常會(huì)被仲裁委或法院認(rèn)定為是損害了勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)。因此，本文所討論的競(jìng)業(yè)限制范圍應(yīng)僅限于該勞動(dòng)者在原用人單位所從事的專(zhuān)門(mén)或?qū)ｍ?xiàng)業(yè)務(wù),不包含勞動(dòng)者未接觸的單位其他業(yè)務(wù),更不能擴(kuò)大到原用人單位的所有業(yè)務(wù)范圍。

（二）證明違反競(jìng)業(yè)限制的事實(shí)

確定了競(jìng)業(yè)限制范圍，原用人單位則需要搜集勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的事實(shí)證據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，證明勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的證據(jù)有：勞動(dòng)者與新用人單位（同行業(yè)）的勞動(dòng)合同、入職登記表；新用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等證明；勞動(dòng)者以新用人單位代理人的名義簽訂的工作合同；工資證明；新用人單位為勞動(dòng)者繳納個(gè)人所得稅證明；勞動(dòng)者在新用人單位的名片；勞動(dòng)者在新用人單位網(wǎng)站、宣傳冊(cè)或單位其他載體上的記載；新用人單位其他員工的陳述，勞動(dòng)者進(jìn)出新用人單位工作場(chǎng)所的影像資料等。

上述列舉的證據(jù)取證方式難簡(jiǎn)不一，筆者根據(jù)自身的辦案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下：

勞動(dòng)者與新用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、入職登記表以及工資發(fā)放證明（包括簽收的工資條）、考勤記錄等證據(jù)，由于是新用人單位保管或是勞動(dòng)者私人保管的文件資料，對(duì)于原用人單位來(lái)說(shuō)取證難度相當(dāng)大，就算設(shè)法取得，也無(wú)法保證該類(lèi)證據(jù)來(lái)源的合法性。

繳納社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金、繳納個(gè)人所得稅等證據(jù)，原則上此類(lèi)證據(jù)除非勞動(dòng)者主動(dòng)提供，非用人單位及員工本人的其他單位或個(gè)人一般無(wú)法查詢(xún)。當(dāng)然，該類(lèi)證據(jù)的取得可以申請(qǐng)裁判機(jī)構(gòu)調(diào)查取證，有了司法機(jī)關(guān)的介入該類(lèi)證據(jù)調(diào)取的難度大大降低，而該類(lèi)證據(jù)在證明勞動(dòng)者在其他競(jìng)爭(zhēng)單位工作的證明力大。

勞動(dòng)者以新用人單位員工的名義簽訂的銷(xiāo)售、采購(gòu)等合同；技術(shù)以及業(yè)務(wù)輸出等方面的各類(lèi)證據(jù)，此方面的證據(jù)的獲取空間相較于上述兩類(lèi)證據(jù)要大一些，取證方式也更靈活，如有原始證據(jù)最佳，如果沒(méi)有原始證據(jù)，可以通過(guò)電話公證、現(xiàn)場(chǎng)公證等方式進(jìn)行證據(jù)保全。

勞動(dòng)者在新用人單位的名片等證據(jù)。實(shí)物的名片可以直接獲取，但是要證明來(lái)源。最好是通過(guò)電子郵件、電話聯(lián)系等方式與對(duì)方商談業(yè)務(wù)。如果對(duì)方的電子郵件有簽名的設(shè)置，且有自動(dòng)回復(fù)的功能，一定要及時(shí)保存。此類(lèi)取證方式同樣適用于新用人單位對(duì)勞動(dòng)者在新用人單位的網(wǎng)站、宣傳冊(cè)、廣告等載體上的記載。

就新用人單位其他勞動(dòng)者的陳述等證據(jù)，一般是通過(guò)致電新用人單位，以洽談業(yè)務(wù)、找人等名義，尋找勞動(dòng)者的聯(lián)系方式，并據(jù)此可以從側(cè)面證明勞動(dòng)者已經(jīng)至該用人單位工作的事實(shí)。在通話過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)行電話錄音固定證據(jù)，保留通話記錄。

在上述幾類(lèi)證據(jù)均無(wú)法獲得或者無(wú)法作為有效證據(jù)使用的情況下，要想證明勞動(dòng)者至新的用人單位工作的取證難度更大，一般只能采取“定點(diǎn)蹲守”的方式，即拍攝勞動(dòng)者進(jìn)出新用人單位工作場(chǎng)所的影像資料。有觀點(diǎn)認(rèn)為這類(lèi)證據(jù)的取得會(huì)侵犯勞動(dòng)者的個(gè)人隱私，對(duì)此，筆者認(rèn)為，在公共場(chǎng)合的公共空間取得相應(yīng)的錄像，不構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私的侵犯，合法性并無(wú)問(wèn)題。這類(lèi)影響資料取證的難易，主要是取決于是否已知道勞動(dòng)者新入職的用人單位的名稱(chēng)、地址和勞動(dòng)者辦公或從事業(yè)務(wù)所在的地址。在該類(lèi)影像資料的取證上，內(nèi)容務(wù)必要清晰、切中要害，最好是記錄下勞動(dòng)者多次進(jìn)出新用人單位辦公場(chǎng)所并使用指紋打卡系統(tǒng)，或者其正常工作狀態(tài)，當(dāng)然，如果有公證人員在場(chǎng)最好。

二、勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)舉證責(zé)任的分配

我國(guó)民事訴訟法確立的是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證“的一般舉證原則，如前所述，如用人單位起訴勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者已至與原單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位工作，或?yàn)槠涮峁┓?wù)，或成為該單位的股東等情形。

如前所述，在司法實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是原用人單位在勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)糾紛中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，證明跳槽勞動(dòng)者至與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位工作證據(jù)的獲取并非易事。諸如前述證明勞動(dòng)者新用人單位勞動(dòng)關(guān)系的建立和存在的勞動(dòng)合同屬于內(nèi)部私密性證據(jù)，原用人單位顯然難于取得，而社保繳納記錄、住房公積金繳納記錄等證據(jù)往往需要申請(qǐng)人民法院協(xié)助調(diào)取。如果用人單位無(wú)法舉證證明勞動(dòng)者與原用人單位具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，則需要承擔(dān)舉證不能的不利后果，而這樣一種舉證責(zé)任的分配雖是遵循民事訴訟舉證的一般原則，本質(zhì)上卻對(duì)用人單位商業(yè)秘密權(quán)利帶來(lái)可能的損害。

勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，其實(shí)質(zhì)上是侵犯原用人單位的商業(yè)秘密的行為。而在侵犯商業(yè)秘密案件的認(rèn)定上，我國(guó)實(shí)行了一定范圍內(nèi)的舉證責(zé)任倒置的制度。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“權(quán)利人能證明被申請(qǐng)人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時(shí)能證明被申請(qǐng)人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請(qǐng)人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請(qǐng)人有侵權(quán)行為”。由此可見(jiàn)，在認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密時(shí)，商業(yè)秘密權(quán)利人提出商業(yè)秘密侵權(quán)主張的，只需要對(duì)被控侵權(quán)行為的發(fā)生提供充分的證據(jù)，此時(shí)，在認(rèn)定侵權(quán)上將發(fā)生舉證責(zé)任的倒置，如侵權(quán)人若不能提出或者拒不提出其行為合法的證明，就可以對(duì)侵權(quán)以及違約責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定?；诖?，筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)糾紛中，在一定條件下可以實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，適當(dāng)降低原用人單位的舉證責(zé)任。如可以要求勞動(dòng)者主動(dòng)提供自原單位離職后的勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)證明、工資卡銀行流水記錄、住房公積金繳納記錄等資料，如上述證據(jù)均能夠證明勞動(dòng)者并沒(méi)有至與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職或有其他合作關(guān)系的，則可以認(rèn)定為勞動(dòng)者未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；如勞動(dòng)者客觀上未能提供或拒不提供前述資料而原用人單位有部分證據(jù)或基礎(chǔ)證據(jù)證明勞動(dòng)者存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)或存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)可能的，則可以通過(guò)舉證責(zé)任倒置和推定的形式，認(rèn)定勞動(dòng)者違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

綜上，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)舉證的核心問(wèn)題是勞動(dòng)者是否存在違反競(jìng)業(yè)限制的行為，根據(jù)相關(guān)司法實(shí)踐，該類(lèi)證據(jù)的舉證責(zé)任在原用人單位一方。本文所列舉的證明勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)證據(jù)的取得，有的取證相對(duì)容易，有的證據(jù)獲取難度很大甚至是無(wú)法取得。作為商業(yè)秘