2023年高中語文《人應(yīng)當(dāng)堅持正義》教學(xué)設(shè)計：說服的邏輯不能“以壞報壞”

說服的邏輯：不能“以壞報壞”——《人應(yīng)當(dāng)堅持正義》教學(xué)設(shè)計教學(xué)目標(biāo)：1.語言建構(gòu)與運(yùn)用：體會層層鋪墊、步步設(shè)問。2.思維發(fā)展與提升：掌握類比論證等論證方法。3.審美鑒賞與創(chuàng)造：了解蘇格拉底的人生軌跡。4.文化傳承與理解：學(xué)習(xí)蘇格拉底追求真理的精神。教學(xué)過程：（一）教學(xué)導(dǎo)入：了解蘇格拉底之死的真相蘇格拉底，前469一前399，古希臘哲學(xué)家。蘇格拉底、蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖，柏拉圖的學(xué)生亞里士多德，并稱為希臘三賢?！咎K格拉底思想】1.認(rèn)識自己的無知，達(dá)到有知：蘇格拉底強(qiáng)調(diào)人們的認(rèn)知有限，認(rèn)為人們應(yīng)該謙虛地認(rèn)識到自己的無知，以便通過追問和探究來獲得真正的知識。他的這種思想奠定了哲學(xué)中批判性思考的基礎(chǔ)。2.對話和追問，可以產(chǎn)生思想：蘇格拉底通過對話和追問的方式，引導(dǎo)人們思考并發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的真理。他相信通過深入的對話，人們可以逐步揭示問題的本質(zhì)，獲得更深刻的理解。3.追求美德，達(dá)到自我的完善：蘇格拉底認(rèn)為人的幸福來自于道德的追求，主張人們通過思考和實踐來培養(yǎng)美德，達(dá)到內(nèi)心的完善和和諧。而達(dá)到完善和諧的途徑就是不斷自我反省。4.永恒的靈魂，追求真理美德：蘇格拉底認(rèn)為人的靈魂是永恒的，他關(guān)注靈魂的純凈與完美，主張通過修養(yǎng)靈魂來追求真理和美德。蘇格拉底提出的“靈魂三問”：“我是誰？”“我從哪里來？”“我要到哪里去？”這三個問題當(dāng)中，其實就包含著人生的意義和真相?！咎K格拉底名言】1.無知即罪惡。2.人可以犯錯，但是不可犯同一個錯。3.世間最珍貴的不是“得不到”和“已失去”，而是現(xiàn)在能把握的幸福。4.每個人身上都有太陽，主要是如何讓它發(fā)光。5.知足是天賦的財富，奢侈是人為的貧窮。6.最有效的教育方法不是告訴人們答案，而是向他們提問。7.世界上最快樂的事，就是為真理而奮斗。8.好的婚姻僅給你帶來幸福，不好的婚姻則可使你成為一位哲學(xué)家。9.認(rèn)識自己，方能認(rèn)識人生。10.在這個世界上，除了陽光、空氣、水和笑容，我們還需要什么呢！11.活著不是目的，好好活著才是。12.想左右天下的人，須先能左右自己。【蘇格拉底之死】在西方文明史上，只有兩個人的死被所有西方人嘆息。一個是為耶路撒冷哭泣的耶穌；另一個是蘇格拉底。哪怕到今日，人們也難以想明白：為什么雅典這樣一個文明的民主城邦，要把最愛它的兒子——這個最智慧的雅典人蘇格拉底給處死？首先說一說雅典民主兩大特點：1.人民主權(quán)和輪番而治：幾乎所有的市民都可以參與政治，包括男性公民、軍人以及一些地主等富人。所有合法公民均有參與權(quán)、知情權(quán)、發(fā)言權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)。2.公民大會審議制。國家事務(wù)由一個500人議事會和陪審法庭負(fù)責(zé)審議和決定。當(dāng)時人們普遍信奉的是宗教的神。蘇格拉底的人生比較簡單，概括起來就兩句話：他喜歡問別人問題，然后被判死刑了。蘇格拉底早年繼承父業(yè)，從事雕刻石像的工作，后來轉(zhuǎn)而研究哲學(xué)。他在雅典和當(dāng)時的許多智者辯論哲學(xué)問題，蘇格拉底每天在廣場上和不同的人討論各種問題，如“什么是正義”“什么是勇敢”“什么是愛”“什么是美”等等。蘇格拉底與別人談話時，仿佛自己一無所知，不斷向?qū)Ψ教岢鰡栴}。在討論過程中，他會想方設(shè)法讓對手承認(rèn)自己理論上的弱點。最后，對手理屈詞窮，不得不認(rèn)清是非和對錯，催生對方擁有智慧。于是那些有頭有臉的人、那些宗教人士把蘇格拉底看作眼中釘、肉中刺。這種仇視蘇格拉底的心理終于在公元前399年爆發(fā)。這一年，蘇格拉底70歲，他被指控“宣揚(yáng)新的神明，腐化青年人”。500名陪審團(tuán)員投票，蘇格拉底被定死罪。注意，這個陪審團(tuán)的成員由普通老百姓抽簽組成的，不論職業(yè)，不論學(xué)歷，不論官階，只要是成年的雅典男性公民就行。本來蘇格拉底有機(jī)會逃跑的，看守都讓他的學(xué)生給賄賂好了，制定了逃走計劃，只要他愿意，就可以遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。但是令所有人都吃驚的是，蘇格拉底選擇了拒絕。原因兩個：第一，他不愿意違反法律。他說：“雅典人對我處以死刑不是我的問題，是雅典人民的問題。但如果我要越獄，就是我的問題了?！保ㄟ@一點后面具體講）第二，他要以死來捍衛(wèi)自己的信仰。蘇格拉底主張一個新的神——道德善、智慧真的理性之神，人要有自己的理性思考，而不是盲目地相信一個不存在的宗教之神。“生命誠可貴，真理價更高。”蘇格拉底不容許心中神圣的信仰有絲毫的被褻瀆，他毅然選擇死亡；而民眾也不允許蘇格拉底對自己宗教的絲毫褻瀆，所以我們成全你。所以，蘇格拉底與民眾的沖突，歸根結(jié)底還是信仰理性之神，還是宗教之神的沖突。70歲的蘇格拉底被罰喝毒酒而亡，他的死一直被描述為民主暴政的典型，他的死也是西方版本的舍生取義。（二）任務(wù)一：梳理蘇格拉底追問的邏輯推理【提問】本文借助于對話的形式闡述，文中，蘇格拉底和格黎東關(guān)于該不該越獄這樣一個問題展開了深入的探討：站在格黎東的角度，蘇格拉底是應(yīng)當(dāng)越獄的，這是因為判處蘇格拉底死刑，原本就是不合理的；如果完全站在蘇格拉底私人的角度，其實也可以得出這一結(jié)論，但是也正是蘇格拉底偏偏不認(rèn)同這個觀點，其理由是既然是法律宣判的，那就應(yīng)當(dāng)遵守法律。遵守法律就是尊重法律，尊重法律就是尊重多數(shù)人的觀點。正是因為蘇格拉底執(zhí)著的認(rèn)同這個觀點，所以他才愿意自愿赴死。這也是前面所講的原因之一。那么蘇格拉底是如何通過問的方式來勸說自己的學(xué)生格黎東的呢？【補(bǔ)充】課本注釋中列出了格黎東的三個理由。簡單地說，就是第一：救你很容易；不救你，朋友沒法做人；第二，此處不留你，自有留你處；第三，死了，傷了親朋，樂了仇人，劃不來?？傊?，一句話：冤死不如賴活著，留得青山在，大有燎原時。對此蘇格拉底怎么看？請兩位同學(xué)進(jìn)行分角色朗讀，同學(xué)們找到蘇格拉底拒絕的理由。【明確】提出一個假設(shè)前提：格黎東的關(guān)懷是否合乎正道。（合，可貴；不合，難從命）我有我的原則，我的原則是“聽從真理”。也就是說如果格黎東要我逃走的行為“有無可非議的道理”，我就逃走；如果沒有，我不走。第一問：格黎東你同不同意“有些意見要重視，有些意見不考慮”？第一答：同意。第二問：那么，什么是好意見，什么是壞意見？舉個例子吧。一個從事體育鍛煉的人并以此為業(yè)的人，他是聽多數(shù)的外行人的意見，還是聽少數(shù)的內(nèi)行的人意見？第二答：當(dāng)然是內(nèi)行的人?！窘Y(jié)論】以此類推，關(guān)于正義與非正義、丑和美、好和壞這些，也應(yīng)該聽少數(shù)的內(nèi)行人的意見，不能聽從眾人的說法。因為少數(shù)的內(nèi)行人講的是真理，多數(shù)外行人（眾人）的意見會置我們于死地。（答：同意）【引申】我們不僅要活著，而且要活得好（體面、正派）（答：同意）言外之意：你與朋友們的意見，讓我逃走，可以讓我活著，但我是不是活得好呢？還不知，那么怎樣才能活得體面正派呢？第三問：未得雅典人同意釋放，我便逃跑，正當(dāng)嗎？我們分析一下：你講的逃跑的三個理由，也是眾人的考慮，但我的考慮是，逃跑的行為是否正當(dāng)？（是否遵守了法律？盡管這個民主決定看起來很荒唐，但遵守法律這個事本身是很嚴(yán)肅的）反問：是不是我們在任何情況下都不能做不正當(dāng)?shù)氖?？（不守法律的事，這違背了民主與法的精神，是邪惡的，可恥的）（答：不能做）【結(jié)論】不能以不正當(dāng)?shù)男袨?，去報不正?dāng)?shù)膶徟?。（不能“以壞報壞”）即，知道對方是錯的，不能用錯誤的行為去對待對方。（三）任務(wù)二：思考“蘇格拉底是否應(yīng)該逃走？”如何理解蘇格拉底不選擇逃走？【提問】文章的標(biāo)題叫“人應(yīng)當(dāng)堅持正義”，在蘇格拉底心中，“正義”究竟是什么？【明確】什么是“正當(dāng)”的？在蘇格拉底這個例子里，法庭認(rèn)為他不敬神明，起訴他的人認(rèn)為他敗壞青年，但他的親朋好友卻認(rèn)為他并非如此。就如同種族問題，曾經(jīng)嚴(yán)重的種族歧視被認(rèn)為是理所當(dāng)然，但今天的我們清楚地知道這是不正當(dāng)?shù)?。由此可見，“正義”不僅有著時代局限性，即便是處于同一情景中的人們，由于觀點、立場、價值觀的不同，也會對正義有著不同的解讀。歸根結(jié)底，是因為每個人有自己的道德準(zhǔn)則。這時候就需要法律來主持公道，維護(hù)社會秩序。因此，所謂法律即正義。因為法律是在人們的共識的基礎(chǔ)上形成的社會規(guī)范，在對具體問題的裁決上，大部分是合情合理的，也許少數(shù)情況下是不夠完善的，但它仍然需要我們盡全力去維護(hù)。我們之所以認(rèn)為蘇格拉底的做法不正確，是因為覺得他接受了不公正的判決；我們之所以覺得這判決不公正，是站在我們自己的價值體系下做出的判斷。而蘇格拉底選擇服從判決，是因為他的做法不僅維護(hù)著法律的威嚴(yán)與價值，他的死也警示著人們當(dāng)，前法庭仍然存在著不合理與