送故的歷史流變

送故的歷史流變

與“歡迎”相比，最初的含義是指中國古代官員在繼承中國古代之后的不可避免的程序和禮儀?！八凸省奔此蛣e去職官吏,“迎新”即迎接新任官吏。這種官吏的“送故”、“迎新”的手續(xù)和禮儀,只能產(chǎn)生在中央集權(quán)制度形成之后。在中央集權(quán)制度之下,由中央政權(quán)統(tǒng)一任免官吏,才有去職者和新任者的交代關(guān)系?！八凸省薄ⅰ坝隆被顒?dòng)的頻繁與多少,視官吏的任期長短而定。此制一經(jīng)產(chǎn)生,必然會(huì)帶來勞擾;勞擾之外,還必然產(chǎn)生禮儀之外的物質(zhì)饋贈(zèng),成為官吏貪污受賄的重要途徑和額外役使下層及剝削百姓的手段,不僅原來的禮儀性質(zhì)發(fā)生根本性變化,而且“送故迎新”亦變成了各級官吏在法定的俸祿之外獲得社會(huì)物質(zhì)財(cái)富與勞動(dòng)力的途徑與方式。一“門生”、“故吏”和“舉主”之間的關(guān)系自秦始皇興郡縣、廢分封,官吏皆由中央任免制度實(shí)行之后,遂有郡縣官吏去職者與新任者的交代之制,從而亦有送別去職者和歡迎新任者的禮儀之舉。漢因秦制,雖然郡縣與封國并存,然而官吏之任免,不論郡縣與封國,均操之于中央政府,期滿而代,送故迎新之禮固為常事。如遇官吏久任不遷,則送故迎新之禮少,反之則多。《漢書》卷86《王嘉傳》道出了此中聯(lián)系:哀帝初立,欲匡成帝之政,多所變動(dòng)。嘉上疏曰:“臣聞圣王之功,在于得人……孝文時(shí),吏居官者或長子孫,以官為氏,倉氏、庫氏則倉庫吏之后也。其二千石長吏亦安官樂職,然后上下相望,莫有茍且之意。其后稍稍變異,公卿以下傳相促急,又?jǐn)?shù)改更政事,司隸、部刺史察過悉劾,發(fā)揚(yáng)陰私,吏或居官數(shù)月而退,送故迎新,交錯(cuò)道路。中材茍容求全,下材懷危內(nèi)顧……”王嘉之疏,反映出中央集權(quán)制度下官吏任免頻繁而造成的“送故迎新,交錯(cuò)道路”之間的內(nèi)在聯(lián)系,但還看不出這種新舊官吏之間的“送故迎新”有超越禮儀的跡象。不過由于“送故迎新”的頻繁,已經(jīng)造成了官府事務(wù)的繁忙和人力的浪費(fèi),這是從來者往者“道路交錯(cuò)”的情況中透露出來的信息。既然在此之前,還不見“送故迎新”中的越禮之舉,就應(yīng)當(dāng)說在此之前的“送故迎新”還僅僅是禮儀之舉。然而,這種“送故迎新”的風(fēng)氣一經(jīng)形成,特別是在漢代實(shí)行察舉制度的背景下,禮儀性的“送故迎新”迅速轉(zhuǎn)化為“門生”、“故吏”向舉薦自己的官吏效忠的手段和饋贈(zèng)禮物的方式,從而使“送故迎新”的禮儀,變成了官吏趁去職與上任之機(jī)向其下級和所屬百姓勒索財(cái)物和勞動(dòng)力的工具。漢代盛行察舉制度。士人要想進(jìn)入仕途,地方官吏的舉薦是其關(guān)鍵。久而久之,舉薦者與被舉薦者之間就自然而然地產(chǎn)生了一種特殊的隸屬關(guān)系。被舉薦者成了舉薦者的“故吏”、“門生”,被舉薦者視舉薦者為舉主,尊之為“本朝”、“舊君”,彼此之間形成了一種類似君、臣的關(guān)系。如《后漢書》卷30上《楊厚傳》謂“教授門生,上名錄者三千余人”。一旦列入門生名錄,就要對其主人有“資禮”之義務(wù)。這種關(guān)系意味著“門生”、“故吏”有向其舉薦者盡節(jié)、效忠之義務(wù);而舉薦者亦有庇蔭和保護(hù)其“門生”、“故吏”的職責(zé)。是以“門生”、“故吏”等稱謂屢見于《后漢書》;某某“故吏”、“故民”之號,常見于當(dāng)時(shí)碑刻。以汝南袁氏而言,樹恩四世,“門生故吏,遍于天下”1。所有這些門生故吏,在當(dāng)時(shí)混亂之際“多附紹”,“人思為報(bào)”,以致“州郡蜂起,莫不以袁為名”2。這種“門生”、“故吏”效忠于舉薦者的情況,幾乎整個(gè)東漢莫不皆然。正如清人趙翼在《二十二史札記》卷5《東漢尚名節(jié)》條中所云:馴至東漢,其風(fēng)益盛。蓋當(dāng)時(shí)舉薦征辟,必采名譽(yù),故凡可以得名者,必全力赴之。好為茍難,遂成風(fēng)俗。其大概有數(shù)端。是時(shí)郡吏之于太守,本有君臣之分。為掾吏者,往往周旋于生死患難之間,如李固被戮,弟子郭亮負(fù)斧上書,請收固尸;杜喬被戮,故掾楊匡守護(hù)其尸不去,由是皆顯名……公孫瓚為郡吏,太守劉君坐事徙日南,瓚身送之,自祭父墓曰:昔為人子,今為人臣,送守日南,恐不得歸,便當(dāng)為辭,乃再拜而去。此盡力于所事以著其忠義者也。傅奕聞舉將沒,即棄官行服;李恂為太守李鴻功曹,而州辟恂為從事,會(huì)鴻卒,恂不應(yīng)州命而送喪歸葬,持喪三年……此感遇之恩而制服從厚者也。趙氏所舉例證,各見于《后漢書》本傳,且遠(yuǎn)非其全部。例如鄧訓(xùn)之子鄧弘死后,“門生挽送”;楊厚死后,“門人為立廟”;太尉黃瓊死,“四方名豪會(huì)帳下者六七千人”,其中就有他舉薦的申屠蟠3。通過這些門生、故吏對其舉主之盡忠、服喪、解難等事實(shí),足證門生、故吏從人格上依附和從屬其舉主的程度。除此之外,還有從經(jīng)濟(jì)上奉獻(xiàn)其舉主的義務(wù)。其例雖不多,但并非毫無跡象?！逗鬂h書》卷44《張禹傳》云:父歆,初以報(bào)仇逃亡,后仕為淮陽相,終于汲令。禹性篤厚節(jié)儉,父卒,汲吏人賻送前后數(shù)百萬,悉無所受。送者為汲之“吏人”,被送者為汲令,顯然具有“故吏”、“故民”送其舉主以財(cái)物的性質(zhì);張禹之所以“悉無所受”,是因?yàn)樗靶院V厚節(jié)儉”,故特為書之。至于送賻以錢財(cái)者,恐非特例?！逗鬂h書》卷54《楊震傳》云:大將軍鄧騭聞其賢而辟之,舉茂才,四遷荊州刺史、東萊太守。當(dāng)之郡,道經(jīng)昌邑,故所舉荊州茂才王密為昌邑令,謁見,至夜懷金十斤以遺震(楊震卻之)。楊震卻金的故事,盡人皆知,這說明楊震品德高尚,不受故吏財(cái)物。但從此事的本質(zhì)著眼,實(shí)有“故吏”王密奉獻(xiàn)其舉主楊震以表私情的性質(zhì),故具有以財(cái)物送故的某種性質(zhì)。《后漢書》卷67《劉傳》云:延熹四年(161年),拜尚書令,又出為河南尹,轉(zhuǎn)司隸校尉。時(shí)權(quán)貴子弟罷州郡還入京師者,每至界首,輒改易輿服,隱匿財(cái)資(以懼劉故也)。這些“權(quán)貴子弟罷州郡還入京師”之日,也就是去職回京之時(shí),則他們的“財(cái)資”必為有關(guān)州郡的送故之財(cái)。因其來路不正,故特別怕劉沒收其財(cái)資。基于這種權(quán)貴子弟不止一人,足見當(dāng)時(shí)以財(cái)物送故之制已相當(dāng)普遍。又《后漢書》卷69《許劭傳》云:初為(汝南)郡功曹,太守徐謬甚敬之。府中聞子將為吏,莫不改操飾行。同鄉(xiāng)袁紹,公族豪俠,去濮陽令歸,車徒甚盛。將入郡界,乃謝遣賓客,曰:“吾輿服豈可使許子將見”。遂以單車歸家。袁紹之“去濮陽令歸”家,“車徒甚盛”,結(jié)合袁紹“門生故吏遍于天下”的情況去考察,其“甚盛”的“車徒”,必為送故之掾吏和車馬載運(yùn)之財(cái)物?！逗鬂h書》卷54《楊震傳附子秉傳》云:(秉)年四十余,乃應(yīng)司空辟,拜侍御史,頻出為豫、荊、徐、兗四州刺史,遷任城相。自為刺史、二千石,計(jì)日受奉,余祿不入私門。故吏赍錢百萬遺之,閉門不受,以廉潔稱。楊秉之故吏以錢百萬遺之,顯然也屬于送故之錢物,楊秉以廉潔不受,實(shí)為特例。上述諸例證,反映出東漢時(shí)期有以錢物送故類情況存在。如果再結(jié)合朱浮與左雄所云,更足以證明“送故”制度性質(zhì)的變化?！逗鬂h書》卷33《朱浮傳》云:(光武)帝以二千石長吏多不勝任,時(shí)有纖微之過者,必見斥罷,交易紛擾,百姓不寧。(建武)六年(30年)……浮上疏曰:“……大漢之興,亦累功效,吏皆積久,養(yǎng)老于官,至名子孫,因?yàn)槭闲?。……而間者守宰數(shù)見換易,迎新相代,疲勞道路。……”帝下其議,群臣多同于浮,自是牧守易代頗簡。朱浮于東漢初年建議減少“迎新相代”,避免“疲勞道路”之弊,仍無以錢財(cái)送故的痕跡。但是到了東漢中后期,如《后漢書》卷61《左雄傳》所云,情況便發(fā)生變化:順帝時(shí),左雄上疏諫事曰:“漢初至今,三百余載。俗浸凋敝,巧偽滋萌。下飾其詐,上肆其殘。典城百里,轉(zhuǎn)動(dòng)無常,各懷一切,莫慮長久?！适辜榛鳛E,輕忽去就,拜除如流,缺動(dòng)百數(shù)。鄉(xiāng)官部吏,職斯祿薄,車馬衣服,一出于民,廉者取足,貪者充家,特選橫調(diào),紛紛不絕,送迎煩費(fèi),損政傷民……”觀左雄所說的“送迎煩費(fèi),損政傷民”,已非朱浮所說的“迎新相代,疲勞道路”了。再結(jié)合“車馬衣服,一出于民,廉者取足,貪者充家”的情況考察,其搜括民財(cái)以之送故甚明。左雄建議有所改變,但“官豎擅權(quán),終不能用。自是選代交互,令長月易,迎新送舊,勞擾無已”,可見送故之制已成不可改變之勢。如果說上述諸例還是個(gè)別情況,那么,左雄所云就是當(dāng)時(shí)的普遍情況了?？梢?到了東漢中后期,禮儀性的送故之制確已發(fā)生變化,即變成了以財(cái)物迎新送故的制度。二“送故”的制度“送故”風(fēng)氣一旦形成,就逐步成為定制。三國時(shí)期的曹魏,已有這種定制的出現(xiàn)?！度龂尽肪?3《魏書·趙儼傳》注引魚豢《魏略》云:舊故四征有官廚財(cái)籍,遷轉(zhuǎn)之際,無不因緣。而儼叉手上車,發(fā)到霸上,忘持其常所服藥。雍州聞之,乃追送雜藥材數(shù)箱,儼笑曰:“人言語殊不易,我偶問所服藥耳,何用是為邪?”遂不取。按趙儼此事,據(jù)其本傳發(fā)生于“齊王即位,以儼監(jiān)雍、涼諸軍事,假節(jié),轉(zhuǎn)征蜀將軍,又遷征西將軍,都督雍、涼。正始四年(243年),老疾求還,征為驃騎將軍,遷司空”之時(shí)。在此之前,四征將軍已有專門的“官廚財(cái)籍”,官吏“遷轉(zhuǎn)之際,無不因緣”,可見,“官廚財(cái)籍”上的財(cái)物專充官吏送故之用,已成為當(dāng)時(shí)司空見慣之事。故當(dāng)趙儼“老疾求還”時(shí),雍州故吏會(huì)以官廚財(cái)物相送;而趙儼之“不取”,是他個(gè)人的清廉品德決定的,并不能否定當(dāng)時(shí)已有以財(cái)物送故的定制。又《三國志》卷9《夏侯尚傳附玄傳》引郭頒《世語》云:(王)經(jīng),字彥緯,初為江夏太守。大將軍曹爽附絹二十匹令交市于吳,經(jīng)不發(fā)書,棄官歸。母問歸狀,經(jīng)以實(shí)對。母以經(jīng)典兵馬而擅去,對送吏杖經(jīng)五十,爽聞,不復(fù)罪。經(jīng)為司隸校尉,辟河內(nèi)向雄為都官從事,王業(yè)之出,不申經(jīng)意以及難。經(jīng)刑于東市,雄哭之,感動(dòng)一市。刑及經(jīng)母,雍州故吏皇甫晏以家財(cái)收焉?！妒勒Z》這段記載,講述了向雄與皇甫晏兩個(gè)故吏在其舉主危難之際,不懼安危伸出援助之手和表示效忠之意,這既有政治上的支持,又有經(jīng)濟(jì)上的資助。王經(jīng)之舍棄江夏太守,等于是去職回鄉(xiāng);則所謂“送吏”,只可能是江夏郡的送故之吏,周一良先生在其《魏晉南北朝史札記》“送故”條中直引作“對送故吏杖經(jīng)五十”,可見,周先生也認(rèn)為“送吏”應(yīng)該是“送故吏”之簡稱。按王業(yè)、王經(jīng)以“坐高貴鄉(xiāng)公事誅”,時(shí)在甘露五年(260年)。如此,則曹魏末年不僅有以財(cái)物送故之制,而且有以掾吏本身送故者,江夏郡之“送吏”即其例證。及乎晉代,已經(jīng)在曹魏時(shí)期成為定制的“送故”之制,進(jìn)一步制度化。這種制度化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一是“送故”對象的擴(kuò)大,其二是“送故”內(nèi)容的增加,其三是“送故”制度的法典化。試分述于次:首先,關(guān)于送故對象的擴(kuò)大問題,從上述的論證可知:東漢時(shí)期的送故對象多為州刺史與郡太守;三國時(shí)期曹魏的送故對象,僅有四征將軍與郡太守二例,縣級官吏及一般將軍去職時(shí)送故者甚稀。然而,到了兩晉時(shí)期,送故對象卻有明顯擴(kuò)大的傾向,縣級官吏及一般將軍去職時(shí)也在送故之列。《晉書》卷43《王戎傳附從弟子衍傳》云:“(王衍)父,為平北將軍,……父卒于北平,送故甚厚,為親識(shí)之所借貸,因以舍之?！蓖跹苤?以一個(gè)平北將軍之職,死后“送故甚厚”,而且可為親識(shí)借貸,足見送故之物為錢財(cái)。至于王戎本人,任“荊州刺史”而“征為侍中”時(shí),“南郡太守劉肇賂戎筒中細(xì)布五十端?！蹦峡偾G州管轄,則肇為王戎之故吏,其賄賂王戎而又在去職之時(shí),其為送故而賂甚明。由此可見,晉時(shí)除州刺史去職有送故之外,一般將軍也已進(jìn)入送故之列?！稌x書》卷63《李矩傳》云:李矩,平陽人,“及長,為吏,送故縣令于長安。”此處之“送”雖為動(dòng)詞,但“故縣令”去職時(shí),作為原縣吏的李矩要護(hù)送之于長安,實(shí)以人力充其役使,有如曹魏后期之送王經(jīng)棄官歸家時(shí)的“送吏”然,故知為縣令去職,亦在送故之列?！稌x書》卷75《王湛傳附述傳》云:“初,(王)述家貧,求試宛陵令,頗受贈(zèng)遺,而修家具,為州司所檢,有一千三百條。王導(dǎo)使謂之曰:‘名父之子,不患無祿,屈臨小縣,甚不宜耳?！龃鹪?‘足自當(dāng)正’?！蓖跏鲋嫱跽?系司徒王渾之弟,以世襲的世家之后,其所以“求試宛陵令”,在乎獲得故吏的遺贈(zèng)以濟(jì)家貧,故州司檢得其接受故吏的贈(zèng)遺達(dá)1300多條,而王導(dǎo)不以為罪,足見此類故吏送故之事已不足為怪。又《晉書》卷77《陸曄傳附陸納傳》云:“(納)出為吳興太守,……頃之,征拜左民尚書,領(lǐng)州大中正。將應(yīng)召,外白宜裝幾船?納曰:‘私奴裝糧食來,無所復(fù)須也’。臨發(fā),止有被而已,其余并封以還官?！边@是陸納離開吳興時(shí)的情景。“外白宜裝幾船”,顯系送故之物要幾船才能裝下。陸納清廉,把送故之物“并封以還官”?！稌x書》卷76《顧眾傳》云:“父,交州刺史?！?州人立眾兄壽為刺史,尋為州人所害。眾往交州迎喪,值杜之亂,崎嶇六年乃還。曾蒞吳興,吳興義故以眾輕離寇難,共遺錢二百萬,一無所受。”由此可見,兩晉時(shí)期不僅郡太守、州刺史以上的地方官吏去職時(shí)仍有送故之制,而且送故的對象已明顯擴(kuò)大到了縣令長及一般將軍的級別,充分表明了送故的對象確在擴(kuò)大之中。其次,關(guān)于送故的內(nèi)容也在變化和增加問題,我們根據(jù)本文第一部分的論證可知:東漢和曹魏時(shí)期的送故,除王經(jīng)從江夏棄官回家時(shí)有“送吏”外,其余送故大者止于土特產(chǎn)和錢財(cái)之物。到了兩晉時(shí)期,“送故”的內(nèi)容主要還是錢財(cái),如《晉書》卷78《孔愉傳》所云:“出為鎮(zhèn)軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史,加散騎常侍?！诳と?乃營山陰湖南侯山下數(shù)畝地為宅,草屋數(shù)間,便棄官居之,送資數(shù)百萬,悉無所受?！庇秩纭稌x書》卷90《良吏·鄧攸傳》謂元帝時(shí)鄧攸為吳郡太守,“后稱疾去職,郡常有送迎錢數(shù)百萬,攸在郡,不受一錢。”此二人,都是不接受送故錢財(cái)?shù)睦C,但從會(huì)稽郡之“送資數(shù)百萬”及吳郡之“常有送迎錢數(shù)百萬”等數(shù)字來看,表明兩晉時(shí)期諸郡仍然都以金錢為送故的主要內(nèi)容。除以錢物送故之外,以勞動(dòng)力“送故”的事也開始制度化了。這里所謂以勞動(dòng)力送故,包括以兵戶送故和以郡縣吏送故,而且所送之勞動(dòng)力長期供送故者享受、役使。《晉書》卷82《虞預(yù)傳》載其為太守庾琛主簿時(shí)言時(shí)政所失云:“軍寇以來,賦役繁數(shù),兼值年荒,百姓失業(yè),是輕徭薄斂,寬刑省役之時(shí)也。自頃長吏輕多去來,送故迎新,交錯(cuò)道路。受迎者惟恐船馬之不多,見送者惟恨吏卒之常少。窮奢竭費(fèi)謂之忠義,省煩從簡呼為薄俗,轉(zhuǎn)相仿效,流而不反,雖有常防,莫肯遵修。加以王途未夷,所在停滯,送者經(jīng)年,永失播殖?！拗^宜勒屬縣,若令、尉先去官者,人船吏侍皆具條列,到當(dāng)依法減省,使公私允當(dāng)。又今統(tǒng)務(wù)多端,動(dòng)加重制,每有特急,輒立督郵。計(jì)今直兼三十余人,人船吏侍皆當(dāng)出官,益不堪命,宜復(fù)減損,嚴(yán)為之防!”琛善之,即皆施行。從虞預(yù)所言“見送者惟恨吏卒之常少”的話來看,可知“吏、卒”已是送故的主要內(nèi)容。又《晉書》卷75《范汪傳附子寧傳》載寧陳時(shí)政曰:又方鎮(zhèn)去官,皆割精兵器仗以為送故,米布之屬不可稱計(jì)。監(jiān)司相容,初無彈糾。其中或有清白,亦復(fù)不見甄異。送兵多者至有千余家,少者數(shù)十戶。既力入私門,復(fù)資官廩布。兵役既竭,枉服良人,牽引無端,以相充補(bǔ)。若是功勛之臣,則已享裂土之祚,豈應(yīng)封外復(fù)置吏兵乎!謂送故之格宜為節(jié)制,以三年為斷。據(jù)范寧所云,除“米布之屬”外,以精兵器仗送故已成為普遍現(xiàn)象。送故的兵士多者千余家,少者數(shù)十戶,兵士都以戶、家計(jì)算,可見都是兵戶。再加上《世說新語》卷中上《雅量篇》記載褚裒“于章安令遷太尉記室參軍”時(shí),有“名字已顯而位微,人未多識(shí),公東出乘估客船,送故吏數(shù)人,投錢塘亭住”的事實(shí);及同書卷中下《夙惠篇》記載有“桓宣武薨,桓南郡年五歲,服始除,桓車騎與送故文武別,因指與南郡:‘此皆汝家故吏佐?！?yīng)聲慟哭,酸感傍人”的故事,更證明晉時(shí)諸縣以“故吏”、“故佐”送故者不少。由此可見,魏晉南朝時(shí)期的送故,從曹魏末年開始已有給官吏去職者贈(zèng)送兵戶、故吏、故佐等勞動(dòng)人手的制度。如果結(jié)合當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者不斷給諸王公權(quán)貴“給租?？蛻簟薄ⅰ敖o兵力”、“給吏童”等事實(shí)去考察,可知此時(shí)的送故制度已成為統(tǒng)治階級內(nèi)部分割勞動(dòng)力制度的組成部分。其三,送故制度的法典化:從上述《晉書·孔愉傳》及《鄧攸傳》的情況來說,可知諸郡都設(shè)有專門的經(jīng)費(fèi),叫做“送資”或“送迎錢”,這等于諸郡的經(jīng)費(fèi)開支中有專門的預(yù)算用于“送故”(也包括迎新),可見送故之制已有經(jīng)濟(jì)上的立法保證。又從上引《晉書·虞預(yù)傳》所載情況來說,虞預(yù)所在之郡,對于送故迎新之事本來是有規(guī)定的,但在“受迎者惟恐船馬之不多,見送者惟恨吏卒之常少”的情況下,“轉(zhuǎn)相仿效,流而不反”,以致“雖有常防,莫肯遵修”。于是虞預(yù)建議:“若令、尉先去官者,人船吏侍皆具條列,到當(dāng)依法減省,使公私允當(dāng)”,即以新的規(guī)章制度以加限制。由此可見,原來的送故“人船吏侍”都有“條列”規(guī)定;此后的“依法減省”,更具法律性質(zhì)。這表明這時(shí)的送故之制已經(jīng)法典化了。再從上引《晉書·范寧傳》所載送故的情況而言,知“方鎮(zhèn)去官,皆割精兵器仗以為送故”,“力入私門”之后,仍然“資官廩布”,即送故兵戶的費(fèi)用仍由國家負(fù)擔(dān),以致成了“封外更置吏兵”,而且還專立“送故之格”,即關(guān)于送故的立法。這些被送故的吏兵長期供送故者役使,為了改變這種狀況,范寧也不敢建議取消這一制度,而只是略加“節(jié)制”,即以“三年為斷”?？梢?限制之前被送故的兵戶與故吏被私家役使的時(shí)間絕對不止三年。所有這些事實(shí),都表明兩晉時(shí)期有關(guān)送故的做法,已經(jīng)在正式形成定制的基礎(chǔ)上法典化了。也就是說,送故制度不僅給各級官吏、將領(lǐng)帶來土特產(chǎn)和大量錢財(cái),而且可以給他們帶來役使兵戶和故吏的特權(quán)。曹魏時(shí)期特別是兩晉時(shí)期的“送故”之所以進(jìn)一步制度化和獲得發(fā)展,并固化為法典,都在于適應(yīng)了門閥世族政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)的需要。反過來,由于此制的確立與發(fā)展,又促成了該時(shí)期封建依附關(guān)系的發(fā)展和等級制度的鞏固,或者說是門閥政治的配套制度。三梁、陳之后又用大量財(cái)物送故之制由于南朝時(shí)期依然存在著門閥世族,雖然政權(quán)有宋、齊、梁、陳之嬗遞,但門閥世族的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并未消失,故為其服務(wù)的送故制度依然存在。然而,隨著門閥地位日益從頂峰墜落下來,到南朝后期,有關(guān)送故的記載在減少中,也不再有以大批兵戶送故之事出現(xiàn),似乎反映出送故制度在逐步萎縮之中。綜而言之,南朝送故制度表現(xiàn)出如下特點(diǎn):首先,以錢財(cái)送故者,宋齊時(shí)期較魏晉時(shí)期大為增加,梁陳以后以錢財(cái)送故已受到限制?！端螘肪?5《王僧達(dá)傳》云:“(僧達(dá))遷太子洗馬,母憂去職。兄錫罷臨?？み€,送故及俸祿百萬以上,僧達(dá)一夕令奴輦?cè)?無復(fù)所余?！薄端螘肪?7《蔡興宗傳》謂:“(蔡)軌罷長沙郡還,送錢五十萬?！薄端螘肪?7《蕭惠開傳》云:“泰始四年(468年),……惠開自蜀還,資財(cái)二千萬,悉散施道路”,如此處理錢財(cái),其中應(yīng)有送故之錢?！赌淆R書》卷22《豫章文獻(xiàn)王嶷傳》謂嶷自荊州還京師后,“齋庫失火,燒嶷荊州還資,評值三千萬”,所謂“荊州還資”,必是包括送故錢在內(nèi)?！赌鲜贰肪?7《呂文顯傳》謂南齊時(shí),因送故迎新而造成“四方守宰餉遺,一年咸數(shù)百萬”;僅以四個(gè)中書舍人來說,一年之內(nèi)的餉遺便有“百萬”之多?！读簳肪?3《良吏·范述曾傳》謂齊明帝時(shí),述“出為永嘉太守……征為游擊將軍,郡送故舊錢二十余萬”。這些例子表明:以大量錢財(cái)送故之事,都發(fā)生在晉末及宋齊時(shí)期,而且在錢財(cái)?shù)臄?shù)量上有超越魏晉之勢。但是,梁、陳以后,史籍不再見有以如此大量錢財(cái)用于送故者。除了史書有可能漏載的原因外,可能是梁、陳時(shí)期已經(jīng)取締了以大量錢財(cái)送故的做法,這也許同南齊武帝永明六年(488年)之詔令有關(guān)。《南史》卷44《齊本紀(jì)》云:“(永明)六年辛未,詔省州郡縣送故輸錢者。”按此條《南齊書·武帝紀(jì)》不載,至為寶貴。而武帝永明六年之所以下詔“省州郡縣送故輸錢者”,應(yīng)與豫章文獻(xiàn)王蕭嶷于齊武帝即位之初建議取締雜供給有關(guān)系?！赌淆R書》卷22《豫章文獻(xiàn)嶷傳》云:宋氏以來,州郡秩俸及雜供給,多隨土所出,無有定準(zhǔn)。嶷上表曰:“循革貴宜,損益資用,治在夙均,政由一典。伏尋郡縣長尉俸祿之制,雖有定科,而其余資給,復(fù)由風(fēng)俗,東北異源,西南各緒,習(xí)以為常,因而弗變。緩之則莫非通規(guī),澄之則靡不入罪。殊非約法明章,先令后刑之謂也。臣謂宜使所在各條公用公田秩石迎送舊典之外,守宰相承,有何供調(diào),尚書精加洗核,務(wù)令優(yōu)衷。事在可通,隨宜開許,損公侵民,一皆止卻,明立定格,班下四方,永為恒制?！睆闹?。《南齊書》把豫章王嶷上此表的時(shí)間書于永明二年之后與三年之前,《南史》卷42《豫章文獻(xiàn)王嶷傳》載此事僅開頭與結(jié)尾數(shù)句,簡省不當(dāng),且書其時(shí)為永明元年之后,更為不妥。故《南史》所載豫章王嶷之上表,無所資于參考者。據(jù)《南齊書》此條可知,自劉宋以來州郡縣吏的“秩祿”及“雜供給”沒有統(tǒng)一的規(guī)定,因而蕭嶷建議諸州郡縣“各條公用公田秩石迎送舊典”之外的一切費(fèi)用,然后“精加洗核”,凡“損公侵民”者“一皆止卻”,從此“明立定格”,“永為恒制”,而武帝“從之”。可見,蕭嶷的建議顯然得以付諸實(shí)際。雖然蕭嶷此舉沒有從根本上廢除送故之制,但屬于雜供給的費(fèi)用,必在“洗核”之列。故武帝永明六年六月的“省州郡縣送故輸錢者”之詔,很可能是接受蕭嶷的建議而采取的措施。因而,梁、陳以后之所以少見以錢送故者,可能與開始于蕭齊武帝永明六年的有關(guān)改革有關(guān)。果如此,則送故之制從蕭齊時(shí)期開始已受到一定限制,此乃南朝送故制度的變化之一。其次,南朝劉宋時(shí)期,以土特產(chǎn)及“事力”送故者雖然仍不少,但已有役使事力過期要受到懲罰的規(guī)定:《宋書》卷87《蕭惠開傳》云:(泰始)五年(469年),“除桂陽王休范征北長史、南東海太守。其年,會(huì)稽太守蔡興宗之郡,而惠開自京口請假還都,相逢于曲阿?；蓍_先與興宗名位略同,又經(jīng)情款,自以負(fù)爨摧屈,慮興宗不能詣己,戒勒部下:‘蔡會(huì)稽部伍若借問,慎不得答’?；蓍_素嚴(yán),自下莫敢違犯。興宗見惠開舟力甚盛,不知為誰,遣人歷舫訊,惠開有舫十余,事力二三百人,皆低頭直去,無一人答者。”蕭惠開之“事力”二三百人,必為送故者?！笆铝Α敝?屢見于南北朝諸史,《隋書·百官志》載北齊有給各級官吏按官品給“事力”若干名的規(guī)定,且“事力”還可稱為“兵力”或“手力”,表明蕭惠開“事力”的來源,同晉時(shí)“方鎮(zhèn)去官,皆割精兵器仗以為送故”者一致,足見劉宋時(shí)期仍有以兵戶送故之制。但是,遍查南朝史籍,除此條外,已不見有以大量兵戶送故的記載,所見多者為土特產(chǎn)等實(shí)物送故。如《宋書》卷92《良吏·阮長之傳》云:長之“初發(fā)京師,親故或以器物贈(zèng)別”;又如《梁書》卷36《江革傳》云:“乃除(革)折沖將軍、東中郎武陵王長史、會(huì)稽郡丞、行府州事。革門生故吏,家多在東州,聞革應(yīng)至,并赍持緣道迎候。革曰:‘我通不受餉,不容獨(dú)當(dāng)故人筐篚’”。這顯然也是以實(shí)物贈(zèng)送。又《宋書》卷56《孔琳之傳》載琳之上表云:“今儀從直衛(wèi)及邀羅使命,有防衛(wèi)迎送,悉用袍襖之屬,非惟一府,眾軍皆然?！拗^若侍衛(wèi)所須,固不可廢,其余則依舊用鎧。小小使命送迎之屬,止宜給仗,不煩鎧襖?！贝藙t軍隊(duì)迎送多用鎧襖等實(shí)物之證。南朝中后期的史籍,雖然很少見到以大量兵戶送故的事實(shí),但以故吏送故者依然有之。如《宋書》卷53《謝方明傳》云:“(方明)加晉陵太守,復(fù)為驃騎長史、南郡相?！瓡r(shí)晉陵郡送故主簿弘季盛、徐壽之,并隨在西。”這里的“西”,是指南郡,即謝方明從晉陵太守調(diào)為南郡相以后,原晉陵郡之主簿弘、徐二人也因送故隨謝方明到了南郡,故名之“送故主簿”。又《宋書》卷77《顏師伯傳》謂宋世祖以顏師伯“為徐州主簿”,及世祖“去鎮(zhèn),顏伯以主簿送故”。又《梁書》卷49《庾於陵傳》云:“既長,清警博學(xué)有才思。齊隨王子隆為荊州,召為主簿,使與謝胱、宗抄撰群書。子隆代還,又以為送故主簿?！边@些例證,都系以故吏本身送故?？梢?以故吏送故之制,自劉宋時(shí)期直至蕭梁都曾流行。但是,自宋以后,送故的故吏為其主人役使的時(shí)間已有限制。如《宋書》卷48《毛修之傳》謂東晉末年,“坐長置吏僮,免將軍、內(nèi)史官”?！端螘肪?0《王韶之傳》謂韶之本為吳興太守,元嘉十年(433年),“征為祠部尚書,加給事中。坐去郡長取送故,免官”。這兩件因“長置吏僮”和“長取送故”而被罷官的事,都發(fā)生在范寧奏請“送故之格,宜為限制,以三年為斷”以后。可見,范寧的建議不僅東晉在實(shí)行,劉宋也在實(shí)行,故有因“長取送故”而免官的事發(fā)生。南朝時(shí)期對送故者時(shí)間的限制,是送故之制的變化之二?！端鍟肪?6《百官志》載梁制曰:“郡縣吏有書僮,有武吏、有醫(yī),有迎新送故等員。各亦因其大小而置焉?！蓖瑫州d陳制?曰:“陳承梁,皆循其制官……郡縣官之任代下,有迎新送故之法,餉饋皆百姓出,并以定令”。這一方面說明梁陳時(shí)期同樣實(shí)行了“送故”制度,甚至連官吏的設(shè)置亦有“迎新送故”之員;另一方面也說明了有關(guān)送故制度的法典已經(jīng)固定化,這就改變了蕭齊之前那種“雜供給”沒有定制和東晉之前送故兵吏沒有期限的狀況。其三,劉宋時(shí)期以后,對送故的對象也有了加以限制的規(guī)定:前云兩晉時(shí)期,送故對象有擴(kuò)大的趨勢,即由東漢時(shí)期只給州刺史、郡太守及四征將軍送故,擴(kuò)大到了縣令長及一般將軍去職也享受送故特權(quán)。以致蕭齊武帝永明六年有“省州郡縣送故輸錢者”之詔。在這個(gè)詔令中,正式把縣級官吏列入可以送故之列。但是,早在劉宋時(shí)期又出現(xiàn)了另一種傾向,即對送故對象加以限制的立法。如《宋書》卷6《孝武帝紀(jì)》大明五年(461年)八月庚寅制云:“方鎮(zhèn)所假白版郡縣,年限依臺(tái)除食祿三分之一,不給送故。”《南史》卷2《宋本紀(jì)》世祖孝武帝大明五年八月庚寅條,亦載此制,內(nèi)容全同。據(jù)此,知從宋孝武帝大明五年開始,把所假“白版郡縣”長官排除在享受送故特權(quán)之外。何謂“白版郡縣”,《資治通鑒》卷109《晉紀(jì)》安帝隆安元年(397年)四月條“版(王)吳國內(nèi)史”句下胡三省注曰:“以白版授官,非朝命也?！庇纱擞^之,所謂“方鎮(zhèn)所假白版郡縣”,乃是未經(jīng)朝命的郡縣長官。對這種白版郡縣,除食祿只給朝命官吏的三分之一以外,還“不給送故”,即去職時(shí)不能享受朝命官吏能夠享受的“送故”優(yōu)惠。這一立法,即把享受“送故”作為朝命官吏的政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策特權(quán)化,又把非朝命的白版郡縣官吏排除在“送故”優(yōu)惠之外,從而限制了送故的對象。此南朝送故制度變化之三。通過上述三個(gè)方面的變化,使得南朝的送故制度既有進(jìn)一步制度化和法典化的一面,又有不得以錢財(cái)送故、統(tǒng)一送故的“