西方政治思想史研究的回顧與反思

西方政治思想史研究的回顧與反思

改革開放以來，國內(nèi)外政治文化史的研究取得了很大進(jìn)步。西方政治思想史的教材和專著不下數(shù)十種,還有相當(dāng)一批有學(xué)術(shù)價值的論文,可以說成績斐然。然而,由于種種原因,真正具有創(chuàng)新性、啟迪性以及比較系統(tǒng)反映該學(xué)科理論前沿問題和當(dāng)前研究動態(tài)的文章、著作尚不多見。因此,21世紀(jì)如何深入開展西方政治思想史的研究,在理論、觀點、資料、研究方法等方面有所創(chuàng)新和建樹,是學(xué)界的責(zé)任。首先,重視研究西方政治思想史與當(dāng)代政治文明建設(shè)的關(guān)系我們回顧西方政治思想史研究可以看出,人們總是從現(xiàn)實的需要去研究歷史,解讀經(jīng)典。西方許多研究政治思想史的學(xué)者十分關(guān)注研究政治思想史與政治現(xiàn)實的聯(lián)系,以幫助人們更準(zhǔn)確地觀察現(xiàn)實中的問題,為認(rèn)識政治現(xiàn)象和合理的政治決策提供根據(jù)。列奧·施特勞斯認(rèn)為:研究政治思想史對正確理解現(xiàn)代政治現(xiàn)象,消除和解決當(dāng)代政治難題有特別重要的意義。顯然,人們研究政治思想史不是為研究而研究,而是因時代的需要而研究思想史。這種強(qiáng)烈的現(xiàn)實感正是社會科學(xué)工作者的時代使命和理論責(zé)任的體現(xiàn)。我們對待政治思想史的研究,應(yīng)是立足現(xiàn)實,回溯歷史。這就是研究西方政治思想史的出發(fā)點,或者說是一種“指導(dǎo)原則”。明確這一出發(fā)點或研究旨趣十分重要,這樣既不僅僅滿足于西方政治思想進(jìn)行介紹,而是將對西方政治思想史的研究同當(dāng)代中國政治文明建設(shè)以及中國政治學(xué)理論建設(shè)緊密結(jié)合起來。徐大同主編的《西方政治思想史》“導(dǎo)言”結(jié)尾部分寫道:“西方政治思想史,特別是近代以來,西方政治思想家在個人與國家、政府與市場、權(quán)力與制約、自由與法治、效率與公平等關(guān)系上所提出的一系列觀點,設(shè)想與方案,都可以開闊我們的眼界,啟發(fā)我們的思考。西方為解決上述問題進(jìn)行的理論研究中所包含的政治經(jīng)驗、智慧,無疑對我們有著重要的借鑒意義?！睆恼麄€西方政治思想發(fā)展史來看,有不少政治思想體系中所包含的政治智慧和經(jīng)驗值得我們深入研究。例如,重視制度的作用和建設(shè)。眾多政治思想家十分關(guān)注對推行其政治理論主張的具體方案設(shè)計或制度安排。我們知道,任何先進(jìn)思想理論,如果不能引出制度力量或制度安排,那么,這種理論在現(xiàn)實社會中的作用就微乎其微。他們之所以重視制度的規(guī)范作用,這與其對人性的認(rèn)識相關(guān)。在這些思想家們看來,由于人性的缺陷,因而對人的道德自律深表懷疑,強(qiáng)調(diào)外在的他律,用制度規(guī)范人們的行為。從奧古斯丁的“原罪”思想到近代思想家的人性惡論,基本上是循著這一思路重視制度的作用。這從一個方面促進(jìn)了近代社會的法制建設(shè)。其次,重視對西方政治思想家們思維過程的研究,包括思維方式、觀察問題的視角、研究政治的方法以及邏輯思路,分析和闡明他們是如何思考政治現(xiàn)象和政治問題及其解決辦法我們研究西方政治思想史當(dāng)然首先是思想家們的觀點、理論及其主張,解讀經(jīng)典文獻(xiàn),評述其思想體系。然而,同時要重視對思想家思維過程的分析和闡釋。政治思想本身就包含思維過程與思維成果的兩重含義。認(rèn)真分析政治思想家們的思維過程,不僅對于人們認(rèn)識和把握思想家的理論觀點和主張十分重要,而且,從總結(jié)政治思想發(fā)展過程來看,它對政治理論的發(fā)展和進(jìn)步,對后人思想的啟迪更具有價值。西方政治思想史上眾多偉大思想家留給后人的精神遺產(chǎn),不只是理論學(xué)說本身,更為寶貴的是他們探索過程的追求真理知識的探索精神。思維過程往往比它的結(jié)論更為重要。我們在西方政治思想史上可以清楚地看到,一種理論學(xué)說的形成和發(fā)展,除了思想資料的積累和繼承外,更為重要的是從一種新的視角出發(fā),以新的思考方式和研究方法去觀察和思考政治現(xiàn)象和政治問題的結(jié)果。視角的轉(zhuǎn)換,方法的更新,人們的視野擴(kuò)大了,同時也要求理論容量的相應(yīng)擴(kuò)大,理論研究有所創(chuàng)新,乃至發(fā)展出一種新的理論學(xué)說。托馬斯·庫恩提出:“科學(xué)思想的進(jìn)步常常是通過一個范式突破并取代另一個范式而實現(xiàn)的,并不總是在同一方向上的積累、提高、深化。”這里所謂的“范式”主要指的是研究模式或研究框架,而模式也就是一組系統(tǒng)的解釋,以指導(dǎo)對問題的研究。在西方政治思想史上,從柏拉圖,亞里士多德到霍布斯、洛克、孟鳩德斯、盧梭、黑格爾等等,正是由于研究模式上的轉(zhuǎn)變,對政治現(xiàn)象和政治問題的認(rèn)識有了新的拓展和進(jìn)步,才在西方政治思想發(fā)展上作出了重要的理論貢獻(xiàn)。即使在對某個具體問題的認(rèn)識上也是如此。例如,古代希臘政治思想有關(guān)對作為政治活動主體的人的認(rèn)識上,早期自然哲學(xué)家從人與自然關(guān)系視角來理解;而蘇格拉底則是關(guān)注人與人的關(guān)系;柏拉圖和亞里士多德卻是從人與社會關(guān)系來思考和分析人的本質(zhì)及其政治活動。這樣,對人的認(rèn)識上升到人與社會關(guān)系的層面上,提出了“人天生是政治動物”的命題。顯然,這比蘇格拉底僅在人的理性中探索人的政治活動及其價值要深刻得多,從而使得希望政治思想發(fā)展上了一個新的理論平臺。值得指出的是,馬克思的政治思想正是在范式上的突破,實現(xiàn)了政治思想史上的革命性變革。馬克思指出,作為上層建筑的政治和法律,“既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例,稱之為‘市民社會,,而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。無論從理論觀點或方法論上來看,這一歷史唯物主義思想揭示了政治和法律現(xiàn)象的本質(zhì)特征,指明了政治研究的方向,具有重大的理論指導(dǎo)意義。很明顯,馬克思主義理論中具有首要意義的和持久影響力的,主要是他對問題的新的提法,即新的立場、觀點和方法,而不是他對問題所作的個別回答或結(jié)論。正像普列漢諾夫所說的那樣:方法是任何理論體系的精華。理論體系中最有價值,最值得珍視的是科學(xué)的研究方法。上述深刻見解告訴我們,重視和加強(qiáng)對四方政治思想家的思維過程研究,尤其是方法論問題,是我們從事西方政治思想史研究所要特別關(guān)注之點,它也是西方政治思想史研究價值之所在。第三,關(guān)于西方政治思想史的研究對象或主要內(nèi)容是否有著明確無誤的研究對象,是任何一門學(xué)科作為一個獨立研究的領(lǐng)域而在理論上成熟的重要標(biāo)志。作為政治學(xué)的一個分支學(xué)科,西方政治思想史的研究對象,或者說主要內(nèi)容究竟是什么呢?國內(nèi)外學(xué)術(shù)界雖未有一致的共識,但似乎多數(shù)學(xué)者是以國家政權(quán)問題為中心來確立西方政治思想史研究的主要內(nèi)容的。國內(nèi)有關(guān)西方政治思想史著作在關(guān)于研究對象問題上有著大致相同的看法。徐大同主編的《西方政治思想史》提出:“政治思想的主要的和基本的內(nèi)容集中反映了人們圍繞國家政權(quán)所進(jìn)行的政治實踐,是歷史發(fā)展一定階段上各個階級,階層,社會集團(tuán)及其代表人物對待國家政權(quán)的態(tài)度和主張,即如何認(rèn)識國家,如何組織國家,如何管理國家的主張、觀點、理論和學(xué)說?！边@一概括是準(zhǔn)確的和恰當(dāng)?shù)?它基于這樣一種看法,即政治和作為對政治思考的政治思想,是人類社會歷史發(fā)展一定階段上而并非是人類社會與生俱來的現(xiàn)象。作為一門獨立學(xué)科的研究對象,必然是最集中反映或體現(xiàn)該學(xué)科所特有而與其他學(xué)科有著明顯區(qū)別的內(nèi)容或主題。盡管國家政權(quán)是政治研究的核心問題,但是,西方政治思想史研究對象包含更為廣泛的內(nèi)容,例如人與社會關(guān)系問題。雖然人與社會關(guān)系問題是許多學(xué)科(如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等等)研究中都要涉及的重要內(nèi)容,卻也是政治研究中所必須關(guān)注的重要內(nèi)容。西方政治思想史上許多政治思想家不僅相當(dāng)全面深入探討了人、社會以及人與社會的關(guān)系問題,而且提出了許多深刻和精辟的見解。他們關(guān)于和諧的政治生活和理想國家形式等等,大多是從人與社會關(guān)系的角度來加以闡述的。因此,不能把以上政治思想史研究的基本內(nèi)容看作是兩種截然不同的研究主題或兩種分析框架,在西方政治思想史上這只是在不同時期和不同思想家進(jìn)行政治研究時有所不同側(cè)重點而已。第四,加強(qiáng)中西政治思想比較研究比較研究是人們認(rèn)識未知事物的主要方法之一,在政治研究中,比較也是一種重要的研究方法,亞里士多德正是在對一百多個城邦政制的比較研究而寫出《政治學(xué)》這一傳名著。隨著西學(xué)東漸,在中西文化的碰撞和交流過程中,有了中西文化的比較研究,取得了一些成果。但是,有關(guān)中西政治思想或政治文化比較研究成果尚不多見。從21世紀(jì)西方政治思想研究前景來考慮,是我們從事該學(xué)科研究者責(zé)無旁貸的任務(wù)。中西政治思想雖有某些共同之處,但差異性十分明顯。在政治思想形成的基礎(chǔ)、視角和側(cè)重點、研究的主題和旨趣、政治思維方式、方法,甚至從政治生活中抽象出來的范疇和概念,以及表述它們的名詞術(shù)語,都有著明顯的不同。這些差異和不同正是促使我們關(guān)注中西文化比較研究興趣和動力,但也給這種比較研究帶來一定的困難。因為有些范疇和概念不容易找到相對