論朱熹理氣思想中的兩個(gè)矛盾命題

論朱熹理氣思想中的兩個(gè)矛盾命題

理氣關(guān)系是宋明理學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要課題。朱熹是理學(xué)的集大成者。他以二程思想為基礎(chǔ),同時(shí)又汲取和改造張載的氣論,提出了系統(tǒng)的理氣論,從唯心主義方面對理氣關(guān)系作了更加具體、更加富有思辨性的論述。然而,在朱熹繁博宏富的理學(xué)體系中,卻包含著一些深刻的內(nèi)在矛盾,其中“理氣無先后”(“天下未有無理之氣,亦未有無氣之理”)和“理在氣先”(“未有天地之先,畢竟是先有此理”)就是非常突出的一對矛盾。弄清這對矛盾的關(guān)系,不僅有助于分析朱熹哲學(xué)的基本性質(zhì)和理論特征,而且對于鍛煉和提高我們的理論思維水平,認(rèn)識人類思維發(fā)展規(guī)律也是有意義的。一從“無始無終”到“存在世界”對于朱熹理氣思想中這兩個(gè)矛盾命題,長期以來,學(xué)術(shù)界有兩個(gè)比較普遍的看法:一是偏重理氣無先后,認(rèn)為是二元論;二是側(cè)重理在氣先,主張理一元論。這兩種分析雖然都抓住了朱熹哲學(xué)的某些特點(diǎn),但不能完全理清兩個(gè)矛盾命題的關(guān)系,因此也就難以作出全面準(zhǔn)確的結(jié)論。如果我們承認(rèn)哲學(xué)家看世界是多角度、多側(cè)面的,因此構(gòu)造體系的方式也是多種多樣的這樣一種觀點(diǎn),那么就不會(huì)固執(zhí)在一個(gè)程式上分析朱熹的理氣觀而陷入不能自圓的窘境。筆者認(rèn)為,朱熹構(gòu)造哲學(xué)體系是從認(rèn)識論入手的。如果按照其哲學(xué)理路的本來面目即從認(rèn)識論角度透視,那么就可看出理氣關(guān)系的兩個(gè)矛盾命題是在理氣思想的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中,沿著一條特定的認(rèn)識路線邏輯地展開的。朱熹在提出理氣思想的初期,把天地萬物(包括人與社會(huì))作為認(rèn)識的對象,從普遍性與特殊性、共相與殊相的角度提出理氣無先后、理氣不相離的思想。在早年的著作《太極圖解》中,他以太極為理,陰陽為氣,闡發(fā)了理氣關(guān)系:“此(太極)所謂無極而太極也,所以動(dòng)而陽,靜而陰之本體也。然非有以離乎陰陽也,即陰陽而指其本體,不雜乎陰陽而為言耳。”這可以解釋為,理是陰陽運(yùn)動(dòng)與存在的根據(jù),是共相、一般,是具體事物所共有的規(guī)定性;而氣的動(dòng)靜則是理的外在過程和表現(xiàn),是理借以實(shí)現(xiàn)的總的物質(zhì)基礎(chǔ);理在氣中,與氣不相離,但又與氣不相同(“不雜乎陰陽”)。在《太極圖說解》中,朱熹明確地區(qū)分了理與氣的特質(zhì):“太極,形而上之道也;陰陽,形而下之器也?！浦谇安灰娖涫贾?引之于后而不見其終之離也?！边@就是說,太極或理與具體事物不同,是具有一般規(guī)律性的東西,無形象可循;而陰陽之氣是形成具體事物的材料,有形象可循;同時(shí),二者既在時(shí)間上沒有開始和終結(jié),又在空間上始終不雜不離。朱熹的這些論述顯然是把世界作為認(rèn)識對象而一分為二,一個(gè)是可以感覺到的具體的殊相的器世界;一個(gè)是無法用感覺把握的一般的共相的理世界。二者都是無始無終,不分哪個(gè)在先,哪個(gè)在后,就具體事物來說,理和氣都不可缺少。由此來看,朱熹在提出理氣范疇時(shí),并沒有從世界存在即本原的角度將理作為先天地萬物而存在的精神性本體,而是從認(rèn)識的角度將事物區(qū)分為形而上的“道”和形而下的“器”,即一般與個(gè)別、共性與個(gè)性、普遍與特殊兩部分,并認(rèn)定這二者既不相離又不相同,前者在后者之中。因此,我們可以說,朱熹在提出理氣思想時(shí),并沒有倒向唯心論(不論是主觀唯心論還是客觀唯心論),他是沿著一條認(rèn)識論的路線展開自己的學(xué)說體系的,并在這條路線的某個(gè)環(huán)節(jié)上失誤而倒向唯心論的(這一點(diǎn)將在后面探討)。多年來,我們把朱熹的理當(dāng)作客觀精神本體,類似黑格爾的絕對精神;或者將理與氣的關(guān)系比作上帝與世界的關(guān)系,由理派生世界。這是我們程式化的哲學(xué)思維處理習(xí)慣造成的,即企圖用本原論思維形式去說明一切,其順序只能是:本體論—認(rèn)識論—社會(huì)思想。這樣處理的結(jié)果,往往掩蓋了哲學(xué)家真實(shí)生動(dòng)的理論特征。人類思想史的實(shí)際表明,任何哲學(xué)家都有自己的理論構(gòu)成方式,不可能也不會(huì)按照同一邏輯體系闡述思想。只有按照哲學(xué)家本身的思想構(gòu)架、邏輯體系,選擇合適的角度切進(jìn)去,順其理路剖解,才能正確地理解哲學(xué)家本人的思想。朱熹就是從認(rèn)識論的角度提出理氣思想并構(gòu)成了自己的思想體系的。這種思考方式在哲學(xué)史上不乏其例。古希臘哲學(xué)家巴門尼德就是從認(rèn)識論方面提出問題的。他也是將認(rèn)識的對象分為兩個(gè)世界,一個(gè)是用感性(他叫做意見)去認(rèn)識我們所處的現(xiàn)實(shí)世界,這是不真實(shí)的;一個(gè)是用思想、理性去認(rèn)識的“存在世界”,它是唯一的,不變不動(dòng)的,是真實(shí)的世界。所謂“存在世界”,是將所有的事物各自具有的特殊性一一去掉以后,最后留下的最普遍、最一般的共性。它是最一般的哲學(xué)概念。從邏輯上看,它的外延最大,內(nèi)涵最小。巴門尼德從認(rèn)知存在出發(fā),繼而提出了與赫拉克利特絕對運(yùn)動(dòng)思想相對立的絕對靜止的觀點(diǎn)。他們提出的運(yùn)動(dòng)和靜止的矛盾啟發(fā)了以后的恩培多克勒、阿那克薩戈拉、德謨克利特等哲學(xué)家,促進(jìn)了運(yùn)動(dòng)與靜止辯證觀點(diǎn)的產(chǎn)生。以上敘述的目的有兩個(gè),一是說從認(rèn)識論入手提出問題、·構(gòu)成體系的,在哲學(xué)史上早有先例(柏拉圖是在巴門尼德“存在”基礎(chǔ)上,從認(rèn)識論構(gòu)造體系的又一位哲學(xué)家);哲學(xué)家各有自己構(gòu)造體系的方式。二是巴門尼德與朱熹方法相似,并且都追求宇宙間最普遍、最一般的共性;這個(gè)共性在巴門尼德那里稱為“存在”,在朱熹那里稱為“理”或“太極”。由于我們這里探討的不是巴門尼德學(xué)說與朱熹思想的比較問題,因此對于他們的不同之處從略。朱熹的“理”是天地萬物最一般、最普遍的共性,這個(gè)共性對氣所構(gòu)成的萬物來說,具有規(guī)律性、規(guī)定性的意味。他在《太極圖解》成稿同年的一封與友人論《太極圖說》的信中明確說:“蓋天地之間只有動(dòng)靜兩端,循環(huán)不已,更無余事,此之謂易。而其動(dòng)其靜則必有所以動(dòng)靜之理焉,是則所謂太極者也?！?《答楊子直第一》)這是說,天地間的陰陽動(dòng)靜是變化運(yùn)動(dòng)的,其所以動(dòng)靜、循環(huán)不已,必有它自身的“理”。這個(gè)理就有規(guī)律性的意思。朱熹還有更清楚的表達(dá),“理在氣中發(fā)現(xiàn)處如何?曰:如陰陽五行錯(cuò)綜不失條緒,便是理?！?《語類》卷一)理是氣的條緒,不離陰陽之氣而存在。陰陽之氣在變化中雖然錯(cuò)綜復(fù)雜,但有條理在,這個(gè)條理也就是規(guī)律。對于規(guī)律與天地萬物的關(guān)系,朱熹認(rèn)為:“萬物皆有此理,理皆同出一源,但所居之位不同,則其理之用不一,如為君須仁,為臣須敬,為子須孝,為父須慈,物物各具此理,而物物各異其同,然莫非一理之流行也。”(《語類》卷十八)這是說,萬物都具有一個(gè)共性的東西——理;這個(gè)理是一樣的,但由于它所存在的具體事物不同,因此表現(xiàn)形態(tài)和作用就不一樣。朱熹把這種關(guān)系稱為“理一分殊”,并用“月印萬川”來比喻。這里需要說明一點(diǎn),朱熹的比喻已經(jīng)脫離了理在氣中的思想,也背離了自己學(xué)說體系的出發(fā)點(diǎn)。“月印萬川”表述的已不是一般和個(gè)別、共性與個(gè)性的關(guān)系,而使理成為超越萬物的客觀本體。這一點(diǎn)和后面所要敘述的朱熹沿著認(rèn)識論的路線倒向唯心論的邏輯過程相一致。朱熹認(rèn)為,理根據(jù)所存在的事物不同,其表現(xiàn)形態(tài)也不同,如房屋、草木、張三、李四各以其特殊形態(tài)表現(xiàn)理,這是分殊的方面。但理并不因此被分割,萬物之中的理仍是共同的、完整的。所以他說:“自其本而之末,則一理之實(shí)而萬物分之以為體,故萬物之中各有一太極。”(《通書。理性命章注》)他舉例說:“如一粒粟生為苗,苗便生花,花便結(jié)實(shí),又成粟,還復(fù)本形。一穗有百粒,每粒個(gè)個(gè)完全。又將這百粒去種,又各成百粒,生生只管不已。初間只是這一粒分去。物物各有理,總只是一個(gè)理。”(《語類》卷九四)綜上所述,朱熹把認(rèn)識對象區(qū)分為形上、形下,并通過理氣不離的論述而涉及了共性與個(gè)性、普遍與特殊的關(guān)系,這對開掘人類的認(rèn)識方法以及抽象思維有著積極作用。同時(shí),朱熹把理作為天地萬物最一般、最普遍的共性,這實(shí)際上已接觸到了把人類認(rèn)知目標(biāo)放到對世界最高層次規(guī)律的探討這個(gè)哲學(xué)上的深刻問題。這也是朱熹很了不起的方面,應(yīng)引起重視。我們知道,判斷一種哲學(xué)的價(jià)值,根本點(diǎn)不在于它的個(gè)別結(jié)論是否正確,而是看它能否代表那個(gè)時(shí)代的人們用來觀察各種事物、處理各種問題所特有的理論思維的原則和方法,從而超越狹隘的經(jīng)驗(yàn)范圍,從更廣大、更深邃的角度去啟發(fā)人們的思維。宋代是中國封建歷史中的一個(gè)重要發(fā)展時(shí)代,不僅政治上統(tǒng)一,而且科學(xué)技術(shù)也達(dá)到空前的發(fā)展水平。對客觀事物的認(rèn)識一般都進(jìn)入對規(guī)律的尋求階段,追求對“無常形”現(xiàn)象之后的“常理”成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種共同的思潮傾向。作為“時(shí)代精神的精華”的哲學(xué),應(yīng)以更廣闊的眼界去概括總結(jié)這一社會(huì)思潮,為人們提供深刻洞察事物的思維原則和方法。朱熹從認(rèn)識論角度建構(gòu)了理氣系統(tǒng),把理作為世界最高層次的規(guī)律,這不僅反映了宋代政治高度統(tǒng)一和科學(xué)技術(shù)空前發(fā)達(dá)的要求,也顯示出他力圖總結(jié)一切的博大宏恢的氣魄。當(dāng)然,由于中國古代思維方式的總趨勢的作用,在秦漢大一統(tǒng)封建帝國形成的一體化思維方式,也由朱熹在構(gòu)造以理為最高范疇的哲學(xué)體系時(shí)作了理論總結(jié),從內(nèi)容到形式,從原則到方法,被全面地定型為一套系統(tǒng)程式。伴隨著封建專制制度的極端發(fā)展,這種思維方式也由于凝固化、程式化和絕對化,變得日趨僵化和萎縮。這種消極影響成為我們民族文化包袱的深層力量。朱熹作為理學(xué)集大成者,他的用理統(tǒng)攝一切的思想體系,不能不說是這種負(fù)效應(yīng)的加速力。但作為那個(gè)時(shí)代精神的概括,朱熹的理氣思想還應(yīng)得到恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。另外,朱熹把理作為天地間最一般最普遍的規(guī)律,認(rèn)為:“萬物之理皆同出一源”,雖由于所處地位不同,作用不一,表現(xiàn)為千差萬別,但都是從一理而來;理不能分割,渾然整體處于具體事物之中,萬物之理實(shí)為一理。這實(shí)際上就用天地間最一般規(guī)律取代了各類事物的具體規(guī)律。朱熹的理思想雖然在整體上有它的長處,但卻包含著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性缺陷。事物是多類的,規(guī)律就是多方面的、多層次的。在最高天道的理與日常人倫草木瓦石之間存在著一系列的不同層次和過渡環(huán)節(jié),對這些不同層次的規(guī)律性的研究,對具體事物本質(zhì)的分析,恰是發(fā)展科學(xué)的根本思想條件。用形而上學(xué)思辨取代對具體事物的研究,這不能不說是對科學(xué)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。同時(shí),朱熹用最高天道代替各類事物的具體、特殊的規(guī)律,這不僅會(huì)遮掩多方面的生動(dòng)活潑的宇宙萬象,也必然在取消特殊的同時(shí)否定普遍性。因?yàn)閷τ钪嬉话阋?guī)律的哲學(xué)抽象必須建立在對具體領(lǐng)域的特殊規(guī)律的認(rèn)識基礎(chǔ)之上。而朱熹恰恰是在這個(gè)問題上陷入了誤區(qū),因此必然會(huì)邏輯地否定自己哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn),提出與“理氣無先后”相矛盾的命題“理在氣先”。在理氣思想發(fā)展的整個(gè)過程中,朱熹都論述過理在氣中、理氣無先后的觀點(diǎn),但在他五、六十歲的時(shí)候(淳熙后十年)卻逐步形成了理在氣先的思想。我們從整體考察一下朱熹的理氣觀,就可發(fā)現(xiàn):朱熹從認(rèn)識論的角度確定理氣范疇、提出理氣無先后的思想時(shí),就為理在氣先說留下了理論漏洞。首先,在朱熹的理氣觀中,理與氣的地位不是平行的,朱熹重在強(qiáng)調(diào)理的決定作用,他在《太極圖解》中說:“此(太極)所謂無極而太極也,所以動(dòng)而陽,靜而陰之本體也。然非有以離乎陰陽也,即陰陽而指其本體,不雜乎陰陽而為言耳?！痹诖松约诱f明:朱熹在論述理氣思想時(shí),經(jīng)常使用“體”、“用”的概念來解釋理氣的特質(zhì)。從總體思想看,我理解朱熹的“本體”具有世界最普遍、最一般的規(guī)律、性質(zhì)及其對具體事物的規(guī)定作用的意思。以上這段話是說陰陽的產(chǎn)生是由于理的動(dòng)靜規(guī)律決定的,然而這個(gè)規(guī)律不在陰陽之外,就在陰陽之中并且是它存在、運(yùn)動(dòng)的根據(jù)。朱熹在給一位友人的信中明確表示了這個(gè)意思:“原極之所以得名,蓋取樞極之義,圣人謂之太極者,所以指夫天地萬物之根也?！痹凇短珮O圖說解》中這個(gè)意思表達(dá)得更清楚,太極是“造化之樞紐,品匯之根柢?！边@里的?！皹屑~”、“根”,同以上所解本體之意相同,都在于說明理為世界存在、運(yùn)動(dòng)之根據(jù),強(qiáng)調(diào)理對萬物的規(guī)定、制約作用。朱熹區(qū)分了形上、形下,并從認(rèn)識論的角度論述了一般與個(gè)別、共相與殊相、本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系,同時(shí)還看到規(guī)律、本質(zhì)是事物存在和運(yùn)動(dòng)的根據(jù)以及對于事物的制約作用,這是人類認(rèn)識深化的反映。如果緊緊把握住規(guī)律在物中、理不離氣的認(rèn)識基點(diǎn),那么就會(huì)逐漸接近真理。但是朱熹在極力突出理的根本作用的同時(shí),將理絕對化并使之成為脫離天地萬物而存在的抽象本體。前面所提“月印萬川”的比喻正反映了朱熹的這條思想路線,而絕不是舉例的失誤。這樣,朱熹就從認(rèn)識對象的共相和殊相出發(fā)在將規(guī)律的制約、規(guī)定作用絕對化的環(huán)節(jié)上陷入了客觀唯心論?？茖W(xué)的認(rèn)識論認(rèn)為,任何個(gè)別都包含著一般,任何一般規(guī)律都存在于個(gè)別事物之中,脫離個(gè)別事物的一般規(guī)律是不存在的。朱熹雖然看到一般和個(gè)別的某些關(guān)系,認(rèn)為理在氣中,一般存在于個(gè)別之中。但他片面強(qiáng)調(diào)一般,把一般絕對化、神秘化,這就必然會(huì)顛倒二者的關(guān)系,否定具有相當(dāng)真理成份的思想出發(fā)點(diǎn),推導(dǎo)出理在氣先的錯(cuò)誤結(jié)論,把一般變成脫離具體事物的精神實(shí)體。由此可見,朱熹是從認(rèn)識論走向唯心主義本體論的,而不是由唯心主義本體論決定其認(rèn)識論的。當(dāng)然,朱熹在自己認(rèn)識路線的推演中,必然要邏輯地回答何者為第一性的哲學(xué)基本問題。但他沒有采取誰先誰后的形式,而是采取了何者為根本,何者決定何者的形式,以此來說明第一性與第二性的關(guān)系。第二,朱熹的理具有最普遍、最一般的性質(zhì),因此也就具有永恒性。在與陳亮的辯論中,他提出:“若論道之常存,卻又初非人所能予,只是此個(gè),自是亙古亙今常在不滅之物?！?《答陳同甫》六)在晚年,他更加明確了理的永恒性:“要之也先有理。只不可說今日有是理,明日卻有是氣。也須有先后。且如萬一山河大地都陷了,畢竟理卻只在這里?！?《語類》卷一)由于理具有最大的普遍性和一般性,因此就具有永恒性,就不會(huì)以具體事物的產(chǎn)生、消滅為轉(zhuǎn)移。這里朱熹涉及到了類、屬的關(guān)系問題:屬的事物消滅了,類的規(guī)律并非不存,一類事物的“理”作為這一類事物的共同本質(zhì)和規(guī)律,不以個(gè)別事物的產(chǎn)生、消滅為轉(zhuǎn)移;已有的一類事物的理對于此類中后來產(chǎn)生的某個(gè)事物來說,可以是先于存在的。但是一般不能離開個(gè)別而存在,沒有具體事物,就沒有一般規(guī)律和本質(zhì)的存在。而朱熹夸大了一般性的作用,認(rèn)為理可以先于整個(gè)世界而存在。這是朱熹哲學(xué)倒向唯心論的又一個(gè)理論失誤。使得他從“理氣無先后”必然邏輯地導(dǎo)引出“理在氣先”的論斷。朱熹是態(tài)度認(rèn)真的哲學(xué)家,他注意并正視了自己學(xué)說的困境,力圖把理氣關(guān)系作事實(shí)上與邏