朝漢齒齦擦音對比研究

朝漢齒齦擦音對比研究

/s/和/s型世界上大多數(shù)語言的音韻表上都有多個(gè)摩擦。其中擦音兩分的語言比較普遍,通常以清、濁為對立特征,比如英語。漢語普通話中的擦音比較豐富,其中清擦音有5個(gè),分別為f[f]、s[s]、sh[?]、x[?]、h[х],濁擦音有1個(gè)r[?]1。朝鮮語中只有1對擦音,也是兩分,但它們使用相同的氣流機(jī)制,均為清擦音,分別記為/s/和/s*/2。其中對/s/的分類爭議較多,有的學(xué)者把它歸為松音范疇,有的學(xué)者把它歸為送氣音范疇。(Jun1993,Park1999,Cho&Ladefoged2002)這是因?yàn)閺囊粝档慕嵌戎v,/s/與松塞音一致,在部分響音和松塞音后變成緊音,比較/kot.ke’kot.k*e/(徑直)和/tek.si’tek.s*i/(出租汽車)。另一方面,/s/又和送氣塞音相似,在兩個(gè)濁音之間不會變濁,并且它的聲學(xué)特征和送氣塞音有一些相似。比如Jun(1998)發(fā)現(xiàn)/s/具有和送氣塞音相似的聲門展開形狀。由于擦音本身就帶有送氣的因素,擦音發(fā)音時(shí)聲道中沒有完全的阻塞,氣流是一直向外呼出的,可以說是一直在“送氣”。(冉啟斌2005)我們認(rèn)為把/s/歸為送氣范疇并不合適,/s/中的送氣部分應(yīng)該是/s/的附加特征,本文把/s/歸為松音范疇,用/s/和/s*/分別代表松音和緊音。另外,元音的松緊在世界各種語言(包括漢語及國內(nèi)一些少數(shù)民族語言)中很常見,而輔音的松緊則不太常見,朝鮮語松、緊輔音的語音與音系特性一直以來也是語言學(xué)家爭論的焦點(diǎn)。本文采用語音實(shí)驗(yàn)的手段對朝鮮語中的/s/、/s*/以及漢語普通話中同部位的齒齦擦音/s/進(jìn)行對比分析?？疾斓姆秶鸀辇X齦擦音作雙音節(jié)詞前字、后字首音的具體情況。一、研究對象和語料以往對朝鮮語擦音的研究主要集中在韓國境內(nèi)的方言,特別是對首爾方言的研究。(Kagaya1974,Yoon1998,Cho&Ladeforged2002)本次實(shí)驗(yàn)的研究對象為中國境內(nèi)的朝鮮語,國內(nèi)的朝鮮族主要聚居在吉林省延邊朝鮮族自治州,實(shí)驗(yàn)獲得的語料屬于延邊朝鮮族自治州的標(biāo)準(zhǔn)音。從來源上講,屬咸境北道方言。漢語普通話和朝鮮語的發(fā)音人各4名,考慮到穩(wěn)定性等因素,以中年男性發(fā)音人為研究對象。其中朝鮮語的發(fā)音人均為朝鮮族,出生并生活在延邊,能用流利的朝鮮語進(jìn)行交際。漢語普通話的發(fā)音人來自東北官話區(qū),普通話發(fā)音標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)音人按正常語速自然地發(fā)音。實(shí)驗(yàn)采用Praat和SPSS11.5軟件進(jìn)行實(shí)驗(yàn)測算和統(tǒng)計(jì)作圖,采樣頻率為11025Hz。二、結(jié)果與討論2.1實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析在雙音節(jié)前字首音位置,摩擦是朝鮮語/s/、/s*/和漢語/s/的主要特征。表現(xiàn)為時(shí)間較長、頻率分布范圍較寬的不規(guī)則亂紋,其中朝鮮語松音/s/伴隨一定的送氣特征,表現(xiàn)為/s/和后面的元音之間多出一段噪音亂紋(參見下圖一),亂紋的時(shí)長在各個(gè)音節(jié)中表現(xiàn)并不一致,這與發(fā)音人的個(gè)人特征有一定的關(guān)系。緊音/s*/則伴有輕微的喉塞現(xiàn)象。喉塞特征出現(xiàn)在/s*/的后部分,表現(xiàn)為語圖上有一段垂直空隙,后面緊接著規(guī)則的元音濁音開始(參見下圖二),但是這段空白的間隙時(shí)長很短,在部分語圖中的表現(xiàn)并不是很清晰,有明顯喉塞特征的樣品有7個(gè),占總樣本的43.75%。漢語擦音/s/則以摩擦為主(參見下圖三),部分語圖有送氣特征,但這種送氣程度根據(jù)不同的發(fā)音人以及同一發(fā)音人在讀不同的詞時(shí)均有差異。三者的中心頻率2都比較高,其中朝鮮語緊音/s*/的強(qiáng)頻區(qū)稍稍高于松音/s/,但整體看朝鮮語中的/s/、/s*/和漢語/s/的強(qiáng)頻區(qū)都在5000-8000Hz之間,沒有顯著區(qū)別。3三者的下限頻率也都比較清晰,從平均值來看,朝鮮語緊音/s*/的下限頻率最高,松音/s/次之,漢語/s/最低。朝漢兩種語言中的齒齦擦音都屬于清擦音,發(fā)音時(shí)聲帶不振動,音強(qiáng)、音高較元音、濁音相對較弱,特征不明顯,而時(shí)長則是擦音比較容易觀測的參量。我們對兩種語言齒齦擦音在前字首音位置的時(shí)長進(jìn)行實(shí)驗(yàn)測算和統(tǒng)計(jì)以進(jìn)行對比分析。測量參照波形圖,以寬帶語圖上高頻部分出現(xiàn)的不規(guī)則亂紋開始到后接元音低頻橫杠的出現(xiàn)為止。錄音材料中包括詞首位置朝鮮語的松音/s/、緊音/s*/各16個(gè)樣本,漢語/s/24個(gè)樣本,剔除2個(gè)無效數(shù)據(jù),得出以下頻數(shù)分布。根據(jù)測得的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),各個(gè)擦音在不同發(fā)音人的數(shù)據(jù)中,具體長度都不相同,即使同一發(fā)音人各次的數(shù)據(jù)也有一定差異,這與發(fā)音時(shí)的語速、個(gè)人特征都有關(guān)系。通過上表的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn),朝鮮語/s/、/s*/的平均時(shí)長不同,松音/s/時(shí)長的平均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于緊音/s*/,漢語/s/則處于二者之間,更靠近朝鮮語的緊音/s*/,但整體來看三者時(shí)長的范圍有重疊部分。這是由于受后接元音的影響,使松音/s/和緊音/s*/及漢語/s/時(shí)長范圍有較大浮動。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示,似乎后接元音越高,擦音時(shí)長就越長。因此,我們用單因素方差分析的方法考察了后接元音高低對擦音音長的影響,分析結(jié)果如下表二。上表中的F值(6.949)大于在0.05置信度上的所需數(shù)值,顯著性系數(shù)(Sig.)為0.005,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05,說明后接元音高低對松音/s/音長的影響是顯著的。其它對緊音/s*/和漢語/s/的分析,顯著性系數(shù)雖有所差異,但都小于0.05,說明后接元音的高低對兩種語言詞首齒齦擦音的時(shí)長影響顯著。另外,雖然三者的時(shí)長有較大浮動,但在同一元音前松音一般都大于緊音,也大于相應(yīng)的漢語/s/,亦有個(gè)別例外,這是擦音的長度在讀音中不太穩(wěn)定的緣故。另外,我們對詞首擦音后接元音的基頻進(jìn)行測算,以期近一步明確三者在這個(gè)位置上的異同。后接元音的基頻通過Praat軟件測得。其中分析的步長(timestep)取默認(rèn)值0.0,基頻分析的下限頻率(pitchfloor)設(shè)置為75Hz,基頻分析的上限頻率(pitchceiling)為600.0Hz,錄音材料包括朝鮮語的松音/s/、緊音/s*/、漢語/s/各40個(gè)樣品。分別測量后接元音開始和中間位置的基頻并測算平均值。漢語中基頻受聲調(diào)的影響,比如去聲的起始基頻都比較高,上聲的中間基頻都比較低,我們對該問題忽略不計(jì),考慮整體平均值,分析結(jié)果如下圖四所示。從圖四中可以發(fā)現(xiàn),朝鮮語/s*/和漢語/s/后接元音起始和中間位置的基頻比較接近,并且都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于朝鮮語松音/s/。這是因?yàn)槌r語/s*/和漢語/s/發(fā)音時(shí)比松音/s/舌位靠前,舌和硬腭之間的距離更小,口腔內(nèi)氣流的壓力更大,從而導(dǎo)致后接元音基頻升高。但這一問題還需要聲學(xué)實(shí)驗(yàn)的進(jìn)一步證實(shí)。在雙音節(jié)前字首音位置,我們發(fā)現(xiàn),朝鮮語松音、緊音和漢語/s/強(qiáng)頻區(qū)基本一致,緊音略高一些。緊音和漢語/s/的平均時(shí)長比較接近,差值小于10毫秒,松音的平均時(shí)長則高出30-40毫秒。從后接元音的基頻來看,緊音和漢語/s/的后接元音基頻范圍較一致,并且都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于朝鮮語松音/s/。總體來看,在雙音節(jié)前字首音位置,朝鮮語緊音/s*/與漢語/s/的語音特性比較相似,松音/s/則具有較大差異。2.2語音上的齒瞳特征雙音節(jié)后字的首音一般會根據(jù)前一音節(jié)以元音或輔音結(jié)尾而有不同的表現(xiàn)。聲學(xué)實(shí)驗(yàn)證明元音環(huán)境會對擦音產(chǎn)生巨大影響。(Scully1992)因此,我們的實(shí)驗(yàn)也把前一音節(jié)尾為元音和輔音的不同情況分開處理。首先考察前一音節(jié)尾是元音,也即擦音處于兩個(gè)元音之間的情況。朝鮮語松音/s/在詞首有一些送氣,在詞中則沒有。(參見下圖五)我們上面提到學(xué)界通常認(rèn)為朝鮮語松音/s/與送氣塞音相似,在兩個(gè)濁音之間不會變濁。Iverson(1983)認(rèn)為雖然松擦音并不濁化,但它也經(jīng)歷同樣的聲門寬度減少。而Cho(2001)通過實(shí)驗(yàn)得出了幾乎相反的結(jié)論,在所取的樣本中有46%的松音在兩個(gè)元音之間完全濁化,其它樣本也有不同程度(25%-95%)的濁化。他據(jù)此認(rèn)為,中間位置松擦音濁化將會成為一種趨勢。在我們所考察的40個(gè)樣品中,近似完全濁化的只有兩例(一例見下圖六),其它程度的濁化現(xiàn)象則很少見?？梢?實(shí)驗(yàn)中濁化的比例顯然比Cho少得多,這與實(shí)驗(yàn)中的朝鮮語發(fā)音者來自不同方言區(qū)及發(fā)音人屬老派有一定的關(guān)系。后字首音位置的緊音例詞比較少,語圖上的表現(xiàn)與詞首時(shí)一致,部分語圖在/s*/的后部分出現(xiàn)喉塞特征,出現(xiàn)頻率為37.5%。漢語/s/的語圖表現(xiàn)為摩擦和送氣特征的結(jié)合,部分語圖送氣特征明顯,如“樸素”中送氣段普遍較長。三者的強(qiáng)頻區(qū)分別為:朝鮮語/s*/6100-6900Hz,/s/5700-6300Hz,漢語/s/5700-6500Hz。我們同樣對兩種語言中處于后字首音位置齒齦擦音的時(shí)長進(jìn)行了比較。測量參照波形圖取寬帶語圖上前后元音低頻橫杠之間的距離。錄音材料中,朝鮮語松音/s/有40個(gè)樣品,緊音/s*/和漢語/s/例詞比較少,所以每個(gè)發(fā)音人發(fā)兩次音,分別有16個(gè)和24個(gè)樣品。兩種語言齒齦擦音時(shí)長統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下:朝鮮語松音/s/、緊音/s*/和漢語/s/的時(shí)長在雙音節(jié)前字首音位置時(shí),區(qū)別還不明顯,到了后字首音位置時(shí)則發(fā)生了明顯的變化,詞首和詞中的時(shí)長如下圖七所示。與前字首音相比,朝鮮語松音、緊音及漢語/s/的時(shí)長均發(fā)生了一定的變化。松音與漢語/s/的時(shí)長都有所減少,漢語/s/減少了約20ms,松音/s/則大幅度下降,時(shí)長只有詞首時(shí)長的38%。緊音時(shí)長則有所增加,松音和緊音時(shí)長的關(guān)系發(fā)生了明顯的變化,后字首音位置的松音,其平均時(shí)長只有緊音的43%。這種時(shí)長關(guān)系的變化主要是由于中間位置松音的送氣段消失以及部分松音濁化。另外,朝鮮語緊音/s*/和漢語/s/后接元音基頻范圍也是比較一致,并且高于朝鮮語松音/s/。我們也考察了前一音節(jié)尾為輔音的情況。音系學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為,除響音以外的所有輔音韻尾及部分響音韻尾(/l/)在與以松音/s/為首音的音節(jié)相連時(shí),使這些松音變成緊音。很多學(xué)者認(rèn)為朝鮮語的后阻塞音緊化是一種輪廓加強(qiáng),而不是特征添加。后阻塞音填入兩個(gè)輪廓時(shí)位,附屬的事實(shí)就是發(fā)音時(shí)有可以感覺到的緊張度或緊喉,實(shí)際上就是由這種表層的雙音形成的。(AveryandIdsardi2001,Cho&Keating2001)從實(shí)驗(yàn)語圖看,此時(shí)時(shí)長與前一音節(jié)尾為元音尾相比確實(shí)有大幅度增加,只是喉塞現(xiàn)象不明顯。而一個(gè)明顯的變化卻是松音在中間位置發(fā)生了濁化,實(shí)驗(yàn)樣本中有41.67%的松音在這個(gè)位置發(fā)生了濁化。緊音和漢語/s/的語圖與前一韻尾為元音時(shí)類似,這里不再贅述。三者的強(qiáng)頻區(qū)分別為:朝鮮語/s*/4200-4600Hz,/s/3800-4400Hz,漢語/s/3900-4500Hz。時(shí)長統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下:通過上表可以發(fā)現(xiàn),朝鮮語松音/s/時(shí)長最長,漢語/s/次之,緊音/s*/則最短,這種情形與三者在前字首音位置的表現(xiàn)很相似,只是漢語/s/的時(shí)長更靠近朝鮮語的松音/s/,而且三者的時(shí)長都有所下降,大約是前字首音位置的75%—80%。我們對這一位置擦音的后接元音的基頻也進(jìn)行了測算,發(fā)現(xiàn)其表現(xiàn)也與前字首音位置相似,這里具體數(shù)據(jù)略。另外,在音節(jié)尾位置,漢語的音節(jié)結(jié)構(gòu)決定韻核后有韻尾時(shí),韻尾只能是[n]、[?]兩個(gè)濁鼻輔音。朝鮮語所有的音節(jié)尾都是不除阻的,無論是前字音節(jié)末還是整個(gè)詞詞尾,所以摩擦音不能出現(xiàn)在音節(jié)尾的位置上,因其本身的特性是除阻的。音節(jié)尾/s/、/s*/的語音表現(xiàn)均為/t/,比如/mu.?s/→/mu.?t﹁/(什么),這是一種發(fā)音方式的中和現(xiàn)象。由于音節(jié)尾的實(shí)際語音表現(xiàn)是不除阻的松齒齦塞音/t﹁/,因此,語圖上表現(xiàn)為一些低頻的噪音,而不是塞音爆發(fā)時(shí)的沖直條。由于擦音做韻尾的表現(xiàn)在兩種語言中不具有可比性,這里不作具體考察。三、俄語緊音和松音的時(shí)長及語音基頻的差異在上面的語音實(shí)驗(yàn)中,我們通過一些參量對兩種語言中齒齦擦音的語音特性進(jìn)行了討論,并對它們作雙音節(jié)前字和后字首音時(shí)的具體表現(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對比分析,得出以下結(jié)論。(1)在雙音節(jié)前字首音位置,朝鮮語松音/s/的平均時(shí)長長于緊音/s*/,漢語/s/則處于二者之間,更靠近朝鮮語的緊音/s*/。整體來看,三者的時(shí)長范圍有重疊部分。這是受后接元音高低的影響,使松音/s/和緊音/s*/及漢語/s/時(shí)長范圍有較大浮動。在雙音節(jié)后字首音位置,前一音節(jié)尾為元音時(shí),松音、緊音及漢語/s/的時(shí)長均發(fā)生了一定的變化。松音與漢語/s/的時(shí)長都有所減少,其中松音/s/的時(shí)長大幅度下降,緊音時(shí)長則有所增加,松音和緊音時(shí)長的關(guān)系發(fā)生了明顯的變化,其原因主要是中間位置松音送氣段的消失以及部分松音濁化。前一音節(jié)尾為輔音時(shí),三者的時(shí)長都有所減少,但相對關(guān)系與前字首音位置相似。(2)松音/s/在詞首有一些送氣,而在詞中沒有。通常認(rèn)為朝鮮語松音/s/與送氣塞音相似,在兩個(gè)元音之間不會變濁。但實(shí)驗(yàn)中我們卻觀察到在這個(gè)位置完全變濁的例子,只是不具有普遍性。前一音節(jié)尾是輔音時(shí),松音有變成緊音的征兆,表現(xiàn)為時(shí)長與前一音節(jié)尾為元音尾相比有明顯增加,只是喉塞現(xiàn)象不常見。另一個(gè)明顯的變化是實(shí)驗(yàn)樣本中有41.67%的松音在這個(gè)位置發(fā)生了濁化。朝鮮語緊音/s*/在詞首和詞