農(nóng)戶的兼業(yè)化一個(gè)長(zhǎng)期組織均衡分析

農(nóng)戶的兼業(yè)化一個(gè)長(zhǎng)期組織均衡分析

理論上，對(duì)農(nóng)民兼職發(fā)展的評(píng)價(jià)不同。一種基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,它制約了農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn),是農(nóng)戶組織的過(guò)渡形態(tài)。速水佑次郎(2003)是這一觀點(diǎn)的代表人物,他認(rèn)為,日本農(nóng)業(yè)的兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)是其農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不如美國(guó)的根本原因。在中國(guó),許經(jīng)勇(1995)明確指出,農(nóng)業(yè)的根本出路在于發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì);黃云鵬(2003)指出,只有家庭規(guī)模經(jīng)營(yíng)才是農(nóng)民增收的正確方向。本文從分工這個(gè)視角,運(yùn)用超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化問(wèn)題,認(rèn)為兼業(yè)化是在中國(guó)人地矛盾比較尖銳和農(nóng)村社會(huì)保障制度還很不健全的約束下形成的農(nóng)戶家庭內(nèi)分工的均衡形態(tài)。一、中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化現(xiàn)狀無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家,還是發(fā)展中國(guó)家,無(wú)論是人均土地多的國(guó)家,還是人均土地少的國(guó)家,農(nóng)戶兼業(yè)化是一種普遍存在的現(xiàn)象,只是兼業(yè)化的程度不同。以日本農(nóng)戶為例,1965年,兼業(yè)勞動(dòng)力有778萬(wàn)人,占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的50%;1979年,有849萬(wàn)人,占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的68%;到1999年,有414萬(wàn)人,占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的60%(速水佑次郎、神門善久,2003)。從農(nóng)戶兼業(yè)來(lái)看,在20世紀(jì)40年代前,兼業(yè)農(nóng)戶占總農(nóng)戶的比例大約在30%左右;到80年代中期,則在80%以上。其中,第二類型兼業(yè)戶(以非農(nóng)收入為主的農(nóng)戶)發(fā)展突出,其比例從1941年的21.2%上升到1984年的71.1%(金茂霞、趙肖燕,1997)。美國(guó)是人少地多的國(guó)家,其農(nóng)戶專業(yè)化的程度整體上比較高。但就是在這樣一個(gè)國(guó)家,農(nóng)戶兼業(yè)化也廣泛存在,這可以從農(nóng)場(chǎng)外收入與農(nóng)場(chǎng)總收入的比較中得到反映。“1960年,年銷售額低于5000美元的農(nóng)場(chǎng),其農(nóng)場(chǎng)外收入占農(nóng)場(chǎng)收入的比重為70.4%;年銷售額為5000～9999美元的農(nóng)場(chǎng)為32.9%;10000～19999美元的農(nóng)場(chǎng)為19.8%;20000～39999美元的農(nóng)場(chǎng)為15.6%;40000～99999美元的農(nóng)場(chǎng)為11.6%。1980年,上述幾類農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)場(chǎng)外收入與農(nóng)場(chǎng)凈收入的比例分別達(dá)到108.9%、105.4%、106.1%、96.7%、59.4%,甚至年銷售額在100000～249999美元的農(nóng)場(chǎng),其兼業(yè)收入也達(dá)到26.6%,年銷售額在250000～499999美元的農(nóng)場(chǎng)為13.6%,年銷售額在50萬(wàn)美元以上的農(nóng)場(chǎng)為3.7%?！?對(duì)于中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化狀況,國(guó)內(nèi)學(xué)者做過(guò)許多研究。余維祥(1999)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)1987年對(duì)6.7萬(wàn)戶農(nóng)戶家庭的抽樣調(diào)查,估算出中國(guó)的純農(nóng)戶(只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn))占全國(guó)農(nóng)戶的比重是23.4%,其中,東部地區(qū)為17.9%,中部地區(qū)為27.9%,西部地區(qū)為21.2%;以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)為主兼營(yíng)非農(nóng)業(yè)的兼業(yè)戶(簡(jiǎn)稱“Ⅰ兼戶”)的比重為66.0%,分地帶來(lái)看,東部地區(qū)的比重為65.7%,中部地區(qū)的比重為64.4%,西部地區(qū)的比重為72.7%;以經(jīng)營(yíng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主、非農(nóng)業(yè)收入大于農(nóng)業(yè)收入的兼業(yè)戶(簡(jiǎn)稱“Ⅱ兼戶”)占農(nóng)戶總數(shù)的比重為10.6%,其中,東部地區(qū)的比重為16.4%,中部地區(qū)的比重為7.7%,西部地區(qū)的比重為6.2%;兼業(yè)戶的總比例為76.6%。溫思美、趙德余(2002)根據(jù)1998年全國(guó)農(nóng)業(yè)普查辦公室的調(diào)查資料計(jì)算,全國(guó)農(nóng)戶中純農(nóng)戶的比例平均為59.26%,東部為48.46%,中部為63.56%,西部為70.68%;全國(guó)農(nóng)戶中“Ⅰ兼戶”的比例為18.24%,東部為17.9%,中部為18.94%,西部為17.91%;全國(guó)農(nóng)戶中“Ⅱ兼戶”的比例為12.79%,東部為17.78%,中部為11.26%,西部為6.95%;非農(nóng)戶的比例,全國(guó)為9.7%,東部為15.86%,中部為6.2%,西部為4.46%;全國(guó)兼業(yè)戶的總比例為31.03%2。中共中央政策研究室和農(nóng)業(yè)部共同設(shè)立的農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室提供的《全國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)典型調(diào)查數(shù)據(jù)匯編》(1986～1999)資料顯示,通過(guò)對(duì)全國(guó)300多個(gè)村莊2萬(wàn)多農(nóng)戶的調(diào)查,在中國(guó)農(nóng)戶類型中,1995年,純農(nóng)戶的比例為41%,“Ⅰ兼戶”的比例為38%,“Ⅱ兼戶”的比例為14%,純非農(nóng)戶的比例為5%,其他為2%,兼業(yè)戶的比例總計(jì)為52%;1999年,純農(nóng)戶的比例為40%,“Ⅰ兼戶”的比例為37%,“Ⅱ兼戶”的比例為16%,純非農(nóng)戶的比例為5%,其他為2%,兼業(yè)戶的比例總計(jì)為53%。從筆者根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)公布的《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》(2002)計(jì)算的農(nóng)村居民純收入構(gòu)成來(lái)看(見(jiàn)表1),中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化自改革開(kāi)放以來(lái)得到了快速發(fā)展。從1983年開(kāi)始,農(nóng)戶第一產(chǎn)業(yè)純收入在農(nóng)村居民純收入中的比重由68.65%持續(xù)下降到2001年的47.61%;第二、第三產(chǎn)業(yè)純收入比重由4.85%持續(xù)上升到2001年的14.08%;工資性收入比重由18.57%上升到2001年的32.62%。這種收入構(gòu)成的變化反映了中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化程度在不斷提高,尤其是到2000年,第一產(chǎn)業(yè)純收入在農(nóng)村居民純收入中的比重已低于50%。盡管不同的家庭和地區(qū)情況有所不同,但從整體上看,在農(nóng)村居民收入的主要來(lái)源上,非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)收入已平分秋色。二、日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革政策的特征兼業(yè)化是在工業(yè)化過(guò)程中世界各國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的共同現(xiàn)象,主流評(píng)價(jià)認(rèn)為它在一定條件下具有存在的合理性,在利用剩余勞動(dòng)力資源和增加農(nóng)戶收入上具有積極意義,但不是獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)。這以世界著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家速水佑次郎為典型代表。根據(jù)速水佑次郎、神門善久(2003)的計(jì)算,日本農(nóng)戶兼業(yè)化在改變農(nóng)戶與非農(nóng)戶收入差距上的作用是顯著的。1945年,農(nóng)民家庭人均收入比職工家庭收入少23%;1960年,兩者差距約擴(kuò)大到30%;1970年,兩者的差距縮小到6.3%,1980年,前者反而超過(guò)后者15.9%。農(nóng)戶人均收入增加的主要原因是農(nóng)業(yè)外兼業(yè)收入的增加。盡管如此,速水佑次郎等對(duì)日本農(nóng)戶兼業(yè)化發(fā)展感到十分不滿。他們認(rèn)為,日本的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之所以比美國(guó)等國(guó)家低,就在于小規(guī)模生產(chǎn)導(dǎo)致不能在農(nóng)業(yè)中有效使用節(jié)約勞動(dòng)力的大型機(jī)械。所以,他們認(rèn)為,要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,使日本農(nóng)業(yè)脫離政府的保護(hù)而自立,開(kāi)發(fā)勞動(dòng)力節(jié)約型技術(shù)和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模這兩項(xiàng)措施缺一不可。為了擴(kuò)大農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模,1961年,日本制定了《農(nóng)業(yè)基本法》,提出了包括擴(kuò)大農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模、促進(jìn)土地集體經(jīng)營(yíng)等內(nèi)容的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革政策,追求一種以自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶為主的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)3。通俗地講,所謂“自立經(jīng)營(yíng)”是指農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)?？梢赃_(dá)到使其農(nóng)業(yè)收入不低于其他產(chǎn)業(yè)收入的程度。人們?cè)鴮?duì)這一政策的實(shí)現(xiàn)抱有極大的希望,但是,從1960年到1997年,自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的比例不僅沒(méi)有增加,反而從9%下降到5%;同期,耕地總面積中由自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的比例也從24%下降到18%。1995年與1960年比較,日本農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)減少了將近2/3,但農(nóng)戶的數(shù)量只減少了43%,以小規(guī)模農(nóng)戶為主的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有根本改變。而且,專業(yè)農(nóng)戶和“Ⅰ兼戶”減少了75%,“Ⅱ兼戶”卻增加了23%。由于農(nóng)戶數(shù)量減少緩慢,從1960年到1995年,戶均耕地面積僅從1公頃增加到1.46公頃。他們認(rèn)為,大多數(shù)零散農(nóng)戶普遍不離開(kāi)農(nóng)業(yè)的所謂“Ⅱ兼戶”滯留現(xiàn)象,正是自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶形成和發(fā)展以及農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的最大障礙。是什么原因?qū)е录鏄I(yè)化的發(fā)展呢?他們認(rèn)為主要有三個(gè)原因:①隨著工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展,農(nóng)民兼業(yè)機(jī)會(huì)急劇增加;②減輕勞動(dòng)強(qiáng)度的小型機(jī)械技術(shù)的開(kāi)發(fā)和使用使沒(méi)有青壯年勞動(dòng)力的農(nóng)戶也能持續(xù)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè),老年人和婦女在勞動(dòng)力中的比例上升;③人均壽命延長(zhǎng)4。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)農(nóng)戶兼業(yè)化進(jìn)行了研究(例如董智明等,2004;梅建明,2003;高強(qiáng),1999)。歸納起來(lái)看,農(nóng)戶兼業(yè)化的動(dòng)因主要在于:①人多地少,加上農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式由勞動(dòng)力集約向資本、技術(shù)集約轉(zhuǎn)變,農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力增加,農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率低;②工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展,提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本;③均分性的土地具有社會(huì)保障功能,并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,土地的價(jià)值也在提高,農(nóng)民對(duì)土地的轉(zhuǎn)讓比較謹(jǐn)慎。農(nóng)戶兼業(yè)化的好處主要在于提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力及其他資源的使用效率,增加了農(nóng)民收入。在對(duì)農(nóng)戶兼業(yè)化有條件地肯定的同時(shí),關(guān)于農(nóng)戶兼業(yè)化的發(fā)展前景,主流觀點(diǎn)認(rèn)為它是一種過(guò)渡形態(tài),主要原因是:①兼業(yè)化使務(wù)農(nóng)勞動(dòng)者素質(zhì)降低,老年人和婦女勞動(dòng)力增加;②兼業(yè)化延緩了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不利于推廣科學(xué)技術(shù);③兼業(yè)化加劇了小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的矛盾。所以,兼業(yè)化應(yīng)該向農(nóng)戶規(guī)?；?、專業(yè)化轉(zhuǎn)變。總體來(lái)看,國(guó)內(nèi)許多學(xué)者與速水佑次郎有著基本一致的認(rèn)識(shí)。三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉:報(bào)酬遞增和效率改進(jìn)理論界主流觀點(diǎn)是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)評(píng)判農(nóng)戶兼業(yè)化的。這里,筆者從分工角度,運(yùn)用超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析農(nóng)戶兼業(yè)化的本質(zhì)。以楊小凱、黃有光等為代表創(chuàng)立的超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)以分工為核心范疇,以分工演化為主線,以報(bào)酬遞增和超邊際分析為主要特征,在一般均衡框架下,在專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用等一系列的“兩難”沖突的折衷中形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。它認(rèn)為,分工是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉;分工包括個(gè)人專業(yè)化、專業(yè)多樣化、生產(chǎn)迂回化和經(jīng)濟(jì)組織化四個(gè)基本方面;報(bào)酬遞增和效率改進(jìn)可以通過(guò)改善交易效率以提高個(gè)人專業(yè)化水平、專業(yè)多樣化程度和生產(chǎn)迂回化程度等途徑獲得,也就是獲得個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì)效果、專業(yè)多樣化經(jīng)濟(jì)效果和生產(chǎn)迂回化經(jīng)濟(jì)效果,而這一切最終都綜合在一定的分工組織結(jié)構(gòu)中,形成整體的分工網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效果5。由此來(lái)審視農(nóng)戶兼業(yè)化,可以得到以下認(rèn)識(shí):(一)第三,立足于規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)擴(kuò)大農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模假如一個(gè)農(nóng)戶有3個(gè)勞動(dòng)力承包10畝土地,但實(shí)際上只需要2個(gè)勞動(dòng)力就可以把這10畝土地經(jīng)營(yíng)好,那么,有1個(gè)勞動(dòng)力是多余的。如果這1個(gè)多余的勞動(dòng)力不去兼業(yè),平均每個(gè)人經(jīng)營(yíng)的土地是3.333畝;如果這1個(gè)多余的勞動(dòng)力去兼業(yè),農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就是2個(gè),實(shí)際經(jīng)營(yíng)的人均土地就是5畝。因此,農(nóng)戶兼業(yè)化在家庭承包土地一定的前提下擴(kuò)大了家庭成員中繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)者的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的專業(yè)化程度,使其勞動(dòng)力資源在農(nóng)業(yè)中得到更充分的利用。從家庭層面來(lái)看,農(nóng)戶從事的專業(yè)就不僅僅有農(nóng)業(yè),也包括非農(nóng)業(yè),專業(yè)多樣化程度得到發(fā)展。所以,農(nóng)戶兼業(yè)化是一定土地規(guī)模約束下家庭內(nèi)的分工組織形式,是家庭成員個(gè)體的專業(yè)化與家庭整體的專業(yè)多樣化的統(tǒng)一,使農(nóng)戶既獲得了個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì),又獲得了專業(yè)多樣化經(jīng)濟(jì)。依據(jù)上述認(rèn)識(shí)及理論界關(guān)于農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究,筆者認(rèn)為,對(duì)強(qiáng)調(diào)兼業(yè)化不利于土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的觀點(diǎn)需要認(rèn)真反思。實(shí)際上,農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)論并沒(méi)有得到實(shí)證研究的支持,而且立足規(guī)模經(jīng)濟(jì)將會(huì)導(dǎo)致不符合中國(guó)實(shí)際情況的政策指導(dǎo)。普羅斯特曼等(1996)提供的研究材料顯示:①世界銀行對(duì)肯尼亞小農(nóng)場(chǎng)和大農(nóng)場(chǎng)的對(duì)比研究結(jié)果是,0.5公頃以下的農(nóng)場(chǎng)每公頃單產(chǎn)是8公頃以上農(nóng)場(chǎng)的19倍,前者的每公頃勞動(dòng)力用量是后者的30倍。從全國(guó)來(lái)看,這意味著農(nóng)場(chǎng)規(guī)模減少10%,產(chǎn)量增加7%,勞動(dòng)力用量也增加8%。②在巴西,規(guī)模不到1公頃的農(nóng)場(chǎng)每公頃收入比規(guī)模在1～10公頃的農(nóng)場(chǎng)高出幾乎2倍,比規(guī)模在200～2000公頃的農(nóng)場(chǎng)則高出30倍。③在印度,規(guī)模在2公頃以下的農(nóng)場(chǎng)每公頃收入比規(guī)模在10公頃以上的農(nóng)場(chǎng)高出1倍多。④科尼亞對(duì)15個(gè)發(fā)展中國(guó)家不同規(guī)模農(nóng)場(chǎng)中各種投入、土地和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行的研究表明,農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與農(nóng)業(yè)投入和單產(chǎn)呈反比。⑤普羅斯特曼和里丁格使用117個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)的測(cè)算表明,每公頃谷物產(chǎn)量最高的14個(gè)國(guó)家中有11個(gè)是小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)占主導(dǎo)地位的國(guó)家。國(guó)內(nèi)學(xué)者例如任治君(1995)對(duì)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究,得到的結(jié)論也是規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著,經(jīng)營(yíng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率呈反比。羅必良(2000)系統(tǒng)地從農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)專用性、組織管理費(fèi)用、市場(chǎng)交易特征、壟斷利潤(rùn)等方面闡述了農(nóng)業(yè)缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因。所以,立足于規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)擴(kuò)大農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模得不到實(shí)證分析的支持。如果立足于農(nóng)戶的規(guī)模經(jīng)濟(jì)而擴(kuò)大農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地的規(guī)模,會(huì)導(dǎo)致什么后果呢?為了讓一部分農(nóng)戶獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì),那么,另一部分農(nóng)戶就應(yīng)該以家庭為單位被迫離開(kāi)土地去尋找非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。然而,尋找非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)是一個(gè)自發(fā)的搜尋過(guò)程,誰(shuí)能保證家庭全體成員離開(kāi)土地都能找到就業(yè)機(jī)會(huì)呢?如果他們找不到非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),政府能夠?yàn)樗麄兲峁┎坏陀诜艞壨恋刂八_(dá)到的生活保障嗎?答案是否定的。因此,在他們還沒(méi)有找到非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)放棄土地將承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn),也將帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。如果立足于個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)看待土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模問(wèn)題,情況就完全不同了。在超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái),規(guī)模既是個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件,更是個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求和結(jié)果。生產(chǎn)規(guī)模問(wèn)題包含在個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì)之中,只是個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的量的方面。如果立足于個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì),家庭中多余的勞動(dòng)力將會(huì)主動(dòng)尋找非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),擴(kuò)大家庭中其他務(wù)農(nóng)成員的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,使之獲得個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì),同時(shí)又使整個(gè)家庭獲得專業(yè)多樣化經(jīng)濟(jì);即使多余的勞動(dòng)力在非農(nóng)就業(yè)的自發(fā)搜尋過(guò)程中失敗了,由于農(nóng)戶原有的土地規(guī)模沒(méi)有減少,他還可以回到原來(lái)的出發(fā)點(diǎn),基本生活能夠得到保障。立足點(diǎn)不同將導(dǎo)致截然不同的政策結(jié)果,在農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)上不能過(guò)分迷戀家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)。(二)生產(chǎn)回流化經(jīng)濟(jì)科學(xué)技術(shù)的推廣有兩種基本方式:一是強(qiáng)制性推廣,這往往是在農(nóng)民還沒(méi)有意識(shí)到某項(xiàng)科學(xué)技術(shù)的潛在利益或?qū)茖W(xué)技術(shù)的潛在利益還存在懷疑的時(shí)候,由政府主導(dǎo)的推廣方式;二是誘致性推廣,這是農(nóng)民認(rèn)識(shí)到并努力獲得某種科學(xué)技術(shù)的潛在利益而主動(dòng)采用該科學(xué)技術(shù)的推廣方式。筆者認(rèn)為,兼業(yè)化有利于科學(xué)技術(shù)的誘致性推廣,它源于生產(chǎn)迂回化經(jīng)濟(jì)的好處。根據(jù)調(diào)查分析,農(nóng)戶中兼業(yè)的勞動(dòng)力里面青年人比老年人多,男人比女人多,文化高的人比文化低的人多,這源于他們之間人力資本的差異。當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更多地由老年人和婦女來(lái)完成的時(shí)候,產(chǎn)生了對(duì)適應(yīng)性農(nóng)業(yè)機(jī)械的更大需求,而兼業(yè)戶相對(duì)較高的收入,又為這種農(nóng)業(yè)資本的積累或服務(wù)的需求提供收入來(lái)源。由老年人和婦女來(lái)完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不一定會(huì)影響中國(guó)的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量,因?yàn)樗麄儺a(chǎn)生了對(duì)科學(xué)技術(shù)的更大需求。即使承認(rèn)老年人和婦女勞動(dòng)力增加使務(wù)農(nóng)勞動(dòng)者素質(zhì)降低,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量也會(huì)由于科學(xué)技術(shù)的使用而得到彌補(bǔ),這就是生產(chǎn)迂回化經(jīng)濟(jì)效果。這一點(diǎn)可以從李實(shí)的有關(guān)研究中得到證實(shí)。李實(shí)(1999)根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所1995年居民收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),分別對(duì)外出勞動(dòng)力戶和非外出勞動(dòng)力戶的收入函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。研究發(fā)現(xiàn),同樣是非外出勞動(dòng)力,他們?cè)谕獬鰟趧?dòng)力戶的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率要高于他們?cè)诜峭獬鰟趧?dòng)力戶的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率。這一發(fā)現(xiàn)說(shuō)明,外出勞動(dòng)力不僅能夠獲得更高的勞動(dòng)報(bào)酬,而且他們的轉(zhuǎn)移或兼業(yè)還會(huì)對(duì)家庭中其他繼續(xù)務(wù)農(nóng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬率的提高產(chǎn)生積極影響。這顯然可以從生產(chǎn)迂回化經(jīng)濟(jì)和(或)個(gè)人專業(yè)化經(jīng)濟(jì)方面來(lái)得以說(shuō)明。速水佑次郎等(2003)認(rèn)為,減輕勞動(dòng)強(qiáng)度技術(shù)的開(kāi)發(fā)使沒(méi)有青壯年勞動(dòng)力的農(nóng)戶也能持續(xù)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè),使一些兼業(yè)農(nóng)戶的壽命得到延續(xù)從而制約農(nóng)戶土地規(guī)模的擴(kuò)大。筆者認(rèn)為,這只是問(wèn)題的一方面。另一方面,正是兼業(yè)化的發(fā)展使更多老年人和婦女投入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)之中,產(chǎn)生了對(duì)減輕勞動(dòng)強(qiáng)度的技術(shù)的強(qiáng)烈需求,從而促進(jìn)了與之適應(yīng)的農(nóng)業(yè)技術(shù)的開(kāi)發(fā)和推廣,再加上家庭經(jīng)營(yíng)及狹小地形地貌的影響,這才使日本小型農(nóng)業(yè)機(jī)械得到發(fā)展。近年來(lái),在中國(guó)農(nóng)村,中小型農(nóng)業(yè)機(jī)械和摩托車也正是在中老年和婦女勞動(dòng)力增加的背景下得到不斷推廣的。由于兼業(yè)化增加了對(duì)科學(xué)技術(shù)的需求,實(shí)際上深化了農(nóng)戶和科技服務(wù)之間的社會(huì)分工,促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)等服務(wù)業(yè)的發(fā)展,提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。(三)農(nóng)業(yè)組織形式的發(fā)展從分工的角度來(lái)看,組織化是指通過(guò)一定的社會(huì)式經(jīng)濟(jì)組織形式和一定的制度來(lái)協(xié)調(diào)分工從而使社會(huì)構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體的過(guò)程。農(nóng)民組織化在本質(zhì)上是農(nóng)民之間相互聯(lián)系、相互依賴關(guān)系的發(fā)展過(guò)程,是對(duì)自給自足的否定和超越。從此意義上講,組織化包括兩個(gè)基本方面的發(fā)展:一是組織的團(tuán)隊(duì)化,例如企業(yè)、農(nóng)會(huì)、協(xié)會(huì)等科層組織形式的發(fā)展;二是組織的市場(chǎng)化,例如農(nóng)民之間通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)建立起來(lái)的買賣關(guān)系。農(nóng)戶兼業(yè)化從團(tuán)隊(duì)化和市場(chǎng)化兩個(gè)方面催化了農(nóng)民組織化的演進(jìn)。一方面,兼業(yè)化導(dǎo)致在家勞動(dòng)力減少,使在家務(wù)農(nóng)者對(duì)社區(qū)的依賴性更大,進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)社區(qū)組織的需要,有利于催生社區(qū)性農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織和中介組織的形成,這是組織的團(tuán)隊(duì)化發(fā)展。另一方面,兼業(yè)化使在家務(wù)農(nóng)者需要使用更多的資本和科學(xué)技術(shù)等生產(chǎn)要素。然而,生產(chǎn)要素在農(nóng)戶之間分布不平衡,同時(shí),也不需要每家每戶都有一臺(tái)收割機(jī),從而加速了農(nóng)民之間生產(chǎn)要素市場(chǎng)的形成。每年收割機(jī)大規(guī)模跨區(qū)域耕作就是典型事例,這是組織的市場(chǎng)化發(fā)展。如果說(shuō)過(guò)去農(nóng)民之間的市