金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下風險發(fā)生機理及風險評估和控制研究

PAGEPAGE2金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下風險發(fā)生機理及風險評估和控制研究金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下風險發(fā)生機理及風險評估和控制研究摘要：通過分析郵儲銀行委托中國郵政網(wǎng)點代理金融業(yè)務過程中對于風險發(fā)生的機理，評估決策者在作出選擇的時候帶來的收益以及決策中風險產(chǎn)生的過程以及可能會帶來的損失，分析金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下風險發(fā)生的機理，通過博弈論模型，進行收益分析，并探究風險發(fā)生的過程，并針對性地提出這種金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下的風險控制方案。從管理、制度、激勵等方面進一步完善郵政代理金融業(yè)務過程中的風險控制方法。關(guān)鍵詞：金融機構(gòu)風險評估控制MechanismofRiskFormationinAgencyBusinessModeofFinancialInstitutionsandRiskcontrolmethodsinriskassessmentandcontrolresearch.Abstract:ByanalyzingthemechanismofriskoccurrenceintheprocessofentrustingfinancialservicesbythePostalReserveBanktoChinaPostOffice,assessingthebenefitsthatdecisionmakersbringwhenmakingchoicesandtheprocessofriskgenerationandpossiblelossesindecision-making,Thispaperanalyzesthemechanismofriskoccurrenceundertheagencybusinessmodeloffinancialinstitutions,analyzestheprofitthroughgametheorymodel,andexplorestheprocessofriskoccurrence,andputsforwardtheriskcontrolschemeundertheagencybusinessmodeloffinancialinstitutions.Fromthemanagement,system,incentiveandotheraspectstofurtherimprovethePostalagencyfinancialbusinessintheprocessofriskcontrolmethods.Keywords:Financialinstitutions

Riskevaluationcontrol

目錄1代理經(jīng)營模式下風險產(chǎn)生機理﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒51.1金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下的操作風險﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒51.2金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下的道德風險﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒72基于付出下的代理風險分析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒92.2委托-代理關(guān)系下的博弈均衡模型﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒93代理經(jīng)營模式下的風險控制研究﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒123.1明確管理權(quán)，確立統(tǒng)一的風險管理理念﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒123.2建立代理模式下有效的監(jiān)督檢查機制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒133.3建立有效的科學考核和激勵機制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒133.4嚴格人員準入，強化后期業(yè)務知識培訓﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒143.5重視信息披露機制，提高處罰力度﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒143.6重視企業(yè)文化建設，加強職業(yè)道德教育﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒154結(jié)論與政策建議﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒154.1結(jié)論﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒154.2政策建議﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒16參考文獻﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒171代理經(jīng)營模式下風險產(chǎn)生機理所謂風險，從普通的商業(yè)管理的角度來說，風險指的是意料之外的損失，風險是未來結(jié)果波動性的一個函數(shù)，風險可以用各種形式可能結(jié)果的標準差來表示。商業(yè)銀行風險是指在商業(yè)銀行經(jīng)營過程中，由于不確定性因素的影響，使得銀行實際收益偏離預期收益，從而導致遭受損失或獲取額外收益的可能性。按照安塞爾委員會的標準，商業(yè)銀行在業(yè)務營銷經(jīng)營活動過程中，主要面臨著操作風險、國家風險、市場風險、利率風險和流動性風險等風險。其中，在金融機構(gòu)代理這一種獨特經(jīng)營模式下，由于監(jiān)管力度，廣泛度，人員管理權(quán)限等方面的原因，操作風險和道德風險無疑是最重要的風險。操作風險可定義為：操作風險就是指由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)不充足或者運行失當，以及因為外部事件的沖擊等導致直接或間接損失的可能性的風險。在上世紀八十年代，在經(jīng)濟哲學的概念中第一次出現(xiàn)了“道德風險”的說法，即信息不對稱的前提條件下，經(jīng)濟活動主要從業(yè)人員在最大范圍內(nèi)考慮自己的利益分配，而不承擔相應風險損失的行為。1.1金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下的操作風險郵政代理金融網(wǎng)點是郵政金融體制改革，郵儲銀行成立后，經(jīng)銀監(jiān)會批準在郵儲銀行業(yè)務范圍內(nèi)辦理部分個人零售業(yè)務、匯兌業(yè)務的一些原郵政營業(yè)網(wǎng)點。作為國內(nèi)特殊金融體制改革的產(chǎn)物，在一定時期內(nèi)具有存在的合理性和必要性，但又存在著一些比較明顯的、特殊的經(jīng)營管理上操作風險等，因此，對郵儲銀行的監(jiān)管不同于其他銀行機構(gòu)，而應提出更高層次要求。代理經(jīng)營模式下，一定授權(quán)范圍內(nèi)的風險主要是委托機構(gòu)承擔，由于代理經(jīng)營模式的特殊性，金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下的操作風險的產(chǎn)生主要來源于四個部分，具體為監(jiān)督檢查機制、考核機制、規(guī)章制度、風險意識等四個方面。1.1.1監(jiān)督檢查機制的不完整性以郵儲銀行與郵政分公司金融業(yè)務代理經(jīng)營模式為例，根據(jù)中國郵政儲蓄銀行與郵政分公司簽署的相關(guān)協(xié)議，以及管理辦法條文中的相關(guān)規(guī)定，郵儲銀行作為委托方有權(quán)力和義務對中國郵政代理金融機構(gòu)網(wǎng)點進行業(yè)務、合規(guī)、風險控制等方面的管理。但是在郵儲-郵政現(xiàn)有的協(xié)議框架下，不僅不利于機構(gòu)、人員和業(yè)務的外在統(tǒng)一，給業(yè)務監(jiān)管稽查工作也帶來了一定的困難，造成了委托方、代理方各部門權(quán)責不清、造成了監(jiān)管稽核措施不能有效的執(zhí)行，郵儲銀行對代理網(wǎng)點的控制力、管理力不足，最終為業(yè)務操作風險及風險控制帶來了一定的難度。另外由于郵儲銀行和郵政公司屬于不同的單位機構(gòu)，對代理營業(yè)網(wǎng)點的各項業(yè)務操作及內(nèi)部控制管理以及合規(guī)管理制度的執(zhí)行進行檢查有一定難度，提出的整改意見及建議，能否落地？郵儲銀行實在是難以持續(xù)跟蹤全部的整改落實情況，郵儲銀行對郵政代理機構(gòu)內(nèi)部控制管理有心無力，比較困難。1.1.2考核機制的不完整性商業(yè)銀行對基層支行的考核大多以量化的業(yè)務經(jīng)營指標為主，通常會忽視了風險防控、合規(guī)管理等執(zhí)行情況，也就是缺少操作風險方面的約束機制。造成基層支行或網(wǎng)點出現(xiàn)了“重業(yè)務經(jīng)營、輕風險控制”的現(xiàn)象，導致出現(xiàn)員工不愿意承擔與其收益不相稱的風險責任的現(xiàn)象。郵儲銀行作為委托機構(gòu)，在雙方代理協(xié)議、管理辦法及代理業(yè)務框架制度中，對郵政代理機構(gòu)的考核機制，描述的比較模糊，只有比較簡易的一條：郵政企業(yè)應參照中國郵政儲蓄銀行考核規(guī)定，結(jié)合自身業(yè)務發(fā)展情況，制定代理營業(yè)機構(gòu)和從業(yè)人員考核辦法。管理辦法未提到委托機構(gòu)對代理機構(gòu)的考核?？己藱C制的缺失會導致代理機構(gòu)風險控制的積極性得不到一定的鼓勵，在當前監(jiān)管制度尚不完善的情況下，操作風險控制就難以在業(yè)績考核指標中體現(xiàn)。業(yè)績與風險管控考核是激勵和約束的需要[22]。委托方和代理方之間的委托代理關(guān)系，要通過一定的協(xié)議框架明確各自的權(quán)利與職責所在，建議有效的激勵與約束機制，促成代理方和委托方的利益一致性，從而實現(xiàn)委托方利益目標最大化。另外業(yè)績與風險管控考核本身還是一種約束手段，激勵的過程同時也是對代理人進行監(jiān)督的過程，這是矛盾統(tǒng)一性與兩面性的體現(xiàn)。1.1.3規(guī)章制度的不完善性隨著金融業(yè)競爭的加劇和金融消費者需求的多元化，創(chuàng)新產(chǎn)品的不斷產(chǎn)生，尤其是中小商業(yè)銀行受自身技術(shù)、系統(tǒng)、人才等因素的制約，往往新產(chǎn)品開發(fā)后與之匹配的規(guī)章制度建設不到位。主要體現(xiàn)在：現(xiàn)行業(yè)務制度建設跟不上業(yè)務創(chuàng)新，這必然會在實際業(yè)務開展過程中出現(xiàn)風險隱患。新的業(yè)務制度的更新，需要有一段時間的磨合期，根據(jù)現(xiàn)實需要得到及時的修訂和完善，出現(xiàn)了業(yè)務制度規(guī)定和現(xiàn)實業(yè)務操作制度上的矛盾。郵政代理情況下的特殊經(jīng)營模式，長期以來，代理網(wǎng)點在金融業(yè)務制度上面沒有進行有效的風險管理，雖然郵儲銀行的各項規(guī)章制度比較完善，但是由于代理的特殊原因，郵政代理金融從運營模式上來說是由中國郵政開辦的一項金融業(yè)務，從業(yè)務范圍來看，現(xiàn)行的運營體制使得大部分郵政代理金融網(wǎng)點使用經(jīng)營傳統(tǒng)郵政業(yè)務的方式來管理代理網(wǎng)點金融業(yè)務，一定程度上造成了重業(yè)務，輕風險管理的管理模式，造成代理網(wǎng)點并不能及時的建立起完整的合規(guī)風險控制制度，執(zhí)行和反饋也比較困難，此外受企業(yè)業(yè)務飛速發(fā)展的影響，規(guī)章制度保留著一定的滯后性，給郵政金融業(yè)務帶來了一定的操作風險。規(guī)章制度就是企業(yè)內(nèi)部的行為管理規(guī)范，是企業(yè)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)政策結(jié)合自身實際，制定出來保證企業(yè)正常運行的條文。規(guī)章制度是一個企業(yè)保持生命力的源泉，對于企業(yè)的發(fā)展具有很大的重要性。完善與制定企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，對于委托方和代理方來說，是管理的基礎，也是代理金融機構(gòu)風險防范與措施改進的重要構(gòu)成。1.1.4風險意識的缺失性根據(jù)中國郵政儲蓄銀行和中國郵政代理機構(gòu)簽署的框架協(xié)議和相關(guān)的管理辦法條文中的相關(guān)規(guī)定，要求郵政企業(yè)參照中國郵儲銀行有關(guān)規(guī)定，制定代理營業(yè)機構(gòu)和從業(yè)人員考核辦法，考核結(jié)果運用應征得郵儲銀行同意；金融代理營業(yè)網(wǎng)點負責人任職資格管理辦法、管理人員和從業(yè)人員資格準入等方面由郵儲銀行負責制定。郵儲銀行成立以來，整個郵政金融業(yè)務發(fā)展迅速，同時郵銀雙方管理權(quán)限的不一致性，郵儲銀行對郵政代理網(wǎng)點的人員資格準入、金融從業(yè)人員基本金融素質(zhì)考評等缺乏有效的監(jiān)督和約束，尤其是績效考核指標設計、考核結(jié)果運用難以發(fā)揮作用。受限于國有企業(yè)體制內(nèi)人力資源總額控制，郵政金融從業(yè)人員大多數(shù)未接受過專業(yè)的金融業(yè)務培訓，由之前從事郵政匯兌、報刊發(fā)行等傳統(tǒng)業(yè)務轉(zhuǎn)到郵政儲蓄業(yè)務上來，他們?nèi)狈I(yè)的金融知識與業(yè)務處理技能，也沒有接受過系統(tǒng)的金融知識培訓，關(guān)于金融法規(guī)與業(yè)務規(guī)范不足，在具體的工作中缺乏相關(guān)法規(guī)的指導與約束，這就造成了在人員主觀意識上的風險防控不足，導致風險損失的產(chǎn)生。對于金融機構(gòu)來說，員工是營銷業(yè)務利潤的創(chuàng)造者，又是一定范圍內(nèi)操作風險的承擔者和管理者。若在價值創(chuàng)造過程中，由于員工素質(zhì)參差不齊，一定行為造成的重大風險，那么給銀行帶來的損失不僅僅是財務成本，更多的是金融機構(gòu)的聲譽損失，最近國內(nèi)外銀行業(yè)頻繁出現(xiàn)由于員工行為帶來的重大損失以及聲譽損害的重大惡性事件，已充分說明了從業(yè)員工資格準入與員工風險意識培養(yǎng)的重要性。在當前錯綜復雜的金融形勢下，關(guān)注并抓住員工風險意識管理問題是關(guān)鍵所在。1.2金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下的道德風險郵儲銀行-郵政代理網(wǎng)點特殊的經(jīng)營模式，在信息經(jīng)濟學中，可以用委托-代理理論來描述[23]，郵儲銀行作為委托方，郵政網(wǎng)點作為代理方。委托-代理理論是在20世紀商品經(jīng)濟迅速發(fā)展下的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)的業(yè)務模式下，銀行與網(wǎng)點的主體是單一的，不存在金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下的委托方與代理方關(guān)系。隨著國家經(jīng)濟政策的變動，郵政金融體制的改革，郵政儲蓄規(guī)模不斷擴大，受限于郵政儲蓄本身因素的限制，郵政集團公司探索出自營+代理的代理模式，郵政金融代理營業(yè)機構(gòu)是指在改革中沒有成為郵儲銀行支行的剩余郵政網(wǎng)點，由郵儲銀行委托給郵政公司代理經(jīng)營，開展基礎的個人存取款以及郵儲特色的匯兌、部分中間業(yè)務，郵政公司進行有償代理，該部分費用由郵儲銀行按業(yè)務量的比例支付，這就是委托代理的契約關(guān)系。根本原因上說，委托代理關(guān)系產(chǎn)生的根源來自于委托方和代理方對自身利益的最大化的追求。郵儲銀行-郵政代理框架協(xié)議中規(guī)定，郵儲銀行對所有的金融業(yè)務進行統(tǒng)一管理，郵政公司作為代理方，受郵儲銀行委托代理經(jīng)辦個人零售、匯兌等基礎金融業(yè)務。為從法律上明確雙方的委托代理關(guān)系及權(quán)責義務，中國郵政儲蓄銀行與中國郵政集團公司分別于2009、2012年簽訂了《代理營業(yè)機構(gòu)委托代理銀行業(yè)務框架協(xié)議》，郵政營業(yè)機構(gòu)經(jīng)郵儲銀行委托，可以代理部分銀行業(yè)務，郵政企業(yè)代理銀行業(yè)務，實行有償代理。同時明確郵政代辦機構(gòu)不得代理郵儲銀行業(yè)務，郵政企業(yè)不得轉(zhuǎn)委托其他企業(yè)或個人代理郵儲銀行業(yè)務。以郵儲-郵政代理為例，郵儲作為委托人，郵政公司作為代理人，根據(jù)相關(guān)的代理協(xié)議以及代理管理辦法進行管理監(jiān)督，由于郵政、郵儲分屬于兩個不同單位，管理權(quán)限難以從上到下的貫徹實施，郵儲銀行處于信息劣勢，不能獲得真實的、充分的監(jiān)管信息時，郵儲銀行沒有辦法監(jiān)督郵政代理網(wǎng)點的全部業(yè)務操作，這樣，給郵政代理金融網(wǎng)點留下了很大的空間，使得有些操作不符合郵儲銀行的最大利益，這就郵儲-郵政金融代理經(jīng)營模式下最大的由于信息不對稱造成的道德風險。在商業(yè)所有的風險中，金融機構(gòu)代理經(jīng)營模式下，操作風險與道德風險是金融風險管理體系所面臨的最重要風險形式，以郵儲-郵政為例，郵儲銀行競爭力的高低和經(jīng)營能力的強弱，在很大程度上取決于能否全面有效地對代理機構(gòu)的操作風險和道德風險進行管理，通過建立良好的風險預防和合規(guī)管理機制，最大范圍內(nèi)減少由于委托代理模式下，信息不對稱原因造成的風險損失，郵儲銀行和郵政代理機構(gòu)獲得利益上的雙贏。對于郵儲銀行來說，代理和自營是一個整體，相當于一個硬幣的兩面，不可分割，過度強調(diào)任何一方，都會阻礙郵儲銀行的發(fā)展。只有充分掌握在委托代理模式下獨特的操作風險和道德風險在郵儲銀行經(jīng)營管理中的特點，將金融業(yè)務代理管理與代理模式下的風險管理結(jié)合起來，尋找到硬幣兩面之間的平衡點，才能實現(xiàn)利潤增長與風險防范的最佳效果，才能在風險與利潤的動態(tài)錯位中謀求健康持續(xù)發(fā)展。2基于付出下的代理風險分析在郵銀委托代理關(guān)系中，郵政代理網(wǎng)點與郵儲銀行是兩個相互獨立的實體，均面臨不確定性風險。作為委托人，郵儲銀行無法實時監(jiān)控代理人即郵政代理網(wǎng)點的具體行為和日常規(guī)范；而郵政代理網(wǎng)點以郵儲銀行的名義展開活動，其行為的法律后果由委托人郵儲銀行承擔。郵銀雙方在基于信息不對稱在討價還價和相互退讓中達成的框架協(xié)議及委托管理辦法約束下行動，各自追求效用最大化，便形成了典型的博弈關(guān)系，取得對策均衡。2.1委托-代理關(guān)系下的博弈均衡模型在以下的模型中，體現(xiàn)出郵儲銀行與郵政代理網(wǎng)點，委托代理中監(jiān)督與激勵關(guān)系。在此模型中，郵儲銀行委托郵政代理網(wǎng)點辦理相關(guān)業(yè)務，為實現(xiàn)行動效益最大化，需要確保代理網(wǎng)點按照設定的框架協(xié)議及委托管理辦法履行代理義務，此時銀行方面有兩種選擇，監(jiān)管或不監(jiān)管。而郵政代理網(wǎng)點為達到自身效益最大化，為實現(xiàn)潛在收益部分行為或許與銀行制度相悖，便同樣有兩種選擇：違規(guī)或不違規(guī)。假設郵儲銀行獲取代理網(wǎng)點的收益為Y，由此產(chǎn)生支付給代理網(wǎng)點以體現(xiàn)激勵原則的委托費用為T。而為促使代理網(wǎng)點按照框架協(xié)議及委托管理辦法合規(guī)辦理日常業(yè)務，需使用監(jiān)控、事后監(jiān)督等手段而付出的監(jiān)管成本為U。V為代理網(wǎng)點違規(guī)行為產(chǎn)生的潛在收益，監(jiān)督后此違規(guī)收益為銀行所沒收并處以W的違規(guī)考核，此外銀行對于代理網(wǎng)點合規(guī)經(jīng)營設立固定值獎勵X，而在不設監(jiān)管的情況下此塊獎勵為0。因此，根據(jù)兩者的行為選擇，得出4種不同情況的委托人代理人收益情況。情況一：在郵儲銀行監(jiān)管，代理網(wǎng)點違規(guī)的情況下，郵儲銀行的收益為Y減去代理費T和監(jiān)管成本U，加上考核W及沒收郵政代理違規(guī)收益V，最終為。郵政網(wǎng)點在代理費T的基礎上，減去考核成本，最終收益為。情況二：在郵儲銀行監(jiān)管，代理網(wǎng)點不違規(guī)的情況下，郵儲銀行的收益為Y減去代理費T、監(jiān)管成本U和獎勵X，最終收益為。郵政網(wǎng)點的收益則為代理費T加上郵儲銀行給予郵政代理網(wǎng)點的合規(guī)獎勵X，最終受益為。情景三：在郵儲銀行不監(jiān)管，代理網(wǎng)點違規(guī)的情況下，郵儲銀行的最終收益為Y減去付出的代理費T即。郵政網(wǎng)點則為代理費T加上違規(guī)行為取得額外的收益V即。情景四：在郵儲銀行不監(jiān)管，代理網(wǎng)點未違規(guī)的情況下，郵儲銀行的最終收益為Y減去付出的代理費T即。郵政網(wǎng)點則僅為代理費T。不違規(guī)不違規(guī)不違規(guī)監(jiān)管委托人/代理人違規(guī)違規(guī)不監(jiān)管圖2-1郵儲銀行與郵政代理網(wǎng)點委托代理關(guān)系的博弈模型根據(jù)上圖，在銀行選擇不監(jiān)管的情況下，由于,代理網(wǎng)點的最佳選擇為違規(guī)獲取額外收益；在銀行選擇監(jiān)管的情況下，，代理網(wǎng)點的最佳選擇為不違規(guī)。另一方面，在代理網(wǎng)點不違規(guī)的情況下，由于，郵儲銀行作為委托方的最佳選擇為不監(jiān)管；在代理網(wǎng)點選擇違規(guī)的情況下，只有，即考核數(shù)加上違規(guī)所得的大于監(jiān)管成本的前提下，郵儲銀行方選擇進行監(jiān)管。考慮到郵儲銀行和郵政代理網(wǎng)點選擇不同策略的概率不同，可尋求一個混合策略納什均衡。設定代理人選擇違規(guī)與不違規(guī)的概率分別為和，則銀行選擇監(jiān)管與不監(jiān)管的期望收益值分別為(1)(2)其中：式(1)為銀行監(jiān)管下的期望收益值式(2)為銀行不監(jiān)管下的期望收益值Y：銀行收益值，T：委托費用，U：監(jiān)管成本，W：考核費用，V：違規(guī)收益：違規(guī)概率設定郵儲銀行選擇的監(jiān)管與不監(jiān)管的概率分別為和，則代理網(wǎng)點違規(guī)與不違規(guī)的期望收益值分別為(3)(4)其中：式(3)為代理網(wǎng)點違規(guī)情況下的期望收益值式(4)為代理網(wǎng)點不違規(guī)情況下的期望收益值X：固定值獎勵，T：委托費用，W：考核費用，V：違規(guī)收益：監(jiān)管概率所以在郵儲銀行與代理網(wǎng)點的博弈中，郵儲銀行的選擇一定是代理網(wǎng)點違規(guī)與不違規(guī)的期望值相等，即令，而代理網(wǎng)點的選擇一定是使郵儲銀行選擇監(jiān)管和不監(jiān)管的期望值相等，即，分別得出(5)(6)其中：式(5)為混合策略納什均衡模型違規(guī)概率式(6)為混合策略納什均衡模型監(jiān)管概率Y：銀行收益值，T：委托費用，U：監(jiān)管成本，W：考核費用，V：違規(guī)收益：違規(guī)概率，：監(jiān)管概率，X：固定值獎勵此時得出的和即為在混合策略納什均衡模型下，銀企雙方做出的最佳選擇：若郵儲銀行選擇監(jiān)管的概率，則代理網(wǎng)點最優(yōu)選擇是選擇違規(guī)；若郵儲銀行選擇監(jiān)管的概率，則代理網(wǎng)點最優(yōu)選擇是選擇不違規(guī)；當郵儲銀行選擇監(jiān)管的概率，則代理網(wǎng)點隨機選擇違規(guī)或不違規(guī)。在此等均勢下，與V即郵政代理網(wǎng)點違規(guī)行為的潛在收益成反比，與銀行考核W、獎勵X之和成正比，即代理網(wǎng)點違規(guī)可獲取的潛在收益越大，銀行監(jiān)管的概率越大，而伴隨著代理網(wǎng)點一旦違規(guī)，銀行對代理網(wǎng)點的考核上升以及合規(guī)額外的獎勵，選擇監(jiān)管的覆蓋面相對可以減少。對于而言，若代理網(wǎng)點選擇違規(guī)的概率，則郵儲銀行的最優(yōu)選擇是不進行監(jiān)管；當時，則郵儲銀行最優(yōu)選擇是進行監(jiān)管，當時則隨機選擇監(jiān)管或不監(jiān)管。在合規(guī)獎勵X為固定值的情況下，與監(jiān)管成本成正比，與成反比，即意味著監(jiān)管成本越高，監(jiān)管難度越大代理網(wǎng)點的違規(guī)可能性越大，相反銀行對代理網(wǎng)點處罰代價越大，代理網(wǎng)點的違規(guī)可能性越小。因此從郵銀雙方委托代理關(guān)系的博弈模型中可以看出，代理網(wǎng)點是否采取違規(guī)行為，所考慮的是違規(guī)后所受監(jiān)管處罰的輕重及違規(guī)成本以及違規(guī)后所帶來的潛在收益；而郵儲銀行加強監(jiān)管及違規(guī)行為的處罰力度，是防治和減少郵政代理網(wǎng)點違規(guī)行為的有效措施。從目前的實際情況來看，由于銀企關(guān)系復雜和治理結(jié)構(gòu)的不完善，以及框架協(xié)議及委托管理辦法考核條款的缺失，違規(guī)網(wǎng)點往往會對違規(guī)行為保持較低的敏感度，從而對委托人帶來法律風險、合規(guī)風險、操作風險和聲譽風險等各類風險。在此情況下，作為委托人，郵儲銀行應進一步完善對代理網(wǎng)點的獎勵考核機制，并將雙方約定的框架協(xié)議和管理辦法落到實處。3代理經(jīng)營模式下的風險控制研究郵政代理金融模式的產(chǎn)生，是郵儲銀行重視普惠金融的突出表現(xiàn)，數(shù)量龐大的代理網(wǎng)點深入到各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，將基礎金融帶到更多人的生活中。普惠金融是農(nóng)村金融的重要組成部分，農(nóng)村金融恰恰是“三農(nóng)”問題的重點之一，中共中央對“三農(nóng)”問題的關(guān)注及郵儲銀行三農(nóng)事業(yè)部的成立，不難看出代理網(wǎng)點模式在農(nóng)村金融發(fā)展路上的必須性。正是經(jīng)濟角度的合理需求，普惠金融在農(nóng)村金融發(fā)展路上的必不可少，代理網(wǎng)點模式的形成有它的必然性，如何讓這條必經(jīng)之路更加和諧順暢，做好風險控制成了重中之重。從郵政代理網(wǎng)點的業(yè)務權(quán)限上看，代理營業(yè)機構(gòu)經(jīng)郵儲銀行委托，可以代理經(jīng)營的商業(yè)銀行業(yè)務主要為個人儲蓄業(yè)務和中間業(yè)務，業(yè)務權(quán)限的限定，風險管控便有了針對性的方向。3.1明確管理權(quán)，確立統(tǒng)一的風險管理理念在代理業(yè)務權(quán)限下，郵儲銀行與代理營業(yè)機構(gòu)必須確立郵儲銀行的管理地位，從代理業(yè)務的人員、操作、規(guī)程、考核等全方面進行管理，以確保郵儲銀行在行使管理權(quán)力時，能有足夠的強制力，能夠得到足夠的反饋。在國際上，根據(jù)GARP(全球風險專業(yè)人員協(xié)會)和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的相關(guān)規(guī)定，一個健全的風險管理理念要包括六個方面[28],結(jié)合郵儲銀行代理模式：1.一致性理念：應確保郵儲銀行與代理網(wǎng)點對風險管理目標及業(yè)務發(fā)展目標保持一致。2.全面性理論：郵儲銀行應該保證自身建立的風險管理可以覆蓋代理網(wǎng)點所有業(yè)務以及所有營運環(huán)節(jié)中的任何風險，即任何形式的風險都有對應的、專門的崗位來管理。3.獨立性理念：即所有的風險戰(zhàn)略實施與制定、風險管理與管理評估各部門應該保持相對獨立，使得職權(quán)清晰明確。4權(quán)威性理念：這要求風險管理中所涉及的各部門具有高度權(quán)威性，在能力、經(jīng)驗、公正各方面做到自主客觀。5.互通性理念：保持郵儲銀行與代理金融網(wǎng)點之間及郵政公司各部門之間的信息溝通，完善的信息系統(tǒng)是有效風險管理的基礎和前提。6.分散與集中相統(tǒng)一理念：為了能夠提升風險管理的水平和效率，不同種類的金融風險需要有不同的專業(yè)部門來管理，也就是分散的風險管理。此外，不一樣的風險管理部門的最終環(huán)節(jié)都應是高層，通過管理層的統(tǒng)籌和規(guī)劃，以此做到集中化的風險管理。風險的分散管理有助于各對應部門和最終決策力量控制好風險。集中化的風險管理則有助于從全局上把控銀行所面臨的所有風險，以此把商業(yè)策略與風險策略統(tǒng)一起來。3.2建立代理模式下有效的監(jiān)督檢查機制郵儲銀行必須明確對代理營業(yè)機構(gòu)代理業(yè)務的管理地位，有一部分原因是避免管理的重復與空白。多機構(gòu)管理的弊端在于容易造成監(jiān)督檢查銜接不到位，或是監(jiān)督檢查內(nèi)容的重復，或是監(jiān)督檢查內(nèi)容的空白，都會造成風險的產(chǎn)生。隨著內(nèi)部監(jiān)督檢查手段的不斷完善，機制的不斷提升，在既已明確的管理權(quán)限下，需要建立健全代理模式下的監(jiān)督檢查機制。在郵儲銀行保證對代理網(wǎng)點所有業(yè)務操作規(guī)程的實時更新，對業(yè)務操作規(guī)程系統(tǒng)全面指導教育的前提下，定期不定期對代理網(wǎng)點所開展的業(yè)務進行透明及非透明檢查。通過建立大監(jiān)督機制，通過郵儲監(jiān)督與外部機構(gòu)監(jiān)督的雙重手段[29]，實現(xiàn)代理機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督的全過程、全員額的覆蓋，實現(xiàn)代理網(wǎng)點平穩(wěn)可持續(xù)發(fā)展。（1）對于代理網(wǎng)點管理者：健全員工監(jiān)督制度，明確下級監(jiān)督的程序和權(quán)利，建立健全民主測評機制。實施權(quán)利的公開，將權(quán)力透明化，使權(quán)力在行使過程中受到廣泛的監(jiān)督。（2）對于代理網(wǎng)點的基層員工：嚴把準入關(guān)，采取多渠道的溝通，多頻次的差異化交流，預防違規(guī)違紀行為和團體欺騙風險的發(fā)生。3.3建立有效的科學考核和激勵機制在前文分析的博弈矩陣中，將郵儲銀行作為委托機構(gòu)的監(jiān)督與不監(jiān)督作為因素，將郵政代理網(wǎng)點作為代理機構(gòu)的違規(guī)與不違規(guī)作為矩陣變量可以直觀看出，加強監(jiān)督和懲罰是有效防止和減少代理人采取違規(guī)行為的有效措施。再在原有矩陣上加上委托機構(gòu)的激勵與不激勵作為額外的變量因素，形成的矩陣模型中也能夠直觀的看出，設置適當?shù)募钜彩怯行Х乐购蜏p少代理人采取違規(guī)行為的有效措施。3.4嚴格人員準入，強化后期業(yè)務知識培訓任何機構(gòu)運作的基礎是人，人員準入的標準不單單是針對代理網(wǎng)點，銀行業(yè)都面對一樣的問題。不同的是，代理金融網(wǎng)點并不屬于完全意義上的銀行，除了開辦代理銀行業(yè)務以外還有郵政公司自身業(yè)務，因此，在日常營運中郵政業(yè)務與銀行業(yè)務的同時同地開展，業(yè)務的混雜及所服務客戶群的混雜性，必然會給風險控制帶來更大難度。如此業(yè)務操作的復雜性就要求從業(yè)人員擁有更高的業(yè)務素質(zhì)以及個人風險意識，因此在從業(yè)人員準入認定中，應強化人員風險意識方面的考核，在代理網(wǎng)點的人員配置上，應嚴格遵守《中國郵政儲蓄銀行代理營業(yè)機構(gòu)管理辦法實施細則》的規(guī)定，“銀行業(yè)務的專職人員不少于4人，其中60%以上的從業(yè)人員應有1年及以上銀行業(yè)或3年以上金融業(yè)工作經(jīng)歷?！币岳蠌臉I(yè)者帶新人的模式，把握業(yè)務的順暢，把握風險的控制。后期的培訓中應注重加強知識學習和業(yè)務技能的提升，以培養(yǎng)銀行人才為目標，人才是現(xiàn)代企業(yè)成長的決定性推動力[32]，好的企業(yè)離不開高素質(zhì)的人才，在人員培訓環(huán)節(jié)應該做好與郵政公司的配合，將兩者業(yè)務從現(xiàn)實的角度結(jié)合培訓，幫助從業(yè)人員了解業(yè)務的復雜性和多樣性。把風險管理貫穿于整個銀行業(yè)務的培訓中，培育全員、全過程的風險管理文化，以文化為催動力，助推風險管理體系的決策、執(zhí)行機構(gòu)都能以積極的態(tài)度去履行自身職責，促進風險管理體系不斷完善和發(fā)展。3.5重視信息披露機制，提高處罰力度負面行為甚至是危害行為得到披露被公眾知曉之后，行為者可能會因其違規(guī)、違紀、違法的行為被任何銀行拒絕聘用，最終的結(jié)果是他的經(jīng)濟利益會因此受到損失。而如果在此后的職業(yè)生涯里，行為者不被聘用所導致的經(jīng)濟損失超過他在不當行為中的獲利，那么每一個人都會為穩(wěn)定自身利益而自覺的維護自己的聲譽。因此，借鑒征信報告形式，建立通用的行業(yè)信息披露制度，建立起銀行從業(yè)人員的職業(yè)信息檔案，通過同業(yè)公開的職業(yè)信息平臺[33]，公布有關(guān)人員的不良行為及負面業(yè)績信息，減少信息的不對稱，迫使銀行從業(yè)人員能夠在履職過程中加強自律。此外，對濫用職權(quán)以及違規(guī)、違法的行為加大處罰力度，徹底杜絕查而不處的行為，尤其是對代理網(wǎng)點管理者以及代理網(wǎng)點的額外處罰不能以內(nèi)部處罰代替外部處罰，不能以大事化小、小事化了的處罰方式，必須嚴格執(zhí)行人員退出機制以及機構(gòu)退出機制。3.6重視企業(yè)文化建設，加強職業(yè)道德教育在現(xiàn)實管理下，有時候制度和激勵機制會失去作用，此外，風險控制都是在合理的經(jīng)濟成本的基礎上，而有的時候監(jiān)督檢查行為實施的經(jīng)濟成本過高[34]。在此時，道德約束、良好的企業(yè)文化建設就成了一個重要的解決途徑?，F(xiàn)代化企業(yè)的管理理念中強調(diào)以人為本，金融業(yè)的發(fā)展始終走在時代的前端，銀行作為勞動密集型的行業(yè)，要把對從業(yè)人員的管理放在顯著的位置上，以人作為一切管理行為的源點。以往提到內(nèi)部風險控制建設總是強調(diào)規(guī)章制度等條例的建立和完善，而對人的控制往往被忽視。這種傳統(tǒng)的管理思路非但無法有效地防范和控制行為風險，而且會讓從業(yè)者總覺得自己處在一個被動的位置，被迫執(zhí)行，被推前進，因此在內(nèi)部風險控制建設中不能很好的調(diào)動和發(fā)揮個人的積極性、創(chuàng)造性。實際上一切的內(nèi)部風險控制行為都是針對人而形成和實施的，況且規(guī)章制度原本就是由人制定的，對于其中的缺陷和不足，人可以選擇主動自覺地去彌補，也可以選擇人為地去放大，又甚至利用已知的制度漏洞達到個人目的。因此在內(nèi)部風險控制的建設過程中，首先是要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念，重視規(guī)章制度建設的同時，更要重視人在所有活動中的作用。4結(jié)論與政策建議4.1結(jié)論本文主要探究代理經(jīng)營模式下代理網(wǎng)點的風險產(chǎn)生機理及評估所產(chǎn)生的操作風險和道德風險，構(gòu)建郵儲銀行-郵政代理模式下的風險管理控制以及合規(guī)管理體系，目的在于金融業(yè)務代理經(jīng)營過程中比較準確及時的度量和反映發(fā)生風險損失的可能性，并據(jù)此進行有效的風險管理控制和合規(guī)管理。郵儲銀行-郵政代理網(wǎng)點獨特的金融業(yè)務代理模式是我國金融體制改革中出現(xiàn)的一種創(chuàng)新模式，在這種模式下風險管理和合規(guī)管理等方面與其他成熟的國有商業(yè)銀行風險管控和合規(guī)管理有著較大的差距。本文對此進行的簡要研究，既是對現(xiàn)有商業(yè)銀行風險管控、合規(guī)經(jīng)營的有效補充，也對其它非銀行金融機構(gòu)的代理經(jīng)營模式有借鑒意義。本文通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻及相關(guān)風險案例，主要分析郵儲-郵政代理經(jīng)營模式下，代理機構(gòu)出現(xiàn)的操作風險和道德風險的主要產(chǎn)生來源，探索出用靜態(tài)博弈論模型來評估委托代理關(guān)系下關(guān)于委托方監(jiān)管概率與代理方違規(guī)概率共同作用下，簡要評估委托方和代理方的收益分析，通過收益與風險共同作用下，委托方郵儲銀行和代理方郵政網(wǎng)點利益博弈達到一個均衡點。隨后根據(jù)代理機構(gòu)風險的發(fā)生機理和靜態(tài)博弈評估模型，簡要地提出金融業(yè)務代理模式下的一些主要的風險管控措施，文章雖然對郵政儲蓄銀行代理營業(yè)機構(gòu)的產(chǎn)生的風險及代理機構(gòu)違規(guī)收益分析和風險控制及郵政代理網(wǎng)點合規(guī)管理問題作了一定程度的研究，對郵政代理營業(yè)機構(gòu)在郵儲銀行監(jiān)管實踐中存在的問題進行了剖析，并提出了完善風險控制的一些對策建議，但受理論水平、視野、實踐及寫作能